Комментарии 146
Теперь это больше похоже на то, что автомобиль google «припаркован» и хочет начать движение, а автобус просто-напросто едет в своей полосе.
Мне кажется, что вообще не должно быть "автобусы и другие крупные транспортные средства с меньшей вероятностью уступают дорогу, чем другие типы автомобилей»."
Система должна уметь распознавать когда её пропускают, а когда нужно стоять и ждать. А то получается, что они полагаются на случай и невысокую скорость авто.
Система должна уметь распознавать когда её пропускают, а когда нужно стоять и ждать. А то получается, что они полагаются на случай и невысокую скорость авто.
Короче — Гугл банально хотел подрезать, но не успел. Теперь надо ждать Гугл такси с шашками, обочиной и специальным отделяемым роботом «Ты на кого бибикал? Ты куда ехал вообще?»
С точки зрения участника движения как-то так.
С точки зрения участника движения как-то так.
И робо-рукой с битой
Где-то на хабре уже было «А что если вы подрежете беспилотник? Вас подрежет другой беспилотник на следующем перекрестке.»
Подрезать на скорости 3 км/ч…
На видео как будто гугломобиль вообще стоит. Поэтому понятно удивление водителя автобуса когда тот его в бок стунул.
На видео как будто гугломобиль вообще стоит. Поэтому понятно удивление водителя автобуса когда тот его в бок стунул.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен не всегда можно понять. Ну как говорится «не уверен не обгоняй». На самом деле эта авария одна из «детских болячек», инженеры все исправят. Изначально тяжело все предусмотреть.
Это не «детская болячка», научить систему читать мысли людей невозможно, этому и люди не научились. Конечно, если все автомобили перейдут на самоуправление, тогда ничего «лечить» и не придётся.
А не нужно читать мысли. Достаточно правильно интерпретировать намерения других участников дорожного движения, а так же изменять свое поведение в таких ситуациях, ну и конечно оценивать возможно аварийного торможение «автобуса» в случае неудачного маневра.
Поясню. Если «гугл мобиль» увидел:
1. Снижение скорости автобуса (значит вероятность что его пропустит автобус велика, но этого мало)
2. Нужно рассчитать какую скорость нужно развить, дабы если не будут пропускать не произошло столкновение ( а как мы знаем «гугл мобиль» тошнит 40 км).
3. Рассчитать возможность экстренного торможения автобуса ( если второй пункт неправильно рассчитан, нужно минимизировать повреждения)
Я думаю есть еще пункты. Все это поможет «не читать мысли», а с высокой долей вероятности принять правильное решение. Ошибки случаются всегда и у людей и у машин, нужно стремиться их минимизировать.
Поясню. Если «гугл мобиль» увидел:
1. Снижение скорости автобуса (значит вероятность что его пропустит автобус велика, но этого мало)
2. Нужно рассчитать какую скорость нужно развить, дабы если не будут пропускать не произошло столкновение ( а как мы знаем «гугл мобиль» тошнит 40 км).
3. Рассчитать возможность экстренного торможения автобуса ( если второй пункт неправильно рассчитан, нужно минимизировать повреждения)
Я думаю есть еще пункты. Все это поможет «не читать мысли», а с высокой долей вероятности принять правильное решение. Ошибки случаются всегда и у людей и у машин, нужно стремиться их минимизировать.
Тут все немного сложнее, чем анализ текущей ситуации. Тут нужно было оценить — а пропустит ли(притормозит ли) автобус, если совершить маневр в его сторону или нет.
Автобус стал бы притормаживать только после начала маневра гугломобиля, т.к. причин для торможения до этого маневра у автобуса не было. А начав маневр, у гугломобиля уже не было возможности избежать столкновения — либо с автобусом, либо с мешками. И, видимо, алгоритм посчитал наезд на мешки опаснее столкновения с автобусом, либо скорости было не достаточно, чтобы уйти обратно влево при опасном сближении.
Ну а водитель автобуса мешков не видел и такого маневра совсем не ожидал — увидел бы, наверняка бы притормозил.
Автобус стал бы притормаживать только после начала маневра гугломобиля, т.к. причин для торможения до этого маневра у автобуса не было. А начав маневр, у гугломобиля уже не было возможности избежать столкновения — либо с автобусом, либо с мешками. И, видимо, алгоритм посчитал наезд на мешки опаснее столкновения с автобусом, либо скорости было не достаточно, чтобы уйти обратно влево при опасном сближении.
Ну а водитель автобуса мешков не видел и такого маневра совсем не ожидал — увидел бы, наверняка бы притормозил.
1- Раз скорость не является 100% показателем, то какие ещё данные и данные из чего должна интерпретировать система, чтобы иметь гарантии ехать?
2- Что вы подразумеваете под “нужно развить правильную скорость”? Скорость для чего?
3- Без решения пункта 1 и следуя вашей логике, система должна двигаться на правильной скорости, чтобы создать препятствие другим авто и минимизировать повреждения, если те вдруг зазевались.
Участник дороги = Причина поведения и источник намерений автомобиля
Участник дороги = Водитель = Человек.
Если хотите, чтобы система интерпретировала намерения участников дороги, то следуя логической цепочки, она должна угадывать намерения человека. И повторю с этим не справляются даже другие люди.
2- Что вы подразумеваете под “нужно развить правильную скорость”? Скорость для чего?
- “Быструю скорость”, чтобы совершить манёвр и подрезать сзади идущий автомобиль, создать максимальный шанс столкновения.
- Любая скорость до “быстрой” — это выкатывать нос в сторону идущего автомобиля, опять же максимально увеличивая шанс столкновения. Достигнув критической точки мы упираемся в два действия — подрезать (большой шанс столкновения) или встать.
3- Без решения пункта 1 и следуя вашей логике, система должна двигаться на правильной скорости, чтобы создать препятствие другим авто и минимизировать повреждения, если те вдруг зазевались.
Участник дороги = Причина поведения и источник намерений автомобиля
Участник дороги = Водитель = Человек.
Если хотите, чтобы система интерпретировала намерения участников дороги, то следуя логической цепочки, она должна угадывать намерения человека. И повторю с этим не справляются даже другие люди.
имеем ситуацию
1. Автобус снизил скорость (независимо хочет пропустить или другие факторы )
2. Дистанция от Автобуса до «гугл мобиля» достаточна, что бы быстро выехать. Но есть условие. Нужно быстро увеличить скорость до скорости Автобуса.
А если он выедет на полосу и будет тошнить 20 км, то конечно ему «впилятся» в попу. Я такое часто встречаю на дорогах.
Если скорость Автобус снизил не достаточно или дистанция мала ну и «гугл мобиль» не может развить нужную скорость… тогда конечно нужно стаять и ждать пока такой случай подвернется.
Он же робот, он должен рассчитывать все быстро.
1. Автобус снизил скорость (независимо хочет пропустить или другие факторы )
2. Дистанция от Автобуса до «гугл мобиля» достаточна, что бы быстро выехать. Но есть условие. Нужно быстро увеличить скорость до скорости Автобуса.
А если он выедет на полосу и будет тошнить 20 км, то конечно ему «впилятся» в попу. Я такое часто встречаю на дорогах.
Если скорость Автобус снизил не достаточно или дистанция мала ну и «гугл мобиль» не может развить нужную скорость… тогда конечно нужно стаять и ждать пока такой случай подвернется.
Он же робот, он должен рассчитывать все быстро.
1- Для того чтобы система смогла анализировать данную ситуацию показателя “скорость” оказалось мало.
2- Даже выполнив перечисленные условия, система не будет знать “как скоро автобус изменит скорость и на какую”.
Гугл-мобилю не въезжали в зад, гугл-мобиль выполнил движение, когда автобус был возле него. Автобус “съел” дверью передний бампер гугла — смотреть фото.
По математическим расчётам системы автобус снизил скорость достаточно, расстояние было достаточно, только у системы не было информации, что автобус будет почему-то набирать скорость снова. Именно в этом загвоздка — в нелогичности поведения человека.
Робот может посчитать только те данные, которые имеет.
2- Даже выполнив перечисленные условия, система не будет знать “как скоро автобус изменит скорость и на какую”.
Гугл-мобилю не въезжали в зад, гугл-мобиль выполнил движение, когда автобус был возле него. Автобус “съел” дверью передний бампер гугла — смотреть фото.
По математическим расчётам системы автобус снизил скорость достаточно, расстояние было достаточно, только у системы не было информации, что автобус будет почему-то набирать скорость снова. Именно в этом загвоздка — в нелогичности поведения человека.
Робот может посчитать только те данные, которые имеет.
Прошу прощения мы видимо друг друга не поняли.
Если рассматривать конкретно этот инцидент, то однозначно робот должен был оставаться на месте.
Я же пытаюсь донести мысль, что робот должен быстро анализировать всю ситуацию. И если он видит, что в сложившейся ситуации он может выполнить безопасный маневр он его должен делать.
Понятно, что автобус может увеличить скорость после замедления. Но ведь робот должен оценивать риски и прогнозировать развитие событий из уже имеющихся данных.
Я думаю наш диалог зайдет в тупик, так как всегда можно найти граничный условия при которых оба оппонента будут правы:)
Если рассматривать конкретно этот инцидент, то однозначно робот должен был оставаться на месте.
Я же пытаюсь донести мысль, что робот должен быстро анализировать всю ситуацию. И если он видит, что в сложившейся ситуации он может выполнить безопасный маневр он его должен делать.
Понятно, что автобус может увеличить скорость после замедления. Но ведь робот должен оценивать риски и прогнозировать развитие событий из уже имеющихся данных.
Я думаю наш диалог зайдет в тупик, так как всегда можно найти граничный условия при которых оба оппонента будут правы:)
Не факт, что проще.
Представьте водитель автобуса немного притормозил по какой-то причине, или просто автобус немного затормозился в момент переключения передач, после чего нажал на газ.
Радар беспилотника замерил снижение скорости и дал команду на движение.
Т.е небольшое снижение скорости не всегда является намерением уступить.
Представьте водитель автобуса немного притормозил по какой-то причине, или просто автобус немного затормозился в момент переключения передач, после чего нажал на газ.
Радар беспилотника замерил снижение скорости и дал команду на движение.
Т.е небольшое снижение скорости не всегда является намерением уступить.
Зачастую, в плотном городском потоке необходимо начать маневр (или любым другим однозначным способом показать твёрдое намерение), чтобы тебя пропустили. Иначе стоять можно очень долго. Просто можно сделать это с умом, а можно наугад. Последствия, соответственно, будет разные.
На видео дело происходит перед перекрестком. Идёт бесконечный поток. Рано или поздно загорится красный, машины встанут — Гугломобилю снова некуда воткнуться. Далее зелёный, поток тронется, снова нет "дырки". А ведь во многих странах и городах вообще не принято пропускать тех, кто не имеет преимущества.
А логика с учётом типа ТС (автобус/грузовик) будет верна для многих ситуаций. В пограничной ситуации можно смело выехать перед легковушкой — либо вообще не создашь помехи, успев разогнаться, либо заставишь водителя немного отпустить "газ", но без аварийной ситуации. А с большегрузами всё иначе — у них бОльшая масса, инерция, тормозной путь, хуже обзор справа. И особенности вождения — грузовики не любят лишний раз тормозить, им потом дольше разгоняться, расходовать больше топлива, дергать кочергой несколько передач.
На видео дело происходит перед перекрестком. Идёт бесконечный поток. Рано или поздно загорится красный, машины встанут — Гугломобилю снова некуда воткнуться. Далее зелёный, поток тронется, снова нет "дырки". А ведь во многих странах и городах вообще не принято пропускать тех, кто не имеет преимущества.
А логика с учётом типа ТС (автобус/грузовик) будет верна для многих ситуаций. В пограничной ситуации можно смело выехать перед легковушкой — либо вообще не создашь помехи, успев разогнаться, либо заставишь водителя немного отпустить "газ", но без аварийной ситуации. А с большегрузами всё иначе — у них бОльшая масса, инерция, тормозной путь, хуже обзор справа. И особенности вождения — грузовики не любят лишний раз тормозить, им потом дольше разгоняться, расходовать больше топлива, дергать кочергой несколько передач.
Вообще не понятно с чего бы автобус должен был её пропустить, а по видео так вообще гуглокар просто въехал в автобус.
Не знаю как у них, а по российским правилам 2 машины не могут ехать в одной полосе, поэтому автобус должен был ехать сзади. По всей видимости, он думал, что гугл-мобиль стоит, а не медленно едет, в этом ошибка.
А какой это пункт правил?
9.7 ПДД
«Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.»
Движения же рядом с сохранением безопасного бокового интервала и при этом не наезжая на разметку, я ещё не видел.
«Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.»
Движения же рядом с сохранением безопасного бокового интервала и при этом не наезжая на разметку, я ещё не видел.
Не все так однозначно
Тут дата запроса 2011 год уже в 2013 — самим решать можно только если нет разметки и/или знаков.
В правилах разночтений быть не должно, во вторых таких полос быть не должно. А то некоторые начинают неразберихой пользоваться, ещё и единственно правыми считают себя. Сам хотел буквально вот на днях подобный запрос сделать. Спасибо, что разместили скан, по другому выразить увы не могу
Спасибо.
И в 9.1. тоже требуется соблюдать полосы — если они обозначены.
И в 9.1. тоже требуется соблюдать полосы — если они обозначены.
это было описано в предыдущей статье (https://geektimes.ru/post/271978/)
разработчики Google решили внедрить сценарий субъективного «расширения» правил в соответствии с общепринятой практикой
что-то типа «полосы прямо и направо шириной в два ряда»
разработчики Google решили внедрить сценарий субъективного «расширения» правил в соответствии с общепринятой практикой
что-то типа «полосы прямо и направо шириной в два ряда»
Странно что он вообще решил перестроиться левее, на фото мешки лежат так, что если проехать по асфальту, они и не помешают.
На видео четко видно линии разграничивающие полосы движения. И хоть автомобиль и стоял справа, но все же находился с ним на одной полосе. Так что согласно правилам ДТП РФ виновным в этом случае признается автобус.
Не думал, что в РФ уже ввели правила, по которым нужно совершать ДТП.
Согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения»
Согласно пункту 8.1 этого же документа
Согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения»
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Согласно пункту 8.1 этого же документа
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Да, бывает размеченная полоса имеет ширину достаточную для движения более чем в один ряд. В таком случае маневр даже в пределах этой полосы можно считать «перестроением» из ряда в ряд.
Но, если движение по полосе возможно только в один ряд (как в данном случае, когда мешки с песком ее заузили), то маневры в пределах такой полосы перестроением считаться не могут.
Официальная позиция мвд: http://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=3472000&d=1367988669
Но, если движение по полосе возможно только в один ряд (как в данном случае, когда мешки с песком ее заузили), то маневры в пределах такой полосы перестроением считаться не могут.
Официальная позиция мвд: http://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=3472000&d=1367988669
Вы сами же, безотносительно разъяснения МВД, признали действие «гугломобиля» маневром. Пусть будет не «перестроение», а «маневр», с точки зрения вины гугломобиля ничего не меняется — приоритета у него в данной ситуации нет, водитель автобуса двигался прямолинейно, не набирая и не уменьшая скорость. В данной ситуации, согласно российским ПДД (и справочника водителя штата Калифорния, кстати, где происходит действие) гугломобиль должен был притормозить вплоть до полной остановки, дождаться проезда автобуса, затем «сманеврировать» в его ряд, не создавая помех другим участникам дорожного движения. К слову сказать, я за рулем поступил бы (и поступаю) именно так.
Там, скорее всего, нет «его ряда» и «не его ряда» там есть только один ряд в пределах полосы, позволяющей движение в этом месте в один ряд. Гугломобиль не останавливался и ехал в своем единственном ряду — согласно ПДД. Помехи движению в рамках единственного ряда у него не было. Маневр в пределах ряда не считается перестроением и уступать сзадиидущему тут не обязательно. Иначе все были бы обязаны расступаться перед любым быстро-прямоедущим шумахером.
Со стороны водителя автобуса — несоблюдение дистанции, несоблюдение бокового интервала. Помеха его движению была. То, что он не понял, что два ряда кончились и начался один — проблема водителя автобуса. Возможность избежать столкновения у него была.
Единственное спорный вопрос — где в этой полосе кончаются два ряда и начинается один?
Со стороны водителя автобуса — несоблюдение дистанции, несоблюдение бокового интервала. Помеха его движению была. То, что он не понял, что два ряда кончились и начался один — проблема водителя автобуса. Возможность избежать столкновения у него была.
Единственное спорный вопрос — где в этой полосе кончаются два ряда и начинается один?
Посмотрел это место на гугл-картах: https://goo.gl/maps/9j4eCJck7h92
Как-то не знаю, с точки зрения автобуса очень уж нелогично поведение гугломобиля. В позиции гугломобиля можно видеть припаркованные вдоль обочины автомобили. Возможно, в Штатах так поворачивают направо, я не в курсе особенностей вождения тамошних водителей — никогда там не был. Но маневр выглядит так, как будто гугломобиль ощутил себя в Москве )
Как-то не знаю, с точки зрения автобуса очень уж нелогично поведение гугломобиля. В позиции гугломобиля можно видеть припаркованные вдоль обочины автомобили. Возможно, в Штатах так поворачивают направо, я не в курсе особенностей вождения тамошних водителей — никогда там не был. Но маневр выглядит так, как будто гугломобиль ощутил себя в Москве )
В Калифорнии (вероятно даже по всему США) если крайняя полоса достаточно широкая, то машины встают в два ряда. Те что правее поворачивают направо, те что левее едут прямо.
Более того, в правилах четко сказано: до поворота водитель должен прижаться как можно правее (левее, если односторонняя) если не ошибаюсь с цифрой, за 30 футов до поворота. С большим распространением велокультуры это правило призвано ограничить вероятного велосипедиста от проезда справа от поворачивающего авто.
Сейчас попробую подработать Вангой чуток:
На видео, с точки зрения водителя в Калифорнии, я увидел машину которая собиралась повернуть направо, но передумала и решила поехать прямо. В таком раскладе водитель/машина "накосячила" и должна подождать пока ее пропустят, а не лезть в поток (здесь таки да очень пропускают, надо лишь чуть подождать).
Судя по видео, автобус начал прижиматься еще левее в своей полосе, так что скорее всего он просто не хотел пропускать из-за своих габаритов и ограниченной маневренности.
Не очень понятно почему радар гугла не заметил сближение и не прекратил маневр полной остановкой.
Более того, в правилах четко сказано: до поворота водитель должен прижаться как можно правее (левее, если односторонняя) если не ошибаюсь с цифрой, за 30 футов до поворота. С большим распространением велокультуры это правило призвано ограничить вероятного велосипедиста от проезда справа от поворачивающего авто.
Сейчас попробую подработать Вангой чуток:
На видео, с точки зрения водителя в Калифорнии, я увидел машину которая собиралась повернуть направо, но передумала и решила поехать прямо. В таком раскладе водитель/машина "накосячила" и должна подождать пока ее пропустят, а не лезть в поток (здесь таки да очень пропускают, надо лишь чуть подождать).
Судя по видео, автобус начал прижиматься еще левее в своей полосе, так что скорее всего он просто не хотел пропускать из-за своих габаритов и ограниченной маневренности.
Не очень понятно почему радар гугла не заметил сближение и не прекратил маневр полной остановкой.
"световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. "
А правила, случайно, не запрещают эксплуатацию с неисправными световыми приборами?
А правила, случайно, не запрещают эксплуатацию с неисправными световыми приборами?
Вы смело можете ехать в сервис с неработающими поворотниками. Если не работают габариты — ехать в сервис можно только в светлое время суток.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Виноват. Исправлюсь :)
Вы машину водили когда-нибудь? Там реакция у водителя могла быть только одна — водитель лексуса (гугломобиль) остановился и собирается перестроится/тронуться после парковки, пропустив при этом поток движения.
Да. Я вожу машину.
Не каждая остановка машины (хоть в какой полосе) = парковка. Почитайте пожалуйста новость внимательнее. В предложении: "Автомобиль Google двигался в крайней правой полосе перед перекрёстком и поворотом направо." нет слов про парковку.
Не каждая остановка машины (хоть в какой полосе) = парковка. Почитайте пожалуйста новость внимательнее. В предложении: "Автомобиль Google двигался в крайней правой полосе перед перекрёстком и поворотом направо." нет слов про парковку.
Позволю себе с вами не согласиться. В крупных городах на лексусах передвигаются разные люди, в провинциальных — часто отморозки, которых всегда лучше пропускать. Правда, они и поворот показывать не будут.
А если серьёзно, то я бы из соображений вежливости и шофёрской солидарности уступил гугломобилю, потому что решил бы, что он перепутал направление движения, свернул не туда и теперь находится в сложном положении, перед самым светофором. Но это, конечно, если бы моя скорость была невысока и не потребовалось бы экстренного торможения. Машину, если что, вожу двадцать лет. Удачи на дорогах и будьте взаимно вежливыми!
А если серьёзно, то я бы из соображений вежливости и шофёрской солидарности уступил гугломобилю, потому что решил бы, что он перепутал направление движения, свернул не туда и теперь находится в сложном положении, перед самым светофором. Но это, конечно, если бы моя скорость была невысока и не потребовалось бы экстренного торможения. Машину, если что, вожу двадцать лет. Удачи на дорогах и будьте взаимно вежливыми!
Вообще, сколько общался с владельцами лексусов в провинциальных городах — среди них не видел отморозков. Не знаю, почему. Сам езжу на обычной восьмерке.
В ситуации водителя автобуса я бы попал бы в ту же ситуацию — у меня за спиной сто человек, у гугломобиля там максимум пять. Выглядит все, как будто он собирается меня пропустить. Когда гугломобиль поехал мне в борт — поздно метаться, нужно плавно снизить скорость. А то потом пассажиры понаставят синяков, притащат своих юристов и с моего работодателя (а то и меня лично) взыщут несколько миллионов долларов (не забываем, дело происходит в США). Лучше дать ему возможность покорежить свою машину, а дверь потом починят по страховке. В США вообще другое отношение к жизни людей, лечение очень дорого обходится. Поэтому за машины, как в России, не трясутся — они доступны среднему классу.
В ситуации водителя автобуса я бы попал бы в ту же ситуацию — у меня за спиной сто человек, у гугломобиля там максимум пять. Выглядит все, как будто он собирается меня пропустить. Когда гугломобиль поехал мне в борт — поздно метаться, нужно плавно снизить скорость. А то потом пассажиры понаставят синяков, притащат своих юристов и с моего работодателя (а то и меня лично) взыщут несколько миллионов долларов (не забываем, дело происходит в США). Лучше дать ему возможность покорежить свою машину, а дверь потом починят по страховке. В США вообще другое отношение к жизни людей, лечение очень дорого обходится. Поэтому за машины, как в России, не трясутся — они доступны среднему классу.
Водитель Автобуса: OK Google, Смотри куда едишь Мать твою!!!
Это где они тут нашли у автобуса повреждений на 3000 баксов?
Окружающая обстановка и дорога до боли напоминают страну родимых осин.
Все таки не стоит Гуглу до такой степени «очеловечивать» своего робота, наверное.
Окружающая обстановка и дорога до боли напоминают страну родимых осин.
Все таки не стоит Гуглу до такой степени «очеловечивать» своего робота, наверное.
В США очень дорогая стоимость работ. И, думаю, обшивку двери не поправляют ведром шпатлевки, а меняют дверь целиком. И так во всем
В США наоборот, накидают 3 ведра шпатлевки и обратно на линию. Отдавал в сша свою машину в ремонт после того как на капот перед лобовым стеклом упало дерево. Так в место замены петель капота они просто накидали шпакли и вывели ей зазоры.
Простите, а Вы чинились у дилера или в гараже у дяди Бенджамина? Автомобиль был на гарантии? Это ведь делалось по страховке?
К чему все эти вопросы: у официалов ценник должен быть конским, несмотря на качество и объем работ. А автобус наверняка на гарантии.
К чему все эти вопросы: у официалов ценник должен быть конским, несмотря на качество и объем работ. А автобус наверняка на гарантии.
Машина была не на гарантии, делал по страховке у дилера. Прикол в том что все зависит от условий страховки. Страховка по которой поменяли бы капот стоит процентов на 40 дороже (в моем случае).
Понятно, спасибо! Нескучная у них там система в плане финансов
Это вы придумываете. Нет разграничения в страховках США, которые предписывают заменить деталь или замазать шпаклевкой.
У вас либо есть покрытие на ремонт вашего авто, либо нет (liability). Т.е. это как КАСКО и ОСАГО. Хотя в последнем случае могут быть варианты (uninsured motorist, например, за дополнительную плату, или покрытие стихийных бедствий, так же, за дополнительную копейку).
Так вот, при любом из вариантов ремонта вашего авто, все сервисы обязаны проводить ремонт по регламенту компании производителя, даже если вы делаете это в гараже у дядюшки Бенджамина. А в случае, когда за ремонт платит страховка, то этот самый дядюшка выжмет из неё максимум. Платя из своего кармана вы можете попросить сделать то что хотелось бы вам исходя из вашего бюджета (диллер на такое точно не пойдет, а дядюшку можно и уговорить).
Меня чуть прижали на парковке — лопнул отражатель в заднем бампере. Никаких повреждений внешне не заметно. Отражатель ценой в 7 долларов. Угадайте, что по этому поводу говорит производитель? Все верно, замена бампера на 800 долларов. Моя страховка сразу все оплатила, а затем отжимала деньги со страховой виновника.
У вас либо есть покрытие на ремонт вашего авто, либо нет (liability). Т.е. это как КАСКО и ОСАГО. Хотя в последнем случае могут быть варианты (uninsured motorist, например, за дополнительную плату, или покрытие стихийных бедствий, так же, за дополнительную копейку).
Так вот, при любом из вариантов ремонта вашего авто, все сервисы обязаны проводить ремонт по регламенту компании производителя, даже если вы делаете это в гараже у дядюшки Бенджамина. А в случае, когда за ремонт платит страховка, то этот самый дядюшка выжмет из неё максимум. Платя из своего кармана вы можете попросить сделать то что хотелось бы вам исходя из вашего бюджета (диллер на такое точно не пойдет, а дядюшку можно и уговорить).
Меня чуть прижали на парковке — лопнул отражатель в заднем бампере. Никаких повреждений внешне не заметно. Отражатель ценой в 7 долларов. Угадайте, что по этому поводу говорит производитель? Все верно, замена бампера на 800 долларов. Моя страховка сразу все оплатила, а затем отжимала деньги со страховой виновника.
Все верно, но это справедливо для новых или не совсем старых автомобилей. В моем случае это был Citroen BX 87 года выпуска. Для него не найти запчасти у дилера + рыночная стоимость капота у старьевщиков будет больше чем стоимость машины. Когда стоимость ремонта превышает стоимость машины (или более 55% в моем договоре) возвращают рыночную стоимость машины или делают так что бы не превысить эти 55%. Так же при выборе ремонта «не по регламенту» можно с экономить на страховке. В моем случае это 40%
Так точно, когда ремонт очень дорог или геометрию машины ремонтом невозможно восстановить, то возвращают стоимость машины а машину обычно списывают в "totaled". И её использование не является безопасным.
Но это не отменяет тот факт, что страховки которая покрывает только "шпаклевку", там где нужно менять просто не существует. И очень странно, что диллер(?) ситроена согласился провести такой ремонт.
Но это не отменяет тот факт, что страховки которая покрывает только "шпаклевку", там где нужно менять просто не существует. И очень странно, что диллер(?) ситроена согласился провести такой ремонт.
Я так и не понял — он поворотником хотя б моргал? Ну и автобус даже не снижал скорости, зачем гугломобиль сунулся под него?
Можно представить много самых разных сложных и пограничных ситуаций с неочевидным поведением для робота, но тут-то что? Тупо резанул автобус. Я не понимаю, что значит «автобусы и другие крупные транспортные средства с меньшей вероятностью уступают дорогу»? Предполагается, что если на месте автобуса была бы легковушка, она сместилась бы левее? Ну может и сместилась бы, конечно, но это хамство.
Гугл учит своих роботов выдавливать машины из полосы? Что дальше? Оттормаживать и учить леворядных тошнотов, парковаться вторым рядом на аварийке, автоматически определять наличие камер и дорожной полиции, при отсутствии — проезжать под кирпич. А говорили «бабушкомобиль». Задумался о покупке)
Гугл учит своих роботов выдавливать машины из полосы? Что дальше? Оттормаживать и учить леворядных тошнотов, парковаться вторым рядом на аварийке, автоматически определять наличие камер и дорожной полиции, при отсутствии — проезжать под кирпич. А говорили «бабушкомобиль». Задумался о покупке)
Как насчет выдавить, чтобы избежать другой более опасной ситуации? Просто предположение.
А какой?
Сбитие человека, когда не совсем достаточно торможения.
Это вряд ли.
Программой должно быть заложено, чтобы гугмобиль не ездил там, где могут свободно ходить пешеходы. А значит это будет вина пешехода, который «сунулся» на дорогу не убедившись в безопасности.
А гугломобиль должен тут просто максимально эффективно оттормозиться не меняя направления движения. Все остальные маневры могут повлечь еще более опасную ситуацию (аварию того же автобуса с нанесением повреждений всем пассажирам).
Программой должно быть заложено, чтобы гугмобиль не ездил там, где могут свободно ходить пешеходы. А значит это будет вина пешехода, который «сунулся» на дорогу не убедившись в безопасности.
А гугломобиль должен тут просто максимально эффективно оттормозиться не меняя направления движения. Все остальные маневры могут повлечь еще более опасную ситуацию (аварию того же автобуса с нанесением повреждений всем пассажирам).
Они оба двигались в расширенной крайней правой полосе. Просто гугломобиль еще не умеет, как привыкли остальные, ездить в 2 ряда в одной расширенной полосе.
В Справочнике водителя штата Калифорния (текст доступен на русском языке здесь: https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/forms/pubs/foreign_hdbk/dl600R.pdf — как я понимаю, это и есть документ, регламентирующий правила дорожного движения в Калифорнии) прямо предписано:
Я не очень уверен, что алгоритм робота умеет отличать автобус от грузовика. Так что гугломобиль зачем-то умышленно нарушил правила.
Не подрезайте грузовой автомобиль, двигающийся в потоке движения транспорта или на автомагистрали, для того чтобы выехать или сделать поворот
Я не очень уверен, что алгоритм робота умеет отличать автобус от грузовика. Так что гугломобиль зачем-то умышленно нарушил правила.
Добавлю, что это не есть основной документ, регламентирующий ПДД. Это справочник водителя, в котором скомпилированы основные выдержки из правил и даны некоторые рекомендации по вождению. Сами ПДД в Калифорнии регламентируются документом California Vehicle Code и там есть несколько больше моментов, чем в справочнике водителя (очень похоже на наши ПДД)
Гугл никого не учит выдавливать. Сейчас по всей видимости алгоритм простой вижу препятствие, снижаю скорость и объезжаю. Сегодня это мешки с песком, а завтра чья то собачка или ребенок.
Главное что бы "алгоритм простой" не стал объезжать сегодняшние "мешки с песком" по "чья то собачка или ребенок".
Во второй полосе не должно быть ни тех ни других. А если они там есть вне рамок пешеходных переходов, то это их проблемы.
Переходили по пешеходному переходу на разрешающий сигнал, не успели, дошли только до второй полосы.
Пешеходные переходы обозначены знаками и разметкой.
Пешеходным переходом считается продолжение тротуара, если нет запрещающих знаков.
Вы где такое прочитали? Я в ПДД такого не помню.
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)
По правилам, водители обязаны дать пешеходу дойти до конца пешеходного перехода, поле чего начать движение.
Это по правилам, а что там "простому алгоритму" придёт в процессор? кто знает...
Более того, по правилам Калифорнии, если человек вышел на дорогу (в любом месте), то все машины должны остановиться и пропустить его.
Другое дело, что его может потом полиция посадить в тюрьму за создание аварийной ситуации, но это уже сильно позже, после того как он останется жив.
Другое дело, что его может потом полиция посадить в тюрьму за создание аварийной ситуации, но это уже сильно позже, после того как он останется жив.
Интересно, Гугл будет оплачивать ремонт?
А зачем там вообще мешки с песком лежат?
Я могу ошибаться, но глядя на них складывается ощущение, что просто "там у них не здесь".
В России можно встретить и открытый люк, а у них наоборот, загородили, чтобы на него не наехали (возможно, его недавно установили, возможно он признан аварийным и подлежит замене, но замена не срочная, поэтому и просто оградили).
Но это лишь предположение
В России можно встретить и открытый люк, а у них наоборот, загородили, чтобы на него не наехали (возможно, его недавно установили, возможно он признан аварийным и подлежит замене, но замена не срочная, поэтому и просто оградили).
Но это лишь предположение
Я вижу 2 варианта
1) Чтобы всякая листва и хлам скапливающийся вдоль бордюров не забивался в решетку, а скапливался у мешков?
2) Чтобы не гоняли по люкам. А-ля мини "лежачие полицейские"
1) Чтобы всякая листва и хлам скапливающийся вдоль бордюров не забивался в решетку, а скапливался у мешков?
2) Чтобы не гоняли по люкам. А-ля мини "лежачие полицейские"
Гугломобиль с эффектом ТП.
И это на ранее заявленных 3 км/ч???
у гугловского ПО Лексус головного мозга.
Включил поворотник, досчитал до трех, перестроился. В каком-то городе я такое уже видел…
Гугл не учит своих роботов выдавливать машины из полосы, Гугл хочет уйти от режима «вождение бабушкой». Если вместо автобуса ехала бы легковушка, то велик шанс был, что она пропустила бы Гугла. Тут 2 крайних стиля вождения может быть:
строго по правилам (стиль езды бабушки, 0 аварий по вине Гугла, медленная скорость относительно потока);
хамское вождение (стиль езды хама. Куча аварий по вине Гугла, быстрая скорость относительно потока).
Естественно, Гугл не хочет выглядеть черепахой и хамом, поэтому ему нужно выбрать золотую середину со скоростью, максимально приближенной к скорости потока и с минимальными ДТП.
В любом случае настораживает, что выходя за рамки ПДД, основываясь на доверии к другим участникам движения нулевой аварийности уже не достичь никогда.
строго по правилам (стиль езды бабушки, 0 аварий по вине Гугла, медленная скорость относительно потока);
хамское вождение (стиль езды хама. Куча аварий по вине Гугла, быстрая скорость относительно потока).
Естественно, Гугл не хочет выглядеть черепахой и хамом, поэтому ему нужно выбрать золотую середину со скоростью, максимально приближенной к скорости потока и с минимальными ДТП.
В любом случае настораживает, что выходя за рамки ПДД, основываясь на доверии к другим участникам движения нулевой аварийности уже не достичь никогда.
Боюсь, для стран СНГ гуглу придется таки изобретать абсолютно отмороженного и очень наглого робота. У нас зачастую даже имея приоритет невозможно ехать из-за наглости остальных участников движения. Как пример — есть у меня узкий мостик по дороге с работы. Ввиду нехватки ширины там знаки приоритета стоят. И когда приоритет перед встречным у меня, находится чертова тонна любителей поддать газу и вроде как проскочить за предыдущим. Одного такого любителя я недавно до конца мостика задним ходом гнал, уж очень нагло он влетел. Из короткого диалога — «Тебе что, пропустить западло было?!» И не волнует его, что не должен я пропускать…
Но так или иначе это не объясняет того факта, что автомобиль въехал уже в бок проезжающего мимо него автобуса. Либо у него с датчиками проблемы, либо алгоритм оценки текущей ситуации не имеет достаточного приоритета над алгоритмом оценки вероятностей поведения водителя автобуса. Желать сунуться перед автобусом — это хорошо. Но это не отменяет необходимости постоянного непрерывного контроля за ситуацией. Так что странно выглядит последний абзац, где гугл заявляет, что они подкрутили свои оценки вероятностей и всё.
Как можно создать безопасный автопилот, полагающийся на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения? Это какой-то совсем уж детский уровень наивности.
Нельзя, поэтому он и обречен ездить "по понятиям" в некоторой, надеюсь небольшой, мере.
Простите, не понял, про какие "понятия" вы говорите. В моём понимании автопилот не может и не должен заниматься предугадыванием безопасности, пытаясь влезть перед автобусом и полагаясь на внимательность и ответственность водителя только ради того, чтобы сократить длительность поездки на 3-4 секунды. Наоборот, автопилот должен предугадывать опасность, даже если это пойдёт в ущерб скорости перемещения. Машина, отвечающая за безопасность людей никогда не должна полагаться на самый непредсказуемый фактор — человеческий.
В описанном Вами случаем мы получим робота-черепашку, который Гугл в самом начале эксперимента и использовал. Но, как видно, отказался от такого стиля. В Вашем суждении все верно и все логично, но не практично. Я вижу здесь тупик. Никому не интересна бабушка-черепашка, которая будет очень долго (подозреваю, что в некоторых случаях до спада часа пик) отъезжать от места стоянки в плотный трафик. С другой стороны никому не захочется отдавать свою жизнь/здоровье автомату, который решил, что едущий по своей полосе автомобиль притормозит и впустит робота.
Никому не интересна бабушка-черепашка, которая будет очень долго (подозреваю, что в некоторых случаях до спада часа пик) отъезжать от места стоянки в плотный трафик. С другой стороны никому не захочется отдавать свою жизнь/здоровье автомату, который решил, что едущий по своей полосе автомобиль притормозит и впустит робота.
Мне кажется вы заблуждаетесь. Очень редко езжу на машине в условиях "опозданий" и поэтому почти никогда не наглею. И по сути разница между наглым и "святым" вождением минимальная. Даже если едет плотный поток — всегда максимум пятая машина в потоке даст перестроится. Да, по правилам влезть в поток часто нельзя. Но, к счастью, другие водители это тоже понимают и пропускают.
Взаимная вежливость и вот это всё.
Поддерживаю. В Канаде есть неписанное правило «через одного». Т.е. в таких ситуациях, когда две полосы сходятся в одну, (либо по причине ремонта, либо кто-то аварийно встал, либо выезд с боковухи в забитый медленный поток) водители приоритетного ряда начинают уступать, впускать в свой ряд машины «аварийного» ряда, хотя формально и не обязаны.
Т.е. впустил одного, и дальше едешь, следующий за тобой впустил еще одного. и тд. Через одного.
Такое поведение часто подкреплено визуальным контактом, знаками руками руками: «Можно?» — «ОК, вьезжай» — «Спасибо!», и/или подтверждающее моргание фарами и тп. Гуглоробот до такого общения наверное не дошел.
Кроме того, никто не ожидает, что автобус должен тебе уступить. Наоборот. Ты обязан (да, официально обязан) уступить автобусу в подобной ситуации. На автобусах даже знак нарисован — «Уступи дорогу» (сзади). Поэтому водители автобусов обычно и не ожидают, что кто-то ИХ может подрезать или требовать от них уступить им.
Понятно, что для ИИ это все трудно-решаемые нюансы. Но в данной ситуации гугломобиль виноват 100%. Он делал маневр, а автобус просто ехал. Тут к бабке не ходи.
Короче, иншуранс поднимет Гуглу премиум на следующий страховой период. :)
Т.е. впустил одного, и дальше едешь, следующий за тобой впустил еще одного. и тд. Через одного.
Такое поведение часто подкреплено визуальным контактом, знаками руками руками: «Можно?» — «ОК, вьезжай» — «Спасибо!», и/или подтверждающее моргание фарами и тп. Гуглоробот до такого общения наверное не дошел.
Кроме того, никто не ожидает, что автобус должен тебе уступить. Наоборот. Ты обязан (да, официально обязан) уступить автобусу в подобной ситуации. На автобусах даже знак нарисован — «Уступи дорогу» (сзади). Поэтому водители автобусов обычно и не ожидают, что кто-то ИХ может подрезать или требовать от них уступить им.
Понятно, что для ИИ это все трудно-решаемые нюансы. Но в данной ситуации гугломобиль виноват 100%. Он делал маневр, а автобус просто ехал. Тут к бабке не ходи.
Короче, иншуранс поднимет Гуглу премиум на следующий страховой период. :)
Нет, не в коем случае не наглеть, я бы назвал это проситься. Сам хамов не люблю и очень критично к ним отношусь. Я не точно описал то, что хотел сказать. Сам вожу автомобиль достаточно робко, однако, ситуация:
МКАД, скорость под 100, на соседней полосе автомобиль, который едет впереди меня внезапно обнаруживает стоящий автомобиль на аварийке. Я тоже его обнаруживаю. Я предугадываю действия этого автомобиля. У него 2 варианта: он оценивает ситуацию на моей полосе и так как он начал уже оттормаживаться, то после перестроения в мою полосу он создаст мне помеху, но не большую; второй вариант — он останавливается полностью и после этого он еще долго будет стоять, не имея полосы разгона и ждать, пока проносящиеся в потоке машины остановятся и пропустят его, либо появится "окно". В первом варианте я всегда готов чуть притормозить, если он решится въехать на мою полосу, создавая мне небольшую помеху. Я про такой вариант говорю. Но если я буду ехать под 100 и увижу перед аварийным авто другой с поворотником, то мне, чтобы впустить его придется практически остановиться, создавая помеху сзади едущим. Тут я вряд ли это сделаю, надеясь на то, что он дождется "окна" и сможет объехать аварийку.
Правило "через одного" существует и в России, правда есть индивиды, время которых, вероятно сильно дороже, чем взаимоуважение и время других.
МКАД, скорость под 100, на соседней полосе автомобиль, который едет впереди меня внезапно обнаруживает стоящий автомобиль на аварийке. Я тоже его обнаруживаю. Я предугадываю действия этого автомобиля. У него 2 варианта: он оценивает ситуацию на моей полосе и так как он начал уже оттормаживаться, то после перестроения в мою полосу он создаст мне помеху, но не большую; второй вариант — он останавливается полностью и после этого он еще долго будет стоять, не имея полосы разгона и ждать, пока проносящиеся в потоке машины остановятся и пропустят его, либо появится "окно". В первом варианте я всегда готов чуть притормозить, если он решится въехать на мою полосу, создавая мне небольшую помеху. Я про такой вариант говорю. Но если я буду ехать под 100 и увижу перед аварийным авто другой с поворотником, то мне, чтобы впустить его придется практически остановиться, создавая помеху сзади едущим. Тут я вряд ли это сделаю, надеясь на то, что он дождется "окна" и сможет объехать аварийку.
Правило "через одного" существует и в России, правда есть индивиды, время которых, вероятно сильно дороже, чем взаимоуважение и время других.
В Канаде тоже «есть индивиды, время которых, вероятно сильно дороже, чем взаимоуважение и время других.»
В таких случаях разумнее их пропустить. Я себе в таких случаях говорю — «Ну, может человек и вправду так сильно спешит...»
Что я теряю — 5-10 секунд? Стоит-ли из-за этого пытаться такого учить, лечить, спорить про правила, бодаться машинами..?
С битами тут, конечно, не ездят. Но пистолеты могут у некоторых быть…
В таких случаях разумнее их пропустить. Я себе в таких случаях говорю — «Ну, может человек и вправду так сильно спешит...»
Что я теряю — 5-10 секунд? Стоит-ли из-за этого пытаться такого учить, лечить, спорить про правила, бодаться машинами..?
С битами тут, конечно, не ездят. Но пистолеты могут у некоторых быть…
Это не автобус и гугл виноаваты, а правила, которым до здравого смысла как до луны пешком
Вы, простите, читали ПДД штата Калифорния? В ПДД любого штата США вообще оставили только здравый смысл, там очень удобные для водителей правила и минимум регламентных моментов.
Видать, подгорает, товарищ минусовщик?
Всем абсолютно очевидно, что имелись в виду наши правила.
И еще, интересно, как по правилам штатовским надо выезжать, встраиваясь в поток, а?
Всем абсолютно очевидно, что имелись в виду наши правила.
И еще, интересно, как по правилам штатовским надо выезжать, встраиваясь в поток, а?
1. Я не могу ставить минусы, безотносительно моего желания. У меня RO аккаунт, если Вы понимаете, о чем я.
2. В статье идет речь о дорожном инциденте в США. Рассматривается ситуация, никак не связанная с ПДД России, хотя, тут есть о чем подискутировать с адекватными людьми.
3. Там этот вопрос рассмотрен очень подробно — везде, где требуется, есть разгонные полосы. По ПДД Штатов выезжать, встраиваясь в поток, нужно не создавая угрозы другим водителям.
P.S. Прекратите писать мне в личку, я не собираюсь вести дискуссию вида «я твой дом труба шатал»
2. В статье идет речь о дорожном инциденте в США. Рассматривается ситуация, никак не связанная с ПДД России, хотя, тут есть о чем подискутировать с адекватными людьми.
3. Там этот вопрос рассмотрен очень подробно — везде, где требуется, есть разгонные полосы. По ПДД Штатов выезжать, встраиваясь в поток, нужно не создавая угрозы другим водителям.
P.S. Прекратите писать мне в личку, я не собираюсь вести дискуссию вида «я твой дом труба шатал»
А какие пункты "ваших правил" виноваты в инциденте?
Всем абсолютно очевидно, что имелись в виду наши правила.
Учитывая, что "автобус и гугл" — "не наши" и находились на тот момент в США, совершенно не очевидно, при чём тут вообще наши правила.
Они, вроде как, международные.
Правила в каждой стране разные. Они лишь отчасти унифицированы, и то лишь в Европе. В США очень отличные от российских правила. Там даже дорожные знаки совсем другие.
Гуглите "Конвенция о дорожном движении" — это и вся унификация.
А еще в США, кроме федеральных, существуют отличия в правилах движения в каждом штате, и даже более того: в каждом городе на уровне местного законодательного собрания могут быть установлены особые, неочевидные правила, за нарушение которых (по причине незнания: ведь не читаете же вы сборник законов каждого города при въезде в него) вас могут весьма реально оштрафовать.
Гуглите "Конвенция о дорожном движении" — это и вся унификация.
А еще в США, кроме федеральных, существуют отличия в правилах движения в каждом штате, и даже более того: в каждом городе на уровне местного законодательного собрания могут быть установлены особые, неочевидные правила, за нарушение которых (по причине незнания: ведь не читаете же вы сборник законов каждого города при въезде в него) вас могут весьма реально оштрафовать.
А мне кажется что это дтп произошло из-за того что управление рулем не согласованно с у правлением газом. Если бы гугл мобиль ускорился а потом взял левее все было бы хорошо. На эту мысль наталкивает то что машина не взяла правее когда автобус был совсем близко и пофиг на то что он бы наехал на мешки.
Сложно судить о дтп не зная как запрограммирован лексус.
Сложно судить о дтп не зная как запрограммирован лексус.
Водитель красавчик! Одной рукой рулит, дрогой — бургер ест. Не отвлекался б на еду, может и среагировать успел бы.
У автобуса немного поцарапана красная и чуть треснуто стекло внизу двери и это оценивается как ущерб в 2000 — 3000 долларов?
Ладно ИИ автомобиля, но почему живой водитель Гугла, как заявлялось ранее, "одобрил" такой маневр.
Думаю, он просто расслабился.
Читал как-то прекрасное об автоматизации ведения поездов метрополитена:
Источник: http://metrosoft.narod.ru/mashfiles/svistok/redsvist06.htm (вообще, текст встречается много где, возможно, это всего лишь байка).
Читал как-то прекрасное об автоматизации ведения поездов метрополитена:
Но, к сожалению, даже самая совершенная автоматика не способна остановить нашего человека, если он очень чего-то захочет. В одном из городов линия была оборудована очень совершенной для того времени системой автоведения. Она делала почти все: вела поезд по перегону с соблюдением графика движения, тормозила на станциях, включала информатор… Машинист только открывал-закрывал двери. Но всем, кроме начальства, известно, что подобная монотонная бездеятельность гипнотизирует и усыпляет гораздо лучше Кашпировского. Вот один товарищ так и ехал — открывал-закрывал, мучился, терпел, а на последнем перегоне линии не выдержал и задремал. Все бы было ничего, но на конечной станции случилась какая-то зашиваловка, путь приема был занят, и автоведение аккуратно остановило поезд у входного светофора с запрещающим сигналом. В этот момент машинист проснулся, и спросонья у него напрочь снесло «крышу»: ему почудилось, что он проспал конечную станцию, и автоматика уже завела поезд в тупик для оборота! А ведь в вагонах пассажиры сидят, их же надо на станцию вывозить! И, товарищ, схватив реверсивку, рванул по вагонам в хвост, по дороге «успокаивая» пассажиров: «Не волнуйтесь, сейчас поедем назад!». Прибежал в хвостовую кабину, воткнул реверсивку, толкает ручку контроллера — а поезд не идет: умная автоматика не хочет ехать в неправильном направлении. И что же делает машинист, догадайтесь с трех раз? Правильно, отключает все, что отключается, и приводит поезд в движение. «За угол» завернул, а ему в лицо фары вслед идущего поезда светят! Хорошо, что разогнался он не сильно, а, прежде чем из кабины выскочить, успел экстренное дать, так что обошлось без жертв. Тем не менее, он вошел в анналы истории как виновник первого и единственного лобового столкновения пассажирских поездов на метрополитенах страны.
Источник: http://metrosoft.narod.ru/mashfiles/svistok/redsvist06.htm (вообще, текст встречается много где, возможно, это всего лишь байка).
> приводит поезд в движение. «За угол» завернул, а ему в лицо фары вслед идущего поезда светят!
Вопросы:
1) почему «вслед идущему поезду» не был красный, с учётом того, что перегон был заблокирован гением — независимо от того, стоял гений или ехал задом; а если был, то почему «вслед идущий» на этот красный поехал?
2) если проснувшийся гений думал, что он в тупике — то почему он стал вести поезд назад по той же нитке, по которой в «тупик» въехал — ведь в «тупик» можно было ожидать следующего поезда — на выезде из тупика должна быть стрелка, переводящая поезд на идущую в обратном направлении нитку, соответственно у гения должен была промелькнуть мысль — «да где же эта чёртова стрелка?!»
Вопросы:
1) почему «вслед идущему поезду» не был красный, с учётом того, что перегон был заблокирован гением — независимо от того, стоял гений или ехал задом; а если был, то почему «вслед идущий» на этот красный поехал?
2) если проснувшийся гений думал, что он в тупике — то почему он стал вести поезд назад по той же нитке, по которой в «тупик» въехал — ведь в «тупик» можно было ожидать следующего поезда — на выезде из тупика должна быть стрелка, переводящая поезд на идущую в обратном направлении нитку, соответственно у гения должен была промелькнуть мысль — «да где же эта чёртова стрелка?!»
Это видео показывает, что для беспилотных автомобилей современная инфраструктура не готова. Было бы там два ряда, вместо одного широкого, то аварии не было бы.
Мда… выглядит как какой-то бред, чесслово.
Ну ок, допустим (допустим!) с точки зрения ПДД гуглмобиль прав. Вот он включил поворотник, вот начал маневр… и тут, (о ужас!) датчики зафиксировали что при движении с текущей скоростью при сохранении курса произойдёт столкновение. И что? Откуда в этом уравнении появляется какое-то «гуглмобиль думал что его пропустят» или ещё что-то? Это же абсурд! Где хвалёная скорость реакции роботов? Это они чего, получается, на построение какой-то своей философии ПО всё это время тратят? Или считают что остальные-то точно не ошибаются?
А мешки что? Если судить по фотографии, высота мешков раза в два ниже чем клиренс лексуса. И для того чтобы их объехать, не залезая под автобус там места вроде вполне достаточно. Получается что, робот мало того что философ — «Меня должны были пропустить», так он ещё и тупой как баран? Отлично, что ж, всё понятно.
Честно сказать, до сего момента я серьёзно был уверен что вот де ещё лет пять и на дорогах появятся роботы, но теперь я как-то сомневаюсь.
Ну ок, допустим (допустим!) с точки зрения ПДД гуглмобиль прав. Вот он включил поворотник, вот начал маневр… и тут, (о ужас!) датчики зафиксировали что при движении с текущей скоростью при сохранении курса произойдёт столкновение. И что? Откуда в этом уравнении появляется какое-то «гуглмобиль думал что его пропустят» или ещё что-то? Это же абсурд! Где хвалёная скорость реакции роботов? Это они чего, получается, на построение какой-то своей философии ПО всё это время тратят? Или считают что остальные-то точно не ошибаются?
А мешки что? Если судить по фотографии, высота мешков раза в два ниже чем клиренс лексуса. И для того чтобы их объехать, не залезая под автобус там места вроде вполне достаточно. Получается что, робот мало того что философ — «Меня должны были пропустить», так он ещё и тупой как баран? Отлично, что ж, всё понятно.
Честно сказать, до сего момента я серьёзно был уверен что вот де ещё лет пять и на дорогах появятся роботы, но теперь я как-то сомневаюсь.
Всегда думал, что у робоавто экстренное торможение, чтобы избежать столкновения, должно иметь наивысший приоритет и определение столкновения должно быть сделано едва ли не отдельным автономным аппаратным модулем, чтобы зависание бортового компа или потеря питания на нем не превратили машину в неуправляемую торпеду.
Когда планировал сделать полу-автопилот (по типу улучшенного круиз контроля) думаю примерно также.
Что мешает разделить действия по приоритетам и дать наивысший безопасности… так (имхо) и думали в до случая Стойка на велосипеде смутила робомобиль Google
Что мешает разделить действия по приоритетам и дать наивысший безопасности… так (имхо) и думали в до случая Стойка на велосипеде смутила робомобиль Google
Раньше писали, что в гугле моделируют миллиарды возможных ситуаций на дороге и автомобиль в этом виртуальном мире проезжает очень много километров. И ни разу не случилось подобной ситуации?
в потоке как раз шёл автобус. Программа решила, что автобус слегка притормозит, уступив полосу
А был бы там велосипедист, или даже мотоциклист, то имели бы тяжёлое ДТП с попаданием велосипедиста/мотоциклиста в реанимацию :(
По ощущениям с видео — проблема в том, что водитель автобуса вообще не смотрел на правый габарит свой. Он был уверен, что автомобиль стоит.
А электроника гуглкара, судя по всему не может очень точно предсказать траекторию транспортного средства с учётом его габаритов, изменяемых "на ходу". То есть гуглкар думал, что автобус "поуже", а свой бампер представлял "более коротким".
Есть ещё и фактор "выбега" при движении роботизированного автомобиля с малой скоростью. Постоянно с этим сталкиваемся при подготовке к "Робокроссу". Автомобиль всегда едет чуть быстрее или медленнее, чем думает электроника...
А электроника гуглкара, судя по всему не может очень точно предсказать траекторию транспортного средства с учётом его габаритов, изменяемых "на ходу". То есть гуглкар думал, что автобус "поуже", а свой бампер представлял "более коротким".
Есть ещё и фактор "выбега" при движении роботизированного автомобиля с малой скоростью. Постоянно с этим сталкиваемся при подготовке к "Робокроссу". Автомобиль всегда едет чуть быстрее или медленнее, чем думает электроника...
Странный автопилот чесслово.
Он мог например просто остановиться перед этими мешками и дождавшись просвета в потоке тронуться.
Или проехать по ним, таки типа внедорожник.
Но нет, давайте примем влево, ну стопудово же нас пропустит эта огромная коробка. То-есть рискнем машиной, страховкой, еще может чем.
Это просто чудовищно.
Он мог например просто остановиться перед этими мешками и дождавшись просвета в потоке тронуться.
Или проехать по ним, таки типа внедорожник.
Но нет, давайте примем влево, ну стопудово же нас пропустит эта огромная коробка. То-есть рискнем машиной, страховкой, еще может чем.
Это просто чудовищно.
Пересечение Castro и El Camino :)
все управление гугломобилем построено на вероятностной модели?
у меня мрачные предчувствия…
с учетом того, что переводчик гугл до сих пор не может оценить вероятность того, какой смысл заложен во фразе, а переводит тупо словами, идущими первыми в словаре.
у меня мрачные предчувствия…
с учетом того, что переводчик гугл до сих пор не может оценить вероятность того, какой смысл заложен во фразе, а переводит тупо словами, идущими первыми в словаре.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Видеозапись с камер наблюдения автобуса, столкнувшегося с автомобилем Google