Комментарии 108
5x faster than standard HDD
Up to 25% faster than other brands
Обожаю такие формулировки. И ни слова о реальной скорости.
Я эти 500гб в отдельный раздел даже отрезал в отдельный раздел.
В отличии от CD/DVD где запись идет от центра к краям.
Т.е. по мере заполнения диска скорость снижается. Не в 10 раз конечно как он написал, но в 1.5-2 раза вполне может. Ну а остальное действительно из-за фрагментации может быть если диск давно и активно используемый и остатки свободного места оказалась забросаны по всему диску.
В общем, для файлоархива сей диск пойдет (преимущественно чтение), а для всего остального лучше и не пробовать.
Персона́льные да́нные (ПДн) — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)
Я в первую очередь подумал, что таких придётся брать три — два для зеркала и один для оффлайнового бэкапа. Но… представляете сколько у вас будет просто копироваться 10 гигов? =)
0.7 терабайта по пути к потребителю как водится превратились в тыкву.
А винт можно под бэкапы и отдать. Всего и вся.
я делю 10^10 — это 10 миллиардов байт
на 2^30, что есть 1024^3
один раз делим на 1024, получаем килобайты
второй — мегабайты
третий — гигабайты
Может вы захотите его отформатировать в FAT16, в которой больше 2-4 гбайт раздел не сделать?
Может вы будете хранить там миллионы 100-байтных файлов, с 4-кбайтным кластером
В той же NTFS, ext4 и Oracle filesystem служебные данные хранятся разными способами, с разной эффективностью. А raw диском вы же не пользуетесь.
И что делать — удивляться кто виноват пользователь или производитель, или просто смириться с тем, что точность указанного объема не идеальна?
Есть наиболее распространённые единицы измерения, и им надо следовать. Просто из уважения к покупателю. Он всё равно проверит и пересчитает ваши условные единицы в традиционные гигабайты, только вы создадите ему лишние неудобства. А зачем так делать, если можно не делать? Вы так любите своих клиентов, что желаете им лишних страданий?
Например покупая квартиру в xx метров в новостройке, вы можете получить квартиру, в которой будет +- метр, поскольку во время строительства, возведение стен может носить расхождения с указанным допуском. Мало того, вам придется доплатить за этот новый метр.
Просто примите то, что измерение объема накопителя связано с техническими проблемами, и во всем мире был принят конкретный стандарт по допуску, который позволяет округлять терабайты в тебибайты.
В коммуникации тоже часто считают что в мегабайте 1000 байт. И тоже есть определенный траффик который не считается в принципе.
". А зачем так делать, если можно не делать? Вы так любите своих клиентов, что желаете им лишних страданий? "
Наоборот клиентов избавляют от лишних страданий, и предлагают не заморачиваться над разницей особо.
10 тебибайт в любом случае больше 9 терабайт.
И нет никакого стандарта по допуску, который позволил бы уравнять терабайты и тебибиайты. Это просто частая уловка, с которой точно также часто приходится бороться покупателю. И если не верите, что покупателя это корёжит — перечитайте комментарии ещё раз.
А если вы думаете, что между 9 терабайтами и 10 терабайтами нет разницы, то как вы объясните, что до сих пор продаются терабайтные винчестеры?
> В коммуникации тоже часто считают что в мегабайте 1000 байт. И тоже есть определенный траффик который не считается в принципе.
И снова пытаетесь сбить дискуссию в сторону. Обсуждение сетевой нейтральности — в соседней теме.
Многоэтажные дома должны стоять десятилетиями, и они стоят. Если вы считаете, что в домах нет высокоточного производства, вы не понимаете о чем говорите. Просто в ЛЮБОМ производстве есть допуски. Размеры допусков конечно отличается, но не существует производства, где допуски нулевые.
Вы в курсе, зачем в оперативной памяти и в контроллерах дисках существует корректность четности — для того, чтобы вовремя ловить ошибки и исправлять их.
Вы в курсе, что для IDE интерфейса было определено определенное количество ошибок, которое считалось НОРМАЛЬНЫМ, и которые исправлял контроллер (просто запрашивал данные еще раз), но так как скорость IDE-66 была гораздо выше IDE-33, то наличие даже 10% ошибок позволяло передавать данные почти в два раза быстрее?
Допущения есть везде и всегда. Просто для того, чтобы понимать как они могут быть допущены без ущерба работы устройства, их оценивать и создавать должен не глупый пользователь, который начнет жаловаться на то, что он не понимает, а специалист. А пользователь должен мириться с тем, что ему продают тебибиты. А если пользователю не нравится — пусть голосует рублем, покупая что-нибудь другое. Если найдет.
Так что не надо попытки подлога оправдывать допусками. О допусках можно было бы говорить, если бы производитель честно маркировал свои винчестеры 10±1 ТБ. Но и тогда это вызвало бы множество вопросов, потому что достаточно включить винчестер, который способен прекрасно сам себя продиагностировать и выдать точный ответ, без допусков.
> А если пользователю не нравится
Ну наконец-то вы признали, что пользователям подобное не нравится. Вот и возвращаемся к моему вопросу «зачем издеваться над пользователем?» Какие бонусы может от этого получить производитель?
Простите, а в чем издевательство? Где именно вы не получаете то, что хотите?
А дополнительную проверку во время покупки вы не сделаете — что именно вы будете мерять? Количество байт на разделе? А какой у вас будет раздел? А какая ОС, а какой размер сектора?
А у вас вообще система больше 3 терабайт поддерживает нативно?
А сколько занимает больше 1 файл размером в гигабайт или 1000 файлов по 1 килобайту?
А размер одного файла ограничен? А это зависит от производителя дисков или от пользователя?
Тот, кто знает ответы на эти вопросы и знает зачем ему считать с такой точностью — уже не просто пользователь, а значит и без проблем разберется с тибибайтами. Остальных пользователей явно просят не нагнетать обстановку и брать в тех единицах, в которых предлагает производитель.
Вы так трогательно считаете окружающих идиотами. Думаете, что если забить оперативную память буллшитом, то я забуду, что этот вопрос Вы уже задавали, а я уже отвечал на него?
Очевидно, я буду мерить размер диска, а не файловой системы. И не факт, что на диске вообще будет располагаться файловая система. Производителю никакого дела не должно быть, как я собираюсь использовать его продукцию.
Есть, между прочим, очень популярный пример использования диска без файловой системы. Это когда поверх двух дисков делается зеркальный рейд, а уже поверх него используется lvm, и только внутри последнего уже расположены файловые системы. Так вот, если каждый производитель будет делать объём дисков от балды — 9 ТБ, 8.9 ТБ, 9.7 ТБ и тому подобное — то пользователь будет вынужден терять полезный объём одного из дисков. А всё из-за того, что производителям лень следовать устоявшимся единицам измерения.
> Тот, кто знает ответы на эти вопросы и знает зачем ему считать с такой точностью — уже не просто пользователь
Неужели Вы полагаете, что пользователь не найдёт способа проверить объём проданного товара? Да даже на рынке люди умеют пользоваться контрольными весами. А переводить с помощью калькулятора и таблицы плотности 0.93 килограмма в литры — задача посильная школьнику. Крупные магазины уже сообразили, что покупателям надоели эти игры и начали в ценниках указывать цену за литр.
Проверить номинальный объём диска — элементарно, архитектуру диска умеет считывать и fdisk и gdisk. Правда китайские товарищи приучили нас проверять соответствие между реальными и номинальными показателями — так вот, прогнать тест — не сложно. Долго, конечно, но никаких особых знаний не требует. Достаточно осведомлённости о том, что производители бывают нечистоплотными, и верить всем на слово нельзя.
А если какой-то пользователь не сможет это сделать сам, или у него не будет времени провести тесты, не беда — интернет не без добрых людей, мы ему подскажем, где его обманывает производитель. Наивно рассчитывать, что можно заткнуть всех технических специалистов и в их отсутствие окучивать доверчивых пользователей. Забудьте. Не прокатит.
Для компьютеров двоичная система (и её степени — 8, 16, 1024) традиционны. Причём традиция возникла не на пустом месте — так банально эффективнее. Буферы до сих пор часто делают степенью двойки, алгоритмы адресации, хеширования, блум-фильтры — все гораздо эффективнее работают с такими размерами. При конфигурации ядра линукса вам надо будет задать объём некоторых внутренних буферов. И они, между прочим, тоже задаётся степенью двойки, в буквальном смысле, числами от 1 до 32.
Пытаться разорвать связь вычислительной техники и двоичной системы — это всё равно что попытки делать часы, считающие секунды от 1 до 100 вместо традиционной 60-ричной системы.
Кстати, по тем же причинам винчестер на терабайт редко имеет размер в 10**12 байт. Внутри-то у него опять степени двойки. Вот и получается некоторое расхождение.
Да ну, очень популярный?
Подскажите пожалуйста, сколько пользователей из тысячи, пользуется этим популярным примером? Сколько из них вообще знает что такле lvm, не говоря уж о том, как его настроить?
«Очевидно, я буду мерить размер диска, а не файловой системы.»
Очевидно, что вы не среднестатистический пользователь, поэтому вместо того, чтобы хаять производителей (это у вас не выйдет), можете сделать доброе дело — научить всех в мире пользователей правильно считать объемы диска, чтобы они раскрыли тайный заговор производителей. Но думаю, что вы понимаете, что заговора нет, а повышение грамотности пользователей — несбыточная мечта.
Вы реально путаете пользователей и айтишников, я это уже несколько сообщений подряд пытаюсь вам втолковать.
> Для компьютеров двоичная система (и её степени — 8, 16, 1024) традиционны.
А для людей, бизнеса и бухгалтерии традиционна десятичная. И В УГОДУ пользователям, бухгалтерии и бизнесу, появились тебибайты.
Делать разные размеры дисков — да пусть производители делают что хотят, не в этом дело — тут задача очень простая, поделить цену на ТБ и получить стоимость 1 ТБ, после чего пользователи купят у того производителя, кто сделал стоимость за единицу хранения дешевле, сохранив достаточную надежность.
> Крупные магазины уже сообразили, что покупателям надоели эти игры и начали в ценниках указывать цену за литр.
Зайдите в любой крупный супермаркет и посмотрите, есть ли в молочном отделе «дешевое молоко», на котором мелким шрифтом указано 0.9л, 900 мл, рядом с 1литровыми. Думаю удивитесь, что оно есть и активно продается.
Например стандартный(однослойный, односторонний) DVD диск на 4.7 ГБ это 4 700 000 000 байт или 4,38 ГиБ — все точно так же как у производителей HDD/SSD которые "
Про диски, которые до 800 хранили я уж не говорю.
Это я говорю, как человек, который записал свыше 3000 CD дома.
Да и 5-дюймовые дискеты уже тогда позволяли себя форматировать в разные объемы, кто больше, кто меньше.
В общем гарантируется только минимум.
Это просто журналисты левую табличку слепили — которая не соответствует ими же самими написанному тексту!
The difference between the BarraCuda and BarraCuda Pro is their workload rate limits (yearly), warranty period, and sustained transfer rates. The BarraCuda drives can transfer up to 210MB/s, have a 55TB/year workload limit, and a two-year warranty. BarraCuda Pro drives, in contrast, offer a 220MB/s sustained transfer rate, 300TB/year write limit (in 24×7 operation) and five-year warranty.>
Т.е. отличии Pro версии от обычной как раз и состоит в большем лимите по интенсивности записи, расчетом на работу в режиме 24х7 и более длительной гарантией. А в табличке вообще почти все характеристики переврана — режим работы(8х5 вместо 24х7), интенсивность записи(180 ТБ/год вместо 300 ТБ/год) и даже размер кеша (у 6 Гб версии кэш тоже 256 МБ, а не 128): http://www.seagate.com/www-content/product-content/barracuda-fam/barracuda-new/files/barracuda-pro-ds1901-2-1607us.pdf.
В общем теперь не только "ученые насилуют журналистов", но даже маркетологи компаний видимо на ними так грубо издеваются, что они потом неспособны переписать всего несколько чисел из официального даташита...
На сайте Seagate маркетологи такую строку в пиар-табличку не включали:
http://www.seagate.com/gb/en/internal-hard-drives/barracuda/ (внизу страницы)
Зато для Pro (и только лишь для него) указали 7200 rpm. Для остальных, оказывается, важнее пропиарить технологию кеширования.
В даташите тоже обороты не упоминаются. Зато сразу видно куда не очень годные пластины идут ))
4Тб — на 4 пластинах набрано, а 5Тб — внезапно на 6 пластинах, как и 8Тб.
А потом нормальные пользователи пытаются разобраться, что они на самом деле имели ввиду и «кто на ком сидел». Даташиты в этом плане пока еще обычно выручают, но чувствую скоро маркетологи доберутся и до них…
А вообще, я стараюсь держаться подальше от дисков Seagate после того, как они заявили, что «правильно» прочитать SMART статус их дисков могут только их утилиты. Понятно, что у каждого производителя будут свои детали, но например код 184 большинство NAS понимает, как критичную ошибку, но с Seagate этот номер не пройдёт — они сделали что-то своё…
Поэтому, ну их подальше — разбираться, что и как они там сделали, и какую утилиту мне нужно найти в этот раз.
Сам я вот сейчас присматриваюсь к 10-терабайтному HGST Ultrastar He10 HUH721010AL5200. Вроде бы не сильно дороже, 7200 оборотов — похоже неплохой вариант.
Recommended Usage: 8x5
Восемь часов пять дней в неделю с перерывом на обед?
А вот ОС поставить — решение верное.
P.S. вскрытие показало жесткие «запилы» на пластинах
Мне лень восстанавливать реальную хронологию, но по ощущениям: лет 6 назад пошли «баракуды», как потом выяснилось, с кривой прошивкой.
Там были траблы битыми секторами и буфером их замены. Выяснилось это через годик, ещё через годик сегейт это признало и ещё через пол-годика исправило. Всё это время продавались, по сути бракованные, недорогие и популярные диски. Поменять прошивку штатными средствами было нельзя и многие на этом прилично поднялись. Где-то пару лет назад подавляющее большинство тех «баракуд» сдохло и эпопея забылась. «Но осадочек остался».
При этом инфа достаётся без проблем, в большинстве случаев даже ФС можно восстановить и и запустится с образа этого диска. Не «бином ньютона» было и буфер очистить, только чисто программными средствами было не обойтись.
А слабо сказать, что классические HDD благодаря этой особенности поддерживают запись по произвольному адресу, а SMR — только последовательную? И что для того, чтобы записать один сектор, тебе нужно переписать сотни. Теоретически, на уровне ФС это можно как-то оптимизировать, на практике я таких ФС не видел. А если хочется увеличения объёмов ещё дальше — переходите вовсе на магнитные ленты, они ещё более эффективные. Только вот чтение/запись совсем-совсем последовательные.
Для кого-то этот гибрид жёсткого диска с магнитной лентой действительно полезен. Но надо сразу указывать эту особенность.
Отличные диски для бекапа, но не для оперативной работы.
Как был раньше уровень неисправимых ошибок порядка одной на 10^14 для ширпотребных дисков и 10^15 для серверных/премиум дисков таким примерно и остался.
Просто раньше объем операций в 10^14 бит (12 ТБ) на диске скажем в 10 Гб это равносильно его полному прочтению больше 1000 раз от начала и до конца. Что и за весь срок службы обычно не набиралось. Сейчас же для диска скажем в 5 ТБ — это всего 2-3 раза его полностью прочитать. И поэтому вероятность словить хотя бы одну неисправимую ошибку(с которой не справятся ECC коды и избыточность записи реализованные на аппаратном уровне в самом диске) уже довольно высокая.
А данные могут быть повреждены еще много где
— при пересылке в диск/из диска (SATA и контроллер SATA в материнской плате / SoC), там есть контроль целостности, но он тоже не от всех ошибок спасает
— из-за слегка сбоящей оперативной памяти, что приводит к тому что диск записывается все корректно, вот только уже не совсем то что нужно было записать. У памяти тоже есть свой допустимый уровень ошибок и в «бытовых» условиях где ECC не используется они вообще не обнаруживаются пока в критический кусок исполняющегося в данный момент кода не попадут. Но вероятность гораздо больше что попадет в какие-либо данные и для пользователя это пройдет назаметно. До тех пор пока ему эти данные снова не понадобятся или он не решит проверить их целостность.
— из-за сбоев в ПО, как прикладном так и ОС
Поэтому только бэкапы рулят.
Seagate выпустила жесткий диск объемом 10 ТБ для домашнего использования