Как стать автором
Обновить

Комментарии 74

а есть подробности, где спутник находился в резерве и чего стоит его ввод в состав группировки?
На той же орбите он находился (плоскость II), но его еще нужно переместить в нужное положение на этой орбите, это требует некоторого маневрирования с временным переходом на другую орбиту но в целом достаточно просто сделать.
вчера Галилео запустили и тут же вышел из строя спутник конкурента…

Вчера запустили не Галилео.

А, в этом смысле, я чото про пуск пегаса подумал.

Надо отдать отечественной космонавтике должное, спутники все же дольше стали жить чем раньше.
Первые Глонассы по году-два всего жили, а те что летают сейчас отрабатывают по 6-7 лет, некоторые даже по 10 что хорошо соответствует расчетному сроку службы (7 лет).Такими темпами в год будет достаточно по 3-4 спутника запускать для поддержания группировки в рабочем состоянии.

Хотя до американцев еще далеко (10 лет службы у первых спутников 80-х годов, более 20 лет у текущих).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И Вы, конечно же, можете подтвердить Ваши слова насчет импортных комплектующих?
Кстати да, вызывает сомнение, учитывая, что первоочередно им пользуются военные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы вот сейчас написали откровенную ерунду. У военных использование импорта стоит в последнюю очередь. И это очевидно. Конечно можно ерничать и выдумывать не существующие первоочередности красного слова ради (мода такая), но вроде серьёзный ресурс, как и тема.
У военных в первую очередь стоит выполнение гособоронзаказа, поэтому выискиваются пути использования зарубежной элементной базы — во многих (если не в большинстве) случаях больше применять нечего. Есть определённый порядок её применения. Возможно, это и печально, но удивительного в этом ничего нет.
К сожалению нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ответили? Серьёзно? Ответ, знаете ли, предполагает использование аргументов в пользу своей версии. Это первое. Второе. Вы вообще понимаете разницу между «первоочередное использование» и вынужденное, когда нет отечественных аналогов.
Я не верю голословным утверждениям, подтвердите свои слова документально
А форма допуска у вас есть? )
Ну и да, документальное подтверждение, например, вот
http://www.comnews.ru/node/95512
"«Мы столкнулись с тем, что из-за курса доллара подорожали те электро- и радиоэлементы, которые мы, как строители спутников, покупаем за рубежом, чтобы создавать российские приборы с использованием импортных элементов.»
«Кроме того, командно-измерительные системы спутника, которые должны быть российскими, пока не разработаны российской промышленностью, а именно „Российскими космическими системами“. „Теперь, когда в плане импортозамещения российские специалисты займутся этой деятельностью, они потратят на опытно-конструкторские работы 1,5 млрд руб.“
Это цитата из руководителя крупнейшего в России разработчика спутников.

Наши военные на ура пользуются импортными комплектующими, но про спутники ничего конкретного сказать не могу.

А когда хочется пользоваться отечественными — и такой возможности нет. Даже не потому, что нужных элементов не производят, а потому что информации нет о существовании этих элементов. Даташитов нет, примеров использования нет, отладочных плат нет и т.п.

Проблема не в этом. С информацией о существовании вопрос решается — есть «Перечень ЭКБ», примерно половину существующего там можно найти. Приложив некоторые усилия, разработчик или предприятие могут обеспечить себя достаточно большим количеством информации о отечественных элементах (слава интернету). Но ТУ покупать придется все равно :) Отладочные платы тоже бывают, для процессоров и т.п. Реальная проблема в том, что использование отечественных элементов это как хождение по минному полю — каждый раз не знаешь на чем подорвешься. За очень редким исключением, вылезает какая-нибудь совершенно неожиданная серьезная проблема при любой попытке что-то отечественное использовать. Поэтому добавлять отечественные элементы в разработки приходится постепенно и очень, очень осторожно.

Перечень ЭКБ вроде бы есть, а адекватного поиска по нему нет, смешано все в кучу. Понятно, что при желании найти и использовать что-то можно, но пока по голове стучать не начнут за буржуйские компоненты, ни один инженер туда не полезет.

Многие комплектующие, насколько можно судить по открытой информации, с помощью банки краски и ловкости рук манипуляций с документами становятся не только «отечественными» но и пригодными к использованию в космосе. Как раз недавно срывы покровов даже в СМИ были на этот счет. Что из этого летает на военных аппаратах — не ясно, конечно.
Кстати да, вызывает сомнение, учитывая, что первоочередно им пользуются военные.

http://tass.ru/kosmos/1865913

Полно импортных комплектующих.

Эта информация открытая и легко гуглится. По запросу "глонаас импортозамещение" вы легко найдете подтверждения от официальных лиц любого уровня до Рогозина точно. Если повезёт — то и от кого-то еще выше.

На предприятии, где я работаю, разрабатывают и изготавливают отдельные блоки из состава системы МЛНСС (http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/glonass.html) для установки на спутники ГЛОНАСС. По требованию заказчика уже разработанная аппаратура была существенно переработана с целью замены импорта на отечественную комплектацию. На данный момент импорт используется, но только потому, что комплектующие на определенное количество блоков были закуплены (на что-то были договора заключены, за что-то предоплата внесена) заранее и терять настолько большую сумму денег просто глупо.
Сейчас ведутся работы по полному переводу данных блоков на отечественные комплектующие — из импорта остается только одна микросхема, заменить которую пока невозможно (или замена будет уж слишком громоздкой).
По размерам платы становятся существенно больше, но в отведенные нам объем и массу укладываемся. Документацию из некоторых изготовителей приходится «выгрызать», что конечно напрягает.
Но ничего неразрешимого нет, работаем нормально.
(это по нашим блокам, возможно с другой аппаратурой сложностей больше)
Кстати, если не секрет, то что за микросхему невозможно заменить? Можно в личку, можно не конкретную модель, а примерный тип микросхемы (я в компании-разработчике микросхем работаю, если что).
Преобразователь «время-код» серии TDC от компании Acam.
О, такая штука — это отличный пример микросхемы, которую вполне можно импортозаместить, но руки не доходят, потому что в очереди на финансирование куча всего другого стоит. И, соответственно, разрабатывать такое инициативно имеет смысл только при наличии относительно большого заказа, а «время-код» — это уж очень специфичная вещь, не АЦП какой-нибудь.
А почему вообще наши умирают настолько быстрее американских?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про отсутствие микросхем класса Space это вы неправы. Отстаем — да, догонять получается со скрипом — да. Денег на новые разработки не хватает — да. Но отсутствие — это неправда, они есть и появляются новые постоянно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С удовольствием вам расскажу, что наши настоящие микросхемы Space-класса производят НИИСИ, Элвис, Миландр, НИИЭТ, НИИМА и еще десяток-другой компаний, и много что успешно летает уже который год и прекрасно себя чувствует.
https://www.niisi.ru/devel.htm
http://niiet.ru/chips/xris
http://multicore.ru/index.php?id=556
http://milandr.ru/index.php?mact=Products,cntnt01,details,0&cntnt01productid=266&cntnt01returnid=68
и так далее и тому подобное.
Все перечисленные мной примеры — это вполне себе то, «что под этим понимает мировая индустрия». Если хотите, вот тут я какое-то время назад писал подробнее: https://geektimes.ru/post/254138/
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что именно вы хотите услышать, помимо рекламных проспектов? Подтверждения эффективности, сравнение с конкурентами? Байки от разработчиков аппаратуры?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я тоже хорошо знаю, что ставят на спутники, и даже имею к этому процессу непосредственное отношение.
Ниисишные 5890вм2т, воронежские 1874ве7т, комплект «Мультиборт» и многое другое успешно летают, довольно большими сериями. И они, что характерно, полностью отечественные, без совы и глобуса, и не имеют отношения ни к наноаватарам, ни к прочим сколковым.
Проблемы есть, и их много — это так. Но то, что нет ничего вообще — это наглая ложь.
А вы не могли бы привести примеры производства отечественной памяти?
Например 1657ру1у
НИИСИ пытается родить SRAM 512к8, и сборки из неё, пока успехи так себе… Но память будет радстойкая. DDR и SDRAM нет ни какой
Микрон для «Элвиса» серийно производит SRAM, да и для себя что-то тоже делают. Но да, DDR и SDRAM никакой нет и не предвидится, потому что они требуют проектных норм, которых в России нет.
На каком оборудовании? Технологии, даже «толстые» техпроцессы — импорт, кроме самых простых — напыление, может плазма где-то наша делается, по большей части собирается из импортной комплектухи как конструктор. Все что чуть сложнее: литография, имплантеры — уже не можем, вот тут очень опасный момент. Еще немного «перезагрузок отношений» со странами-экспортерами, и можем лишится того, что имеем. На моей памяти: утрачена технология хитрого спая (медь-керамика-сталь-керамика), сложный токоввод заменить нечем, клеили эпоксидкой, которая через сто часов работы давала течь. Не хочу я в отрасль возвращаться, пойду учить немецкий.
Да, про полностью импортное оборудование вы правы. Более того, в 2016 году иметь все свое оборудование для микроэлектроники не может себе позволить ни одна страна в мире (даже США и Тайвань). Глобализация — она такая.
Ну не знаете, а догадываетесь из чего собран Глонасс. Спутник военный, секретный, подписка о не разглашении и т.д и т.п.
Вы его явно сами не собирали, может вам кто на кухне рассказал из чего его собирали, а может и не рассказал. Грамм, думается, двести,
а может быть, и триста, а может, полкило.
Ну вот я знаю, а не догадываюсь, из чего собран ГЛОНАСС. И это знание меня печалит.
А вот открытый источник — официальные слова директора ИСС:
«Тестоедов отметил, что последние 10 лет при разработке аппаратов делался упор на приобретение самых передовых компонентов мирового производства — американских, европейских и лучших образцов российских.

Сегодня мы поэтапно идём к замене импортных элементов на российские через импортонезависимость. Это означает, что наряду с российскими элементами, и существующими, и разрабатываемыми, используются доступные европейские комплектующие и ряд надёжных китайских компонентов. „
Видимо, следствие общей проблемы в отставании по элементной базе. Вот хорошая статья на тему проблем в электронной промышленности СССР, не думаю, что сейчас мы переломили печальную традицию: http://rossaprimavera.ru/article/otstavanie-i-zavisimost-rossii-v-kompyuternoy-elementnoy-baze
Надо отдать отечественной космонавтике должное, спутники все же дольше стали жить чем раньше.

Доля иностранной ЭКБ колеблется от 25 до 75 процентов в спутниках различного назначения. Понятно, что в спутниках военного назначения доля импорта меньше, а в коммерческих, где требуются более высокие технические характеристики, не связанные с ограничениями военных аппаратов, — больше

не зря Пегаса запускали :). Попал таки.
Сейчас в резерве остался всего один, что будет если еще 2 накроются?

Будет то, что было в момент развёртывания: в некоторые моменты времени в некоторых точках будут появляться зоны, где нельзя увидеть 4 спутника ГЛОНАСС одновременно. Вообще говоря, созвездие ГЛОНАСС (как и GPS) несколько избыточно, так что даже это — "ну ужас, но не ужас-ужас-ужас".


Но чисто формально рабочей систему уже нельзя будет назвать.

Вот да, законно ли будет в этом случае эксплуатировать такую систему в разных «платонах»..?

Ну справляется же закон как-то с другими возможными причинами потери точности или даже сигнала.
Тем более, что в данном случае, если дело дойдёт до суда, то совершенно точно известно, где и когда сигнала не было или он был недостаточно устойчив (спутники близко к горизонту)

Нет, для этого недостаточно потери двух спутников.

Оценка на пальцах. По углу 0 мы видим половину неба, то есть 12 спутников при полной группировке и не меньше 10 — при потере двух спутников. По углу выше 5% — видно примерно 90% спутников, то есть будет видно 8-9 спутников, а не 10-11, как сейчас.

Так что получим просто ухудшение геометрического фактора.

Другой момент, что для выскоточки нужны спутники выше 15 градусов. Но высокоточка нужна не так уж и многим, обычные системы используют кодовое решение и низколетящие спутники ими вполне используются.

Ну не, не половину, всё-таки. Земля-то — не плоскость с двумя сторонами, а шар.
Кроме того, отсекаются спутники слишком близко к горизонту, обычно их принять местность не даёт даже при наличии геометрической видимости. Даже при полностью развёрнутых созвездиях приёмники GPS и ГЛОНАСС попадают в ситуации, когда не могут набрать нужное количество спутников и/или удержать надёжный приём с них. Меньше спутников — чаще такая фигня.


И да, про избыточность я сказал.

Ну не, не половину, всё-таки. Земля-то — не плоскость с двумя сторонами, а шар.

Это верно. я не даром сказал про оценку на пальцах

Даже при полностью развёрнутых созвездиях приёмники GPS и ГЛОНАСС попадают в ситуации, когда не могут набрать нужное количество спутников и/или удержать надёжный приём с них.

Гм… это вопрос о качестве приемников NV08, например, не просто отлично принимает на антенный разъем (без всякой антенны). А ещё и, чтобы получить отсутствие решения, надо антенный разъем плотно заткнуть пальцем. Ну или в подвал его унести. Аналогичная ситуация у конкурентов.

А всякая бытовуха из мобильников, принимающая с C/Ш 25-30 децибел… Выкиньте вы эту бытовуху, берите нормальные приемники… Нормальный С/Ш — от 45 для GPS, от 40 для ГЛОНАСС. Ну или хоть с нормальных антенн им сигнал дайте.

И да, про избыточность я сказал.

Избыточность для чего???? Избыточность для получения какого решения (кодового, плавающего, фазового) и с какой точностью? Для поставленной задачи (PDOP <= 6 на кодовом решении с вероятностью более 99%) система не избыточна.

Отказы спутников прежде всего уменьшают точность решения.

Вот про чувствительность приемников интересная инфа. А то мы используем ml8088se, и чувствительность у него так себе… Можете что-то про него сказать?

я с ним не работал, но все же написано в доке

ml8088se:|
Чувствительность по обнаружению, не хуже, дБм -145 холодный старт
-145 теплый старт
-152 горячий старт
Чувствительность по слежению, навигационная задача
решена, дБм
-156 в статике
-153 в динамике
-149 в динамике (ошибка не более 30м)

GEOS-3E (он для вас лучше, чем GEOS-3M, но чувствительность у них одинаковая)
Чувствительность, дБмВт
Обнаружение, холодный старт -143
Слежение и навигация, статика -160
Слежение и навигация, динамика (30м/с, 0,5м/с2) -159

NV08
Чувствительность**:
• сопровождение –190 дБВт
• «холодный» старт –173 дБВт

Переводим к дБм и берем главный параметр — чувствительность слежения в динамике.
ml8088se: — 149
GEOS-3 — 159
NV-08 — 160

Ну вот вам и разница в 10 раз. Дело в том, что срыв слежения происходит у всех примерно одинаково — при уходе сигнал шум менее 27-30. Так что сравнивать по чувствительности — вполне адекватно.

про сравнение GEOS-3 с NV-08 могу рассказать многое, если это вам интересно.

Да, чувствительность они меряют с хорошей антенной с хорошим МШУ. Ну тем же талисманом, например.

Таким образом, NV-08 получается заметно более чувствительным в динамике, но холодный старт у всех примерно на одном уровне, интересно, почему так? У нас основное — надежный холодный старт и максимально точное определение координат в статике, в условиях плохих антенн и часто плохого их размещения.

А зачем вам холодный старт? У вас аппаратура постоянно возиться в выключенном состоянии на расстояние более 297 км? Или пауза между включениями более месяца?

У ML8088sE фактически нету теплого старта. Батарея у него запитывает только часы. У NV08 в батарейном ОЗУ хранятся альманахи. Пока батарейка жива (лет 5) — он стартует в теплом режиме (кроме двух вариантов, указанных выше). У Geos-3 даже батарея не обязательна — он хранит альманахи во flash-памяти.

я бы вам посоветовал NV08 с батареей. Получите -160 дБмВт вместо -156, то есть в 2.5 раза лучше.

Что касается холодного старта — то при нем даже приблизительно неизвестен доплеровский сдвиг частоты. То есть нужно выделить сигналы спутников, не зная, на какой частоте их искать, принять альманахи и уж по альманахам — понять доплеровский сдвиг.

Скорее всего на первом этапе все приемники ограничивает теорема Шеннона-Хартли. То есть лучше -143 дБмВт не получится. Но в реальных условиях холодны старт — редкость. Аппаратура включается раз в неделю-две, перевозки на большие расстояния тоже не часты. Вот и стартуют все с теплого старта. В смысле все, кто умеет. :-) А ваш приемник — похоже не умеет.
Там три орбитальные плоскости и резерв нужен на каждой из них (с плоскости на плоскость спутник перевести малореально). На двух из них резерва уже нет, на одной все еще есть, с вероятностью 2/3 следующий отказ потребует пуска новых спутников для замены. Но ничего особо страшного не случится как уже написал k155la3. Собственно примерно неделю нужную для ввода резервного спутника в строй система так и так работает в «не совсем полноценном» режиме.
Ничего страшного не случится, запустят очередную партию, которая ждет своего часа. На орбите это «горячий» резерв, на земле хранится «холодный».

Это если будет на чём запускать, пуск протона вон постоянно переносят, был ноябрь, потом 21 декабря, сейчас уже 28, а ближе к 28 они скажут «ну, мы тоже хотим отдохнуть на новогодние праздники» и ничего не полетит. А в союзы много не запихнёшь, да и союз тоже нельзя просто взять и запстить, потому что все производимые ракеты уже назначены на какой-то другой запуск.

И вот зачем просирать деньги?
А ведь спутник из резерва еще более старый, чем тот, что вышел из строя. И уже больше 8 лет отработал. Интересно, сколько он протянет?

Возможно срок жизни спутника в резерве выше, чем у введенного в эксплуатацию. Ну и то, что один спутник вышел из строя через Х лет не значит, что другие должны прожить столько же.

Так этот «новый» спутник уже б/у, он именно отработал 8 лет, потом его перевели в резерв. Понятное, что не значит, все одинаково проработают, но как бы у Глонасс-М гарантийный срок работы 7 лет.

На срок активной жизни влияют в том числе чисто статистические факторы — типа попадания микрометеорита или неудачного попадания тяжёлого иона в конкретную точку микросхемы. Какому-то спутнику повезло, какому-то нет.

Т.е. в GPS которые по 20 лет работают меньше попадает микрометеоритов и тяжелых ионов, у них что святая вода лучше?

Хм. А какая тут связь?


Погуглите, чем недетерминированность отличается от случайности. Скажем, далеко не каждый мой бросок в баскетбольную корзину удачен, как бы я ни старался. Далеко не каждый бросок профессионального игрока удачен, как бы он ни старался. И там, и там результат не гарантируется.
А статистическая разница есть.


Нет, эта разница не случайна. И нет, она не отменяет случайные факторы каждого броска.

Ну вывод спутника в резерв еще не означает его потерю. Это могло произойти в результате нештатной работы любой из систем. Сейчас предстоит анализ огромного массива телеметрии и отработку ситуации на наземном макете. После выяснения причин и их возможного устранения спутник может вернуться в строй или остаться в резерве. Именно для таких ситуаций и создается резерв. А всевозможные нештатные ситуации и сбои происходят на КА постоянно, и если бы о каждой писали в СМИ, то для этого пришлось бы отдельный сайт открывать.

А что такое плановое обслуживание спутников? Какие-то тесты и перераспределение внутренних ресурсов? А то в голове крутится картинка как подлетает астронавт и меняет масло ковыряется во внутренностях.
Оно самое, перераспределение ресурсов (все же дублировано, а то и троировано). Или есть, например такие варианты, как отжиг радиационных дефектов. Отказавшую микросхему включают в таком режиме, чтобы она сильно нагрелась, и часть дефектов самоустраняется, после чего микросхема может снова начать (или не начать) работать.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.