Комментарии 709
от неэкологичных двигателей внутреннего сгорания— мощные аккумуляторы тоже не сильно экологичны…
Проблема №1 с автомобилями — их концентрация в городе. Вынос производства вне городов резко улучшит экологическую ситуацию в городах. Даже если это не изменит экологическую ситуацию на планете, в городах станет возможно дышать.
Вдобавок, я бы сказал что на электродвижках гораздо энергия гораздо эффективнее тратится в пробках-тянучках, эффективнее и для города и для авто.
Тут вы немного ошибаетесь… Мягко говоря. Электромобиль в пробке жутко не эффективен. Практичеки вся энергия расходуется на отопление/охлаждение салона, радио, навигатор, дворники и прочие оборгревы зеркал и стекол. И почти не расходует энергию на движение.
У бензинового двигателя тепло в салоне, фары, музыка и прочая мультимедия — побочный эффект от работы на холостом ходу. Т.е. дополнительного топлива не требует. Кондиционер — да, чуть-чуть повышает расход. Но… В любом случае, расход топлива в пробке у современного двигателя — в пределах литра в час.
В результате, при прямом сравнении, за час в пробке на бензиновой машине (даже не учитывая современные варианты со старт-стопом) пропадает существенно меньше «дальности», чем на электромобиле. Да, конечно, если на улице светло, +22, облачно и нет дождя, то электромобиль расходует электричество только на музыку. Но… такая погода, мягко говоря, не каждый день. В нашей местности погода типа «ночь, -5, снег и высокая влажность» случается чуть-чуть чаще. В такой ситуации владельцы, например, Nissan Leaf из США, жаловались, что реальные пробеги вместо номинальных 200-220 км вдруг становятся 30-50 км… И реально стремно ехать домой…
Гибриды в этом смысле сильно лучше. По крайней мере, почти полная гарантия, что можно доехать домой, в отличие от электромобиля… Но там тоже не без особенностей и косяков. Лет тому уже довольно много назад компания Даймлер (тогда еще минус Крайслер) публиковала расчет экологической чистоты. Согласно их расчету, с учетом расхода топлива, обслуживания и последующей утилизации Мерседес S-класса с 6-ти литровым двигателем был экологичнее, чем гибридный Приус. И да, есть способы получить на гибриде расход выше, чем на ДВС…
У бензинового двигателя тепло в салоне, фары, музыка и прочая мультимедия — побочный эффект от работы на холостом ходу. Т.е. дополнительного топлива не требует. Кондиционер — да, чуть-чуть повышает расход. Но… В любом случае, расход топлива в пробке у современного двигателя — в пределах литра в час.
В результате, при прямом сравнении, за час в пробке на бензиновой машине (даже не учитывая современные варианты со старт-стопом) пропадает существенно меньше «дальности», чем на электромобиле. Да, конечно, если на улице светло, +22, облачно и нет дождя, то электромобиль расходует электричество только на музыку. Но… такая погода, мягко говоря, не каждый день. В нашей местности погода типа «ночь, -5, снег и высокая влажность» случается чуть-чуть чаще. В такой ситуации владельцы, например, Nissan Leaf из США, жаловались, что реальные пробеги вместо номинальных 200-220 км вдруг становятся 30-50 км… И реально стремно ехать домой…
Гибриды в этом смысле сильно лучше. По крайней мере, почти полная гарантия, что можно доехать домой, в отличие от электромобиля… Но там тоже не без особенностей и косяков. Лет тому уже довольно много назад компания Даймлер (тогда еще минус Крайслер) публиковала расчет экологической чистоты. Согласно их расчету, с учетом расхода топлива, обслуживания и последующей утилизации Мерседес S-класса с 6-ти литровым двигателем был экологичнее, чем гибридный Приус. И да, есть способы получить на гибриде расход выше, чем на ДВС…
Тут вы немного ошибаетесь…
Что? Сам придумал? Осторожно, ссылка на ютуб В видео есть инфа:
160 mpg для Нью Йорка— то есть 160 миль на 1 галлоне США, а по нашему = 1,47 л/100км. Найди хоть один тазик с таким расходом по городу. Удачи. Даже через лет 50 не найдешь.
Повторюсь:
И в этих условиях можно на электромобиле стоять в пробке не расходуя электричество месяцами. Если вдруг дождь не пойдет, или не похолодает, или не потеплеет, или не потемнеет, или солнышко не вылезет…
А на бензине/соляре — литр в час и не важно, что там снаружи: солнце, дождь, снег, ночь, день.
Да, конечно, если на улице светло, +22, облачно и нет дождя, то электромобиль расходует электричество только на музыку.
И в этих условиях можно на электромобиле стоять в пробке не расходуя электричество месяцами. Если вдруг дождь не пойдет, или не похолодает, или не потеплеет, или не потемнеет, или солнышко не вылезет…
А на бензине/соляре — литр в час и не важно, что там снаружи: солнце, дождь, снег, ночь, день.
ага, литр в час… есть 1 норматив: 5% от базовой линейной нормы в час — это для ДВС. Можно минусить и спорить, но элетромобили более эффективны при низких скоростях и в пробках, а вот при высокой скорости — идут значительные потери. Кондишн и прочее… есть более конкретные исследования, а не голословные утверждения?
Если верить вам, бензиновые современные машины на холостых топливо не кушают… Сейчас у многих официальный расход в пределах 5 литров на 100 км. Т.е. должно быть в пределах 250 граммов бензина в час… И да, у меня (объем двигателя 1.6, бензин, турбо) разница в расходе топлива с кучей пробок и без них с большим запасом укладывается в разницу от моего настроения жать тапку.
Самый большой расход на холостых, что видел живьем — у друга Кадиллак 93-го года с мотором 4.9 литра. Он показывает на холостых что-то в районе литра в час летом при включенном кондиционере.
А официальные данные электромобилей — там грустно. Ниссан лиф — 172 км номинально по нормам EPA на варианте с большой емкостью батареи… И да, смотрел на днях на БМВ электрическую. Только на разницу в 3 миллиона рублей по сравнению с такой же бензиновой бэхой я проеду по нынешним ценам с учетом разницы в цене обслуживания — больше полумиллиона километров. Если учесть, что электричество стоит все-же в среднем около 4 рублей за квтч и расход все же как минимум 25 квтч на 100 км, то электромобиль попытается начать окупаться на пробеге около 650-700 тысяч километров… При моих нынешних пробегах — всего через каких-то 50 лет эксплуатации!
Самый большой расход на холостых, что видел живьем — у друга Кадиллак 93-го года с мотором 4.9 литра. Он показывает на холостых что-то в районе литра в час летом при включенном кондиционере.
А официальные данные электромобилей — там грустно. Ниссан лиф — 172 км номинально по нормам EPA на варианте с большой емкостью батареи… И да, смотрел на днях на БМВ электрическую. Только на разницу в 3 миллиона рублей по сравнению с такой же бензиновой бэхой я проеду по нынешним ценам с учетом разницы в цене обслуживания — больше полумиллиона километров. Если учесть, что электричество стоит все-же в среднем около 4 рублей за квтч и расход все же как минимум 25 квтч на 100 км, то электромобиль попытается начать окупаться на пробеге около 650-700 тысяч километров… При моих нынешних пробегах — всего через каких-то 50 лет эксплуатации!
Забыли посчитать, сколько будет стоить масло-фильтры-свечи, а так же, например, ремень ГРМ. Это вторая статья расходов на ДВС после, собственно, бензина.
Даю примерный подсчет для пробега 100к км для средней иномарки с небольшим двигателем 1.3...1.6л.
Итоговая разница при раскладе по полочкам более чем в два раза. Да, можно взять какой-нибудь экобуст с объемом 1 литр или даже 0.6...0.8 л, никакущей динамикой (попробуйте в горку с двумя крепкими парнями в салоне заехать, да еще и при включенном кондиционере) и расходом где-то в 3,5-4,5 литра даже по городу, соотношение сильно выровняется. Но такой авто с ДВС после 100 тысяч пробега можно просто сдавать в утиль или разбирать на запчасти, т.к. мотор полностью выработает свой ресурс, работая постоянно на пределе. Это идеальный вариант для девушки кататься на работу и возить на пассажирском сиденье сумочку и пакет с продуктами, не более.
В принципе еще можно посчитать, что авто с ДВС можно через 3-5 лет неплохо продать, потеряв при пробеге около 100 тысяч км буквально 30% от рыночной цены. Но ведь и электромобиль возрастом в 3-5 лет весьма котируется, пусть и потеряет немного больше в цене, разница не более 45-50% выходит. К тому же, ЕМНИП, есть вознаграждение за сдачу старого АКБ при покупке нового, что есть неплохой бонус (трейд-ину и не снилось).
Даю примерный подсчет для пробега 100к км для средней иномарки с небольшим двигателем 1.3...1.6л.
Дальше много текста и цифр, может быть скучно
100к км это как минимум одна замена ГРМ (лучше 2, если этот пробег накатывается за 4-6 лет и\или имеем дело с крупными городами, где частые пробки, т.е. перегревы мотора, а так же куча реагентов на дороге), 6-8 замен масла с соответствующей заменой масляного фильтра (и не верьте слвоам производителя, дескать, на одной замене хоть 100к катайся. Брехня это. 10, ну 15 тысяч это предел ресурса для масла, если стоит задача продать машину на вторичке, а не выкинуть после 100-120к км), 5-8 замен воздушных фильтров, 2-4 замены свеч.
На круг сии операции выходят 2х100 у.е. за ремни, как минимум 500-700 у.е. суммарно за масло, еще около 150 у.е. суммарно за свечи и воздушки. Да, еще я бы порекомендовал при сроке эксплуатации больше 3 лет сменить ВВ провода, это около 30 баксов, но на расход топлива влияет очень сильно, вплоть до 1л\100км, хотя на легковушках обычно 0.3..0.5л\100км разница между старыми и новыми проводами.
Значит, 200+600+150+30 — округленно около 1000 у.е. дополнительных трат к бензину за 100к км пробега. Сам бензин, кстати, стоит порядка 0.8 у.е.\литр, т.е. каждые 100км по городу будут обходится в среднем в 6 у.е., а значит за 100к км набежит 6000 у.е.
Итого стоимость владения средней легковушкой с двс на 100к пробега составит 7000 у.е.
Для электромобиля все эти расходы выбрасываем, остается только чистая электроэнергия и все такое. Цену на электричество возьмем 5р\кВтч (это по курсу 0.08 у.е.), чтоб проще считать, расход чуть выше указанного вами — 30кВтч\100км + заложим перерасход на КПД зарядника — еще 30% сверху. Получается, что электроэнергии израсходуется за тот же пробег 30кВтч * 1000 * 0.08 = 2400 у.е. + заложенный мной процент погрешности 30% = 3200 у.е.
На круг сии операции выходят 2х100 у.е. за ремни, как минимум 500-700 у.е. суммарно за масло, еще около 150 у.е. суммарно за свечи и воздушки. Да, еще я бы порекомендовал при сроке эксплуатации больше 3 лет сменить ВВ провода, это около 30 баксов, но на расход топлива влияет очень сильно, вплоть до 1л\100км, хотя на легковушках обычно 0.3..0.5л\100км разница между старыми и новыми проводами.
Значит, 200+600+150+30 — округленно около 1000 у.е. дополнительных трат к бензину за 100к км пробега. Сам бензин, кстати, стоит порядка 0.8 у.е.\литр, т.е. каждые 100км по городу будут обходится в среднем в 6 у.е., а значит за 100к км набежит 6000 у.е.
Итого стоимость владения средней легковушкой с двс на 100к пробега составит 7000 у.е.
Для электромобиля все эти расходы выбрасываем, остается только чистая электроэнергия и все такое. Цену на электричество возьмем 5р\кВтч (это по курсу 0.08 у.е.), чтоб проще считать, расход чуть выше указанного вами — 30кВтч\100км + заложим перерасход на КПД зарядника — еще 30% сверху. Получается, что электроэнергии израсходуется за тот же пробег 30кВтч * 1000 * 0.08 = 2400 у.е. + заложенный мной процент погрешности 30% = 3200 у.е.
Итоговая разница при раскладе по полочкам более чем в два раза. Да, можно взять какой-нибудь экобуст с объемом 1 литр или даже 0.6...0.8 л, никакущей динамикой (попробуйте в горку с двумя крепкими парнями в салоне заехать, да еще и при включенном кондиционере) и расходом где-то в 3,5-4,5 литра даже по городу, соотношение сильно выровняется. Но такой авто с ДВС после 100 тысяч пробега можно просто сдавать в утиль или разбирать на запчасти, т.к. мотор полностью выработает свой ресурс, работая постоянно на пределе. Это идеальный вариант для девушки кататься на работу и возить на пассажирском сиденье сумочку и пакет с продуктами, не более.
В принципе еще можно посчитать, что авто с ДВС можно через 3-5 лет неплохо продать, потеряв при пробеге около 100 тысяч км буквально 30% от рыночной цены. Но ведь и электромобиль возрастом в 3-5 лет весьма котируется, пусть и потеряет немного больше в цене, разница не более 45-50% выходит. К тому же, ЕМНИП, есть вознаграждение за сдачу старого АКБ при покупке нового, что есть неплохой бонус (трейд-ину и не снилось).
Вы не забывайте, что в электромобиле тоже много мест, где нужно менять масло и разные интересные недешевые жидкости и где нужно менять фильтры. Салонный фильтр Тесла S, (если не брать тот, который может защитить против биологического оружия), сам по себе неоригинальный стоит в США что-то под 50 долларов. Плюс масло в редукоторах, плюс охлаждающая жидкость в аккумуляторах, плюс фреон в кондиционере… Официальные цены на ТО для Теслы в США — в среднем около 600 долларов в год или 12500 миль. Что, как ни странно, дороже, чем ТО Мерседеса S500 в Москве.
(и да, еще оказалось, что в кондиционере теслы живет пакет с силикагелем, который тоже надо периодически менять… зато теперь ясно, что у них всегда есть частичная рециркуляция воздуха в салоне...)
(и да, еще оказалось, что в кондиционере теслы живет пакет с силикагелем, который тоже надо периодически менять… зато теперь ясно, что у них всегда есть частичная рециркуляция воздуха в салоне...)
Поясняю — я затрагивал только аспекты, уникальные для ДВС и электромобилей. Все, что вы привели, есть и там, и там, поэтому учитывать это бессмысленно. Да, будет разница в стоимости обслуживания за счет разных классов, и это логично — никто ведь не требует, чтоб оригинальный фильтр на мерседес Е-класса стоил столько же, сколько и на какой-нибудь Cherry QQ.
Салонный фильтр — это не фильтр воздуха для ДВС. Отдельная тема, его и в обычной машине в общем-то менять надо каждые год-два максимум, а лучше при резкой смене сезона в условиях нашего климата, ибо легионнелез не дремлет, особенно если часто пользоваться кондиционером.
масло в редукторах — я не считал расходы на КПП и всякое сопутствующее трансмиссионное для ДВС. И не нужно говорить, что масло в КПП рассчитано на весь срок службы — это так, если срок службы подразумевает 3-4 года или 80-120тысяч пробега до списания машины на металлолом. Нормативно масло в МКПП менять надо каждые 40-60 тысяч, в АКПП в зависимости от типа от 30 до 50 тысяч.
Охлаждайка меняется и в ДВС, да ее там поменьше, но литров 10-12 точно набирается. Так что можно не учитывать, этот аспект, ибо канистра тосола стоит порядка 10 у.е. за 10 литров, и менять его надо не так часто — года 2-3 тосол служит спокойно, ну или 30-50 тысяч пробега. В электромобиле, где режим работы не такой жесткий в плане температур, может и дольше прослужить, кстати, так что вероятно, в плане стоимости замены то на то и выйдет.
фреон в кондиционере нужно добавлять и в машине с ДВС, как не крути.
Можно сравнительные списки, что в это ТО входит и там, и там? Тесла, емнип, меняет дворники и тормозные колодки вроде за эту сумму, + смена фильтра салона, ОЖ и диагностика всех систем
Салонный фильтр — это не фильтр воздуха для ДВС. Отдельная тема, его и в обычной машине в общем-то менять надо каждые год-два максимум, а лучше при резкой смене сезона в условиях нашего климата, ибо легионнелез не дремлет, особенно если часто пользоваться кондиционером.
масло в редукторах — я не считал расходы на КПП и всякое сопутствующее трансмиссионное для ДВС. И не нужно говорить, что масло в КПП рассчитано на весь срок службы — это так, если срок службы подразумевает 3-4 года или 80-120тысяч пробега до списания машины на металлолом. Нормативно масло в МКПП менять надо каждые 40-60 тысяч, в АКПП в зависимости от типа от 30 до 50 тысяч.
Охлаждайка меняется и в ДВС, да ее там поменьше, но литров 10-12 точно набирается. Так что можно не учитывать, этот аспект, ибо канистра тосола стоит порядка 10 у.е. за 10 литров, и менять его надо не так часто — года 2-3 тосол служит спокойно, ну или 30-50 тысяч пробега. В электромобиле, где режим работы не такой жесткий в плане температур, может и дольше прослужить, кстати, так что вероятно, в плане стоимости замены то на то и выйдет.
фреон в кондиционере нужно добавлять и в машине с ДВС, как не крути.
Официальные цены на ТО для Теслы в США — в среднем около 600 долларов в год или 12500 миль. Что, как ни странно, дороже, чем ТО Мерседеса S500 в Москве.
Можно сравнительные списки, что в это ТО входит и там, и там? Тесла, емнип, меняет дворники и тормозные колодки вроде за эту сумму, + смена фильтра салона, ОЖ и диагностика всех систем
фреон в кондиционере нужно добавлять и в машине с ДВС, как не крути.только стоит заметить, что в ДВС-авто фреон длительное время можно заменять открытой форточкой, а гибриду/электро — это уже закритично.
А почему же для гибрида или электромобиля это так закритично прямо? Небольшое (примерно на 5-7%) увеличение расхода энергии на движение из-за неоптимальной аэродинамики, к тому же проявляющееся только на скоростях свыше 70-80км\ч?
Ну для гибрида типа приуса, эскейпа не совсем смертельно, просто они перестают гибридить и работают как обычные бензинки если система охлаждения перестает охлаждать батарею.
Электромобиль в таком режиме либо просто встанет либо перейдет в режим пониженной мощности. Притом второе представляет опасность и поэтому он просто откажется ехать после остановки (до устранения неисправности).
Электромобиль в таком режиме либо просто встанет либо перейдет в режим пониженной мощности. Притом второе представляет опасность и поэтому он просто откажется ехать после остановки (до устранения неисправности).
Эээ… для элеткромобиля вытекший фреон означает перегревшуюся батарею. А перегревшаяся батарея означает или потерю мощности (как случилось при попытке круто поставить рекорд на Нюрбургринге на Тесле, когда к середине круга Тесла сказала, что: «батарея перегрелась и идите все нафиг!»), или смерть батареи не через обещанные производителем 20 лет, а через год.
Контуры кондиционера и АКБ неплохо бы сделать раздельными и независимыми — это раз. Тем более, что для АКБ совсем необязательно делать именно фреоновый контур охлаждения — достаточно будет и обычной водянки до определенных порогов мощности. Тем более, что даже полностью отсутствующее охлаждение АКБ по сути только ограничит мощность моторов с паспортных 300-500кВт до скромных 30-40 — до дома или СТО своим ходом доберешься без проблем и даже скорость будет спокойно набираться за 100км\ч, пострадает лишь время разгона. А вот авто с ДВС без охлаждающей жидкости проработает от 1-2 до 10 минут (в зависимости от погоды и конструктива мотора) максимум, потом — необратимые кранты маслу, а значит — поршневой, голове и мелким деталям.
ДВС с пробитым радиатором, заклинившей помпой или термостатом по итогу долго не живет, и случается это обычно гораздо чаще и непредсказуемее, чем утечка фреона, которую в общем-то можно проверять и контролировать банальными датчиками давления. которые оповестят о небольшой трещинке в патрубке задолго до того, как это станет критичным.
ДВС с пробитым радиатором, заклинившей помпой или термостатом по итогу долго не живет, и случается это обычно гораздо чаще и непредсказуемее, чем утечка фреона, которую в общем-то можно проверять и контролировать банальными датчиками давления. которые оповестят о небольшой трещинке в патрубке задолго до того, как это станет критичным.
Давайте Вы перестанете говорить про критичность фреона для электрички, а я не буду говорить про обыкновенную охлаждающую жидкость и масло для ДВС. ДВС без этих жидкостей долго протянет?
Если это предложено в рамках «давайте перечислять достоинства одного и недостатки другого», то я не против, ибо это будет красноглазый спор.
Если же все-таки речь о фреоне, о чем и говорилось выше — то можно считать что он для гибрида/электро столь же критичен как и масло/ож для классических ДВС. Можно конечно масло в ДВС сравнить со смазкой подшипников электродвигателей и в трансмиссиях-мостах — то бишь по маслу разница лишь в его марках и количестве.
По ож, если не поминать системы воздушного охлаждения (которые не только у запорожцев бывают) — да, это достаточно критичный компонент для ДВС.
p/s/ можно еще попробовать сравнить например бензиновый v6 или v8 с отказавшим цилиндром и выгоревший канал инвертора или одну из обмоток электромотора. Авто знакомого «доковылявшее» километров 200+ до сервиса с «выстрелившей» свечой отделалось всего лишь восстановлением резьбы и заменой масла. Уверено говорю «отделалось» по той причине, что и через сотню тысяч километров после инцидента у владельца нет нареканий на двигатель.
Если же все-таки речь о фреоне, о чем и говорилось выше — то можно считать что он для гибрида/электро столь же критичен как и масло/ож для классических ДВС. Можно конечно масло в ДВС сравнить со смазкой подшипников электродвигателей и в трансмиссиях-мостах — то бишь по маслу разница лишь в его марках и количестве.
По ож, если не поминать системы воздушного охлаждения (которые не только у запорожцев бывают) — да, это достаточно критичный компонент для ДВС.
p/s/ можно еще попробовать сравнить например бензиновый v6 или v8 с отказавшим цилиндром и выгоревший канал инвертора или одну из обмоток электромотора. Авто знакомого «доковылявшее» километров 200+ до сервиса с «выстрелившей» свечой отделалось всего лишь восстановлением резьбы и заменой масла. Уверено говорю «отделалось» по той причине, что и через сотню тысяч километров после инцидента у владельца нет нареканий на двигатель.
ДВС без этих жидкостей долго протянет?
Смотря какой ДВС. Кадиллак (вроде и у других американцев есть такая фича тоже, но не уверен) без ОЖ может ехать достаточно долго без особого вреда для себя, просто с потерей мощности. Без масла сложнее. Но так и большинство электромобилей сейас имеют редукторы, которые без масла быстро дохнут.
Только тут тоже есть маленькая тонкость: замена двигателя в США для большинства автомобилей — в пределах 4-5 тысяч долларов, ну может до 10 тысяч, если что-то сильно навороченное или редкое. А замена аккумулятора — от 10 тысяч долларов, если не по гарантии и без дополнительных субсидий «за экологичность».
ДВС без этих жидкостей долго протянет?
1) В систему охлаждения можно залить воду из соседнего пруда, и подливать каждые 5км
2) Радиатор с помощью «веревок палок, какойто матери и горчичного порошка» ремонтируется в чистом поле
3) Масло, если оно вытекло можно залить даже самый дешевый глюкойл и т.п. и доехать до сервиса
По этому 50/50 получается по критичности, также как фреон для электромобиля
В систему охлаждения можно залить воду из соседнего пруда, и подливать каждые 5км
Спешу огорчить — это станет фатальным для СО мотора практически моментально, ибо в современных моторах все рассчитано настолько тонко, что даже небольшое количество грязи в контуре охлаждения создаст кучу проблем в дальнейшем.
У меня был опыт попадания в подобную ситуацию на одном автомобиле.
. Причина — сгнившая пробка в головке блока цилиндра. Размер отверстия — примерно 2мм в диаметре. Объем контура СО — 12,5 литров. Половина воды вытекала приблизительно за 1 минуту движения, что совсем не 5км. После трех «заправок» пришлось вызывать эвакуатор и долго-долго мучится с ремонтом, но это уже другая история. Кстати, в тот момент я попал на комплект пружин клапанов и комплект направляющих клапанов, которые от перегрева буквально стали сизыми. Собственно, отказ машины заводится стал основной причиной вызова эвакуатора, до этого я был настроен оптимистично
Условия — город, +31 градус за бортом, летний солнечный день.
Условия — город, +31 градус за бортом, летний солнечный день.
Радиатор с помощью «веревок палок, какойто матери и горчичного порошка» ремонтируется в чистом поле
Не был бы так уверен. Многие авто от Форда, Мерса, БМВ, Ауди и Рено имеют весьма нетривиальный доступ к радиатору даже для его осмотра, не говоря уже про ремонт. Безопасность пассажиров и пешеходов в случае ДТП важнее, поэтому столь важные элементы спрятаны за массивной губой бампера и кучей сопутствующего обвеса. Это не жигули-шестерка и даже не лада-калина, где вышеуказанный рецепт реально позволил бы дотянуть пару-тройку км до СТО, это результат запланированного устаревания и чрезмерного усложнения в погоне за микронами экономии топлива и денег.
Масло, если оно вытекло можно залить даже самый дешевый глюкойл и т.п. и доехать до сервиса
Если, конечно, найти и устранить течь — ведь давление в СС может достигать 4-5 атмосфер и просто куском тряпки в поддоне картера тут не отделаться. Занятнее всего будет выглядеть попытка залезть под авто с клиренсом 120-130мм для попытки установки затычки в масляном контуре.
По критичности далеко не 50\50.
Потеря хладагента в контуре электромобиля приведет лишь к снижению мощности до скромных 20-40кВт. В ДВС — автомобиль превращается в недвижимость. Поломка элементов СО в электромобиле — снижение мощности до 20-40кВт. В ДВС — недвижимость или дорогостоящий ремонт, практически — капиталка, на которую едва ли рассчитаны современные «экобусты». Потеря масла в трансмиссии (а в электромоторе жидкое масло редко требуется, для подшипников хватает густой смазки а-ля литол-24) электромобиля — это потенциально замена нескольких шестерен и пары подшипников (если отъездить несколько сотен КМ, не обращая внимания на вой редуктора), в ДВС же — капитальный ремонт мотора буквально через 10-20км сухого пробега или замена нескольких шестерен и подшипников в трансмиссии (гораздо большего кол-ва, кстати)
Спешу огорчить — это станет фатальным для СО мотора практически моментально
Фатальным возможно (и то не с концами), моментально — врятли. главное через хоть какойто фильтр туда воду заливать. и по возможности сразу слить и промыть систему
имеют весьма нетривиальный доступ к радиатору даже для его осмотра, не говоря уже про ремонт. Безопасность пассажиров и пешеходов в случае ДТП важнее, поэтому столь важные элементы спрятаны за массивной губой бампера и кучей сопутствующего обвеса.
да, есть такое, но уже уже особенности реализации, и когда припрёт это не будет сильной помехой. всё лишь зависит от адекватности трудозатрат-результату.
Если, конечно, найти и устранить течь — ведь давление в СС может достигать 4-5 атмосфер и просто куском тряпки в поддоне картера тут не отделаться.
по своему опыту скажу что можно ездить и без давления в контуре (поджать клапан), только желательно организовать постоянную работу вентиляторов и по возможности держать обороты повыше
да это не хорошо для двигателя (чревато закипанием на холостых, что не страшно т.к. кипит при 100град, а рабочая температура 110-120, главное обороты держать чтобы пробки не образовывались), но несмертельно.
Я про 4-5 атмосфер говорил на счет контура системы смазки. В таком режиме мотор до клина работает от десятков секунд до единиц минут, редко — десяток-два минут. есть, конечно, легенды про неубиваемые немецкие моторы, которые по тыще км нахаживали всухую, но на данный момент для современного авто — это реально легенда.
Импровизированный фильтр из носка или перчатки, конечно, спасет ситуацию с доливом воды, но воду найти иногда очень нетривиально, тем более — в больших количествах. К сожалению, это бывает проблемой даже в городе — не будешь ведь каждые 500 метров останавливаться и просить набрать ведро водички (тару тоже надо еще найти ;-) )
Импровизированный фильтр из носка или перчатки, конечно, спасет ситуацию с доливом воды, но воду найти иногда очень нетривиально, тем более — в больших количествах. К сожалению, это бывает проблемой даже в городе — не будешь ведь каждые 500 метров останавливаться и просить набрать ведро водички (тару тоже надо еще найти ;-) )
Народ, вы действительно это всерьез обсуждаете? Проехать пару км без масла, залить воду из ближайшего водоема? Вы говорите о современных автомобилях или Жигулях вообще?
Про без масла я не говорил (я упоминал что какойнить глюкойл можно залить) А про ближайший водоём, повторюсь ещё раз, приглядитесь под капотом своего автомобиля, вспомните что там было во времена жигулей. И чтО там такого появилось космического что вдруг драгоценный мерседес ничего кроме антифриза не переварит?
Как показывает практика многие пугаются пластиковой крышки двигателя, или впускного коллектора… считая что под ними чтото страшное и непонятное, а по факту двигатель прям как в жигулях, даже свечки такиеже и провода и даже датчики теже-самые… и точно также он может ехать если отключить всё кроме ДПКВ
Как показывает практика многие пугаются пластиковой крышки двигателя, или впускного коллектора… считая что под ними чтото страшное и непонятное, а по факту двигатель прям как в жигулях, даже свечки такиеже и провода и даже датчики теже-самые… и точно также он может ехать если отключить всё кроме ДПКВ
Смех смехом, но двигатель на современном масле при вытекании масла дохнет не прямо вот на первом обороте. До полного заклинивания проходит больше 7 минут даже если вообще никакого масла в двигателе нет. При этом, забавный факт, основная засада и первая причина заклинивания — выдавливание жидкости из подшипников скольжения — шатунных и коренных вкладышей коленвала, вкладышей распредвалов. Т.е. народ ставил опыты. Если дырку в масляной системе удалось заткнуть, то просто залив вместо масла, например, воды из соседнего пруда, можно доехать пару сотен километров до сервиса. Но опять же… Где вы сейчас в пределах США (ладно, без Аляски), Европы и большей части Африки найдете место, где до ближайшего автосервиса ехать сто километров?
У меня Вольво ХС-60 дизель: замена ГРМ — 180 т. км или 10 лет. Замена масла каждые 30 т. км. Свечей нет. Фильтры не чаще каждых 30 т. км. (Это данные производителя!) Про ВВ провода вообще смешно, до этого был мерседес дешёвый 99 г. в. Кушал 5 литров в среднем, как и указано в паспортных данных на заводских проводах. Да у меня вообще куча довольно старых машин было, все с заводскими проводами и без перерасхода. Вы, как мне кажется, сильно переоцениваете значение расходников и сильно недооцениваете их же ресурс.
Ах, да, периодическая замена масла в коробке передач не предусмотрена ни одним ведущим производителем
Ах, да, периодическая замена масла в коробке передач не предусмотрена ни одним ведущим производителем
Ах, да, периодическая замена масла в коробке передач не предусмотрена ни одним ведущим производителемВ планетарной не предусмотрена. В вариаторах и DSG масло таки меняется, но это не так дорого.
Я конечно не знаю к какому дилеру вы отдаете машину, но про вечное масло в коробке передач это бред. (говорю как владелец XC60)
http://www.volvohowto.com/servicing-volvo-s60-v60-s90-v90-xc60-s80-v70-xc70-xc90-v40-with-d2-d3-d4-and-d5-2-0-diesel-drive-e-engines-scheduled-plan-2013-on/
http://www.volvohowto.com/servicing-volvo-s60-v60-s90-v90-xc60-s80-v70-xc70-xc90-v40-with-d2-d3-d4-and-d5-2-0-diesel-drive-e-engines-scheduled-plan-2013-on/
Начнём с того, что у Вас другая модель. У меня дизель 2.4 2012 года. И вот что есть по моей машине:
https://www.motor-talk.de/forum/aktion/Attachment.html?attachmentId=713277
где немецким по белому написано: «Automatikgetriebe: Das Öl muss normalerweise NICHT gewechselt werden» — «АКП: Масло обычно менять не нужно». А далее план по замене этого масла для машин такси. И это, в отличие от Вашего фан сайта, официальная бумажка от Вольво. То же самое мне сказали у дилера Опель, когда я спросил, когда надо менять масло в АКП у Вектры.
https://www.motor-talk.de/forum/aktion/Attachment.html?attachmentId=713277
где немецким по белому написано: «Automatikgetriebe: Das Öl muss normalerweise NICHT gewechselt werden» — «АКП: Масло обычно менять не нужно». А далее план по замене этого масла для машин такси. И это, в отличие от Вашего фан сайта, официальная бумажка от Вольво. То же самое мне сказали у дилера Опель, когда я спросил, когда надо менять масло в АКП у Вектры.
У меня не та модель что я привел по ссылке, но там так же есть ссылка и на более старый двигатель (2.4), где так же написано о замене масла в коробке.
Миф о вечном масле довольно давно проталкивается производителем, верить этому или нет дело сугубо личное.
Миф о вечном масле довольно давно проталкивается производителем, верить этому или нет дело сугубо личное.
А что будет, если не менять масло в коробке?
Она сломается — жидкость будет все равно менять свое агрегатное состояние. Просто сравнительно медленней. Расчет идет в общем на то, что при обычном среднем пробеге и, заложенном производителем сроке, владелец просто сдаст на утиль машину из-за ее морального устаревания.
Скажите честно, вы видели хоть одного человека сдавшего машину в утиль по причине «морального устаревания»? Даже 12-15 летнюю хламину можно продать за какие-никакие деньги, которые явно покроют поездку к дилеру, даже если не торговаться.
И да, у первого владельца в подавляющем большинстве случаев планетарная коробка не сломается если не менять в ней масло, 200++ тысяч километров она проедет на одном масле, а больше очень редко кто ездит из первых владельцев. Да, если выжимать из машины все соки пытаясь выездить из нее каждый доллар — тогда надо и масло менять и цепь менять и много чего еще того что отсутствует в регламенте.
Если покупается новая машина — все это пустая трата денег.
И да, у первого владельца в подавляющем большинстве случаев планетарная коробка не сломается если не менять в ней масло, 200++ тысяч километров она проедет на одном масле, а больше очень редко кто ездит из первых владельцев. Да, если выжимать из машины все соки пытаясь выездить из нее каждый доллар — тогда надо и масло менять и цепь менять и много чего еще того что отсутствует в регламенте.
Если покупается новая машина — все это пустая трата денег.
жидкость будет все равно менять свое агрегатное состояние
Вы точно уверены, что жидкость в АКПП испарится? Или вы имели в виду превратится в твердое тело?..
А официально масло в КПП заливалось на весь срок службы еще аж в ВАЗ 2108… И да, замена масла в КПП ВАЗ 2108 особо не меняла срок службы КПП… Зато, съедала дофига денег у владельцев ВАЗ 2108, которые все же меняли масло в КПП на безвестную паленку (ибо не поддельное масло в 90-х надо было еще суметь купить...), и тем убивали совершенно живую и работающую КПП…
180т км это ОЧЕНЬ оптимистическая цифра, практически недостижимая. Ремень конструктивно по-любому будет менее прочен, чем цепь, а даже не всякая цепь выхаживает 150-200 тысяч. Тем более, что, как показывает практика (не скажу, правда, за Volvo, у нас они редки), на распространенных иномарках среднеценового диапазона ремень ГРМ уже к концу третьего года службы частенько в «ворсе» и трещинках, и от пробега это не сильно зависит. Причина — реагенты с дороги и перепады температур, ну и запланированное устаревание, спасибо производителю.
Рисковать же с незаменой ремня ГРМ на большинстве авто крайне чревато — обрыв и последующий загиб клапанов во многих моделях практически равнозначен замене мотора, ибо капиталка редко выходит ощутимо дешевле, нежели установка контрактного мотора или мотора с разбора.
Реальный ресурс ремня, в зависимости от климата, от 60 до 100 тысяч, менять рекомендуется обычно каждые 50-70, конструктив тоже влияет.
Свечи у вас все-таки есть, правда другого конструктива, и стоят наборы калильных свечей зачастую дороже обычных искровых, хотя и, честно говоря, реже проблемы доставляют.
регламент замены фильтров очень часто не совпадает с реальными условиями, т.к. уровень запыленности, скажем, на альпийской лужайке и в центре Пекина ОЧЕНЬ сильно отличается, а с учетом пробок резоннее считать не по пробегу, а по моточасам в случае и топливника, и воздушника. Производитель дает среднестатистическое, реально от 15 до 25 тысяч в условиях СНГ.
Провода лишь как возможный вариант, обычно это редко замечается. Так, личный опыт, скажем так, и со старыми карбюраторниками, и с более-менее новыми (2009 г.в.) иномарками.
Я же указывал, если стоит цель продать машину на вторичке, а не списать ее в утиль через 100-150 тысяч пробега. Коробка в современном авто весьма и весьма нагруженный элемент трансмиссии и масло в ней менять совершенно необходимо, хотя зачастую геморройно в виду того, что производитель это не предусматривает. Встречал (увы, не помню, что за авто) случай, когда приходилось разбирать половину подкапотной начинки для замены масла, естественно, за работу взяли чуть ли не вдвое больше, чем за само масло, да и провозились ребята без малого 5 часов.
Рисковать же с незаменой ремня ГРМ на большинстве авто крайне чревато — обрыв и последующий загиб клапанов во многих моделях практически равнозначен замене мотора, ибо капиталка редко выходит ощутимо дешевле, нежели установка контрактного мотора или мотора с разбора.
Реальный ресурс ремня, в зависимости от климата, от 60 до 100 тысяч, менять рекомендуется обычно каждые 50-70, конструктив тоже влияет.
Свечи у вас все-таки есть, правда другого конструктива, и стоят наборы калильных свечей зачастую дороже обычных искровых, хотя и, честно говоря, реже проблемы доставляют.
регламент замены фильтров очень часто не совпадает с реальными условиями, т.к. уровень запыленности, скажем, на альпийской лужайке и в центре Пекина ОЧЕНЬ сильно отличается, а с учетом пробок резоннее считать не по пробегу, а по моточасам в случае и топливника, и воздушника. Производитель дает среднестатистическое, реально от 15 до 25 тысяч в условиях СНГ.
Провода лишь как возможный вариант, обычно это редко замечается. Так, личный опыт, скажем так, и со старыми карбюраторниками, и с более-менее новыми (2009 г.в.) иномарками.
Ах, да, периодическая замена масла в коробке передач не предусмотрена ни одним ведущим производителем
Я же указывал, если стоит цель продать машину на вторичке, а не списать ее в утиль через 100-150 тысяч пробега. Коробка в современном авто весьма и весьма нагруженный элемент трансмиссии и масло в ней менять совершенно необходимо, хотя зачастую геморройно в виду того, что производитель это не предусматривает. Встречал (увы, не помню, что за авто) случай, когда приходилось разбирать половину подкапотной начинки для замены масла, естественно, за работу взяли чуть ли не вдвое больше, чем за само масло, да и провозились ребята без малого 5 часов.
«Ох уж мне эти сказочки, ох уж мне эти сказочники» (с)…
Что-то мне подсказывает, что «контрактная» (она же «восстановленная») коробка с заменой обошлась бы в результате дешевле, чем та «замена масла»… Которая бы понадобилась бы, в результате, лет через десять, после того, как люди «поменяли масло»…
за работу взяли чуть ли не вдвое больше, чем за само масло
Что-то мне подсказывает, что «контрактная» (она же «восстановленная») коробка с заменой обошлась бы в результате дешевле, чем та «замена масла»… Которая бы понадобилась бы, в результате, лет через десять, после того, как люди «поменяли масло»…
100к км это как минимум одна замена ГРМ
Или 0. Цепь рулит. Хотя таких сейчас мало встречаю.
И свечи (точнее — свеча) меняется очень редко (по производителю вообще на весь срок службы двигателя, но может быть рекламой). Масло по производителю ходит 20, но поскольку меняется с тем же воздушным фильтром, то больше 17 не выходило. Да, машина легко ушла на вторичке за цену выше средней с аналогичным пробегом и комплектацией после 6 лет.
Но такой авто с ДВС после 100 тысяч пробега можно просто сдавать в утиль или разбирать на запчасти
Мне тоже обещали одноразовость, но как-то не получилось. Посмотрю что будет с бензиновым.
Самый большой расход на холостых, что видел живьем — у друга Кадиллак 93-го года с мотором 4.9 литра. Он показывает на холостых что-то в районе литра в час летом при включенном кондиционере.
Ford Focus 1.6 по бортовому компьютеру показывает 0.8 — 1 л / ч в зависимости от нагрузки.
Я много лет проездил с версией того же двигателя для Вольво. Вольво не показывет расход бензина в час, только на 100 км… В общем, ни разу за 12 лет не удалось замерить реальный расход на холостых… И ни разу не удалось замерить разницу между ездой по пробкам и ездой по трассе… Ибо когда я ездил за рулем — меньше 12 литров на сотню мне получить не удавалось… Ну может на дальняк типа Москва — Ростов на Дону удалось получить расход 11 литров… Когда жена ездила — больше 10 литров на сотню расход получить ей не удавалось ни в каких пробках…
А реальный расход на холостых у этого двигателя — был очень маленьким. Вплоть до того, что прогревать его на холостых в мороз можно было хоть час, но температура двигателя до 90 градусов не доходила.
А реальный расход на холостых у этого двигателя — был очень маленьким. Вплоть до того, что прогревать его на холостых в мороз можно было хоть час, но температура двигателя до 90 градусов не доходила.
«У бензинового двигателя тепло в салоне, фары, музыка и прочая мультимедия — побочный эффект от работы на холостом ходу.»
Это не побочный эффект, это напрасная трата топлива, которая идет без моего согласия.
И отключить я его не могу — ДВС греется на холостом ходу, заряжает батарею, которая мне неизвестно еще нужна или нет — то есть тратит энергию когда мне не нужно.
Летом двигатель перегревается. Ну да, включается обдув радиатора. Снова лишние расходы. Электродвигатель ПРОСТО не тратит ничего лишнего. Надо подогрев — включил подогрев. Не надо — выключил. Надо кондиционер — включил кондиционер. Не надо — выключил. И нет «побочных» эффектов, все строго расходуется.
Это не побочный эффект, это напрасная трата топлива, которая идет без моего согласия.
И отключить я его не могу — ДВС греется на холостом ходу, заряжает батарею, которая мне неизвестно еще нужна или нет — то есть тратит энергию когда мне не нужно.
Летом двигатель перегревается. Ну да, включается обдув радиатора. Снова лишние расходы. Электродвигатель ПРОСТО не тратит ничего лишнего. Надо подогрев — включил подогрев. Не надо — выключил. Надо кондиционер — включил кондиционер. Не надо — выключил. И нет «побочных» эффектов, все строго расходуется.
Это уже перестало быть проблемой пять-семь лет назад. Сейчас автомобиль глушит двигатель при остановках, если не требуется изменять температуру в салоне или заряжать аккумулятор.
4 года езжу с этой системой. Обещанная разница в расходе топлива, может и есть… но при езде по московским пробкам — существенно меньше погрешности измерения.
По поводу
Как раз у электромобиля зимой куча нехороших побочных эффектов, особенно в пробке и если еще снег идет. На ходу-то аккумулятор греется за счет внутренних процессов. А вот в пробке — его нужно греть, чтобы он не замерз. Плюс нужно греть лобовое стекло, чтобы на нем снег и иней не намерзали, плюс нужно махать дворниками.
Даже если электромобиль просто припаркован и выключен… он не спит! Он греет аккумулятор зимой, охлаждает его летом. И расходует заряд постоянно и непрерывно. Хорошо, если есть возможность подключиться к розетке. А если нет? Предложите все места, где разрешена стоянка, оборудовать розетками? Так вы после этого будете электричество не на халяву получать, а по 30-40 рублей за кВтч…
Наблюдал год машины «мосэкомониторинга». Они модные, ездят в летнее время на митцу MiEV. Но… Как только чуть холодает, тут же пересаживаются на бензиновые Дастеры… Кстати… что-то да, этим летом еще не видел их MiEV-ов…
4 года езжу с этой системой. Обещанная разница в расходе топлива, может и есть… но при езде по московским пробкам — существенно меньше погрешности измерения.
По поводу
Электродвигатель ПРОСТО не тратит ничего лишнего.просто почитайте, как устроен автомобиль Тесла. Там серьезная система охлаждения-обогрева аккумулятора, которая тратит дофига электричества на поддержание температуры аккумуляторной батареи в диапазоне, в котором она не убивается сразу. Т.е. если вы летом можете и без вентиляторов-кондиционеров окошко открыть, батарея — не может. Для нее включается компрессор (да, электрический, но включается) и охлаждает жидкость, которая омывает аккумуляторы. А если наоборот холодно на улице — хотите вы или не хотите, даже если вы надели ватные штаны, унты и два тулупа, а от аккумулятора будет работать ТЭН, который будет греть ту же самую жидкость, чтобы температура батареи не опустилась не дай бог ниже нуля по цельсию…
И нет «побочных» эффектов
Как раз у электромобиля зимой куча нехороших побочных эффектов, особенно в пробке и если еще снег идет. На ходу-то аккумулятор греется за счет внутренних процессов. А вот в пробке — его нужно греть, чтобы он не замерз. Плюс нужно греть лобовое стекло, чтобы на нем снег и иней не намерзали, плюс нужно махать дворниками.
Даже если электромобиль просто припаркован и выключен… он не спит! Он греет аккумулятор зимой, охлаждает его летом. И расходует заряд постоянно и непрерывно. Хорошо, если есть возможность подключиться к розетке. А если нет? Предложите все места, где разрешена стоянка, оборудовать розетками? Так вы после этого будете электричество не на халяву получать, а по 30-40 рублей за кВтч…
Наблюдал год машины «мосэкомониторинга». Они модные, ездят в летнее время на митцу MiEV. Но… Как только чуть холодает, тут же пересаживаются на бензиновые Дастеры… Кстати… что-то да, этим летом еще не видел их MiEV-ов…
Плюсы и минусы Электромобиля VS ДВС по ситуациям:
СТОЯНКА
мороз:
— надо греть аккум
+ «заводится» в любой мороз
+ не надо прогревать, сел — поехал, салон греется сразу.
средняя температура (5..25 C), жара: разницы нет
ПРОБКА
мороз:
-/+ надо слегка греть аккум, как и ДВС
-/+ салон греется не паразитным теплом ДВС, цена одинакова (1 кВт*ч эл-ва = 4 руб * КПД зарядки, 9 кВт*ч литра бензина = 40 руб * коэфициент потерь на обогрев капота)
— существенно меньше возможный пробег на одной зарядке
+ не теряется мотор-часы ДВС
+ КПД ДВС крайне низок
средняя
-/+ салон греется не паразитным теплом ДВС, цена одинакова (1 кВт*ч эл-ва = 4 руб, 9 кВт*ч экв. литра бензина = 40 руб)
+ не теряется мотор-часы ДВС (только не для start&stop)
+ КПД ДВС крайне низок
жара
— кондей снижает возможный пробег
+ не теряется мотор-часы ДВС (только не для start&stop)
+ КПД ДВС крайне низок
+ Не надо тратить энергию на охлаждение двигателя (start&stop эффективнее)
ТРАССА (езда без пробок)
мороз
— нет рекуперации (пока не согреется аккум)
-/+ салон греется не паразитным теплом ДВС, цена одинакова (1 кВт*ч эл-ва = 4 руб, 9 кВт*ч экв. литра бензина = 40 руб)
+ не идёт повышенный износ из-за всё ещё холодного ДВС
средняя: особой разницы нет
жара
— кондей снижает возможный пробег
+ кондей не снижает мощность авто и не на столько сильно увеличивает расход, как ДВС (в руб.)
ВСЕГДА
— нужна стоянка (желательно на ночь по 2.5 за кВт*ч) с розеткой, можно не постоянно (в зависимости от пробега в день, но не менее раза в неделю зимой).
+ цена ГСМ значительно выше цены кВт*ч эл-ва на 1км пути.
1кВт*ч выработанный из бензина значительно дороже 1 кВт*ч из розетки, значит всегда дороже:
+ свет
+ дворниками махать
+ заднее стекло греть
+ музыку слушать
+ рулём крутить
+ и т.д, со абсолютно всей автоэлектрикой
— снижает возможный пробег.
Р.S. Вроде ничего существенного не забыл
P.P.S Легким нажатием CTRL + V минусы превращаются в дефисы =)
СТОЯНКА
мороз:
— надо греть аккум
+ «заводится» в любой мороз
+ не надо прогревать, сел — поехал, салон греется сразу.
средняя температура (5..25 C), жара: разницы нет
ПРОБКА
мороз:
-/+ надо слегка греть аккум, как и ДВС
-/+ салон греется не паразитным теплом ДВС, цена одинакова (1 кВт*ч эл-ва = 4 руб * КПД зарядки, 9 кВт*ч литра бензина = 40 руб * коэфициент потерь на обогрев капота)
— существенно меньше возможный пробег на одной зарядке
+ не теряется мотор-часы ДВС
+ КПД ДВС крайне низок
средняя
-/+ салон греется не паразитным теплом ДВС, цена одинакова (1 кВт*ч эл-ва = 4 руб, 9 кВт*ч экв. литра бензина = 40 руб)
+ не теряется мотор-часы ДВС (только не для start&stop)
+ КПД ДВС крайне низок
жара
— кондей снижает возможный пробег
+ не теряется мотор-часы ДВС (только не для start&stop)
+ КПД ДВС крайне низок
+ Не надо тратить энергию на охлаждение двигателя (start&stop эффективнее)
ТРАССА (езда без пробок)
мороз
— нет рекуперации (пока не согреется аккум)
-/+ салон греется не паразитным теплом ДВС, цена одинакова (1 кВт*ч эл-ва = 4 руб, 9 кВт*ч экв. литра бензина = 40 руб)
+ не идёт повышенный износ из-за всё ещё холодного ДВС
средняя: особой разницы нет
жара
— кондей снижает возможный пробег
+ кондей не снижает мощность авто и не на столько сильно увеличивает расход, как ДВС (в руб.)
ВСЕГДА
— нужна стоянка (желательно на ночь по 2.5 за кВт*ч) с розеткой, можно не постоянно (в зависимости от пробега в день, но не менее раза в неделю зимой).
+ цена ГСМ значительно выше цены кВт*ч эл-ва на 1км пути.
1кВт*ч выработанный из бензина значительно дороже 1 кВт*ч из розетки, значит всегда дороже:
+ свет
+ дворниками махать
+ заднее стекло греть
+ музыку слушать
+ рулём крутить
+ и т.д, со абсолютно всей автоэлектрикой
— снижает возможный пробег.
Р.S. Вроде ничего существенного не забыл
P.P.S Легким нажатием CTRL + V минусы превращаются в дефисы =)
Когда-то на базе плимут праулер был электромобиль классный… К нему была шикарная опция — ДГУ в прицепе такого же дизайна, как остальной автомобиль, для дальних поездок…
Это я к чему? На данный момент сеть автозаправок есть… примерно везде. Если с сетью заправок проблемы — можно загрузить багажник автомобиля канистрами с бензином.
А дальше начинаются сравнения… Самый дешевый доступный в России электромобиль — упс… нет доступных официально в России электромобилей. Митсу MiEV распродали со скидкой 60%, сколько смогли, но даже с такой скидкой этот электро-матиз стоил 900 килорублей. На тот момент за эти деньги можно было купить машины мягко говоря сильно выше классом. Даже сейчас какая-нибудь Киа Пиканто, которая чуть больше, динамичнее, просторнее, комфортнее стоит в базе меньше 600 тысяч рублей.
Сейчас в продаже из «дешевых» есть BMW i3. Всего каких-то 4 миллиона 200… Но ее нельзя считать полностью электрической — у нее в багажнике двухцилиндровый бензиновый двигатель для подзарядки аккумулятора. Но опять же, с точки зрения пространства внутри и динамики — что-то типа киа сид. Ну вот как-то я пока я, если у меня будет лишних 3 миллиона рублей, предпочту их потратить на квартиру в новой Москве. Сдам ее. И на вырученные деньги буду содержать «бензинового монстра» с мотором 1.6…
Это я к чему? На данный момент сеть автозаправок есть… примерно везде. Если с сетью заправок проблемы — можно загрузить багажник автомобиля канистрами с бензином.
А дальше начинаются сравнения… Самый дешевый доступный в России электромобиль — упс… нет доступных официально в России электромобилей. Митсу MiEV распродали со скидкой 60%, сколько смогли, но даже с такой скидкой этот электро-матиз стоил 900 килорублей. На тот момент за эти деньги можно было купить машины мягко говоря сильно выше классом. Даже сейчас какая-нибудь Киа Пиканто, которая чуть больше, динамичнее, просторнее, комфортнее стоит в базе меньше 600 тысяч рублей.
Сейчас в продаже из «дешевых» есть BMW i3. Всего каких-то 4 миллиона 200… Но ее нельзя считать полностью электрической — у нее в багажнике двухцилиндровый бензиновый двигатель для подзарядки аккумулятора. Но опять же, с точки зрения пространства внутри и динамики — что-то типа киа сид. Ну вот как-то я пока я, если у меня будет лишних 3 миллиона рублей, предпочту их потратить на квартиру в новой Москве. Сдам ее. И на вырученные деньги буду содержать «бензинового монстра» с мотором 1.6…
Та же Tesla Model 3 будет в базе 35 000$, пошлины вроде сейчас заморожены, получается ~2 100 000 руб + доставка, гораздо просторнее и динамичнее Киа Пиканто =) В любом случае цены на Li-ion аккумуляторы ползут вниз, если ближайшие лет 10 динамика не поменяется, то ДВС будет в итоге дороже.
НДС уже отменили? С НДС получается уже 2.5 миллиона. Плюс примерно 2000 долларов доставка из Штатов в Питер.
Вообще-то, если не считать Теслы, с 2005 года цены на литий-ион ползут вверх. До 2010 года очень быстро, сейчас — не очень быстро. Но растут. А ценник на аккумуляторы Тесла ни какого отношения к себестоимости иметь не может.
цены на Li-ion аккумуляторы ползут вниз
Вообще-то, если не считать Теслы, с 2005 года цены на литий-ион ползут вверх. До 2010 года очень быстро, сейчас — не очень быстро. Но растут. А ценник на аккумуляторы Тесла ни какого отношения к себестоимости иметь не может.
Повышаются? Отсюда
У нас Тесла официально не продаётся, значит только из-за границы и без НДС. Либо у частных салонов, но тут всё понятно, цена сразу будет от 3х млн
Сейчас автомобиль глушит двигатель при остановках
Только оснащённый старт-стопом, а это не такой большой процент.
Только сначала запихали электричество в батарею из розетки потеряв процентов 30 энергии, но это же потери розетки, поэтому их не считаем )
Так ведь ни нефть, ни газ сами себе до нефтеперерабатывающего завода себя не толкаю. Толкают компрессоры которые жрут технологическое топливо за обе щеки. А потом его еще нужно по АЗС развести на топливовозах, которые тоже любят кушать...
10% — край. Потери на химии напрямую зависят от зарядного тока. Если он будет не конский, как в суперчардже, то от силы 2-3% и меньше. Эффективность грамотно спроектированных импульсных преобразователей подбирается к 95%.
https://geektimes.ru/company/madrobots/blog/246786/ тут почему-то больше.
Ошибаетесь вы, электромобиль в пробках как раз очень эффективен. Расходы на фары, радио, кондиционер и все остальное (кроме печки зимой) у электрического и бензинового автомобиля одинаковы. Только бензиновый еще и в холостую маслает поршнями, на что и уходит 70-90% топлива в этом режиме.
Частично это лечат с помощью start/stop.
Но самое важное, что при большом числе ускорений/торможений ДВС работает в очень неэффективном режиме. Тогда как для электродвигателя этот режим очень даже удобный и КПД сильно не падает.
А подогрев… 1-2 кВт с головой хватит, чтобы прогревать салон даже лютой зимой. Что является какими-то 10-15% от затрат на движение и никакого с 220 до 50 падения при этом не происходит. ДВС теряет в разы больше за счет крайне малого КПД в пробках.
Вот с ростом длинных скоростных участков (трассы) в структуре пробега, у электрокаров все становится сильно печальнее.
Частично это лечат с помощью start/stop.
Но самое важное, что при большом числе ускорений/торможений ДВС работает в очень неэффективном режиме. Тогда как для электродвигателя этот режим очень даже удобный и КПД сильно не падает.
А подогрев… 1-2 кВт с головой хватит, чтобы прогревать салон даже лютой зимой. Что является какими-то 10-15% от затрат на движение и никакого с 220 до 50 падения при этом не происходит. ДВС теряет в разы больше за счет крайне малого КПД в пробках.
Вот с ростом длинных скоростных участков (трассы) в структуре пробега, у электрокаров все становится сильно печальнее.
Ошибаетесь вы, электромобиль в пробках как раз очень эффективен.
Читайте выше. В пробках электромобиль, если температура не попала в идеальный диапазон, тупо жрет электричество на охлаждение или обогрев аккумулятора, иначе оному аккумулятору быстрая смерть случается. И да, на ходу тепловыделения аккумуляторов хватает на обогрев салона автомобиля, если не сильный мороз. Но далеко не все электромобили умеют это тепло использовать.
Но самое важное, что при большом числе ускорений/торможений ДВС работает в очень неэффективном режиме.
Да и электромобиль… Хоть и эффективнее и можно рекуперацию использовать, но это не на порядки. Все же полный КПД перевода кинетической энергии на торможении в энергию на колесах при разгоне — хорошо если 60%. Это при условии, что мы с достаточно большой скорости на 100% тормозим двигателем и тормозные колодки тормозных дисков не касаются. На небольших скоростях эффективность рекуперации еще падает… Именно по этому сейчас пытаются экспериментировать с механическими накопителями. Но там тоже пока куча проблем с одной стороны, и пользоваться ими столько же эффективно смогут и бензиновые автомобили, с другой стороны.
А подогрев… 1-2 кВт с головой хватит
Вообще, очень зависит от кучи факторов. 2 кВт — это, скорее, минимум для салона автомобиля типа Оки. Мощность печки жигулей классики в разных источниках оценивают от 4 до 6 кВт отопительной мощности. Мелочь мелочью, но в электромобилях пытаются при возможности кондиционер использовать как тепловой насос для отопления, но это при калифорнийской или зеленой зиме в Москве работает. А вот когда зима белая — уже нужно включать калорифер электрический…
Мощность печки жигулей классики в разных источниках оценивают от 4 до 6 кВт отопительной мощности
Потому что печка жигулей не умеет рециркуляцию (да и большинство машин не умеет её нормально, а не вкл/выкл вручную)), и всегда во всех режимах греет входящий забортный воздух, который может быть и -35, а на выходе должно быть +20
Рециркуляция — не панацея. Человек дышит, влажность растёт, окна начинают запотевать. Да и постепенное уменьшение концентрации кислорода в салоне при рециркуляции вызывает у водителя сонливость, а это уже просто опасно. Её можно включать только кратковременно, например, чтобы не дышать выхлопом стоящего впереди камаза, пока на светофоре горит красный.
Проблема в том, что человек выдыхает очень много влаги. И если включить рециркуляцию без кондиционера, автомобиль изнутри запотевает в любую погоду за 5-7 минут. Соответственно, или всегда включенный кондиционер, что невозможно при температуре за бортом ниже -5 — -7 по Цельсию, или греть весь уличный воздух до +20. И да, в морозы я пробовал включать рециркуляцию для ускорения прогрева автомобиля. Эффект есть, но не настолько сильный, как хотелось бы. Все же площадь остекления велика, и толщина теплоизоляции маленькая.
Ємммм, простите, а откуда, по вашему мнению, берется вся єта єнергия, кроме тепла? Просто от вращения двигателя фарьі светятся и магнитола работает?)
После такого коммента, где-то подавился нефтяной магнат :)
Мне так нравится когда начинают считать эффективность на мелочах забывая что каждую секунду происходит аммортизация батареи, стоимость которой может доходить до 20к долларов.
Если в городах станет легче дышать, эту нишу займет кто-то другой, будет приток населения до того момента, пока качество жизни не вернется на прежний уровень.
От того, что будет легче дышать, квартиры дешевле не станут.
А приток населения от воздуха не сильно зависит — желающие жить в городе одевают противогазы и едут.
А приток населения от воздуха не сильно зависит — желающие жить в городе одевают противогазы и едут.
Это было бы так если бы сейчас качество воздуха ограничивало рост плотности населения. Но в большинстве своём люди готовы жертвовать этим ради лучшей работы инфраструктуры универов и других преимуществ крупных городов.
В городе Москва стало намного легче дышать, когда ржавые жигули с волгами и чадящие камазы заменились на БУ продукты немецкого автопрома в конце 90-х. С тех пор с каждым годом ситуация все лучше и лучше, т.к. все больше народа пересаживается на новые машины с евро-5, и ТАЗ, Камаз и ГАЗ перешли на использование современных двигателей и/или систем впрыска.
От одной машины, видимо, выбросов стало на порядок меньше — но самих машин стало на порядок больше, так что надо еще посчитать. Плюс пробки, проблемы с парковками, автохамы и тп — одни проблемы заменились другими…
Я не думаю, что качество воздуха — это сдерживающий фактор для роста городов. Но, если так, то у нас вырастет плотность населения. Чем в городах выше плотность населения, тем эффективнее они.
Я бы ещё добавил, что контролировать выбросы десятка заводов/никелевых шахт хотя бы теоретически возможно. А контролировать выхлоп миллиардов авто с ДВС — нереально в принципе (поднимите руки, кто избавился от кат-нейтрализатора после его выхода из строя?)
А контролировать утилизацию миллиардов аккумуляторов?
Центров утилизации будет не миллиарды.
Контролировать нужно именно процессы, которые дают загрязнение.
А в процессе эксплуатации контролировать уже практически невозможно…
Контролировать нужно именно процессы, которые дают загрязнение.
А в процессе эксплуатации контролировать уже практически невозможно…
Кто ж повезет аккумулятор в какой-то там центр утилизации? Его ж просто выкинут в ближайшую мусорку. Хорошо еще, если в мусорный контейнер выкинут, а не в соседний овраг (и да, еще в далеких 70-х овраг за гаражами был основным источником аккумуляторов для получения свинца, который мы переплавляли в игрушки, грузила и прочие полезные в детстве вещи).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обычный свинцово-кислотный автомобильный в пунктах приема вторсырья берут по 40-50 рублей за кг. И то народ ленится и бросает в мусорные контейнеры.
Да, конечно, у электромобиля аккумулятор тяжелее… Но и мест, где за такой аккумулятор дадут денег — сильно меньше. Выход годных материалов из тонны литий-ионных аккумуляторов — примерно на 400 долларов. Итого, из аккумулятора Тесла S можно извлечь материалов аж на 130 долларов… Это значит, что вам повезет, если с вас не возьмут денег за его переработку, т.к. эти 7104 элемента из батареи выковырять — весьма трудозатратный процесс.
Да, конечно, у электромобиля аккумулятор тяжелее… Но и мест, где за такой аккумулятор дадут денег — сильно меньше. Выход годных материалов из тонны литий-ионных аккумуляторов — примерно на 400 долларов. Итого, из аккумулятора Тесла S можно извлечь материалов аж на 130 долларов… Это значит, что вам повезет, если с вас не возьмут денег за его переработку, т.к. эти 7104 элемента из батареи выковырять — весьма трудозатратный процесс.
Ну не знаю, кто у вас ленится, у нас давно по городу даже ездят и собирают свинцово-кислотные. Стоит сделать только звонок, приедут, и заберут у тебя из рук. Конечно, заплатят тебе только рублей сто, но если тебе лень самому привезти… куда уж проще?
Во всех магазинах, где продают аккумуляторы, можно тут же сдать старый по уже много лучшей цене, и так далее.
В общем, выбросить в мусорку — это как раз большие телодвижения для лентяев выходят. Один звонок против поднять пятую точку и тащить эту тяжелую дуру куда-то…
С батареями электромобилей (и домашних накопителей) будет ещё лучше.
В силу их массово-весовых габаритов. И много большей цены.
Тут несравненно проще будет задействовать контроль и регуляцию вторичной переработки.
Вы как представляете процесс «выбрасывания» батареи той же Теслы на мусорку-то?
Сбор и утилизация мусора же давно уже приводится в норму, мусор сепарируется по категориям даже у нас (далеко не в столице).
Можно будет вполне «заложить» цену рециклинга в обязательную долю продажи новой батареи, и частично возвращать её пунктам сбора и утилизации (так и будет, скорее всего).
Бегать будут за клиентами!
Так что вопрос много проще, чем с маленькими и дешёвыми свинцово-кислотными, имхо.
Во всех магазинах, где продают аккумуляторы, можно тут же сдать старый по уже много лучшей цене, и так далее.
В общем, выбросить в мусорку — это как раз большие телодвижения для лентяев выходят. Один звонок против поднять пятую точку и тащить эту тяжелую дуру куда-то…
С батареями электромобилей (и домашних накопителей) будет ещё лучше.
В силу их массово-весовых габаритов. И много большей цены.
Тут несравненно проще будет задействовать контроль и регуляцию вторичной переработки.
Вы как представляете процесс «выбрасывания» батареи той же Теслы на мусорку-то?
Сбор и утилизация мусора же давно уже приводится в норму, мусор сепарируется по категориям даже у нас (далеко не в столице).
Можно будет вполне «заложить» цену рециклинга в обязательную долю продажи новой батареи, и частично возвращать её пунктам сбора и утилизации (так и будет, скорее всего).
Бегать будут за клиентами!
Так что вопрос много проще, чем с маленькими и дешёвыми свинцово-кислотными, имхо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело в том, что в СССР вы могли «обналичить» старый аккумулятор только на пунктах приёма цветмета, по вообще грошовой цене. Этих пунктов было мало.
Сбор и сдача бутылок была намного более выгодным «бизнесом», уж поверьте, я помню, сам ребёнком «зарабатывал».
Не существовало выгодного или простого, но корректного способа избавиться от аккумуляторов.
Потому и выбрасывали.
Нам, пацанам, на счастье…
Сейчас реалии всё же сильно другие.
Сбор и сдача бутылок была намного более выгодным «бизнесом», уж поверьте, я помню, сам ребёнком «зарабатывал».
Не существовало выгодного или простого, но корректного способа избавиться от аккумуляторов.
Потому и выбрасывали.
Нам, пацанам, на счастье…
Сейчас реалии всё же сильно другие.
Вы не сможете выкинуть акумулятор теслы в помойку, просто не сможете и все, физически.
Во первых вы не сможете вынуть его из машины, во вторых он не поместится в помойку :)
Во первых вы не сможете вынуть его из машины, во вторых он не поместится в помойку :)
Эээ… вы считаете у меня нет набора гаечных ключей? Или что у меня рука не поднимется?
В обычный мусорный контейнер для бытового мусора — может и не влезет. А вот в контейнер, который привозят для «строительного» мусора — их десятки поместятся.
В обычный мусорный контейнер для бытового мусора — может и не влезет. А вот в контейнер, который привозят для «строительного» мусора — их десятки поместятся.
Там примерно 2/3 машины надо разобрать судя по тем фотографиям, что я видел. И кстати весит акум 400+ кило, Чтобы до контейнера дотащить — скорее всего кран нужен будет:)
Так что конечно «на спор» наверное можно, но в реальной жизни этим будет сервис заниматься.
Так что конечно «на спор» наверное можно, но в реальной жизни этим будет сервис заниматься.
Вообще, чтобы снять аккумулятор с Теслы S, нужно снизу открутить около десятка болтов, после чего он просто выпадает вниз. Это специально сделано для того, чтобы можно было осуществлять «заправку» путем замены аккумулятора на заряженый. Маск еще презентацию устраивал с демонстрацией, как этот процесс быстрее, чем заправка автомобиля бензином.
Другое дело, что в том, что снимается — аккумуляторы составляют чуть больше половины массы. Остальное разобрать — да, муторно — титановая защита, сами аккумуляторные сборки в контейнерах с охлаждающей жидкостью…
Другое дело, что в том, что снимается — аккумуляторы составляют чуть больше половины массы. Остальное разобрать — да, муторно — титановая защита, сами аккумуляторные сборки в контейнерах с охлаждающей жидкостью…
Как и что будут контролировать в процессе утилизации можно увидеть на примере строительства и утилизации кораблей, например. Строят их на современных верфях, полных всевозможного контроля — экологического, условий труда и т.п. А утилизируют корабли на пляже в Бангладеше — безо всякого контроля. И всем производителям и эксплуатантам океанического флота на это плевать.
Так что и с прорвой аккумуляторов будет, скорее всего, точно так же — все вышедшие из строя свезут в страну третьего мира, где местные жители будут их утилизировать в совершенно неэкологичных условиях. А страны первого мира будут говорить про экологически чистый транспорт.
Так что и с прорвой аккумуляторов будет, скорее всего, точно так же — все вышедшие из строя свезут в страну третьего мира, где местные жители будут их утилизировать в совершенно неэкологичных условиях. А страны первого мира будут говорить про экологически чистый транспорт.
В Бангладеше корабли утилизируют — потому что там дешево.
Топливо на последний рейс — вот и все затраты.
Да и никаких особо рисков экологических для Планеты там нет. Банальная декомпозиция конструкций. Химии там используется (по отношению к массе и размерам утилизируемого объекта) пренебрежительно мало. Да, в том месте довольно грязно. Но эта грязь не особо токсична (иначе всё побережье давно бы уже вымерло), локализована очень хорошо.
Если Бангладеш согласен держать эту грязь у себя — его выбор.
С аккумами — совсем другая песня.
Нынешние авто-аккумы недаром никуда не везут далеко. Логистика (сбор+доставка) станет самой дорогой операцией.
К тому же это вопрос уже желания контролирующих организаций.
Захотят — ограничат.
По токсичности, вреду экологии корабли просто детский лепет в отношении аккумов.
Страна третьего мира, которая согласится принять в себя эту гадость со всего мира (без корректной переработки или хранения в правильных условиях) — будет просто убивать себя.
И соседей тоже.
Топливо на последний рейс — вот и все затраты.
Да и никаких особо рисков экологических для Планеты там нет. Банальная декомпозиция конструкций. Химии там используется (по отношению к массе и размерам утилизируемого объекта) пренебрежительно мало. Да, в том месте довольно грязно. Но эта грязь не особо токсична (иначе всё побережье давно бы уже вымерло), локализована очень хорошо.
Если Бангладеш согласен держать эту грязь у себя — его выбор.
С аккумами — совсем другая песня.
Нынешние авто-аккумы недаром никуда не везут далеко. Логистика (сбор+доставка) станет самой дорогой операцией.
К тому же это вопрос уже желания контролирующих организаций.
Захотят — ограничат.
По токсичности, вреду экологии корабли просто детский лепет в отношении аккумов.
Страна третьего мира, которая согласится принять в себя эту гадость со всего мира (без корректной переработки или хранения в правильных условиях) — будет просто убивать себя.
И соседей тоже.
Что мешает уже сейчас, без перехода к электромобилям, делать мир чище и безопаснее? Можно же не загрязнять побережье Бангладеша, а построить там или в своей стране доки для разбора судов, следить за сливом и очисткой всех технических жидкостей, контролировать условия труда и нормы безопасности. Можно сделать всё это уже сейчас, но дорого и невыгодно. Дешевле заплатить там, где эту работу можно оплатить из расчёта 1$ в день. Контролирующие организации уже сейчас могут прекратить практику опасных и грязных условий труда — а почему не прекращают?
Поэтому с переработкой аккумуляторов будут тупо считать. И если выяснится, что переработка их населением Сомали за 2$ в час + доставка туда одним судном типа Panamax будет дешевле — будут перерабатывать там. А о том, что в Сомали будет грязно — так про это можно и не рассказывать. Не так ведь часто на CNN рассказывают про условия работы на разборке кораблей в Бангладеше, так ведь?
Поэтому с переработкой аккумуляторов будут тупо считать. И если выяснится, что переработка их населением Сомали за 2$ в час + доставка туда одним судном типа Panamax будет дешевле — будут перерабатывать там. А о том, что в Сомали будет грязно — так про это можно и не рассказывать. Не так ведь часто на CNN рассказывают про условия работы на разборке кораблей в Бангладеше, так ведь?
Контролирующие организации уже сейчас могут прекратить практику опасных и грязных условий труда — а почему не прекращают
Контролирующие организации Бангладеш? Так может по их нормам всё отлично, можно пару тыщ тон солярки в океан слить без последствий (типа вот исследование в 500страниц это доказывающих за авторством местного института из 10 человек которые подрабатывают там в промежутке между разбором судна)
P.S. понимаю что такая риторика некрасиво звучит относительно этой страны, но я специально преукрасил (или нет?)… хотя очень похоже на правду
Переработка аккумуляторов будет сложным и высокотехнологичным производством.
Сравнивать с декомпозицией кораблей я бы не стал.
Людей потребуется мало (и больше инженеров, чем работяг), а вот технологий, умной химии — много.
Их же не раздербанить нужно будет в хлам, как стальные конструкции кораблей.
Если же просто хранить (захоранивать) аккумуляторы — то Бангладеш просто не нужен.
Можно и ближе много найти точки хранения.
Аккумуляторы — это всё же ценный ресурс для дальнейшей переработки.
Сравнивать с декомпозицией кораблей я бы не стал.
Людей потребуется мало (и больше инженеров, чем работяг), а вот технологий, умной химии — много.
Их же не раздербанить нужно будет в хлам, как стальные конструкции кораблей.
Если же просто хранить (захоранивать) аккумуляторы — то Бангладеш просто не нужен.
Можно и ближе много найти точки хранения.
Аккумуляторы — это всё же ценный ресурс для дальнейшей переработки.
И цены там будут ощутимыми… )
Их можно еще перерабатывать и делать с них стационарные источники накопления энергии.
Можно, но кто проконтролирует эти миллиарды устройств, что они просто не пойдут на свалку? Не все автовладельцы одинаково сознательны.
по тому что ни один автовладелец не станет выкидывать Б\у аккумулятор, если его можно продать в переработку по цене 3/4 от нового
А кто-то контролирует аккумы с мобильников? Это еще хуже, чем большие аккумы на автомобилях.
В том и проблема, что никто — продавцы имею право получать прибыль от гаджетов, но освобождены от обязанности «убирать за собой». Поэтому ДО запуска на рынок новых устройств надо обеспечить режим утилизации. У тех же шведов, думаю, есть чему поучиться.
Режим утилизации вроде достаточно легко регулировать.
Авто снять с регистрации можно только утилизовав аккумулятор. Таким образом если авто раздербанил а аккумулятор выкинул — или скрываешь факт и платишь налог до конца жизни или платишь штраф если решил таки снять с регистрации. При продаже авто новый владелец платит налог. При тотале — аккумулятор (или его остатки) — сдаются в утилизацию.
Компании, которые занимаются заменой аккумуляторов на каждый приобретенный аккумулятор должны в будущем сдать один снятый на утилизацию.
Хотя большинство этих проблем и не должно возникнуть, так как аккумуляторы что-то да стоят, даже если они уже потеряли значительно в емкости, поэтому выкидывать их будет просто не выгодно.
Авто снять с регистрации можно только утилизовав аккумулятор. Таким образом если авто раздербанил а аккумулятор выкинул — или скрываешь факт и платишь налог до конца жизни или платишь штраф если решил таки снять с регистрации. При продаже авто новый владелец платит налог. При тотале — аккумулятор (или его остатки) — сдаются в утилизацию.
Компании, которые занимаются заменой аккумуляторов на каждый приобретенный аккумулятор должны в будущем сдать один снятый на утилизацию.
Хотя большинство этих проблем и не должно возникнуть, так как аккумуляторы что-то да стоят, даже если они уже потеряли значительно в емкости, поэтому выкидывать их будет просто не выгодно.
Контролировать выхлоп машин можно. Просто не выдавать разрешение на езду без прохождения теста выхлопа.
Например в Канаде, без спец наклейки на номере ездить нельзя. А наклейку не дадут без прохождения теста на выхлоп.
Тест на выхлоп делает специальный аппарат, который сейчас довольно трудно обмануть. Он автоматически посылает данные теста в Мин Транспорта, которое выдает (или не выдает) наклейку. Так что все машины хочешь-не хочешь раз в два года проходят такой тест.
Например в Канаде, без спец наклейки на номере ездить нельзя. А наклейку не дадут без прохождения теста на выхлоп.
Тест на выхлоп делает специальный аппарат, который сейчас довольно трудно обмануть. Он автоматически посылает данные теста в Мин Транспорта, которое выдает (или не выдает) наклейку. Так что все машины хочешь-не хочешь раз в два года проходят такой тест.
А наклейку не дадут без прохождения теста на выхлоп.я Вас таки прошу — чип тюнинг на две программы, «зелёная» и мощная. Переключается с небольшого пульта. Да, с вырезанным катализатором не спасёт, но всё равно можно неплохо «прокачать» двигатель за счёт понижения «евро»
Вернули на время теста сток. Прошли тест. Вернули весь кастом обратно. Так и проходят такие проверки.
Рандомно остановили полицейские с прибором, прошли тест, выписали штраф и лишили прав.
А каким образом доказали, что это не отказ лямбда зонда три минуты назад?
Либо должны доказать/предъявить использование нештатных/запрещенных деталей во впуске-выпуске, либо должны выдать предписание привести показатели в порядок. И тогда, если опять попадается с такими же показателями — уже есть повод идти в суд и лишать прав.
Собственно, так весь «дизельгейт» происходил. Блок управления двигателем засекал подключение тестового оборудования или режимы, при которых измерялись показатели токсичности выхлопа, включал режим работы двигателя, при котором показатели были в норме.
Либо должны доказать/предъявить использование нештатных/запрещенных деталей во впуске-выпуске, либо должны выдать предписание привести показатели в порядок. И тогда, если опять попадается с такими же показателями — уже есть повод идти в суд и лишать прав.
Вернули на время теста сток. Прошли тест. Вернули весь кастом обратно.
Собственно, так весь «дизельгейт» происходил. Блок управления двигателем засекал подключение тестового оборудования или режимы, при которых измерялись показатели токсичности выхлопа, включал режим работы двигателя, при котором показатели были в норме.
Контролировать каждое авто можно.
Принципиально.
Но это несравненно более сложно в реальных социо-экономических условиях большинтва стран (не все страны такого уровня, как Канада, и, будем реалистами, не скоро будут).
Кроме этого, контроль каждого авто много сложнее, делать его надо часто (очень сильно плывут показатели по времени эксплуатации, при смене топлива), больше по количеству пунктов контроля, требованию привлечения человеко-часов.
В результате — дорого и нестабильно.
В отношении много более редких централизованных пунктов контроля, действующих на этапе производства/утилизации батарей для электромобилей.
В отношении Канады (раз в два года) — вы серьёзно?! Это же ниочём. Я могу на СТО привести машину в порядок, залить лучшее топливо, поставить дорогой катализатор, и моя машина пройдёт контроль. А потом я сниму дорогущий катализатор (ресурс-то у него расходуемый и очень дорогой!), заливать буду что дешевле, и так далее. И результаты будут совершенно другие. А перед следующей «проверкой» — тоже самое.
Так что либо в Канаде ещё и на дороге «шерстят» клиентов постоянно (что очень дорого по затратам, опять же), либо сознательность как у ангелов.
В условиях России нормы по выхлопам не соблюдаются от слова совсем. Постоянно вынужден в городе держать окна закрытыми, ибо порой такое чадящее рядом ездит, что не то-то дышать — смотреть страшно! И никто их не тормозит.
Принципиально.
Но это несравненно более сложно в реальных социо-экономических условиях большинтва стран (не все страны такого уровня, как Канада, и, будем реалистами, не скоро будут).
Кроме этого, контроль каждого авто много сложнее, делать его надо часто (очень сильно плывут показатели по времени эксплуатации, при смене топлива), больше по количеству пунктов контроля, требованию привлечения человеко-часов.
В результате — дорого и нестабильно.
В отношении много более редких централизованных пунктов контроля, действующих на этапе производства/утилизации батарей для электромобилей.
В отношении Канады (раз в два года) — вы серьёзно?! Это же ниочём. Я могу на СТО привести машину в порядок, залить лучшее топливо, поставить дорогой катализатор, и моя машина пройдёт контроль. А потом я сниму дорогущий катализатор (ресурс-то у него расходуемый и очень дорогой!), заливать буду что дешевле, и так далее. И результаты будут совершенно другие. А перед следующей «проверкой» — тоже самое.
Так что либо в Канаде ещё и на дороге «шерстят» клиентов постоянно (что очень дорого по затратам, опять же), либо сознательность как у ангелов.
В условиях России нормы по выхлопам не соблюдаются от слова совсем. Постоянно вынужден в городе держать окна закрытыми, ибо порой такое чадящее рядом ездит, что не то-то дышать — смотреть страшно! И никто их не тормозит.
Да единицы будут этим заниматься, бегать по сервисам и дёргать банку туда-сюда. Сейчас без катализаторов ездят в основном потому, что он дорого стоит, если уж купил, то поставишь его и забудешь. Мало кто сейчас сам «штаны» скидывать будет. Процент корчевателей и пацанских тазов мал, и если захотеть, дпс им может устроить ту ещё жизнь, была бы воля правительства.
дпс им может устроить ту ещё жизньВсё имеет цену.
Политической воли мало. Нужны соответствующие административные телодвижения, выработка регламентов, законодательной базы, методов контроля; в силу требуемой массовости точек контроля, требования человек-часов — это будет ОЧЕНЬ дорого.
Уж умолчим и требуемом для реализации времени и реальности такого сценария (наличия политической воли + адекватного адм. и исполнительного ресурса) в условиях нашей страны.
Я реалист.
Мы быстрее дождёмся электромобилей, чем научимся контролировать адекватно старый автопарк.
Я тоже реалист и я оцениваю уже имеющийся опыт: например, тонировку научились адекватно контролировать, остались или мажоры или понторезы. Большинство ездят в аквариуме или полусфере.
Так и с выхлопом. Даже меньше останется, ибо мажоры на новье ездят, а корчевателей единицы.
Так и с выхлопом. Даже меньше останется, ибо мажоры на новье ездят, а корчевателей единицы.
тонировку научились адекватно контролироватьВ регионе, где живу я — совершенно никакого контроля. В мастерских предлагают тонировать как угодно — всё равно не контролирует никто. Был определённый период, когда контролировать у нас в городе вроде как пытались. Потом забили. Давно уже не видел, чтобы кого-то за это останавливали. Останавливать и так есть всегда кого.
Потому что любой контроль — это требуемые ресурсы. Регламенты и обязанности, которые потребуется возложить на людей.
Человеко-часы и деньги.
Которые будут отвлекаться от других задач (или набирать новых людей), и иметь свою цену.
И контролировать выхлоп будет намного сложнее, чем тонировку.
Аппаратура — сложнее. Условия контроля (для полноценного и корректного контроля) — сложнее.
Его, знаете ли, видно только если уж совсем никуда не годится. А то, что на перекрёстке дышать нечем — так поди определи, кого именно тормозить надо!
Я говорю, ещё раз, не о том, что контроль невозможен, а о том, что он будет стоить дорого.
Считать, что можно «включить усилия и наказание», а потом снять контроль, а люди не вернутся к прежнему поведению — утопия.
«Я говорю, ещё раз, не о том, что контроль невозможен, а о том, что он будет стоить дорого.»
А в регионе где я живу, в тонере ездят неадекваты на ТАЗах и мажоры. Все остальные с голой лобовухой, с ремешком и пропуском каждого пешехода, который решился по зебре пройти, потому что ДПС работает. И я сильно сомневаюсь, что ваши гаишники получают зарплату меньше наших и что расходы на содержание силовых структур у вас сильно ниже, просто их гоняет начальство и уровень бытовой коррупции ниже. Так что я думаю, ваше бесконтрольность стоит как наш контроль.
«Считать, что можно «включить усилия и наказание»
Я так не считаю и нигде не говорил, контроль нужен 24/7, без него, например, самые законопослушные немцы начнут бухими по встречке на крыше ездить.
А в регионе где я живу, в тонере ездят неадекваты на ТАЗах и мажоры. Все остальные с голой лобовухой, с ремешком и пропуском каждого пешехода, который решился по зебре пройти, потому что ДПС работает. И я сильно сомневаюсь, что ваши гаишники получают зарплату меньше наших и что расходы на содержание силовых структур у вас сильно ниже, просто их гоняет начальство и уровень бытовой коррупции ниже. Так что я думаю, ваше бесконтрольность стоит как наш контроль.
«Считать, что можно «включить усилия и наказание»
Я так не считаю и нигде не говорил, контроль нужен 24/7, без него, например, самые законопослушные немцы начнут бухими по встречке на крыше ездить.
Для разработки документов достаточно политической воли, учитывая что все на поверхности. А вот для реализации уже надо не так много: например, затонированных в круг стало значительно меньше, хотя борьбы с этим было не так уж и много. Начнут иметь на работе каждом посту вплоть до приостановки регистрации — не будет желающих ездить на хламе
Ну, допустим, не все, а только те, на которых приходится в город ездить…
Канада она тоже большая, как Сибирь примерно, там тоже местами «закон тайга, медведь хозяин». В лесу и прочих малообжитых местах надёжность несколько важнее наклейки на выхлоп.
Канада она тоже большая, как Сибирь примерно, там тоже местами «закон тайга, медведь хозяин». В лесу и прочих малообжитых местах надёжность несколько важнее наклейки на выхлоп.
Я не знаю насчёт катализатора, но я знаю, что одинокая ISUZU (местная фермерская рабочая лошадка) 1990ого года отлива, ездящая на отпительном дизеле, запах которого ощущаешь на дистанции в 30 метров с закрытыми окнами, за поездку дымит столько, сколько новая машина не надымит за весь срок эксплуатции.
Ну это если не заглубляться в специфику мелкодисперсного выхлопа евро-5… Грубо тот уголек из исузы через 5 минут вывалится на землю, а модный и невидимый современный выхлоп — будет часами висеть в воздухе, проходить через салонные фильтры и вдыхаться…
а модный и невидимый современный выхлоп — будет часами висеть в воздухе, проходить через салонные фильтры и вдыхаться…
А у исузы та часть выхлопа висящая в воздухе отсутствует как класс?
простите, закись азота и CO выпадет кирпичом? Можно я не поверю?
Закиси азота — ну не видно в выхлопе, а то что видно в виде страшного черного дыма и чувствуется в виде неприятного запаха — это совсем не закись азота, а крупные частицы по сути углерода, которые выпадают аки кирпичи. В отличие от того же мелкодисперсного невидимого выхлопа после современных DPF… Видимо немцы уже это осознали и почему-то начали изживать дизеля в городах…
Кстати DPF в режиме самоочистки — работает эффективнее армейских постановщиков дымовой завесы =)
Кстати DPF в режиме самоочистки — работает эффективнее армейских постановщиков дымовой завесы =)
Это если долго ездить медленно и печально, если периодически выезжать на трассу, то оно как-то само.
Угу, если конечно логика работы ECU не споткнется об нашу специфику… Типа как было у владельцев четвертых дорестайловых Мондео: скорость больше 60-70 км/ч + накат к светофору и далее самоочистка… Ну не подумали разработчики, что кто-то в городе так помчится _)))
За 6 лет обладания дизелем не замечал такого, да и на форуме (когда-то его читал) писали "у нас что, такого нет?"
У меня самого нет дизеля, но вот такие эффекты я вычитал на мондеоклубе + мельком попадалось про подобное на драйве про другие бренды.
Навскидку: по пробегу и сопутствующим условиям включается режим самоочистки, обычно в сопутствующие условия входит и скорость — дабы быть за городом… но наша дисциплина его обманывает…
Сходная штука и с тестированием катализатора и нечастым обнаружением «обманок» — по зиме на коротких поездках «все хорошо», летом — практически каждые 150-500 км «0420|0430»…
Навскидку: по пробегу и сопутствующим условиям включается режим самоочистки, обычно в сопутствующие условия входит и скорость — дабы быть за городом… но наша дисциплина его обманывает…
Сходная штука и с тестированием катализатора и нечастым обнаружением «обманок» — по зиме на коротких поездках «все хорошо», летом — практически каждые 150-500 км «0420|0430»…
А те, кто работают на вредных производствах будут дышать ими удаленно от города, но для жителей городов это уже будет без разницы.
Может лучше озаботиться, чтобы промышленные гиганты не плевали на экологию и не делали удивленный вид при красном тумане, запахе сероводорода или смоге, перед которорым снимет шапку знаменитый лондонский?
Всегда раздражал аргумент «давайте вынесем!». Почему другие люди должны этим дышать?
Может лучше озаботиться, чтобы промышленные гиганты не плевали на экологию и не делали удивленный вид при красном тумане, запахе сероводорода или смоге, перед которорым снимет шапку знаменитый лондонский?
Всегда раздражал аргумент «давайте вынесем!». Почему другие люди должны этим дышать?
На вредных производствах во-первых вентиляция, во-вторых роботы, в третьих, если мы считаем экономику, вред для здоровья нескольких тысяч людей менее опасен, чем вред для здоровья нескольких миллионов.
Одно другому не мешает. Война за контроль за соблюдением экологических стандартов предприятиями — это одно. И она должна быть, так как экология — это market failure чистой воды и должна быть под госконтролем.
А вот «давайте вынесем» объясняется просто: мы не можем сделать лучше, чем есть (если можем — это пункт «война» — какую бы позицию мы не отвоевали, всё равно какой-то объём эмиссии будет). Дальше у нас есть задача: есть N выбросов. Если N выбросов происходит концентрировано в области проживания максимального числа людей, то не смотря на то, что в масштабах страны или даже региона выбросы незначительны, то они концентрируются в одной точке.
Вынос их за пределы города снижает концентрацию. Возможно, существенно ниже опасных пределов. Логика примерно такая же как с проветриванием квартиры.
По поводу «других людей». Если выброс фиксирован, то «другие люди» дышать им будут в током же объёме вне зависимости от того, выброс в городе или за его пределами. А вот «городские люди» (т.е. большинство населения) будет вынужено сначала дышать концентрированными объёмами, и только потом «другие люди».
Одно другому не мешает. Война за контроль за соблюдением экологических стандартов предприятиями — это одно. И она должна быть, так как экология — это market failure чистой воды и должна быть под госконтролем.
А вот «давайте вынесем» объясняется просто: мы не можем сделать лучше, чем есть (если можем — это пункт «война» — какую бы позицию мы не отвоевали, всё равно какой-то объём эмиссии будет). Дальше у нас есть задача: есть N выбросов. Если N выбросов происходит концентрировано в области проживания максимального числа людей, то не смотря на то, что в масштабах страны или даже региона выбросы незначительны, то они концентрируются в одной точке.
Вынос их за пределы города снижает концентрацию. Возможно, существенно ниже опасных пределов. Логика примерно такая же как с проветриванием квартиры.
По поводу «других людей». Если выброс фиксирован, то «другие люди» дышать им будут в током же объёме вне зависимости от того, выброс в городе или за его пределами. А вот «городские люди» (т.е. большинство населения) будет вынужено сначала дышать концентрированными объёмами, и только потом «другие люди».
Пожалуйста, хватит нести эту бредятину. Работающий мощный акк сам по себе не гадит в атмосферу кучу того что у вас вместо мозгов. Контролировать выбросы/экологию на электростанциях/заводах по производству аккумуляторов гораздо легче чем изощряться с экологией ДВС (который, напомню, тоже надо собирать на заводах, который кстати то же электричество и потребляют)
Заприте уже себя в герметичном гараже с самым экологичным ДВС и подождите пару часов, хоть так планета почище станет.
Это очень интересная стратегия. Лично я коплю на гибридный XC90 — идеальная машина для меня.
И если прикинуть — допустим через 10 лет, когда емкость аккумуляторов возрастет, ничего не помешает мне поменять акк в этом Вольво на более мощный и ездить в чисто электрическом режиме. Ну да, тяга будет на уровне черепахи, зато экономично.
ничего не помешает мне поменять акк в этом Вольво на более мощный
Сам более мощный аккумулятор может и помешать. Например, если он будет на основе новой технологии с другим напряжением ячеек.
Ну, значит, перепакуем…
Все известные гальванические элементы имеют напряжение в пределах нескольких единиц вольт. Напряжение батарей в электромобилях варьируется от одной до нескольких сотен вольт. По-моему, принципиальное отсутствие проблемы очевидно.
Принципиально и в жигули классику нет проблем впендюрить электромотор и аккумулятор. Все упирается в практику. На практике же замена одного типа аккумулятора на другой может вылиться в половину стоимости автомобиля из-за необходимости замены, например, того же контроллера заряда и, возможно, других блоков электроники, которые могут не очень хорошо отнестись к пониженному или повышенному на пару вольт напряжению батареи. Я уж не говорю о том, что новые аккумуляторы могут быть, например, на большее напряжение и придется заниматься диким колхозингом, перепаковывая аккумуляторную батарею.
ничего не помешает мне поменять акк в этом Вольво на более мощный и ездить в чисто электрическом режиме
при условии что совместимые аккумуляторы будут выпускаться через 10 лет
На машины такого класса, когда их возраст переваливает за 10 лет, никто не будет особо выпускать дешевые запчасти пачками… достаточно посмотреть ценники на автомобили сходных категорий 10-15 лет, в особо суровых случаях они дешевле новых жигулей стоят
ничего не помешает мне поменять акк в этом Вольво на более мощный
Я уверен чуть более, чем на 100%, что сам Вольво и помешает. Наверняка у них в каждом очередном поколении электрокаров аккумулятор будет делаться в исполнении, несовместимом с предыдущими поколениями.
Можно, конечно, разобрать модуль и заменить отдельные элементы, но к таким работам крайне серьезные требования к электро и пожарной безопасности, в гараже такое делать просто нельзя. Хотя может через 20 лет в СТО и навострятся…
В этом случае их привлекательность для покупателя резко снизится.
Если они хотят делать фактически одноразовые машины — то и стоить они должны будут соответственно копейки. Иначе их никто покупать не будет — их перепродать будет невозможно.
Если они хотят делать фактически одноразовые машины — то и стоить они должны будут соответственно копейки. Иначе их никто покупать не будет — их перепродать будет невозможно.
Одноразовые машины делают уже давно, но их продолжают покупать.
Вот скажите мне, что такое «многоразовый» автомобиль? Вот многоразовый пакетик чая я понимаю, заваривать можно не 1 раз, а несколько. Многоразовый пакет для заморозки понимаю, а многоразовый/одноразовый автомобиль не понимаю. Это как многоразовая шоколадка. Что, на одноразовой можно 1 поездку совершить? Или 1 раз завести? Когда авто были многоразовыми?
Это значит, до первой серьезной поломки после гарантийного срока и снятия машины с конвейера. Когда единственным вариантом для починки становится покупка запчастей с донора.
К примеру, возьмем тяжелый блок, куда помещаются поршни на старых машинах — точи сколько влезет. И возьмем ультра легкие, сделанные из алюминиевых сплавов, с толщиной стенки сделанной впритык по расчету. И что там точить? Всем известно, что эти би-турбо-мегатурбо движки с наддувом со смешным объемом (1400-1600см3) только менять потом.
Да у что вы. На авто 8-и летней давности можно без проблем у дилера сделать ремонт. И еще несколько лет будут делать. А то что лишнего металла не делают — все правильно, зачем он?
Ремонт как правило как раз из "выкунул-поставил"
А то что лишнего металла не делают — все правильно, зачем он?
Согласен. Только тут лишнего нет — он нужен как раз на "расточку".
Делают и для 30-летних авто ремонты… Но вот срок полезного использования всеми силами загоняется в 3 года. Это и гарантия от производителя и выход новых рестайлов (которые же надо кому-то продавать) и те же ужесточения в плане техосмотров.
Ну и сама частота возникновения поломок в какой-то момент подталкивает…
Ну и сама частота возникновения поломок в какой-то момент подталкивает…
Да никто не загоняет срок полезного использования никуда. По крайней мере, никто специально этот срок никуда не загоняет. Другое дело, что, например, в Штатах контрактный двигатель на Пассат 2010 года стоит 2500 долларов, а замена прокладки ГБЦ на этот же двигатель стоит порядка 1700 долларов. Т.е. если нужен ремонт серьезнее замены ремня ГРМ или просто замены прокладки ГБЦ — дешевле купить и поставить контрактный двигатель. Благо, что в Штатах двигатель не является «номерным агрегатом».
Это как раз пример, что загоняют. И речь о сроке полезного (разумного) использования.
Кстати «контрактный двигатель» — штука очень скользкая. Ибо чудес в мире не бывает… но бывают верящие в них -)
По крайней мере я совсем не верю в чудеса, что где-то сидят добрые дяди и капиталят двигатели целиком по цене замены прокладки… -)
Кстати «контрактный двигатель» — штука очень скользкая. Ибо чудес в мире не бывает… но бывают верящие в них -)
По крайней мере я совсем не верю в чудеса, что где-то сидят добрые дяди и капиталят двигатели целиком по цене замены прокладки… -)
По крайней мере я совсем не верю в чудеса, что где-то сидят добрые дяди и капиталят двигатели целиком по цене замены прокладки…
Там экономика процесса принципиально разная. Одно дело стоимость работы специально обученного высоквалифицированного мастера, который умеет в одно лицо разобрать-собрать двигатель так, чтобы он потом работал какое-то время, а другое дело — работяги на конвеере, которые обучены выполнять одну операцию. В результате, разобрать, отдефектовать, собрать сто двигателей получается в пересчете на штуку очень сильно дешевле. Плюс запчасти не по розничной цене через цепочку продаж, а напрямую от производителя по крупнооптовой цене. А это разница на запчастях в два-три раза…
чтобы он потом работал какое-то времяне прокатит, если речь не идет о негроразборках ворованных авто по типу наших разборок и гуляющих по РФ «контрактных» движков и коробок, которые по-сути тупо демонтируются с убитых авто в неизвестном состоянии и продаются как исправные…
А если же речь идет о реальной дефектовке — то это все работы конвеера за минусом термосуадки и литья + прецизионные установки по нанесению хона, промерам и переточке коленвалов и т.п. + масса ручных работ, требующих более квалифицированного персонала.
В общем однозначно требует трудозатрат поболее чем работа по замене прокладки.
Еще раз скажу. Речь не только о трудозатратах самих по себе. Речь о том, что на заводах при переборке люди стоят на конвеере. Они не знают, что такое хон. Они не знают, какое должно быть усилие при затяжке болтов коренных подшипников на какой модели двигателя. Грубо, первый на конвеере умеет воткнуть деталь из лотка слева, накрыть деталью из лотка справа. Следующий умеет наживить гайки на торчащие шпильки, следующий умеет ткнуть выданным «свыше» гайковертом в гайки в определенной последовательности. Угадайте с трех раз, во сколько раз различается почасовая оплата специалиста по переборке двигателей и рабочего на конвеере?
От таких работ на заводах по восстановлению двигателей и коробок максимально избавляются. Есть на весь завод, грубо, один-два спеца в смену, «главные инженеры». Все остальные работы разложены на элементарные операции: «взял деталь из лотка в центре, измерил согласно картинке, получилось 1.24 или меньше — положил в лоток слева. Получилось больше — положил в лоток справа. Взял следующую деталь.»
Еще один важный аспект, множество деталей, за которые мы в магазинах запчастей платим кучу денег, имеют себестоимость близкую к нулю. Мы платим за ее уникальный номер, за то, что ее держали на складе незнамо сколько, за налоги, за работу завхозов на пяти складах, через которые она прошла.
Когда мне китайцы на заводе сказали, за сколько они продают с нормальной прибылью без скидок свои самые дорогие процессорные кулеры… Я удержался каким-то чудом от обогащения китайского языка новыми идиомами…
масса ручных работ, требующих более квалифицированного персонала
От таких работ на заводах по восстановлению двигателей и коробок максимально избавляются. Есть на весь завод, грубо, один-два спеца в смену, «главные инженеры». Все остальные работы разложены на элементарные операции: «взял деталь из лотка в центре, измерил согласно картинке, получилось 1.24 или меньше — положил в лоток слева. Получилось больше — положил в лоток справа. Взял следующую деталь.»
Еще один важный аспект, множество деталей, за которые мы в магазинах запчастей платим кучу денег, имеют себестоимость близкую к нулю. Мы платим за ее уникальный номер, за то, что ее держали на складе незнамо сколько, за налоги, за работу завхозов на пяти складах, через которые она прошла.
Когда мне китайцы на заводе сказали, за сколько они продают с нормальной прибылью без скидок свои самые дорогие процессорные кулеры… Я удержался каким-то чудом от обогащения китайского языка новыми идиомами…
Если честно у нас какие-то диаметрально-противоположные представления о производственных процессах и их автоматизации.
Попробуем синхронизировать?
Попробуем синхронизировать?
Просто посмотрите каких-нибудь видео о том, как собирают двигатель на заводе. Даже двигатель для Бугатти… Да, там ближе к стапельной сборке и специалисты более высокой квалификации.
Вот, например, сборка двигателя на конвеере.
Обратите внимание, большинство операций — взял деталь из лотка, воткнул на место, закрутил гайки гайковертом.
Здесь немного сложнее — это сборка АКПП. Тут уже некоторые рабочие операций штук по пять выполняют. Но опять же, это не сборка великим гуру под вывеской «ремонт АКПП». И да, где-то на заводе есть великий гуру, который разложил производственный процесс на эти элементарные операции, и, может быть, он даже как-то участвует в переборке коробок, не прошедших выходной контроль.
Вот, например, сборка двигателя на конвеере.
Обратите внимание, большинство операций — взял деталь из лотка, воткнул на место, закрутил гайки гайковертом.
Здесь немного сложнее — это сборка АКПП. Тут уже некоторые рабочие операций штук по пять выполняют. Но опять же, это не сборка великим гуру под вывеской «ремонт АКПП». И да, где-то на заводе есть великий гуру, который разложил производственный процесс на эти элементарные операции, и, может быть, он даже как-то участвует в переборке коробок, не прошедших выходной контроль.
Если честно — ни разу не показательные видео. В основном показан процесс навешивания навесных + контрольные промеры.
Совсем не раскрыты ни процессы «гильзования» ни прочие моменты.
Вот такое: https://www.youtube.com/watch?v=xQFlaDhWsck хоть и с «водой», но информативнее.
Теперь вернемся к ребилду: это вначале разобрать, иногда с применением нетрадиционных методик выкручивания болтов, потом промыть-прочистить.
Проконтролировать состояние резьбовых мест и возможно восстановить часть… ну или забраковать блок как неремонтопригодный.
Далее промеры посадочных мест коленвала (постели) и при необходимости их обработка под соответствующий типоразмер ремонтных вкладышей. Операция с виду простая, но подразумевает использование достаточно прецизионных станков: не нарушить прочностные характеристики металла и сохранить «ось». Аналогично с коленвалом — промер, переточка + многомерная балансировка или отбраковка с заменой на другой.
Те же танцы с ЦПГ: контроль эллипсности, размера хона и далее — или расточка-хонингование или отбраковка (если жирная контора — возможно перегильзовка с кучей танцев и печками-холодильниками и рентгеноконтролем). Дальше уже — будем считать сборка. Рядом то же самое с головкой/головками.
Это если опустить промывку-контроль-расточку-модификацию масляных каналов, что в общем-то достаточно критично для современных движков, где масло не просто черпается коленвалом и самотеком смазывает «куда попало».
В итоге «разобрать-переделать-собрать» против «собрать» — количество операций побольше. Плюс комбинации вариаций ремонтных размеров (по 2-3 размера на коленвал, шатуны, поршня и кольца) дадут сотню, если не больше версий конструктора с вытекающими затратами времени… Ну и тиражность — конвеер не запустишь, т.к. объемы не те, а неоднородность пациентов та еще (на заводе все модифицируют и модифицируют, а в репайр приходят движки не в хронологическом порядке).
В общем трудозатрат больше, автоматизации меньше -> выходит дороже…
Где кроется профит?
Естественно я совершенно не рассматриваю профитные схемы колхозремонта уровня напихивания ремонтных вкладышей и колец при помщи двух кувалд, стамески и ветоши. Или же еще более профитные методики, требующие только хорошего моющего средства -)
Совсем не раскрыты ни процессы «гильзования» ни прочие моменты.
Вот такое: https://www.youtube.com/watch?v=xQFlaDhWsck хоть и с «водой», но информативнее.
Теперь вернемся к ребилду: это вначале разобрать, иногда с применением нетрадиционных методик выкручивания болтов, потом промыть-прочистить.
Проконтролировать состояние резьбовых мест и возможно восстановить часть… ну или забраковать блок как неремонтопригодный.
Далее промеры посадочных мест коленвала (постели) и при необходимости их обработка под соответствующий типоразмер ремонтных вкладышей. Операция с виду простая, но подразумевает использование достаточно прецизионных станков: не нарушить прочностные характеристики металла и сохранить «ось». Аналогично с коленвалом — промер, переточка + многомерная балансировка или отбраковка с заменой на другой.
Те же танцы с ЦПГ: контроль эллипсности, размера хона и далее — или расточка-хонингование или отбраковка (если жирная контора — возможно перегильзовка с кучей танцев и печками-холодильниками и рентгеноконтролем). Дальше уже — будем считать сборка. Рядом то же самое с головкой/головками.
Это если опустить промывку-контроль-расточку-модификацию масляных каналов, что в общем-то достаточно критично для современных движков, где масло не просто черпается коленвалом и самотеком смазывает «куда попало».
В итоге «разобрать-переделать-собрать» против «собрать» — количество операций побольше. Плюс комбинации вариаций ремонтных размеров (по 2-3 размера на коленвал, шатуны, поршня и кольца) дадут сотню, если не больше версий конструктора с вытекающими затратами времени… Ну и тиражность — конвеер не запустишь, т.к. объемы не те, а неоднородность пациентов та еще (на заводе все модифицируют и модифицируют, а в репайр приходят движки не в хронологическом порядке).
В общем трудозатрат больше, автоматизации меньше -> выходит дороже…
Где кроется профит?
Естественно я совершенно не рассматриваю профитные схемы колхозремонта уровня напихивания ремонтных вкладышей и колец при помщи двух кувалд, стамески и ветоши. Или же еще более профитные методики, требующие только хорошего моющего средства -)
В основном показан процесс навешивания навесных + контрольные промеры.
Ну собственно, это и есть большая часть изготовления двигателя. Поршни вставить, а после этого — только болты закручивать.
Совсем не раскрыты ни процессы «гильзования» ни прочие моменты.
Эээ… гильзование? Что это? Там все, что относится к блоку — происходит при производстве блока. Сначала просто отливка (есть отдельные видео на тему, как это делают), потом блок загружают в станок, где «автомагически» происходит все остальное. Ну может быть несколько станков (типа в одном напыление делают, в другом в размер все обтачивают).
По поводу «восстановления»…
Если есть желание — можно разобраться, где там «профит». Но раз это делают — он там есть. Вообще, из опыта около ИТшного железа, большая часть двигателей, которые идут на восстановление и на изготовление «контрактных» двигателей — это то, что не прошло выходной контроль и то, что заменилось по гарантии. В таком варианте вероятность необходимости что-то точить-гильзовать сводится к минимуму. Просто разобрать не прошедший контроль двигатель и пустить запчасти обратно на конвеер — нельзя. Будет видно, что разбирали-собирали. Много болтов «одноразовых». А так — на производство двигателя уже потрачены деньги, а тут возможность хоть что-то за него получить и не морочиться с утилизацией.
Ну собственно, это и есть большая часть изготовления двигателя. Поршни вставить, а после этого — только болты закручивать.Остальное просто автоматизировано посильнее.
Эээ… гильзование? Что это? Там все, что относится к блоку — происходит при производстве блока. Сначала просто отливка (есть отдельные видео на тему, как это делают), потом блок загружают в станок, где «автомагически» происходит все остальное. Ну может быть несколько станков (типа в одном напыление делают, в другом в размер все обтачивают).Ну процедура перегильзования в общем-то практикуется, но не в гаражах. Чаще для более больших движков, но можно и для легковых тоже.
По поводу «восстановления»…Вопрос о степени качества. Варианты дешевых «типа контрактных», которые по сути своей просто продажа кота в мешке с ближайшей автосвалки — скажем несколько не торт. Что-то больше с реальным приведением к заводским характеристикам — вполне кусается по цене. К примеру для стареньких акпп типа СD4E — восстановленные/ребилженные получалось примерно как 2 полных repair kit в розницу без доставки.
Если есть желание — можно разобраться, где там «профит». Но раз это делают — он там есть.
Кстати коль вспомнилось про IT:
1. б/у айфоны — стоят недорого
2. Refurbished по-честному (то бишь эпплом) — немногим дешевле новых
3. «типа Refurbished» из китая — полцены примерно
4. ворованные — копейки
Вот недорогие контрактные движки — смахивают на 1-3-4
а п.2 — это все-таки порядка 70% от стоимость нового
Кстати посмотрел на http://www.fordparts.com/Products/PowertrainProducts-RemanufacturedGasEngineAssemblies.aspx по своему авто:
Engine Complete Assembly Gaskets And Additional Parts Must Be Purchased Separately, Includes Oil Pan, Valve Covers, Front Cover & Water Pump; Replaced by remanufacture — $4,838.57
голый блок — $1900, головка — $1500 (за штуку)
Это вот реально восстановленные железки, у которых даже есть оригинальные каталожные номера.
Такой же движок с разборки — от 40000 руб., хорошая капиталка — 100-150 тыс. руб. если не заказывать доставку запчастей из штатов через DHL
Это та, которая не меняется после 3х лет? Удивительное рядом. Заодно туда же 2летняя и 5летняя гарантия.
При более пристальном рассмотрении зачастую гарантия маркируется звездочками aka ограниченная гарантия… Есть конечно (или были) приятные исключения типа 5-летней гарантии kia и т.п. типа сервисных сертификатов/контрактов у мб за денежку
У нас — да, европейская "от бампера до бампера" значительно лучше. У нас ещё есть вариант обслуживать у официалов по ценам неофициалов после 5 лет (слава завышенным ценам неофициалов).
Кстати где у «вас»?
У нас (в РФ) последние несколько лет дилерам стало не до жиру и всякие «программы лояльности к старью» — спонсируются брендами (стоимость нормочаса для авто старше хх лет %% на 30 меньше), но вот гаражи/неофициалы пока очень даже рулят и по ценнику и по качеству (не везде и не всегда).
Притом я разделяю девиз «кто в официале работал — не будет тратится на гарантийное авто»… ну потому что знаю не по наслышке…
У нас (в РФ) последние несколько лет дилерам стало не до жиру и всякие «программы лояльности к старью» — спонсируются брендами (стоимость нормочаса для авто старше хх лет %% на 30 меньше), но вот гаражи/неофициалы пока очень даже рулят и по ценнику и по качеству (не везде и не всегда).
Притом я разделяю девиз «кто в официале работал — не будет тратится на гарантийное авто»… ну потому что знаю не по наслышке…
У нас в РФ, машину ценой 1.5-2млн. не в каждый гараж повезёшь и не на каждой помойке запчасти купишь, а где что-то известно — там и ценник не меньше, а запчасти в экзисте не особо дешевле (часто — не дешевле, даже по 3й колонке), только ждать от 2х недель, потому не важно кто спонсирует — важен результат.
Само собой — не в каждый гараж. Это самая главная часть лотереи… Но достаточно частая ситуация когда грамотный спец бросает работу в офсервисе и открывает свое полугараж-полусервис. Практически по каждому бренду на автофорумах таких людей немало. Экзист — ну не самое дешевое место, зачастую по ззап можно найти более интересные ценники.
А по срокам — ну зачастую у официалов тоже не все есть, если есть на ЦС — то поставка несколько дней, если нет — то тоже недели
А по срокам — ну зачастую у официалов тоже не все есть, если есть на ЦС — то поставка несколько дней, если нет — то тоже недели
Делают и для 30-летних авто ремонты… Но вот срок полезного использования всеми силами загоняется в 3 года.Какими силами? Кто загоняет? Рептилоиды? Производителю не выгодно выпускать продукцию со сроком службы меньше чем нужно покупателям. А 3 года судя по статистике — все же заметно меньше.
Не мифические рептилоиды, а обычные маркетологи.
Производителю выгодно чтобы покупатели как можно чаще покупали новые и новые продукты. И совершенно невыгодно делать «вечные сапоги».
Именно поэтому производители ножей для чистки картофеля давным-давно придумали делать его цвета картофельной шелухи дабы хозяйки чаще стали нечаянно их выкидывать вместе с очистками (я не слишком банален в цитировании букварей маркетинга?)
С авто — все так же. Нет заговора делать ломающиеся авто, но маркетологи усиленно и очень успешно формируют своего рода моду на частую смену авто. Это и всяческие привлекательные плюшки в рестайлах и программы лояльности и активная прямая реклама. Году примерно этак к 2001 можно сказать что это им успешно удалось… и производство подтянулось к свершившимся реалиям, которые включают в себя и «одноразовые» движки-коробки и блочно-дорогие замены одноразовых узлов.
Производителю выгодно чтобы покупатели как можно чаще покупали новые и новые продукты. И совершенно невыгодно делать «вечные сапоги».
Именно поэтому производители ножей для чистки картофеля давным-давно придумали делать его цвета картофельной шелухи дабы хозяйки чаще стали нечаянно их выкидывать вместе с очистками (я не слишком банален в цитировании букварей маркетинга?)
С авто — все так же. Нет заговора делать ломающиеся авто, но маркетологи усиленно и очень успешно формируют своего рода моду на частую смену авто. Это и всяческие привлекательные плюшки в рестайлах и программы лояльности и активная прямая реклама. Году примерно этак к 2001 можно сказать что это им успешно удалось… и производство подтянулось к свершившимся реалиям, которые включают в себя и «одноразовые» движки-коробки и блочно-дорогие замены одноразовых узлов.
Производителю выгодно чтобы покупатели как можно чаще покупали новые и новые продуктыДа, но из этого не следует что производителю выгодно делать ломающиеся вещи. Намеренно ломающиеся вещи выгодно делать только в случае монополии. В случае рынка такой производитель будет терять клиентов. А рынок автомобилей очень жаркий, производители кроме Bentley и подобных зарабатывают на подавляющем большинстве машин сущие копейки в результате конкурентной борьбы.
И совершенно невыгодно делать «вечные сапоги».Выгодно, если бы это было бесплатно. Можно было бы отвоевать хорошую долю рынка. Но это дается далеко не бесплатно, поэтому учитывая затраты не выгодно. Ибо никому это не нужно и платить люди не готовы.
С авто — все так же. Нет заговора делать ломающиеся авто, но маркетологи усиленно и очень успешно формируют своего рода моду на частую смену авто. Это и всяческие привлекательные плюшки в рестайлах и программы лояльности и активная прямая реклама.То что прогресс позволяет делать что-то новое достаточно регулярно — это не заслуга маркетологов. И о какой «моде» вы говорите? «Мода» диктуется исключительно экономикой. До кризиса в США было среднее время владения новым авто чуть более 4х лет. Сейчас 6 с половиной лет.
Году примерно этак к 2001 можно сказать что это им успешно удалось… и производство подтянулось к свершившимся реалиям, которые включают в себя и «одноразовые» движки-коробки и блочно-дорогие замены одноразовых узлов.Вы не понимаете сути. Сделать что-то ремонтопригодным — это дорого и сказывается на других показателях (в т.ч. на надежности). Можно сделать выштамповку и сварку, и если что-то сломатся — менять блок. А можно сделать все разборным и толстым, но кому это нужно? Возьмите те же двигатели — к моменту когда они ломаются труд человека который бы его ремонтировал стоит столько же сколько взять подержаный двигатель. И ситуация будет скорее всего продолжаться в этом тренде. Девайсы сложнее, труда требуется больше, цены растут, спрос падает, как результат — цены растут еще больше. Но в этом нету ничего плохого. Зачем мне ремонтопригодное авто за 100 тысяч долларов которое ездит миллион миль, когда я могу купить точно такое же за 50 тысяч которое будет ездить 150 тысяч миль без проблем, а на деле еще больше и пусть оно будет не особо ремонтопригодным. Рынок в целом придерживается той же позиции, как мы видим на практике.
Это просто последствия автоматизации производства, когда на заводе отштамповать все более и более сложные вещи стоит дешевле, а вручную все это сложнее и сложнее чинить и стоит дороже.
Да, но из этого не следует что производителю выгодно делать ломающиеся вещи.из этого следует, что производителю выгодно делать комплектующие со сроком службы соизмеримым с устоявшимся сроком использования авто. То есть не будет производитель удваивать себестоимость кузовщины за счет реализации 100-летней коррозионной стойкости. Или использовать материалы ЦПГ с расчетным пробегом 20миллионов километров.
Выгодно, если бы это было бесплатно. Можно было бы отвоевать хорошую долю рынка. Но это дается далеко не бесплатно, поэтому учитывая затраты не выгодно. Ибо никому это не нужно и платить люди не готовы.Совершенно верно. Во-первых вечность не бесплатна => теряется конкурентоспособность. Во-вторых отвоёванная в свое время доля легендарно-вечного w220 кузова мб — аукалась им в дальнейших продажах еще долго…
То что прогресс позволяет делать что-то новое достаточно регулярно — это не заслуга маркетологовЕсли взять и сравнить любое авто в рамках модели и сравнить изменения рестайлов — окажется что весь прогресс — это финтифлюшки с бантиками (изменилась форма стопсигналов, добавился хром вокруг воздуховодов и т.п.). Это — не прогресс и технологии.
Вы не понимаете сути.Смелое, категоричное, но далекое от реальности утверждение.
Зачем мне ремонтопригодное авто за 100 тысяч долларов которое ездит миллион миль, когда я могу купить точно такое же за 50 тысяч которое будет ездить 150 тысяч миль без проблем, а на деле еще больше и пусть оно будет не особо ремонтопригодным. Рынок в целом придерживается той же позиции, как мы видим на практике.Собственно что и требовалось доказать. Достаточно в сознании потребителя сформировать идею, что «машина — не жена — меняем почаще» и смазать все это новшествами — и все. Ровно о чем я и говорю.
Следующий этап уже тоже подошел — в половине авто топливный фильтр — несъемный компонент модуля топливного насоса — зачем менять фильтр через 50 ткм и оставлять постаревший насос, если можно заменить насос-картридж целиком и обладать новым +)
Ближайший шаг, который прогнозировали форду экоспорту, но аудитория еще не готова к «картриджной» замене двигателя на ТО5 =)
Ну придумают для электромашин мотоколесо использовать и будем не покрышки менять по истиранию протектора, а сразу весь узел. Лепота же:)
Ну тут физика в виде неподрессоренной массы воспротивится, но будущее уже за углом: замена аккумулятора в тесле — это уже как 2/3 авто плаг-энд-плэйнуть =)
из этого следует, что производителю выгодно делать комплектующие со сроком службы соизмеримым с устоявшимся сроком использования авто.Не совсем. Из этого следует что производителю менее выгодно вкладывать ресурсы в улучшение надежности сверх необходимого. И так было всегда.
Если взять и сравнить любое авто в рамках модели и сравнить изменения рестайлов — окажется что весь прогресс — это финтифлюшки с бантиками (изменилась форма стопсигналов, добавился хром вокруг воздуховодов и т.п.). Это — не прогресс и технологии.Да вы не смотрите на рестайлы. Рестайлы — это и не должно быть что-то сильно новое. Смотрите на разницу между поколениями
Собственно что и требовалось доказать. Достаточно в сознании потребителя сформировать идею, что «машина — не жена — меняем почаще» и смазать все это новшествами — и все. Ровно о чем я и говорю.Так было всегда, вопрос в экономической составляющей. Когда у вас есть средства — вы будете тратить их на то что вам нравится. И тут вопрос личных предпочтений. Если новое авто каждые 3 года — это <10% вашей зарплаты, а вам нравится ездить на новом авто — не вижу проблемы. Так было всегда, просто товары были разные.
Следующий этап уже тоже подошел — в половине авто топливный фильтр — несъемный компонент модуля топливного насоса — зачем менять фильтр через 50 ткм и оставлять постаревший насос, если можно заменить насос-картридж целиком и обладать новым +)Мы о бензине или дизеле? Например на моих бензиновых авто топливный фильтр не требует замены. На дизельных требует, но он и стоит копейки, около 100 долларов каждые 30 тысяч километров.
Ближайший шаг, который прогнозировали форду экоспорту, но аудитория еще не готова к «картриджной» замене двигателя на ТО5 =)Вы что-то преувеличиваете. ТО5 — это 75 или 150 тысяч километров, в зависимости от производителя (не беру в расчет большинство японцев, там к этому пробегу ТО 256 наверное будет, можно покупать жилье около сервиса). 150 тысяч километров современные двигатели живут вообще без проблем за редким исключением каких-либо косяков которые фиксят обычно по гарантии еще. Даже больше скажу — 250++ тысяч километров более чем живут.
Не совсем. Из этого следует что производителю менее выгодно вкладывать ресурсы в улучшение надежности сверх необходимого. И так было всегда.Это собственно две стороны одной медали.
Да вы не смотрите на рестайлы. Рестайлы — это и не должно быть что-то сильно новое. Смотрите на разницу между поколениямиСобственно сильно зависит от бренда и модели. У некоторых каждый модельный год отличается от прошлого кардинальнее чем у других поколения.
Так было всегда, вопрос в экономической составляющей. Когда у вас есть средства — вы будете тратить их на то что вам нравится. И тут вопрос личных предпочтений. Если новое авто каждые 3 года — это <10% вашей зарплаты, а вам нравится ездить на новом авто — не вижу проблемы. Так было всегда, просто товары были разные.Лично я по кучи причин вообще выбиваюсь из общего тренда, но речь же не обо мне а о среднестатистической покупательской массе… а вот она в зависимости от сегмента и айфоны новые в ипотеку берет и трейдинит годовалые авто еще до первого ТО -)
А в среднем — и лизинги и страховки и даже периоды прохождения техосмотра имеют перегиб как раз на границе 3 лет…
Мы о бензине или дизеле? Например на моих бензиновых авто топливный фильтр не требует замены. На дизельных требует, но он и стоит копейки, около 100 долларов каждые 30 тысяч километров.Например о бензине.
Как образчик — форды фокусы, по-моему с третьего, если не раньше у них пошел «несменный» фильтр, но вот проблемы с его забитостью у народа возникают… То есть фильтр по концепту не требует замены, но за какой-то конечный пробег. С учетом что там нет космических или нано-технологий и он не имеет кардинальных отличий от ранних сменных раз этак в 30 тысяч фильтров — это как бы намекает…
Вы что-то преувеличиваете. ТО5 — это 75 или 150 тысяч километровне, не преувеличиваю. Надо просто внимательнее прочесть что я написал.
Кстати японосервисы совершенно не голодают, так же как и газелесервисы — то бишь не перебиваются на крохи от продаж ТО и сувениров… вполне себе жирный у них средний чек по клиенсткому платному ремонту…
Это собственно две стороны одной медали.Я к тому что так было всегда и, вероятно, будет всегда, пока жив более-менее свободный рынок.
Собственно сильно зависит от бренда и модели. У некоторых каждый модельный год отличается от прошлого кардинальнее чем у других поколения.А можно примеры? Только из топовых производителей, то что некоторые 30 лет однои то же выпускают я в курсе, а вот чтобы каждый год значительные изменения — не видел.
Лично я по кучи причин вообще выбиваюсь из общего тренда, но речь же не обо мне а о среднестатистической покупательской массе… а вот она в зависимости от сегмента и айфоны новые в ипотеку берет и трейдинит годовалые авто еще до первого ТО -)Айфоны в ипотеку — это странные люди. Разве что кредит под какой-нибудь 1% — тогда я пойму, можно деньги вложить выгоднее. Но обычно то потребительский кредит такой что выгоднее деньги вложить надо очень-очень-очень постараться.
А в среднем — и лизинги и страховки и даже периоды прохождения техосмотра имеют перегиб как раз на границе 3 лет…
Как образчик — форды фокусы, по-моему с третьего, если не раньше у них пошел «несменный» фильтр, но вот проблемы с его забитостью у народа возникают… То есть фильтр по концепту не требует замены, но за какой-то конечный пробег. С учетом что там нет космических или нано-технологий и он не имеет кардинальных отличий от ранних сменных раз этак в 30 тысяч фильтров — это как бы намекает…У меня фильтр за 100 тысяч километров не менялся. Если люди заливают ослиную мочу в бак — это не проблема фильтра, это проблема «пойду заправлюсь в на повороде в село Кукуево, там бензин на 3 рубля дешевле».
Кстати японосервисы совершенно не голодают, так же как и газелесервисы — то бишь не перебиваются на крохи от продаж ТО и сувениров… вполне себе жирный у них средний чек по клиенсткому платному ремонту…Пока есть люди не соблюдающие условия эксплуатации — сервисы точно шиковать будут. Но при их соблюдении 250 тысяч километров двигатель и коробка живут без проблем.
А можно примеры? Только из топовых производителей, то что некоторые 30 лет однои то же выпускают я в курсе, а вот чтобы каждый год значительные изменения — не видел.Визуально линкольн mkx — в одночасье стал совсем другим, ford escape на границе 2013-2014 года волшебно превратился в кугу слегка похудев (и тут нишу подоткнули эджем). TLC — скорее наоборот, зачастую только форма шильдика меняется.
Айфоны в ипотеку — это странные люди. Разве что кредит под какой-нибудь 1% — тогда я пойму, можно деньги вложить выгоднее. Но обычно то потребительский кредит такой что выгоднее деньги вложить надо очень-очень-очень постараться.Но они (эти странные люди) есть и они покупатели. То бишь покупают и даже стоят в очереди сутками, чтобы стать первыми.
У меня фильтр за 100 тысяч километров не менялся. Если люди заливают ослиную мочу в бак — это не проблема фильтра, это проблема «пойду заправлюсь в на повороде в село Кукуево, там бензин на 3 рубля дешевле».Измерять на себе и конкретном экземпляре — плохая практика. Потому что ей можно противопоставить обратную практику — например на моих глазах владелица новенького авто D-класса обломалась с отказом в гарантийном ремонте умершего движка по причине серьезного превышения в заборе топлива смол, хотя она лила исключительно помпезный бензин и даже мойку авто и стекломой оплачивала только в официальном дилере…
Пока есть люди не соблюдающие условия эксплуатации — сервисы точно шиковать будут. Но при их соблюдении 250 тысяч километров двигатель и коробка живут без проблем.Остается только констатировать, что не сферические эксплуататоры машин что-то делают не так и сервисы не остаются без работы =)))
Кстати микротест: город, марка авто и периодичность смены масла (+ марка масла)
Визуально линкольн mkx — в одночасье стал совсем другим, ford escape на границе 2013-2014 года волшебно превратился в кугу слегка похудев (и тут нишу подоткнули эджем). TLC — скорее наоборот, зачастую только форма шильдика меняется.Нет нет, вы приведите примеры где регулярно от года к году значительные изменения.
Но они (эти странные люди) есть и они покупатели. То бишь покупают и даже стоят в очереди сутками, чтобы стать первыми.Пусть покупают. Некоторые и автомобиль стоимостью в собственный годовой доход покупают. Чтож теперь. Я их все равно не понимаю.
Измерять на себе и конкретном экземпляре — плохая практика. Потому что ей можно противопоставить обратную практику — например на моих глазах владелица новенького авто D-класса обломалась с отказом в гарантийном ремонте умершего движка по причине серьезного превышения в заборе топлива смол, хотя она лила исключительно помпезный бензин и даже мойку авто и стекломой оплачивала только в официальном дилере…Ну так о чем я и говорю — бензин плохой. Если налить туда жидкость для промывки труб — наверное еще хуже будет результат. Тут очевидно виновата заправка, которая и должна оплачивать.
Остается только констатировать, что не сферические эксплуататоры машин что-то делают не так и сервисы не остаются без работы =)))Какие сферические? Большинство тех кого я знаю ездят и проблем не знают. Это скорее сферические стритсракеры убивают любое авто за произвольно малый промежуток времени.
Кстати микротест: город, марка авто и периодичность смены масла (+ марка масла)Город же написан, но город не важен, важна средняя скорость, средняя скорость — 40км/ч, половина трасса половина город или около того. Масло раз в 15 тысяч километров (на второй машине так и не разобрался раз в 15 или раз в 30 надо менять, после первой замены компьютер покажет), вроде Castrol edge льют, точнее не скажу сейчас. А машина ауди, менялась на ней лампочка фары, дворники и колодки тормозные. В остальном ноль нареканий.
Нет нет, вы приведите примеры где регулярно от года к году значительные изменения.Не, не хочу. Лениво.
Пусть покупают. Некоторые и автомобиль стоимостью в собственный годовой доход покупают. Чтож теперь. Я их все равно не понимаю.Их большинство. Поэтому рынок ориентируется на них. А для остальных — только эксклюзив =)
Какие сферические? Большинство тех кого я знаю ездят и проблем не знают. Это скорее сферические стритсракеры убивают любое авто за произвольно малый промежуток времени.В сервисах бывает народу несколько больше, чем знакомых у одного человека. А если поглядеть во внутренние циферки множества разных сервисов да за длительные периоды — то выборочка будет несколько более репрезентативной… как-то так _))
Город же написан, но город не важен, важна средняя скорость, средняя скорость — 40км/ч, половина трасса половина город или около того. Масло раз в 15 тысяч километров (на второй машине так и не разобрался раз в 15 или раз в 30 надо менять, после первой замены компьютер покажет), вроде Castrol edge льют, точнее не скажу сейчас. А машина ауди, менялась на ней лампочка фары, дворники и колодки тормозные. В остальном ноль нареканий.Мне город не виден. Ну да ладно.
Результат теста, кстати — на грани: не будь трассы — эксплуатация в городе подпадала бы под фразу в инструкции о сокращении межсервисного интервала. То бишь — неправильная эксплуатация -)
p/s/ на протяжении 5 лет эксплуатации ставшей к тому времени совершеннолетней машины у меня из поломок была замена помпы, остальное — косметически аварийное типа покраски, замены помятого поляком крыла, замены разбитого наркоманами бокового стекла и регламентных замен расходников… и чо? (с)
Не, не хочу. Лениво.Ну оно и понятно, их нету.
Их большинство. Поэтому рынок ориентируется на них. А для остальных — только эксклюзив =)Большинство? Большинство людей которые не имеют базовых навыков управления деньгами и покупают авто ценой в годовой доход? Я на практике этого не замечаю, но если это так — сочувствую.
В сервисах бывает народу несколько больше, чем знакомых у одного человека. А если поглядеть во внутренние циферки множества разных сервисов да за длительные периоды — то выборочка будет несколько более репрезентативной… как-то так _))Статистику в студию. А то я пока вижу лишь то что те же Audi и Mercedes имеют авто в топе по надежности в рейтингах. Написать можно много, но у меня есть рейтинги, а от вас статистики я догадываюсь что не дождусь.
Мне город не виден. Ну да ладно.Не попадала бы.
Результат теста, кстати — на грани: не будь трассы — эксплуатация в городе подпадала бы под фразу в инструкции о сокращении межсервисного интервала. То бишь — неправильная эксплуатация -)
p/s/ на протяжении 5 лет эксплуатации ставшей к тому времени совершеннолетней машины у меня из поломок была замена помпы, остальное — косметически аварийное типа покраски, замены помятого поляком крыла, замены разбитого наркоманами бокового стекла и регламентных замен расходников… и чо? (с)Да ничего, это вы доказывать пытаетесь что машины ломаются сами по себе, я то говорю обратное. Поэтому «и ничо».
Статистику в студиюне положено. Так что предлагаю поверить на слово, что ни вышеперечисленные, ни другие бренды совсем не бедствуют на коммерческих ремонтах. И объемы этих ремонтов в нормочасах и деньгах составляют немаленькую долю в их общих объемах.
В общем «машины не ломаются» — это примерно так же как «барышни не какают». Хотя для кого-то это может оказаться шоком =)
Я не говорю что не ломаются, у всех бывают дефекты. Я лишь говорю о том что если соблюдать условия эксплуатации — то вероятность попасть на ремонт до 200-250 тысяч километров крайне мала, а вероятность попасть на послегарантийный ремонт еще меньше. А так и машины ломаются и ракеты взрываются и телефоны, кстати, тоже взрываются. Но мы же о большинстве.
Так то и метеорит на голову прилететь может, вопрос в вероятности.
Так то и метеорит на голову прилететь может, вопрос в вероятности.
Ну… у меня в машине один из болтов обломился… Если бы моя машина была бы выпущена на пол года раньше, то ее бы отремонтировали бы бесплатно в рамках «отзыва». А так — мне просто дали большую скидку на крупный узел, который надо менять целиком, т.к. замена болта стоит дорого и не спасает на долго…
Бывает. Правда редко. А что, на ваш авто отзывной кампании небыло? Или просто не посмотрели?
Вообще забавно, гарантия обычно года 3-4, т.е. болт как минимум этот срок выжил? Раз не заменили по гарантии. Не стыкуется тогда с «замена болта не спасает на долго». У меня вот тоже лампочка в передней фаре перегорела, была бы на гарантии — поменяли бы. Правда замена лампочки спасает не на долго, срок службы 3000 часов, надо было полностью менять сборку и искать диодную фару…
Вообще забавно, гарантия обычно года 3-4, т.е. болт как минимум этот срок выжил? Раз не заменили по гарантии. Не стыкуется тогда с «замена болта не спасает на долго». У меня вот тоже лампочка в передней фаре перегорела, была бы на гарантии — поменяли бы. Правда замена лампочки спасает не на долго, срок службы 3000 часов, надо было полностью менять сборку и искать диодную фару…
Это и гарантия от производителя и выход новых рестайлов
В производстве автомобиля одна из весьма больших составляющих расходов — изготовление пресс-форм и оснастки для штамповки металла и литья пластика. Оснастка и пресс-формы — изнашиваются, их нужно периодически менять. Почему бы не заказать за те же деньги оснастку для изготовления деталей чуть-чуть другого внешнего вида?
Кстати, вы замечали, что рестайлинг в салоне автомобиля происходит в среднем существенно реже, чем рестайлинг снаружи? Просто потому, что оснастка для литья пластика медленнее изнашивается, чем оснастка для штамповки железа.
У Генри Форда по легенде была аналогичная штука: так получилось, что у него была только черная краска, а в итоге родился мем «машина может быть любого цвета, если это черный» =)
Кстати " заказать за те же деньги оснастку для изготовления деталей чуть-чуть другого внешнего вида?" — это за собой тянет еще гору всего, чуть ли не с нуля — а то крыло другого внешнего вида совсем не спряжётся с капотом, а железная крышка капота ну совсем не состыкуется со старой решеткой радиатора… ну и прочие «мелочи» типа заметного изменения коэффициента аэродинамического сопротивления при небольшом удлинении «губы» переднего бампера -)
Кстати " заказать за те же деньги оснастку для изготовления деталей чуть-чуть другого внешнего вида?" — это за собой тянет еще гору всего, чуть ли не с нуля — а то крыло другого внешнего вида совсем не спряжётся с капотом, а железная крышка капота ну совсем не состыкуется со старой решеткой радиатора… ну и прочие «мелочи» типа заметного изменения коэффициента аэродинамического сопротивления при небольшом удлинении «губы» переднего бампера -)
это за собой тянет еще гору всего
Но тут есть момент, что в штате уже по-любому сидит два десятка дизайнеров и технологов, которым зарплату каждый месяц по-любому уже платят. Затраты на то, что крыло подойдет к капоту — уже оплачены. Да и штамп для капота стопчется ровно в тот же момент, когда и штампы для крыла, дверей, крыши и крышки багажника.
Если сильно не уходить от исходного протестированного и разбитого о бетонный блок оригинала, то, может быть, даже разбивать еще раз не понадобится.
Это если они ломаются, а если нет? Зачем мне точить то, что не сломалось? Последний раз дедали кап машины 1976 года с пробегом 170тык. Это смешно по современным меркам — оно даже турбину не уходит за такой срок. Не надо ремонтировать что не ломается.
у современной машине к 170 тыкам сломается много чего другого… но да, блок врятли надо будет точить
забавно слушать DSGшников которые к 100тыкам по 2-3 раза перебирали коробку и считают это совершенной нормой (также как ваговцы с расходом масла 1л/1000км )
забавно слушать DSGшников которые к 100тыкам по 2-3 раза перебирали коробку и считают это совершенной нормой (также как ваговцы с расходом масла 1л/1000км )
Эээ… ДСГ — официальная расшифровка аббревиатуры — «два сцепления в год»…
Там уметь надо ездить так, чтобы не надо было их менять постоянно. Например, в пробках — переводить в ручной режим и не давать коробке скакать между первой и второй передачами. Еще момент, что Шкоды убивают сцепления быстрее, чем фольксвагены. А Сеаты, вроде бы с той же коробкой и теми же сцеплениями, ходят до первой замены сцеплений дольше, чем и те, и другие…
Там уметь надо ездить так, чтобы не надо было их менять постоянно. Например, в пробках — переводить в ручной режим и не давать коробке скакать между первой и второй передачами. Еще момент, что Шкоды убивают сцепления быстрее, чем фольксвагены. А Сеаты, вроде бы с той же коробкой и теми же сцеплениями, ходят до первой замены сцеплений дольше, чем и те, и другие…
Эээ… ДСГ — официальная расшифровка аббревиатуры — «два сцепления в год»…Да? И как же люди ездят и не знают проблем… Надо пойти рассказать всем что надо сцепление поменять. А судя по сроку — сразу поменять его раз 10, а то в ваши цифры не уложиться.
Страна какая? Город?
И да, VW просто так, по доброте душевной и из знания беспроблемности этих коробок, стал обещать бесплатный ремонт DSG до определенных дат выпуска в течение 7 лет…
Ну-ну…
Парадоксальное наблюдение в Москве (шкоды не учитываем, там все было плохо), чем жестче и резче владелец «давит тапку», тем дольше живут сцепления…
И да, VW просто так, по доброте душевной и из знания беспроблемности этих коробок, стал обещать бесплатный ремонт DSG до определенных дат выпуска в течение 7 лет…
Ну-ну…
Парадоксальное наблюдение в Москве (шкоды не учитываем, там все было плохо), чем жестче и резче владелец «давит тапку», тем дольше живут сцепления…
Ну есть же в профиле.
И да, не всех DSG, а определенных моделей из определенных партий. И ремонт только в связи с определенными косяками, если сами убьете — не починят. Косяки бывают у всех, и были всегда и еще долгое время будут. Но это — редкость. Тем более большинство тех коробок поменяли по гарантии, а многие истории дутые, мне тут кто-то приводил пример, когда пропросил пруфы оказалось что подвержены проблеме вроде не более чем одна десятая процента автомобилей проданных в определенный период времени.
1000 людей могут поднять целые волны говна в интернете, забывая что они — ничтожный процент в общем числе продаж.
И даже на тех редких проблемных коробках «два сцепления в год» — это большой перегиб.
Вот у самсунга взрывались телефоны, но скажите, когда вы идете в магазин за телефоном — вы думаете что он взорвется? Я — нет, большинство людей — тоже. Хотя бурления по поводу этого были огромные. Но это единичный косяк.
И да, не всех DSG, а определенных моделей из определенных партий. И ремонт только в связи с определенными косяками, если сами убьете — не починят. Косяки бывают у всех, и были всегда и еще долгое время будут. Но это — редкость. Тем более большинство тех коробок поменяли по гарантии, а многие истории дутые, мне тут кто-то приводил пример, когда пропросил пруфы оказалось что подвержены проблеме вроде не более чем одна десятая процента автомобилей проданных в определенный период времени.
1000 людей могут поднять целые волны говна в интернете, забывая что они — ничтожный процент в общем числе продаж.
И даже на тех редких проблемных коробках «два сцепления в год» — это большой перегиб.
Вот у самсунга взрывались телефоны, но скажите, когда вы идете в магазин за телефоном — вы думаете что он взорвется? Я — нет, большинство людей — тоже. Хотя бурления по поводу этого были огромные. Но это единичный косяк.
И от этой редкости в народе ДСГ расшифровывают как «два сцепления в год»… Ну-ну…
Я все понимаю. Но правда, в Москве все гораздо интереснее. В США сравнимые пробки есть разве что в Нью-Йорке… Но даже там режим движения отличается достаточно для того, чтобы в Москве ДСГ дохли в разы чаще. Со Шкодами… все вообще грустно было. Концерн VW почему-то шкоде, фольксвагену, ауди и сеату выдал разные настройки для дсг… В результате, ауди и сеаты дохнут сильно реже, чем фольксвагены, а фольксвагены дохнут чуть реже, чем шкоды…
Я все понимаю. Но правда, в Москве все гораздо интереснее. В США сравнимые пробки есть разве что в Нью-Йорке… Но даже там режим движения отличается достаточно для того, чтобы в Москве ДСГ дохли в разы чаще. Со Шкодами… все вообще грустно было. Концерн VW почему-то шкоде, фольксвагену, ауди и сеату выдал разные настройки для дсг… В результате, ауди и сеаты дохнут сильно реже, чем фольксвагены, а фольксвагены дохнут чуть реже, чем шкоды…
Об этой расшифровки «в народе» я от вас первый раз слышу.
И да ладно придумывать, в москве почему-то у меня тоже было окружение у которого коробки не ломались, в т.ч. DSG. Мистика прямо какая-то. И если посмотреть — что ни сломанная коробка то нарушение условий эксплуатации, а часто вдобавок идет еще древнее авто, которому уже пора на свалку.
Есть у нас точно такие же пробки. Куча остановок, дерганый трафик, то разгонишься — то затормозишь. В час пик вообще дорога ощущение что не движется. Но почему-то жалоб не слышно.
И да ладно придумывать, в москве почему-то у меня тоже было окружение у которого коробки не ломались, в т.ч. DSG. Мистика прямо какая-то. И если посмотреть — что ни сломанная коробка то нарушение условий эксплуатации, а часто вдобавок идет еще древнее авто, которому уже пора на свалку.
Есть у нас точно такие же пробки. Куча остановок, дерганый трафик, то разгонишься — то затормозишь. В час пик вообще дорога ощущение что не движется. Но почему-то жалоб не слышно.
Ох… Ну вот что вам сказать? Да, я не езжу по типичным московским пробкам уже несколько лет. Хоть и живу в Москве. Но вот «в глубь» не заезжаю почти никогда. С другой стороны, основное отличие московских пробок от всех остальных пробок — это «подползание». Доехал, вроде, уперся. Остановился. Тут машина впереди подвинулась на метр вперед. Ты тоже вынужден подвинуться на метр. Проходит 5 секунд и машина впереди подвинулась еще на два метра вперед… И еще немного, и еще немного, «пока у Кролика не сдохло сцепление»…
Такой режим движения я ни в одной стране мира больше не встречал. И он-то как раз особенно убийственно действует на ДСГ, кстати, особенно, если «подъезжания» метров по 5… ДСГ с дуру успевает за это время переключиться на вторую передачу, а при торможении переключиться обратно на первую…
Такой режим движения я ни в одной стране мира больше не встречал. И он-то как раз особенно убийственно действует на ДСГ, кстати, особенно, если «подъезжания» метров по 5… ДСГ с дуру успевает за это время переключиться на вторую передачу, а при торможении переключиться обратно на первую…
Доехал, вроде, уперся. Остановился. Тут машина впереди подвинулась на метр вперед.Я же выше написал — точно такие же пробки. Проехал вроде 20 метров и опять встал. Особенно когда пробки перед каким-то мерджем впереди. На метр правда двигаться нет смысла, но обычно и едут на корпус-два, иногда побольше.
Тут есть фанат VAG+DSG, считающий это байками, неправильным или нормальным (угар масла) режимом эксплуатации. У современной машины при большем пробеге менял сильно меньше, чем на Жигулях, если, конечно, не считать 2110x современной машиной, иномарки… в те годы такую могли позволить себе немногие, а сейчас их(старых) осталось мало — гниют и ломаются, остаются единичные экземпляры, за которыми следят, но и современные в таком режиме неплохо себя чувствуют. Не видно на дорогах десятков старых мерседесов и БМВ (если и есть. то от слова битое-мятое-ведро), завезённых 20 лет назад.
Не видно на дорогах десятков старых мерседесов и БМВ (если и есть. то от слова битое-мятое-ведро), завезённых 20 лет назад.
Это следствие не поломок, а массового увлечения в докризисные времена игрой «поменяй машину раз в 3 года»… у меня например ни одного знакомого не осталось со старыми авто именно исходя из принципа «лучше новый(!!!!) логан чем старый мерседес, он не ломается, но логан НОВЫЙ!!!»… прям как секта была новых автомобилей…
Да и подорожание бензина внесло свой вклад,
===
А хотите посмотреть куда делись старые авто, съездите например в Абхазию, там реально заповедник иномарок из 90х, заодно расскажут сколько стоит их содержать.
Жаль что есть люди, которые даже мануал не открывали к машине, прогревают ее, считают что они умнее инженеров и руками переключают передачи в неоптимальном режиме, нарушают половину написанных ясным текстом правил эксплуатации — а потом жалуются что у них что то сломалось.
Давайте я на спор любое авто, которое вы мне дадите ушатаю за межсервисный интервал? На первых 10 тысячах километров уйдет ходовая часть и на 15 она будет вообще в ушатанном состоянии. А потом я буду говорить «какой плохой производитель, делает гавно».
Давайте я на спор любое авто, которое вы мне дадите ушатаю за межсервисный интервал? На первых 10 тысячах километров уйдет ходовая часть и на 15 она будет вообще в ушатанном состоянии. А потом я буду говорить «какой плохой производитель, делает гавно».
Жаль, что есть люди, не открывавшие мануал к машине и не читавшие о необходимости прогрева двигателя и коробки (останавливаясь на каждой передаче, после прогрева двигателя) и не знающие о причинах запрета прогрева у других производителей (здесь писали о ней).
потом я буду говорить «какой плохой производитель, делает гавно».
А давайте посмотрим статистику и узнаем что у одних коробок всё ок (те же 6 ступки DSG), А других (DSG-7) всё очень-очень плохо.
Жаль, что есть люди, не открывавшие мануал к машине и не читавшие о необходимости прогрева двигателя и коробки (останавливаясь на каждой передаче, после прогрева двигателя) и не знающие о причинах запрета прогрева у других производителей (здесь писали о ней).Серьезно? Еще и коробку прогревать? И еще и на каждой передаче? А что еще прогреть? Дворники? Смешно. Реально смешно. Это я значит вместо того чтобы быть уже на работе буду сидеть и греть двигатель? Может еще скажете что греть надо до 80 градусов масла, а не охлаждающей жидкости? Удачи, если вам свое время не дорого! Ну и если авто не жалеете.
Причины запрета — потому что износ выше, это некоторые даже явно пишут в руководстве. Это для тех кто не читал говорю.
А давайте посмотрим статистику и узнаем что у одних коробок всё ок (те же 6 ступки DSG), А других (DSG-7) всё очень-очень плохо.Где статистика? Местных стритсракеров которые кроме как газ в пол и тормоз в пол ездить не умеют? Все эти байки оставьте при себе, или по вашему люди просто тупо теряют деньги?
Вот вам простой квест, если есть такая достоверная статистика что определенные DSG ломаются — то почему я могу купить расширенную гарантию даже на Б/У авто за достаточно скромные (относительно цены замены коробки) деньги? Неужели вам известная тайная правда а там сидят олухи которые бизнес вести не умеют? Я что-то сомневаюсь.
Причины запрета — потому что износ выше, это некоторые даже явно пишут в руководстве. Это для тех кто не читал говорю.Относится, конечно, только к двигателям выполненным по современным технологиям. Те производители которые даже в турбо не могут — те наверное и просят коробку, дворники и фары прогревать.
только к двигателям выполненным по современным технологиям
Чем отличается современный двигатель, от несовсем современного? Космический металл? Подшипники из небесных сплавов? Почему все забыли слово «милионник»? А оно существовало когда все лили допотопную ужасную минералку, и грели как проклятые двигатель перед домом
Обороты ниже. Покрытие стенок цилиндров. Точность исполнения, технологии производства в целом. Синтетические хорошие масла. Тонкие стенки которые понижают градиент температур и подобное.
А миллионники — они никому не нужны, никто не хочет за них переплачивать и поэтому их невыгодно делать. На коммерческую технику — да. На частную — нет.
Ознакомьтесь с инструкцией. Mercedes например явно говорит что прогрев ведет к повреждению двигателя. К слову я больше еще верю компаниям зарабатывающим на этом. Если они продают расширенную гарантию — уж явно не себе в убыток. А требований о прогревах и прочем нету в условиях. В итоге на моей стороне факты — люди делают на этом деньги, другие явно пишут что нельзя прогревать (или они дураки и врут а другие лентяи их не засудят и не сделают на этом денег?), логика — потому что износ это интеграл мгновенного износа по времени и куча фактов что мгновенный износ снижен на современных двигателях, а прогрев на ходу быстрее, и интеграл выходит меньше. Ну и практика — сколько знаю людей вообще ни разу не прогревавших и проблем нету. У меня пробег на одной машине 100к км и вообще никаких проблем. Масло меняется по регламенту, ни разу не грел, скорость 100км/ч через полторы минуты после того как завел.
Многие застряли в эпохе карбюраторных атмосферных монстров. Я даже смеялся недавно, видел пост человека который считал что 100-110 градусов по Цельсию это много для масла и «тюнил» машину чтобы понизить температуру. Вот после таких «тонингов» оно и ломается. А винят конечно производителя. Кто признает что руки из жопы и инструкцию не читал? Никто.
А миллионники — они никому не нужны, никто не хочет за них переплачивать и поэтому их невыгодно делать. На коммерческую технику — да. На частную — нет.
Ознакомьтесь с инструкцией. Mercedes например явно говорит что прогрев ведет к повреждению двигателя. К слову я больше еще верю компаниям зарабатывающим на этом. Если они продают расширенную гарантию — уж явно не себе в убыток. А требований о прогревах и прочем нету в условиях. В итоге на моей стороне факты — люди делают на этом деньги, другие явно пишут что нельзя прогревать (или они дураки и врут а другие лентяи их не засудят и не сделают на этом денег?), логика — потому что износ это интеграл мгновенного износа по времени и куча фактов что мгновенный износ снижен на современных двигателях, а прогрев на ходу быстрее, и интеграл выходит меньше. Ну и практика — сколько знаю людей вообще ни разу не прогревавших и проблем нету. У меня пробег на одной машине 100к км и вообще никаких проблем. Масло меняется по регламенту, ни разу не грел, скорость 100км/ч через полторы минуты после того как завел.
Многие застряли в эпохе карбюраторных атмосферных монстров. Я даже смеялся недавно, видел пост человека который считал что 100-110 градусов по Цельсию это много для масла и «тюнил» машину чтобы понизить температуру. Вот после таких «тонингов» оно и ломается. А винят конечно производителя. Кто признает что руки из жопы и инструкцию не читал? Никто.
Обороты ниже.
Вообще у турбовых малолитровых двигателей обороты выше. Это как раз крупные атмосферники медленные. вот например у меня больше 3500 оочень редко когда бывает, что не мешает почти всегда первым уезжать со светофора (не специально)
Я даже смеялся недавно, видел пост человека который считал что 100-110 градусов по Цельсию это много для масла
в ЖЖ есть блог про BMW где наглядно показывали и рассказывали про пластилин в двигателе и откуда он там берётся. на многих это повлияло.
У меня пробег на одной машине 100к км и вообще никаких проблем.
По моему опыту общения с бу автомобилями, слово «никаких проблем» очень разное для разных людей
для когото троение от вышедшей из строя свечки это «пепец посыпалась», а у когото поменять вкладыши пару раз это не проблема, а расходники
фактов что мгновенный износ снижен на современных двигателях, а прогрев на ходу быстрее
Доля правды в этом есть, потому что из двигатели сейчас не выходят из строя по износу основных частей, быстрее форсунка залипнет или клапан прогорит или ванос заклинит. смысла нет беречь поршни если всё остальное помрёт быстрее
Вообще у турбовых малолитровых двигателей обороты выше. Это как раз крупные атмосферники медленные. вот например у меня больше 3500 оочень редко когда бывает, что не мешает почти всегда первым уезжать со светофора (не специально)У турбо двигателей крутящий момент раньше начинается. У меня по трассе 100км/ч 1250 оборотов в минуту примерно, не турбо держит выше. 3500 у меня вообще не бывает, разве что один раз когда из пробки перестраивался, т.к. не в ту полосу встал. И то это был большой оверкилл, такое ускорение не требовалось. Обычно даже до 3000 оборотов не доползает стрелка.
в ЖЖ есть блог про BMW где наглядно показывали и рассказывали про пластилин в двигателе и откуда он там берётся. на многих это повлияло.Вы о чем? 100-110 градусов по цельсию — это рабочая расчетная температура хорошего полностью синтетического масла. Диапазон рабочих температур 80-120 градусов по цельсию, при том что держит оно и до 150 без деградации, но с потерей свойств (хотя есть и high performance, у которых температуры выше). И эта температура — стандартная на очень очень многих автомобилях. Если пластилин в двигателе — это паршивое масло или забыли поменять. Иначе бы этот «пластилин» был нормой на куче автомобилей, но это не так.
По моему опыту общения с бу автомобилями, слово «никаких проблем» очень разное для разных людейНикаких проблем это значит что у авто поменяна одна лампочка ближнего/дальнего света, один комплект дворников между сервисами и один раз комплект колодок. Все остальное — жидкости и пылевые фильтры.
для когото троение от вышедшей из строя свечки это «пепец посыпалась», а у когото поменять вкладыши пару раз это не проблема, а расходники
По сути то что поменяно — тоже расходники, лампочки заявляют 3000 часов службы, дворники и колодки тоже не вечные, очевидно.
Доля правды в этом есть, потому что из двигатели сейчас не выходят из строя по износу основных частей, быстрее форсунка залипнет или клапан прогорит или ванос заклинит. смысла нет беречь поршни если всё остальное помрёт быстрееСуть не в этом, а в том что ряду современных двигателей вреднее прогреваться на холостых, причины я уже перечислил, еще двигатель этого — то что на холостых стараются максимально оптимизировать работу двигателя чтобы он не жрал впустую, у меня бортовой компьютер показывает около 200мл в час расход на холостых. Т.е. греться будет долго, а износ на холодную никуда не денется. На ходу оно прогревается мгновенно (в плане ОЖ, масло — дольше, но масло на холостых вообще вопрос прогреете или нет в принципе).
У турбо двигателей крутящий момент раньше начинается. У меня по трассе 100км/ч 1250 оборотов в минуту примерно, не турбо держит выше.
Очень на дизель похоже ;)
А вообще на современных турбах пару раз проехался, обратил внимание что ухо цепляется на за то что мотор крутить приходится чтобы он ехал также как мой рыдван
Ох не на знаю, на непрогретом движке, повышенные обороты и машина едет натужно. При прогретом, то есть обороты упали до холостых, едет гораздо легче.
Ох не на знаю, на непрогретом движке, повышенные обороты и машина едет натужно. При прогретом, то есть обороты упали до холостых, едет гораздо легче.И что? Что лучше — 10 минут будут скрябать по холодному маслу холодный металл на холостых или пару минут на ходу? Даже в официальном руководстве некоторые пишут что прогрев вредит двигателю.
При прогреве оно так же «натужно», просто вы этого по звуку не замечаете.
Прогрев — это пережиток карбюраторных двигателей. Тогда до прогрева двигателя реакция на педаль газа была никакой, заглохнуть было легко, и вообще была куча тонкостей. С другой стороны, завел в -25 зубило, вытянул подсос, выкопал машину из сугроба, а внутри уже +25… Лафа!
Ну вот некоторые до сих пор живут древними стереотипами. А товарищи которые не смогли осилить ни нормальные покрытия цилиндров ни современные технологии и пишут что им и машину прогрей и коробку прогрей и масло раз в 7000 километров меняй — вот они подливают масла в огонь. Хорошо у них маркетологи работают, по принципу «сами не умеем, так убедим что это у всех так».
и масло раз в 7000 километров меняй
А что плохого в замене масла каждые 7000? (ну кроме лишних затрат на масло)
И с какой периодичностью его менять надо?
Ну вообще, если масло качественное и не паленка, то менять масло чаще, чем рекомендовано производителем или просит сама машина — нет смысла. (Кадиллаки еще в 90-х умели вычислять ресурс масла исходя из режима работы, температуры и показаний каких-то датчиков. Моя машина тоже, по-умолчанию считает, что менять масло нужно раз в 16 тысяч километров. Но если тошнить по трассе все 16 тысяч — может и через 20 сказать, что «пора менять». А если зажигать по городу, то 11-12 тысяч и будь добр.)
Ну и да, время от времени контролировать уровень и состояние масла, если слишком темное и/или стало гуще, то менять.
Еще интересные опыты ставились в НАМИ в свое время, по слухам, когда двигатель запускали с подачей масла из бочки нового свежего, а прошедшее через двигатель масло — сливалось сразу в другую бочку. Якобы двигатель в таком режиме заклинил что-то типа через час работы… К сожалению, история из начала 90х и «в интернеты», похоже, не попала.
Ну и да, время от времени контролировать уровень и состояние масла, если слишком темное и/или стало гуще, то менять.
Еще интересные опыты ставились в НАМИ в свое время, по слухам, когда двигатель запускали с подачей масла из бочки нового свежего, а прошедшее через двигатель масло — сливалось сразу в другую бочку. Якобы двигатель в таком режиме заклинил что-то типа через час работы… К сожалению, история из начала 90х и «в интернеты», похоже, не попала.
Якобы двигатель в таком режиме заклинил что-то типа через час работы…
Подобных историй в разных интерпретациях полно. причём применительно как к двигателям так и к коробкам
Например: «нельзя полностью менять масло в АКПП за один заход (куча отзывов из автосервисов)… типа отваливаются отложения и забивают маслоканалы»
тут логика скорее схожая
Ну с АКПП и жижей в ней вообще все сложно. Религиозные битвы идут на всех возможных форумах с диапазоном мнений от «заговор производителей, менять трансмиссионку каждые 20 тысяч км или раз в два года» до «только в соответствии с рекомендацией производителя, сказали никогда — значит никогда.»
Если учесть, что трансмиссионное масло, которое можно лить в восьмиступки ZF (которые стоят на многих европейцах, и в которых официально замена жидкости или не предусмотрена, или раз в 150 тыс. км) стоит в районе 3000 рублей за литр, на замену нормальную нужно потратить 20 литров этой жидкости, плюс меняется фильтр, поддон, прокладки и все болтики, которыми фильтр и поддон крепятся… (от 8 до 12 тысяч)… Т.е. выходит под 70 тыр только жидкость и детали. За такие деньги многие готовы рискнуть, что проблемы достанутся следующему владельцу…
Если учесть, что трансмиссионное масло, которое можно лить в восьмиступки ZF (которые стоят на многих европейцах, и в которых официально замена жидкости или не предусмотрена, или раз в 150 тыс. км) стоит в районе 3000 рублей за литр, на замену нормальную нужно потратить 20 литров этой жидкости, плюс меняется фильтр, поддон, прокладки и все болтики, которыми фильтр и поддон крепятся… (от 8 до 12 тысяч)… Т.е. выходит под 70 тыр только жидкость и детали. За такие деньги многие готовы рискнуть, что проблемы достанутся следующему владельцу…
Просто на современных машинах считается не только пробег, но и время и моточасы. Без каких либо хитрых алгоритмов, просто что раньше из трех наступило.
А что плохого в замене масла каждые 7000? (ну кроме лишних затрат на масло)Кроме лишних затрат времени и масла — никакой.
И с какой периодичностью его менять надо?Хорошее в авто сделанных по современным технологиям в стандартных условиях — раз в 15-30 тысяч киломтеров.
Зачем на холостых? У меня прогревочные с 2000 тысяч кажется начинаются, а холостые с 700. Упало с 2000 до 1000 и я еду в любой мороз. Так что на холостых я ничего не грею.
Серьезно? Еще и коробку прогревать? И еще и на каждой передаче
Да, "в условиях низких температур" именно так и написано (хотя и не сказано какие температуры низкие).
вместо того чтобы быть уже на работе буду сидеть и греть двигатель
Для этого есть отопитель, установленный производителем на заводе.
Реально смешно
Нет, незнание матчасти — это очень-очень грустно, а изображание из себя эксперта (не знание ни подобных вещей, ни разных свойств резины из другого диалога) вдвойне.
Ну и если авто не жалеете
Да, то ли дело Мерседес — или загустевшее масло, или недостаток масла — реально приходится жалеть в любом случае, просто не переставая.
Те производители которые даже в турбо не могут
Не могут, только в битурбо с нормальным ресурсом, нормальной динамикой и расходом. А ещё они не могут в угар масла литр на 10 тык, потому их маркетолухам не нужно убеждать клиентов что это нормально. "запрет прогрева" напоминает других маркетолухов — "у нас такие хорошие фары, что противотуманки не нужны", хотя на самом деле они перестали помещаться после исправления одного косяка (Мерседесу проще инструкцию дописать, тем более это даёт чуть ниже расход, а это преимущество).
Ну да. Вы же умнее и инженеров автопроизводителей. И их юристов и аналитиков компаний продающих расширенную гарантию. Куда уж им до вас и уже тем более куда уж мне до вас.
И да. Не написано что прогревать надо коробку вообще а двигатель явно не рекомендуют. Вне зависимости от температур. Хоть бы прочитали сначала прежде чем писать (это я про современные немецкие авто).
И про какие свойства резины речь?
И да. Не написано что прогревать надо коробку вообще а двигатель явно не рекомендуют. Вне зависимости от температур. Хоть бы прочитали сначала прежде чем писать (это я про современные немецкие авто).
И про какие свойства резины речь?
Вы же умнее и инженеров автопроизводителей
Поэтому почему-то именно вы, а не я, планируете натянуть одного из производителей (пишущего про запрет прогрева) на остальных, пишущих про его необходимость.
И про какие свойства резины речь
Про сцепные.
В густой туман вы ни на какой машине 60mph не можете ехать, хоть у вас шипованая резина, хоть что.
машина отправилась в веселое аквапланирование
Посчитать шиповку дождевой резиной может только абсолютный дилетант и подобные придуривания (что там, что здесь с прогревом дворников) выставляют вас исключительно в таком свете.
Поэтому почему-то именно вы, а не я, планируете натянуть одного из производителей (пишущего про запрет прогрева) на остальных, пишущих про его необходимость.А я и не пытаюсь, в каждом втором сообщении специально для таких как вы я обычно поясняю что это применимо только к ряду современных двигателей и повторяю что надо смотреть что пишут в методичке, и еще говорю что таки да, вот старые надо греть и это не удобно.
Посчитать шиповку дождевой резиной может только абсолютный дилетант и подобные придуривания (что там, что здесь с прогревом дворников) выставляют вас исключительно в таком свете.Вот насколько у вас ложное представление о мире, что вы берете мой камент, вырезаете из него часть чтобы он звучал как удобно вам и вкладываете нужный вам смысл, при этом даже не потрудившись согласовать падежи чтобы оно смотрелось складно. Неужели вы думаете что я не могу выделить его и нажать кнопку «поиск»?
Я не поленюсь привести и камент и контекст, ибо так нагло врать с вашей стороны — не хорошо:
Очевидно что было 2 примера условий когда вас могут остановить если вы не нарушаете формальный скоростной лимит, но едете «too fast for conditions». Первый пример — туман, второй — факт аквапланирования. Слова «это тоже знак» очевидно говорят что это еще один пример. Кроме того я в том же посте уже ответил на ваше неумение читать. Могу процитировать:Как полицейский может определить сбоку, кого из нас вообще надо остановить чтобы проверить?
По своему личному усмотрению, обычно пограничные случаи редки же. В данном случае речь идет скорее об объективном превышении. В густой туман вы ни на какой машине 60mph не можете ехать, хоть у вас шипованая резина, хоть что. Если поличейский увидел что ваша машина отправилась в веселое аквапланирование — это тоже знак что как только вырулите — придется объясниться.
В густой туман — нет дела какая у вас резина. Едете 60 — можете даже в тюрьму попасть.
В густой туман безопасно не 60 и это верно для любой машины управляемой человеком, мне не известны люди которые могут в густой туман безопасно ехать 60, и это не вопрос опыта а вопрос биологических возможностей. И поэтому определять ничего не надо, едете 60 в туман — добро пожаловать, вы арестованы.
Про инструкцию я уже говорил выше, современный двигатель должен есть масло, я понял. В этом плане двигатель не современный, в остальном — вполне (включая момент и мощность с литра, расход и давность разработки).
Когда к аквапланированию (которое может не наступит, если взять нормальную резину, о чём и говорилось, потому факт только в его отсутствии) присоединяется полицейский, туман, шипы, то ну его нафиг.
Не должен, конечно когда ест масло — это чуть менее удобно. Вы как-то упустили все преимущества и откопали редкий недостаток. Но на деле даже тут вы не правы, потому что старые двигатели потребляют масла гораздо больше.
Например у меня масла 5 литров, менять можно минимум раз в 15 тысяч километров, есть авто где точно можно менять раз в 30 тысяч. А теперь сравним с аналогичным по параметрам старым (да что старым, вон Toyota до сих пор не вылезла из этого, двигатель новый, а технологии — нет) двигателем — 6+ литров которые меняются каждые 7 тысяч км. Итого за 30 тысяч будет 5 литров vs 24++ литров. Итого если за межсервисный интервал двигатель будет есть 20 литров масла (что вообще какая-то дикая редкость) — т.е. литр на 1500 километров — то потреблять они будут примерно одинакого. Только вы еще на ТО сэкономите, т.к. долить масло можно и самому хоть на заправке без лишних проблем.
Например у меня масла 5 литров, менять можно минимум раз в 15 тысяч километров, есть авто где точно можно менять раз в 30 тысяч. А теперь сравним с аналогичным по параметрам старым (да что старым, вон Toyota до сих пор не вылезла из этого, двигатель новый, а технологии — нет) двигателем — 6+ литров которые меняются каждые 7 тысяч км. Итого за 30 тысяч будет 5 литров vs 24++ литров. Итого если за межсервисный интервал двигатель будет есть 20 литров масла (что вообще какая-то дикая редкость) — т.е. литр на 1500 километров — то потреблять они будут примерно одинакого. Только вы еще на ТО сэкономите, т.к. долить масло можно и самому хоть на заправке без лишних проблем.
Когда к аквапланированию (которое может не наступит, если взять нормальную резину, о чём и говорилось, потому факт только в его отсутствии) присоединяется полицейский, туман, шипы, то ну его нафиг.Когда проблемы с пониманием — это тяжело, когда ткнули носом и пытаешься выкрутиться — еще тяжелее. Повторяю третий раз — было приведено два независимых примера. Один про туман, т.к. в густой туман нельзя руководствоваться только лимитом по знакам. Второй — про аквапланирование, т.к. если машина ушла в аквапланирование — вы виноваты априори в 99.9% случаев, вне зависимости от скоростей, резины и прочего. Если не ушла — вас могут остановить и оштрафовать если посчитают вашу скорость не безопасной, даже если она ниже лимита на знаке. Жаль если опять не понятно.
Стандартное когнитивное искажение — «систематическая ошибка выжившего».
Не удалось найти информацию о ситуации сейчас, но в начале 2000-х на пассажирском самолете 30-х годов выпуска можно было выполнить облет центра Лондона. Из чего можно было бы сделать вывод о том, что самолеты 30-х годов выпуска намного надежнее современных самолетов. Ну и что, что там два десятка энтузиастов тот самолет 30-х годов выпуска раз в неделю перебирают полностью? Но ведь летает!
Не удалось найти информацию о ситуации сейчас, но в начале 2000-х на пассажирском самолете 30-х годов выпуска можно было выполнить облет центра Лондона. Из чего можно было бы сделать вывод о том, что самолеты 30-х годов выпуска намного надежнее современных самолетов. Ну и что, что там два десятка энтузиастов тот самолет 30-х годов выпуска раз в неделю перебирают полностью? Но ведь летает!
Одноразовый автомобиль, это когда капремонт которого стоит столькоже сколько сам автомобиль на момент наступления срока этого ремонта. А для некоторых автомобилей это 150-200ткм пробега
То есть это практически абсолютно любой автомобиль? А еще это получается зависит от страны. Например в США автомобиль одноразовый, а перевезти его в Непал и он внезапно становится многоразовым?
Нет, это не так.
Вот у меня автомобиль (Chrysler) которому 18 лет, на него есть даже ремонтные размеры на поршни, запчасти выпускают
Однако более-менее _нормальная_ капиталка стоит 140 тыр (большая часть цены это прокладки и клапана), а контрактный двигатель 80 тыр… и коробку перебрать минимум 60тыр…
При этом авто стоит 200тыр целиком.
Сейчас уже почти все автомобили делают по такой схеме, дошло до того что найти распредвал уже нереально, ремонтных размеров на блок нет вообще (и поршневых колец тоже, боюсь думать о вкладышах), прокладки тОлько родные (например на мой двигатель комплект родных прокладок у дилера стоит около 60 тыс, выше я считал дешевенькие… и хорошо что они вообще существуют в природе)
А ещё лет 15 назад проблем с этим не было никаких на массовых авто
Вот у меня автомобиль (Chrysler) которому 18 лет, на него есть даже ремонтные размеры на поршни, запчасти выпускают
Однако более-менее _нормальная_ капиталка стоит 140 тыр (большая часть цены это прокладки и клапана), а контрактный двигатель 80 тыр… и коробку перебрать минимум 60тыр…
При этом авто стоит 200тыр целиком.
Сейчас уже почти все автомобили делают по такой схеме, дошло до того что найти распредвал уже нереально, ремонтных размеров на блок нет вообще (и поршневых колец тоже, боюсь думать о вкладышах), прокладки тОлько родные (например на мой двигатель комплект родных прокладок у дилера стоит около 60 тыс, выше я считал дешевенькие… и хорошо что они вообще существуют в природе)
А ещё лет 15 назад проблем с этим не было никаких на массовых авто
Слушайте. 10 летний авто (современные ездят уверенно лет 8, до «капиталки» при должной эксплуатации лет 10 точно, а то и больше) сам по себе будет стоить копейки. Цена «капиталки» будет зависит от цены труда. Если раньше двигатель был прост как кастрюля, то сейчас он много сложнее. Больше труда как на работу так и на детали. А то вы получается сравниваете ремонт отвертки и шуруповерта.
Кроме того вопрос зачем вообще чинить 18 летнее авто и что это чудо делает на дороге вообще? Его по хорошему на ежегодном тесте экологичности должны были списать в утиль. И тест это должен был быть несколько лет назад.
Я лично не понимаю зачем авто должен дешево ремонтироваться и ездить десятки лет. Это никому не нужно. Никто за это не готов платить. За совсем редким исключением. Что в общем рынок и показал.
Кроме того вопрос зачем вообще чинить 18 летнее авто и что это чудо делает на дороге вообще? Его по хорошему на ежегодном тесте экологичности должны были списать в утиль. И тест это должен был быть несколько лет назад.
Я лично не понимаю зачем авто должен дешево ремонтироваться и ездить десятки лет. Это никому не нужно. Никто за это не готов платить. За совсем редким исключением. Что в общем рынок и показал.
Вы когданибудь залезали под капот современного авто? А 18 летнего?
то что у меня автомобиль 1999 года выпуска, это не значит что там карбюратор как в жигулях. Это полноценный инжекторный автомобиль с катализаторами (живыми! за 18 лет), четырьмя лямбдами и сложнейшей системой вентиляции бензобака (которая выносит мозг сейчас всем оставшимся владельцам марки), впускной коллектор с изменяемой геометрией, адаптивная АКПП, полное микропроцессорное управление всем чем только можно.
Или вы думаете что современная тойота-камри (как машина сходного класса) существенно сложнее моего крайслера? отнюдь. максимум что появилось с тех времён это регулировка фаз и пара лишних передач в коробке… ну ещё ESP но это не относится к нашему вопросу.
И 8 лет, а сколько вы за 8 лет собираетесь проехать? я за 5 лет проехал 200 ткм, само моё авто перевалило за 500 (пережив ещё до меня замену двигателя в начале 2000х годов).
И повторюсь, сейчас цена капиталки зависит от цены запчастей, которые на относительно новые авто не совсем массовых марок довольно обескураживающие
то что у меня автомобиль 1999 года выпуска, это не значит что там карбюратор как в жигулях. Это полноценный инжекторный автомобиль с катализаторами (живыми! за 18 лет), четырьмя лямбдами и сложнейшей системой вентиляции бензобака (которая выносит мозг сейчас всем оставшимся владельцам марки), впускной коллектор с изменяемой геометрией, адаптивная АКПП, полное микропроцессорное управление всем чем только можно.
Или вы думаете что современная тойота-камри (как машина сходного класса) существенно сложнее моего крайслера? отнюдь. максимум что появилось с тех времён это регулировка фаз и пара лишних передач в коробке… ну ещё ESP но это не относится к нашему вопросу.
И 8 лет, а сколько вы за 8 лет собираетесь проехать? я за 5 лет проехал 200 ткм, само моё авто перевалило за 500 (пережив ещё до меня замену двигателя в начале 2000х годов).
И повторюсь, сейчас цена капиталки зависит от цены запчастей, которые на относительно новые авто не совсем массовых марок довольно обескураживающие
Так "ходили" бы эти запчасти еще по 200-250к км. Нет же. Бывает и 30к не ходят. Снова надо капиталить (я это про новые машины). Позор.
Видимо человек считает, что менять автомобиль полностью экологичнее, чем менять в нем отдельные элементы:)
Ремонт двигателя вполне может быть менее экологичным чем замена на новый и переработка старого.
Почему бы и нет. Наверняка можно сделать хорошо ремонтопригодный двигатель, или поиграть с ремонтопригодностью разных блоков и их надежностью. Сейчас же все больше разговоров, что двигатель больше 200 к км или на замену или дорогой ремонт, плюс увеличение сложности плюс сложность с самим ремонтом, когда без доп. оборудования его не собрать. Недавно смотрел ролик, где на двигателе, кажется при разборе ГРМ нет специальных меток, для выставления шестерней. То есть с завода уже идет или без замены или дорогая замена у обдилера на спец.оборудовании.
при разборе ГРМ нет специальных меток
Это уже очень давно и у очень многих. Более того, даже если метки есть, рекомендуют ими пользоваться только в крайнем случае, а при возможности использовать приспособление. Сам по себе приспособление для выставления распредвалов в правильное положение не есть что-то запредельное — железка с тремя индикаторами. Достаточно легко заказывается через любой магазин запчастей или, при острой нужде, изготавливается «на коленке» без особых проблем.
Забавный факт, что современные автомобили при наличии правильного инструмента — достаточно просты в обслуживании. Да, открываешь капот — и смотреть страшно. Руку засунуть некуда. Но если присмотреться, просто все декоративной крышкой накрыто и легко доступно сверху, если в правильном порядке разбирать.
Вспоминаются «старые добрые» субару импреза и легаси 90-х годов, в которых чтобы заменить свечи нужно было пол машины разобрать и все равно, только правильным хитрым ключом можно было туда залезть.
Я это все к тому, что «ремонтопригодность» старых автомобилей и «неремонтопригодность» новых — сильно преувеличены. Проблема только в том, что работа подорожала сильно. И да, современные двигатели гильзовать нельзя. Но это расплата за компактность, мощность и низкий расход топлива.
Почему бы и нет. Наверняка можно сделать хорошо ремонтопригодный двигатель, или поиграть с ремонтопригодностью разных блоков и их надежностьюА кто платить за это будет? Никому это не нужно, за редким исключением.
Сейчас же все больше разговоров, что двигатель больше 200 к км или на замену или дорогой ремонт,200-250 ездят норм. Да и 250 — это огромная цифра. 10 лет при пробеге выше среднего.
Те же кто вопят про экологичность дорогих электромашин. Мол она того стоит, а еще введем запреты на ДВС, чтобы не выгодно было. Так и тут, если во главу угла будут ставить ресурсность ради меньшего количества отходов, и снижения давления на природу уменьшением вычерпыванием полезных материалов, то и мотивация будет и деньги на все это. А пока «зеленые» как натренированные кричат как один про полезность «зеленых» энергий, электромашин и прочего, избирательно забывая про свалки и хищническое уничтожения природы. Я не призываю отказаться от промышленности вообще, а скорее пересмотреть подход к потреблению природных ресурсов. Благо цивилизация уже более или менее построена, пока бы и за ум взяться.
Неужели ещё есть люди, который всерьёз верят экологам? Тут ничего личного, просто бизнес. Вот эти борцы с «ужасным глобальным потеплением от которого мы все умрём» призывают народ «затянуть пояса» ради «зелёного будущего», а сами летают на частных самолётах и катаются на яхтах.
А экологичность — она вполне есть, вы сравните воздух в городе где чадят какими-нибудь Евро-2 и в городе с новыми авто, а потом сравните с городом где почти нету автомобилей.
Дело в том что ДВС не может быть экологичен в принципе, и чадит под окнами просто by design. Электромобиль может быть вполне экологичен, тут вопрос в источнике электричества.
Вопрос надо ставить исключительно в формате загрязнения, причем загрязнения полного цикла, не считать что на каждую батарею надо добыть литий из земли, а учитывать что его можно переработать, к примеру.
Вы еще учитывайте что человек — далеко не экологичная штука. Сколько человеко-часов нужно для производства двигателя на заводе и сколько нужно для его капиталки? А сколько нужно выбросить гадости чтобы вырастить еду для этого человека? С точки энергозатрат на милю пути электромобиль вполне может быть экологичнее чем ходить пешком, особенно если едут несколько людей.
Дело в том что ДВС не может быть экологичен в принципе, и чадит под окнами просто by design. Электромобиль может быть вполне экологичен, тут вопрос в источнике электричества.
Так и тут, если во главу угла будут ставить ресурсность ради меньшего количества отходов, и снижения давления на природу уменьшением вычерпыванием полезных материалов, то и мотивация будет и деньги на все это.
избирательно забывая про свалки и хищническое уничтожения природы. Я не призываю отказаться от промышленности вообще, а скорее пересмотреть подход к потреблению природных ресурсов. Благо цивилизация уже более или менее построена, пока бы и за ум взяться.Вы несколько путаете. Природные ресурсы которые потребляются при производстве автомобилей — это источники энергии (нефть, уголь, ядерное топливо в основном). Все остальное можно более чем переработать. С энергией я проблем не вижу, условно «сегодня» можно делать реакторы ториевого цикла, условно «завтра» будет термояд, на десятилетия до этого — текущих энергоносителей хватит с избытком.
Вопрос надо ставить исключительно в формате загрязнения, причем загрязнения полного цикла, не считать что на каждую батарею надо добыть литий из земли, а учитывать что его можно переработать, к примеру.
Вы еще учитывайте что человек — далеко не экологичная штука. Сколько человеко-часов нужно для производства двигателя на заводе и сколько нужно для его капиталки? А сколько нужно выбросить гадости чтобы вырастить еду для этого человека? С точки энергозатрат на милю пути электромобиль вполне может быть экологичнее чем ходить пешком, особенно если едут несколько людей.
Благо цивилизация уже более или менее построена, пока бы и за ум взяться.Ну для кого как. Это можно и 100 лет назад было сказать. Но если «цивилизация построена» — где моя Марсианская колония хотя бы? Где мой ИИ?
то что у меня автомобиль 1999 года выпуска, это не значит что там карбюратор как в жигулях. Это полноценный инжекторный автомобиль с катализаторами (живыми! за 18 лет), четырьмя лямбдами и сложнейшей системой вентиляции бензобака (которая выносит мозг сейчас всем оставшимся владельцам марки), впускной коллектор с изменяемой геометрией, адаптивная АКПП, полное микропроцессорное управление всем чем только можно.И что? Для сравнения технологичности вы посмотрите график крутящего момента на динамо-стенде и еще расход. А потом сравните его с современными двигателями. А еще желательно вес/шум/размер сравнить. Ну и главное — не забыть про нормы выбросов. Современные двигатели намного технологичнее.
Или вы думаете что современная тойота-камри (как машина сходного класса) существенно сложнее моего крайслера?Современная тойота-камри это бюджетное авто производителя который не может даже в турбины, что уж говорить про битурбо, компрессоры, интеркулеры и подобное. Как там у них? Последнее поколение на сайте показывает 268л.с. и 242lb*ft. на 3.5 (Три с половиной!) литрах. Сравните с Volvo с 316 л.с. и 295lb*ft на 2х литрах. И так во всем.
я за 5 лет проехал 200 ткм,А таксисты еще больше проезжают, и что? Вы — подавляющее меньшинство с такими пробегами.
И 8 лет, а сколько вы за 8 лет собираетесь проехать? я за 5 лет проехал 200 ткм, само моё авто перевалило за 500 (пережив ещё до меня замену двигателя в начале 2000х годов).Т.е. за 300к км меняли двигатель? Так и современное авто ездит 200++ без замены двигателя или серьезных ремонтов.
И повторюсь, сейчас цена капиталки зависит от цены запчастей, которые на относительно новые авто не совсем массовых марок довольно обескураживающиеКакая разница? Даже раньше ваша 18 летняя машина стоила столько, что во многих странах труд на капитальный ремонт стоил бы дороже чем вся эта машина вместе взятая. Без учета стоимости деталей.
производителя который не может даже в турбины, что уж говорить про битурбо, компрессоры, интеркулеры и подобноеа мне как покупателю, какая разница что там установлено? Мне нужно ехать безопасно, с комфортом и динамично. И желательно не зависеть от наличия эвакуатора в городе.
а мне как покупателю, какая разница что там установлено? Мне нужно ехать безопасно, с комфортом и динамично. И желательно не зависеть от наличия эвакуатора в городе.Ну так вопрос в том что при равных характеристиках допотопные технологии жрут больше бензина, требуют больше обслуживания (сколько там интервал ТО у тойоты? Раз в 7 тысяч километров? Когда к 30 тысячам подберутся как нормальные производители?), а это тоже время и деньги. Вес, который ушел на двигатель — можно было бы пустить на что то более полезное, к вопросу о комфорте и частично — безопасности. А еще оно больше шумит, так что придется дополнительную звукоизоляцию.
Или коробки передач сравните, 6-и ступенчатые топорные планетарные автоматы которые вполне ощущается как переключаются или вариатор, который вообще едет плавно by design, или DSG, переключения которого не ощущаются вообще, а еще и топливо экономит. Это тоже вопрос комфорта.
А от эвакуатора в городе вы и так и так в равной мере зависите.
допотопные технологии жрут больше бензинамы же не о эконом классе говорим.
Раз в 7 тысяч километров?да, есть такое, но это необходимо для обеспечения должной надёжности. Целевая аудитория камри — корпоративный сектор, их используют как служебные машины и пробеги там огромные, надёжность крайне важна.
Это тоже вопрос комфорта.Это когда DSG стал плавнее гидроавтомата? Не, может у Mercedes S classe и есть плавный робот, но не в классе камри. И вообще, по комфорту (тишина и плавность хода) камри — лучшая в своём ценовом диапазоне. Да, есть претензии к управляемости, но это «мягкая» машина не для агрессивной езды.
мы же не о эконом классе говорим.Но и не о бентли же. По репортам пользователей Camry 2016 жрет на треть больше чем Audi A4 2016. При том что A4 тяжелее и мощнее. Треть — это 4 тысячи долларов за время эксплуатации до смены модельного ряда при пробеге чуть выше среднего. И это если цены на бензин не пойдут вверх. Объем масла — 5 литров на 30 тысяч километров или 6 литров на 7 (что выходит 24 на 30) — одна только цена масла с фильтрами — больше тысячи долларов выйдет за этот срок. А еще цена замены. А еще часто на сервис ездить. В итоге мне как покупателю это выйдет в лишние 20+% цены авто. Зачем разбрасываться деньгами? Тем более учитывая что в сравнимой комплектации A4 стоит тысяч на 10 дороже, а с учетом того что обслуживание дешевле — от этих 10 тысяч остается меньше 5. Еще и цена продажи у A4 будет на несколько тысяч больше, что в итоге выйдет что цена примерно равна. Воти ответ «зачем это нужно». Потому что позволяет получить авто гораздо лучше за в итоге те же деньги.
да, есть такое, но это необходимо для обеспечения должной надёжности. Целевая аудитория камри — корпоративный сектор, их используют как служебные машины и пробеги там огромные, надёжность крайне важна.Т.е. я могу менять раз в 30 тысяч и он как и немецкие авто проедет более 200-250 тысяч километров? Сомневаюсь. Еще и гарантии лишат сразу скорее всего.
Это когда DSG стал плавнее гидроавтомата? Не, может у Mercedes S classe и есть плавный робот, но не в классе камри.DSG вроде всегда был плавнее, предсказанные переключения вообще бесшовные. Как мы уже выше посмотрели Camry суммарно по владению выходит так же как и A4, не смотря на то что Camry изначально — бюджетное авто. Вот вам и «в классе».
И вообще, по комфорту (тишина и плавность хода) камри — лучшая в своём ценовом диапазонеТишина и плавность? Я как то ездил месяц на Камри, взял в рент — понятия «тишина» там вообще нету. Я на ней скрип шин на повороте в гараже слышал. Такого даже дешевый форд себе не позволяет. Комфорт — тоже посмеялся. Я не знаю что для вас комфорт, но я эту машину проклял, жесткая, педаль газа дерганая, тормоз резкий, управляется как лодка, в салоне ощущение что вообще целостной концепции нет и никогда никто над этим не задумывался даже. Не говоря уже о том что она сделана из фольги какой-то, у меня у сушилки белья дверь более собранно закрывается чем на камри.
Потому что позволяет получить авто гораздо лучше за в итоге те же деньги.Со всем абзацем полностью согласен, если машину взять новой и продать по истечению гарантии. Возможно, в США так и правда лучше, всё же Вам доступны предложения расширенной гарантии. Но если с ауди что-то случится вне гарантийного срока — привет огромные расходы.
СомневаюсьПроедет, никуда не денется. Но гарантии лишат 100%
Camry изначально — бюджетное автопосмотрел, сколько она в США стоит — удивился. И правда бюджетное. Может американская версия попроще европейской? Тут её считают бизнес классом.
Комфорт — тоже посмеялсяПустая и убитая может, всё-таки арендная? Я не предыдущем поколении ездил — очень даже неплоха по комфорту. И подвеска мягкая. Ну а на счёт дизайна салона согласен — у тойоты редко он получается.
Со всем абзацем полностью согласен, если машину взять новой и продать по истечению гарантии. Возможно, в США так и правда лучше, всё же Вам доступны предложения расширенной гарантии. Но если с ауди что-то случится вне гарантийного срока — привет огромные расходы.Да ничего с ней не случится. Если что-то случится с той же Camry — ту же кучу денег отдадите. Часовые ставки от марки авто мало отличаются. Да и цена за двигатель не особо сильно разнится.
Проедет, никуда не денется. Но гарантии лишат 100%Ну вот, а зачем оно нужно, такое счастье?
посмотрел, сколько она в США стоит — удивился. И правда бюджетное. Может американская версия попроще европейской? Тут её считают бизнес классом.В Европе все дороже. Посмотрел российский сайт. Начальная цена — $22k (1,300,000 рублей), максимальная которую мне удалось собрать — 2,100,000 руб ($35k). Это соответствует ценам в США ($23k — $34k если не гибриды). Так что разница фактически отсутствует.
Пустая и убитая может, всё-таки арендная? Я не предыдущем поколении ездил — очень даже неплоха по комфорту. И подвеска мягкая. Ну а на счёт дизайна салона согласен — у тойоты редко он получается.Вот если бы. На ней было меньше 10 тысяч километров и этом был последний модельный ряд, машине было меньше года. Комплектация была средняя, но она на качество дверей, подвески и прочего — не влияет. Один только руль чего стоит, которым можно руки качать.
Да и цена за двигатель не особо сильно разнитсятам двигатель владельца переживёт. А если серьёзно, тойота не зря в топе по надёжности.
А с камри странно. Может новое поколение хуже сделали. Нет, понятно что до качества отделки тойоте до ауди далеко, но шумка и плавность была отличная. А по управлению сказать нечего, скучная машина, себе бы не купил.
там двигатель владельца переживёт.Так на всех авто двигатель переживет скорее всего владельца в плане владения авто и точно уж не переживет в плане «до смерти первого владельца», разве что первый владелец старый или что-то случистся с ним.
А если серьёзно, тойота не зря в топе по надёжности.Так Audi и Mercedes например тоже топ надежности разделяют с Toyota, и что?
А с камри странно. Может новое поколение хуже сделали.Это был 2015 год. Шумоизоляция в сравнении с той же ауди — да она там просто отсутствует. Как и плавность. Да и не только Ауди. Форд дешевый был более плавный. Нажимаешь на газ — оно плавно разгоняется, а тойота такое ощущение что у нее газ если не бинарный то точно дискретный.
допотопные технологии жрут больше бензина
Если совсем честно, то допотопные технологии жрут сравнимо бензина. На «современные» типичные цифры расхода французы вышли больше 30 лет назад. 25-ти летний кадиллак кушает по городу (если свинцовый ботинок не надевать на правую ногу) 15-16 литров на 100 км (92-го бензина, кстати). При моторе 5 литров. А мой 1.6 «современный» — кушает по городу 13 и больше… Но уже 95-го…
Ну не знаю, по циферкам владельцев Camry модель 2016 года 3.5 литра ест на треть больше бензина чем современные немецкие 2 литровые. Не думаю что все владельцы Camry ездят агрессивно и неадекватно а все владельцы немецких стараются избегать часов пик и ездят на круизе только по шоссе. А иначе это объяснить можно только тем что реально жрет больше.
13+ это зло. У меня 2 литра в пробке по городу максимально показал 13.5, обычно 11 по городу.
13+ это зло. У меня 2 литра в пробке по городу максимально показал 13.5, обычно 11 по городу.
Эээ… Можно цитату, где я что-то писал про японцев? Пожалуйста?
С другой стороны, я на любой машине с любым объемом двигателя (дизель не прделагать. Он экономичный.) покажу расход порядка 15 литров по городу. Сейчас я езжу «аккуратно» и «неспеша», все же уже возраст как бы… Но все равно, на днях по городу чуть-чуть проехался со свеже сброшенным счетчиком расхода… Так 14 литров на сотню расход вылез… Мотор 1.6, турбо, немецкий.
С другой стороны, я на любой машине с любым объемом двигателя (дизель не прделагать. Он экономичный.) покажу расход порядка 15 литров по городу. Сейчас я езжу «аккуратно» и «неспеша», все же уже возраст как бы… Но все равно, на днях по городу чуть-чуть проехался со свеже сброшенным счетчиком расхода… Так 14 литров на сотню расход вылез… Мотор 1.6, турбо, немецкий.
Я просто пример того что допотопные технологии сегодня показывают худшую топливную экономию чем современные.
Я не знаю что у вас за Cadillac, сколько в нем л.с. и почему он лишь на 10% хуже чем что-то современное (впрочем тоже вопрос что за 1.6 и в порядке ли он?) Но статистика говорит что со временем идет прогресс:
Я не знаю что у вас за Cadillac, сколько в нем л.с. и почему он лишь на 10% хуже чем что-то современное (впрочем тоже вопрос что за 1.6 и в порядке ли он?) Но статистика говорит что со временем идет прогресс:
Ну это средние показатели для США, вообще-то. Французские автомобили, ЕМНИП, в США особо не попадали в 80-90-х. А зря. У Пежо 405 Mi16 (155 л.с.) и у Рено 25 турбо (175 л.с.) конца 80х годов выпуска расход топлива был 8.6 литров на сотню (27.3 mpg). И это как бы по тем временам слегка спортивные машины…
27.3 — это по пустой трассе? И это 175л.с., если мне не изменяет память в эти годы были популярны более мощные авто, и для них дан средний расход.
Вопрос же по сути в расходе при равных характеристиках и в равных условиях, а не расход маленького авто по трассе и средней машины в США.
Вопрос же по сути в расходе при равных характеристиках и в равных условиях, а не расход маленького авто по трассе и средней машины в США.
Ну в те годы у Форда Торуса с 3-мя литрами объема было в зависимости от версии до 146 л.с., а у 2.5 литрового варианта мощность вообще была меньше 100 лошадей. Он достаточно близок по классу к Пежо 405 и Рено 25. И, кстати, был популярен настолько, что его считали «спасителем» концерна Форд.
Кстати, по динамике Торус проигрывал и пежо Ми16, и Рено Турбо. Т.е. можно его сравнивать с более слабыми версиями Пежо и Рено, у которых расход был еще ниже.
Кстати, по динамике Торус проигрывал и пежо Ми16, и Рено Турбо. Т.е. можно его сравнивать с более слабыми версиями Пежо и Рено, у которых расход был еще ниже.
25-ти летний кадиллак кушает по городу (если свинцовый ботинок не надевать на правую ногу) 15-16 литров на 100 км (92-го бензина, кстати).
Ну вы приукрашиваете, он столько кушать будет если без пробок ездить и без светофоров при попутном ветре и под горку.
Я приценивался в своё время к классическим американцам, все машины этой категории (чёто типа V8 5-7л) жрут 20-25л. в городе, кадиллак умеет отключать цилиндры по этому в _некоторых_ случаях его расход не такой космический… собственно этот показатель и удержал меня от покупки… о чём сожалею правда…
К слову, у Toyota есть уже турбовый двигатель, ставится по крайней мере уже на Лексусы. ЕМНИП, 200t называется.
Ну все, осталось еще сделать 1 коробку которую будут ставить на полторы комплектации только с одним двигателем и можно говорить что тойота может в нормальные коробки.
Они все еще очень далеко как по ассортименту так и по цифрам. Volvo например 320л.с. с 2х литров выдает. Можно ставить это на тяжелый кроссовер с фаркопом уже. Ну или по ассортименту сравните с VAG.
Хотя с чего то надо начинать. Baby steps.
Они все еще очень далеко как по ассортименту так и по цифрам. Volvo например 320л.с. с 2х литров выдает. Можно ставить это на тяжелый кроссовер с фаркопом уже. Ну или по ассортименту сравните с VAG.
Хотя с чего то надо начинать. Baby steps.
А про Лексус что-то все разом забыли… И про двигатель, который на Supra ставился, который с минимальными доработками тюнится до 1000 л.с. и, по слухам, почти не теряет ресурса.
Если добавить к линейке под маркой Тойота линейку под маркой Лексус — то все там хорошо и с мощностями, и с коробками, и с размерами, и с небюджетностью.
(И главное, не надо смотреть на то, что Тойота делает для Японии! Шаблоны нужно беречь.)
Если добавить к линейке под маркой Тойота линейку под маркой Лексус — то все там хорошо и с мощностями, и с коробками, и с размерами, и с небюджетностью.
(И главное, не надо смотреть на то, что Тойота делает для Японии! Шаблоны нужно беречь.)
Сорри, про Лексус погорячился (и не успел поправить коментарий...)
Так вот… Двигатель у Супры был в разных вариантах, в том числе турбо и битурбо.
Что такого суперхорошего в турбине, если честно, я не знаю.
Вообще, турбина — зло. No replacement for displacement! (за исключением дизельных двигателей, дизель без турбины в наше время трудно нормальный сделать, материалы необходимые еще не изобретены)
Да, можно поставить много контуров и заставить турбодвигатель работать как не турбо в два раза большего объема… Но… Вот у меня… 1.6. Характеристики близки к тому, что было на Торусах трехлитровых в 89-м году.
Но на Торусе на дороге тапку жмешь — он сразу начинает разгоняться. Да, потом он спохватывается, автомат делает кикдаун, разгоняется быстрее. Но все равно, сразу. На моей сейчас? Если не в спорт режиме, жмешь педаль, ждешь пока оно согласится разгоняться, переключит коробку на две передачи вниз, раскрутит турбину… Да, номинальных секунд до 100 у меня сейчас меньше, но и машина легче, передач в коробке вдвое больше…
Так вот… Двигатель у Супры был в разных вариантах, в том числе турбо и битурбо.
Что такого суперхорошего в турбине, если честно, я не знаю.
Вообще, турбина — зло. No replacement for displacement! (за исключением дизельных двигателей, дизель без турбины в наше время трудно нормальный сделать, материалы необходимые еще не изобретены)
Да, можно поставить много контуров и заставить турбодвигатель работать как не турбо в два раза большего объема… Но… Вот у меня… 1.6. Характеристики близки к тому, что было на Торусах трехлитровых в 89-м году.
Но на Торусе на дороге тапку жмешь — он сразу начинает разгоняться. Да, потом он спохватывается, автомат делает кикдаун, разгоняется быстрее. Но все равно, сразу. На моей сейчас? Если не в спорт режиме, жмешь педаль, ждешь пока оно согласится разгоняться, переключит коробку на две передачи вниз, раскрутит турбину… Да, номинальных секунд до 100 у меня сейчас меньше, но и машина легче, передач в коробке вдвое больше…
имхо, уже сейчас любая новая иномарка, начиная с мидл сегмента — одноразовая. Ремонтнопригодность всех этих электронных подвесок, эбу движков и прочей электроники — нулевая. Когда это меняется по гарантии — не так заметно, но для рынка пост гарантии, когда покупатель будет осознавать, что в любой/абсолютно любой момент даже без видимых повреждений у него загорится чек, и новая оригинальная (а не ориг на электронику особо нет) запчасть будет стоить пол машины — он никогда её не купит.
Ну тут есть забавные заманухи. Например. Я по чистой случайности прошел все ТО на своей машине у официалов. И когда у меня вдруг что-то начало щелкать в рулевой рейке, мне производитель дал на новую рейку ооочень неплохую скидку, несмотря на то, что гарантия закончилась 2 года назад. В результате я за новую рейку с двухлетней гарантией заплатил меньше, чем стоила БУ в хорошем состоянии…
По поводу «оригинальной» электроники — все тоже не так уж и плохо. Есть уже умельцы, которые ее умеют ремонтировать. Есть китайские аналоги. Из-за этого есть возможность получить большую скидку у производителя…
По поводу «оригинальной» электроники — все тоже не так уж и плохо. Есть уже умельцы, которые ее умеют ремонтировать. Есть китайские аналоги. Из-за этого есть возможность получить большую скидку у производителя…
ну это всё же из разряда «повезло» )) Меня же больше беспокоят ситуации, когда просто банально поменять амортизаторы (а ведь это расходный материал) на семилетнем мерсе-ешке стоит около 300 тыс, и заменителей нет. И это на старом… а посмотрите на новые пневмобаллоны у нищебродского нового GLC (в рамках европы в глазах производителя это всё же дешевая модель с уклоном на практичность) — эти чудеса техники настолько сложны и кастомны, что их ремонтнопригодность будет на уровне сгоревшего проца у компа…
банально поменять амортизаторы (а ведь это расходный материал) на семилетнем мерсе-ешке стоит около 300 тыс, и заменителей нет
У мерсов обслуга дорогая, но не настолько же.
Амортизаторы все-таки есть, и недорого.
это аморты для пружин, для пневмы аморт с пневмобаллоном идут в сборе единым целым. Причем заменителей/неориг нет. Поэтому пичалька. Кстати, именно этот факт меня больше всего и расстраивает, что такую неремонтнопригодную пневму теперь стали ставить в совсем недорогие модели, а не только в S-ки
Пневмобаллон и амортизатор совмещены в виде одной детали? Да, до такого только немцы могли додуматься. Может быть есть умельцы, которые умеют их перебирать?
о чем и речь… есть умельцы, меняющие резиновую часть, которая рвется, но это баллонная часть. Аморт же электрорегулируемый с подкачкой… разобрать-собрать можно, конечно… но верить, что это шибко поможет изношенной детали… ))) При этом это в старых мерсах такие баллоны, в новых же там вообще агрегаты чуть ли не с компами внутри и сложным строением воздушных камер, просто так даже резинку не поменяешь )
тут надо вспомнить приус второго и третьего поколения. У меня в батарее два месяца назад один модуль сломался и пришлось в эту тему углубится. В общем они нифига не совместимы и это ему (приусу) не мешаеть быть очень популярной машиной.
а с чего вы решили, что тяга будет черепашья? ;)
В Volvo XC90 электромотор всего 80л.с и может разогнать машину только до 120 км/ч. В общем для города хватит, а за городом уже скучновато
120км/ч в большинстве случаев для за-города хватает. Не знаю откуда вы, но посмотрел ради интереса в россии — пишут что ограничение максимальное — 130км/ч и то далеко не на всех трассах.
Знаю о больных на голову что 200-ку зимой на МКАД "берут". И ни "намотало на фонарный столб", ни камеры — ничего не останавливает.
Чем больше самоубийц тем меньше самоубийц.
А вообще не мешало бы закон об опасном вождении со сроком заключения на годик и жестко его энфорсить, как в ряде развитых стран (превышение 40-50км/ч над лимитом — вполне себе достаточное условие «опасного вождения»).
А вообще не мешало бы закон об опасном вождении со сроком заключения на годик и жестко его энфорсить, как в ряде развитых стран (превышение 40-50км/ч над лимитом — вполне себе достаточное условие «опасного вождения»).
Двоемыслие на ГТ. Как регулирование интернета так «Уроды, куда лезут» а как другая область так сразу всех пересажать. Согласитесь, проще ведь к чертям пересажать чем вносить какой-то конструктив. Развивать любительский автоспорт, например. Или сделать нормальную схему легализации внесения изменений в конструкцию (это к внедорожникам больше) не требующую космических вложений и кучи гемора. И вот после, когда в регионе есть места где можно легально погонять, начинать говорить «ребят, у вас есть легальный способ, поэтому теперь за гонки по ДОП будем карать жестче».
Как регулирование интернета так «Уроды, куда лезут»Потому что не регулируют, а ломают
Частично — потому что не понимают чего и как устроено, частично — чтобы закрутить гайки
Регулировать должен тот, кто как минимум в теме — не будете же вы, например, чемпиона в каком-либо виде спорта садить писать правила для чего-то, кроме спорта? Или звезде сериалов, певцу доверите писать что-либо кроме песен и сценариев? А у нас так делают
Развивать любительский автоспорт, напримерТочно не на дорогах общего пользования
Ну и если нет гоночной трассы, это не повод гонять по общим дорогам
Так же, как и отсутствие тира например — не повод открывать пальбу в городе посреди улицы
А почему собственно не на ДОП? Isle of Man TT например проходит на ДОП. Некоторые виды ралли тоже. Перекрыли, покатались, открыли. В чем проблема?
Так в авто так-же. Запретили внесение изменений в конструкцию ТС. Процесс внесения этих изменений в ПТС до сих пор веселая и недешевая процедура, а когда только ввели закон вообще никто не знал как это делать.
Вы принципиально против конструктивной деятельности? Да, отсутсвие гоночных трасс это не повод гонять по ДОП. А вот присутствие желающих гонять по ДОП намекает на необходимость развития автоспорта и постройки трасс. Я бы пошел дальше, и при превышении предлагал бы на выбор лишение прав на значительный срок либо участие в ближайшем гоночном мероприятии. Естесственно за свой счет. Наказание через поощрение. В итоге кому-то это понравится и они будут выплескивать адреналин на трассах, а особо упоротые личности которые хотят гонять на обычных дорогах потеряют мотивацию это делать, ибо участие в гонках все равно требует каких-то денег и усилий.
Так в авто так-же. Запретили внесение изменений в конструкцию ТС. Процесс внесения этих изменений в ПТС до сих пор веселая и недешевая процедура, а когда только ввели закон вообще никто не знал как это делать.
Вы принципиально против конструктивной деятельности? Да, отсутсвие гоночных трасс это не повод гонять по ДОП. А вот присутствие желающих гонять по ДОП намекает на необходимость развития автоспорта и постройки трасс. Я бы пошел дальше, и при превышении предлагал бы на выбор лишение прав на значительный срок либо участие в ближайшем гоночном мероприятии. Естесственно за свой счет. Наказание через поощрение. В итоге кому-то это понравится и они будут выплескивать адреналин на трассах, а особо упоротые личности которые хотят гонять на обычных дорогах потеряют мотивацию это делать, ибо участие в гонках все равно требует каких-то денег и усилий.
А почему собственно не на ДОП? Isle of Man TT например проходит на ДОП. Некоторые виды ралли тоже. Перекрыли, покатались, открыли. В чем проблемаПерекрытые ДОП — да, про них как-то не подумал
Если всё согласовано и нет больших неудобств местным жителям — почему бы и нет?
Запретили внесение изменений в конструкцию ТСНе знаю как остальные здесь, а я и некоторые мотористы, с которыми я пообщался лично, этими запретами очень недовольны
Считаю, что можно было бы сделать послабления и, например, не возвращать регистрацию замены двигателя
Вы принципиально против конструктивной деятельности?Нет, я за «золотую середину»
То есть нужно регулировать там, где например есть опасность здоровью и жизни, работа с финансами и т.д., но если регулировать методом слона в посудной лавке, или где это вообще не нужно (как часто бывает у нас), то лучше уж доверяться кустарщине
Так не любая регуляция плоха. Давайте тогда не регулировать оборот наркотиков, например. Одни делают не пойми что, ломают работающую систему, не делают лучше ни экономике ни пользователям, а другие регуляции — они направлены на уменьшение количества смертей.
И вот после, когда в регионе есть места где можно легально погонять, начинать говорить «ребят, у вас есть легальный способ, поэтому теперь за гонки по ДОП будем карать жестче».Вообще идиотский аргумент. А если у меня в городе тира нету — мне можно на улице пострелять? Отсутствие трека — не оправдание для нарушения закона.
Дело в не пределе скорости, а в динамике на обгонах.
На счет скорости согласен, реально не понимаю, зачем в России такая максимальная скорость… я встречал мало мест, где хотя бы 110 можно ехать не боясь расхреначить колесо о выбоину, а уж ехать больше 120 — кроме платных дорог, вроде М4 особо и негде (и то они не везде в идеальном состоянии)
А вот мощи реально мало — моя старенькая "королла" на своих 90л.с. уже очень не уверенно разгоняется, с 4 пассажирами (если только 1 водитель, то этого хватает).
Ну на большую часть времени хватит мощности.
Главное чтобы ее хватило на единственный момент когда она нужна…
В тот редкий момент когда она нужна — есть бензиновый двигатель.
В реальности скорее наоборот — под «рывок» используется электрическая часть, а ДВС в основном оптимизирован на экологию и экономичность и несколько туповат.
А в зависимости от модели гибрида — рывок возможен не всегда и не везде. К примеру приусоподобные схемы (imho лучшие схемы гибридов) — шикарно прибавляют динамику в городских режимах, но сдуваются ближе к трассовым 90+ км/ч по динамичности.
А в зависимости от модели гибрида — рывок возможен не всегда и не везде. К примеру приусоподобные схемы (imho лучшие схемы гибридов) — шикарно прибавляют динамику в городских режимах, но сдуваются ближе к трассовым 90+ км/ч по динамичности.
В реальности скорее наоборот — под «рывок» используется электрическая часть, а ДВС в основном оптимизирован на экологию и экономичность и несколько туповат.Я так понимаю что электродвигатель тянет в плавном режиме езды, а при ускорении подключается ДВС. Иначе получится что ДВС всегда работает.
но сдуваются ближе к трассовым 90+ км/ч по динамичности.У коллеги приус, ездил с ним один раз — в этой машине дури хоть отбавляй на трассе. Более чем достаточно для того чтобы ездить.
Я так понимаю что электродвигатель тянет в плавном режиме езды, а при ускорении подключается ДВС. Иначе получится что ДВС всегда работает.В конструкциях типа приуса — моторы работают совместно на планетарную передачу и сумма-разность их вращений дает результат на колесах. Это самая замечательная фишка их eCVT — простейшая, неломаемая конструкция.
Но работает все чуть иначе: в режимах заряженной батарейки при плавной езде до по-моему 70-80 км/ч работает электро, потом (скорость или разгон) — добавляется ДВС и по мере снижения нагрузки — часть мощи ДВС уходит на движение, а часть на генерацию и зарядку.
В вариантах когда двс с трансмиссией на передней оси, а электро — на задней — бензин тащит практически всегда, а электрочасть либо тормозит для подзарядки либо поддает жару в режимах типа кикдауна.
У коллеги приус, ездил с ним один раз — в этой машине дури хоть отбавляй на трассе. Более чем достаточно для того чтобы ездить.Во-первых пассажиром «дурь» воспринимается скорее от дури водителя. Во-вторых как говаривал один персонаж «кому и кобыла — невеста» -)
В городе приус по динамичности даст фору наверное сходным легковушкам до 200лс, за городом — увы…
Как пример escape hybrid — можно говорить о практически 1:1 конструкции. В той линейке гибрид со 150-сильным бензодвижком однозначно «делает» в городе 200-сильный 3л V6 и практически идентичен 3л V6 240 л.с, но ближе к 100 км/ч — это уже 2.3л 150-сильный эскейп…
Во-первых пассажиром «дурь» воспринимается скорее от дури водителя. Во-вторых как говаривал один персонаж «кому и кобыла — невеста» -)Нет, газ в пол не жали. Я в целом к тому что она более чем достаточной мощностью обладает и динамикой.
На одной и той же динамике ощущения водителем и пассажиром — разные. пассажиру динамика всегда ощущается порезвее. А вот габариты и маневрирование — наоборот со взгляда пассажира все кажется проще.
А так — в городе она пошустрее одноклассников, на трассе — сравнивается.
(кстати рядом где-то есть и радикальный коммент " не едет вообще" -)
А так — в городе она пошустрее одноклассников, на трассе — сравнивается.
(кстати рядом где-то есть и радикальный коммент " не едет вообще" -)
Ну я и на своей пассажиром ездил. В общем и на трассе и в городе ее хватает более чем. В рамках адекватной езды с соблюдением правил больше — не нужно.
Ну тут на вкус на цвет… на мой взгляд маловато будет -)
Правила — они не на вкус и цвет. Они как бы более универсальны. Использовать 300л.с. на полную на не груженом седане без прицепа на дорогах общего пользования — нелегально, т.к. подобные ускорения квалифицируются как «Опасная езда». Я думаю что если я на своих 252л.с. сделаю газ в пол около полицейского (даже не превышая скоростного лимита) — рано или поздно мне как минимум попытаются впаять опасное вождение.
Использовать 300л.с. на полную на не груженом седане без прицепа на дорогах общего пользования — нелегально, т.к. подобные ускорения квалифицируются как «Опасная езда».Сорри, но это бред. Хотя конечно зависит от страны. Эти 300, 500, 800 л.с. могут позволить быстрее изменить скорость например с 90км/ч до 130 (разрешенных), по сравнению с например 70 сильным автомобилем. Но даже старенькие жигули с заглушенным мотором обеспечат большее по модулю ускорение при активном торможении.
Я думаю что если я на своих 252л.с. сделаю газ в пол около полицейского (даже не превышая скоростного лимита) — рано или поздно мне как минимум попытаются впаять опасное вождение.Если стартануть на 70-лошадном авто с газом в пол и броском сцепления да еще на лысоватой резине и без esp — это еще гарантированнее привлечет внимание полицейского и окрестных зевак =)
Кстати вот обратное в виде попытки медленно и уныло обогнать автопоезд с относительной скоростью +1 км/ч — гораздо вероятнее будет квалифицировано как опасная езда или же транспортный терроризм +)
А с камри странно. Может новое поколение хуже сделали.500? 800? Вы серьезно? Такой разгон в большинстве развитых стран является опасным вождением, не важно что скорость разрешенная. Еще скажите что со светофора при въезде на трассу можно драг-заезд устраивать, если не превышать. Экстренное торможение без причины кстати тоже нелегально в большинстве развитых стран.
Если стартануть на 70-лошадном авто с газом в пол и броском сцепления да еще на лысоватой резине и без esp — это еще гарантированнее привлечет внимание полицейского и окрестных зевак =)Это к чему? Если я нажму газ в пол — у меня не будет проскальзывания колес, но вот полицейских более чем может привлечь.
Кстати вот обратное в виде попытки медленно и уныло обогнать автопоезд с относительной скоростью +1 км/ч — гораздо вероятнее будет квалифицировано как опасная езда или же транспортный терроризм +)А в чем тут проблема? Если неадекватный полицейский попался — ну такой тикет в суде отбивается на раз. Обгонял? Обгонял. А про то что обгонять надо только то что движется на N км/ч медленнее — ни в одних правилах я не видел. Если, конечно, это по встречке на небезопасной дистанции — другой вопрос. В принципе по встречке я бы вне зависимости от дистанции +-5км/ч даже и не подумал бы обгонять. Больше — может быть, при наличии хорошо просматриваемого пустого прямого участка.
500? 800? Вы серьезно? Такой разгон в большинстве развитых стран является опасным вождением, не важно что скорость разрешенная. Еще скажите что со светофора при въезде на трассу можно драг-заезд устраивать, если не превышать. Экстренное торможение без причины кстати тоже нелегально в большинстве развитых стран.Крайне сомневаюсь, что хоть в какой-то стране на этой планете разгон измеряют лошадиными силами.Ближайшее что встречал — это армянский анекдот про измерение скорости с помощью Радара Вагановича =)
А в чем тут проблема? Если неадекватный полицейский попался — ну такой тикет в суде отбивается на раз. Обгонял? Обгонял. А про то что обгонять надо только то что движется на N км/ч медленнее — ни в одних правилах я не видел. Если, конечно, это по встречке на небезопасной дистанции — другой вопрос. В принципе по встречке я бы вне зависимости от дистанции +-5км/ч даже и не подумал бы обгонять. Больше — может быть, при наличии хорошо просматриваемого пустого прямого участка.Думаю в описаной ситуации в суде это завернут на принудительную психиатрическую экспертизу.
Крайне сомневаюсь, что хоть в какой-то стране на этой планете разгон измеряют лошадиными силами.Ближайшее что встречал — это армянский анекдот про измерение скорости с помощью Радара Вагановича =)Был вполне конкретный пример
Использовать 300л.с. на полную на не груженом седане без прицепа на дорогах общего пользования — нелегально,Т.е. седан с пассажирами, если он использует 300/500/800л.с. в реалистичных условиях это значит бешеный разгон в 99.99% случаев. Речь же шла о том что 300-800л.с. — не нужны (для ДОП если не тащить грузы), вот я и говорю что если их таки использовать — то в реальной ситуации это наиболее вероятно будет незаконно, т.к. они приведут к незаконному ускорению.
Думаю в описаной ситуации в суде это завернут на принудительную психиатрическую экспертизу.Полицейского? Скорее просто премии лишат за то что по пустякам без нарушения правил штрафует. Может уволят если злоупотребляет.
Был вполне конкретный примерМожно ссылку на ПДД какой-либо страны где измеряют разгон в лошадиных силах или киловаттах?
Т.е. седан с пассажирами, если он использует 300/500/800л.с. в реалистичных условиях это значит бешеный разгон в 99.99% случаев. Речь же шла о том что 300-800л.с. — не нужны (для ДОП если не тащить грузы), вот я и говорю что если их таки использовать — то в реальной ситуации это наиболее вероятно будет незаконно, т.к. они приведут к незаконному ускорению.Мне становится интересной та страна, где разгон измеряют еще и в бешенстве -)))
И да, речь шла о том, что лишних лошадиных сил не бывает. Могу дополнить, что очень-очень много лошадиных сил могут оказаться дороговатыми в эксплуатации и даже иногда вызывать дискомфорт. Но это как правило касается четырехзначных цифр…
Полицейского? Скорее просто премии лишат за то что по пустякам без нарушения правил штрафует. Может уволят если злоупотребляет.Его наградят медалью за то что он хоть как-то избавил народ от зрелища получасового процесса обгона =)
Можно ссылку на ПДД какой-либо страны где измеряют разгон в лошадиных силах или киловаттах?Вы демагогией занимаетесь?
Скажите, как можно использовать 500л.с. на пустом седане и при этом иметь легальное ускорение (если это не автобан или трек, а обычная ДОП)? Я нигде не говорил что разгон меряют в лошадиных силах, это ваше больное воображение. Я лишь говорил что если использовать 500л.с. в озвученных условиях то результат будет нелегален в большинстве развитых стран, т.к. это будет слишком большое ускорение.
Мне становится интересной та страна, где разгон измеряют еще и в бешенстве -)))В вашем сказочном мире возможно. Хватит заниматься демагогией, я вам привел очевидный пример.
И да, речь шла о том, что лишних лошадиных сил не бывает.Речь шла о том что на дорогах общего пользования их зачастую нелегально использовать, вот и все.
Его наградят медалью за то что он хоть как-то избавил народ от зрелища получасового процесса обгона =)У вас странный воображаемый мир. Если это обгон не по встречке — то точно. Если по встречке — покажите мне человека который будет обгонять пол часа в трезвом уме.
Вы демагогией занимаетесь?Я отвечу на заданные вопросы сразу после раскрытия страны где фигурирует в правилах дорожного движения легальное и нелегальное ускорение =)
Скажите, как можно использовать 500л.с. на пустом седане и при этом иметь легальное ускорение (если это не автобан или трек, а обычная ДОП)? Я нигде не говорил что разгон меряют в лошадиных силах, это ваше больное воображение. Я лишь говорил что если использовать 500л.с. в озвученных условиях то результат будет нелегален в большинстве развитых стран, т.к. это будет слишком большое ускорение.
Зависит ли в той стране
Речь шла о том что на дорогах общего пользования их зачастую нелегально использовать, вот и все.Я так полагаю что легальность и нелегальность имеют какие-то четкие хотя бы описательные критерии?
Если это обгон не по встречке — то точноВ моей части мира обгона не по встречке не бывает уже много лет -)
покажите мне человека который будет обгонять пол часа в трезвом уме.его уже не показать — ибо суд присудил ему строгую изоляцию в психиатрической клинике строгого режима… а полицейского — наградил. Потом правда выговор влепил за то что не пристрелил на месте -)
Я отвечу на заданные вопросы сразу после раскрытия страны где фигурирует в правилах дорожного движения легальное и нелегальное ускорение =)А поискать не пробовали?
Вот например такой же как вы ноет и не понимает за что его оштрафовали:
Hello… I got my first ticket the other day for exhibition of acceleration and I was wondering what all somebody could do to get that type of ticket… by the way this was in Texas if that matters any.
As far as I have been told it is given when somebody sqweels their tires, but all I did was push on the gas hard while going between 35-45 and the engine got loud. Please get back to me… Thanks.
I was in a 55 when this happened and was the only person driving on the road.
Вот что пишет NHTSA:
“drag racing” is normally defined as the operation of two or more vehicles from a point side by side at accelerating speed in competitive attempt to outdistance each other, or the operation of one or more vehicles over a common selected course, from the same point to the same point, for the purpose of comparing the relative speeds or power of acceleration of such vehicles or vehicles within a certain distance or time limit.Дальше в суде будете плакаться пытаясь доказать что ваш газ в пол — это не exhibition of acceleration и, соответственно не reckless driving.
Кстати, а в какой стране есть формальное четкое определение опасного вождения? Типа «3 перестроения в минуту — опасное вождение» так что ли? Смешно.
Я так полагаю что легальность и нелегальность имеют какие-то четкие хотя бы описательные критерии?А критерии опасного вождения есть? Тут так же. Если вы ускоряетесь сильно выделяясь из среднестатистической картины — можно и в тюрьму присесть. Кстати, дать газу на нейтралке тоже может закончиться штрафом. И можно сколько угодно ныть в суде, всем же понятно зачем некоторые это делают, за это и наказывают. Для таких вещей есть трек.
В моей части мира обгона не по встречке не бывает уже много лет -)Ну вы давайте к терминам придеритесь, это же главное правило демагога. Особенно когда по несколько раз правила переписывают. Вы, вероятно, на улице тоже пешком людей не обгоняете, а опережаете. А когда идете по левой половине улицы — то обгоняете, не забудьте разницу!
его уже не показать — ибо суд присудил ему строгую изоляцию в психиатрической клинике строгого режима… а полицейского — наградил. Потом правда выговор влепил за то что не пристрелил на месте -)У вас хороший сказочный мир, но я советую завязывать. Человек конечно странный который будет на встречке висеть пол часа, но никто его в изоляцию не положит. На встречке у нас, кстати, можно немного превысить скорость чтобы завершить обгон быстрее. Если авто впереди едет то по лимиту то минус десять — можно обогнать без вопросов. А если это не встречка — то и проблемы нету.
Кстати, а в какой стране есть формальное четкое определение опасного вождения? Типа «3 перестроения в минуту — опасное вождение» так что ли? Смешно.Ну например в одной дикой стране это звучит следующим образом:
опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба
А поискать не пробовали?Ну и зачем натягивать презерватив на кактус? К чему про драгрэйсинг и нытье с рейсерских форумов?
Ну вы давайте к терминам придеритесь, это же главное правило демагога. Особенно когда по несколько раз правила переписываютЭти термины критичны. Определение изменение терминов «обгон» и «опережение» в ПДД РФ было произведено в рамках унификации с международными нормами. Ибо на любых дорогах с более чем одной полосой движения опережение — это естественный и практически постоянный естественный процесс.
На встречке у нас, кстати, можно немного превысить скорость чтобы завершить обгон быстреену вот, осталось вспомнить осталось курс школьной физики дабы прикинуть как можно реализовать завершение обгона быстрее -)
Потом можно вспомнить что ускорение пропорционально силе, обратнопропорционально массе, ускорение умноженное на время даст величину размер того что обычно кличут «дельта вэ».
Дальше придется включить чуть-чуть логики, но это уже завтра =)
Ну например в одной дикой стране это звучит следующим образом:Точно так же не четкое определение. «Следующих друг за другом» — это сколько в минуту? Что такое «интенсивное движение»? Что считать препятствием? Крышечка от колы на дороге — достаточное препятствие чтобы вилять? Что такое «резкое торможение»?
Указаны метры на секунду в квадрате? Думаю нет. Что значит «для предотвращения ДТП»? А если мне показалось что могу врезаться?
Какова должна быть уверенность? Кто оценивает было это для предотвращения или нет? Что такое «угроза гибели или ранения людей»?
Кто угрозу оценивает? Что такое «материальный ущерб»? Камень из под колес попавший по краске считается?
Конечно, мне, как и любому адекватному человеку, очевидно о чем идет речь.
Так же как и любому адекватному человеку очевидно что такое «излишнее ускорение», и что описывается в статьях «exhibition of speed/acceleration/power» и подобных. Только вы тут корчите не понятно что.
Ну и зачем натягивать презерватив на кактус? К чему про драгрэйсинг и нытье с рейсерских форумов?К тому что человек с 35 до 45 mph газу резко поддал, как раз то о чем вы говорите.
Получил по заслугам за излишнее ускорение.
Эти термины критичны. Определение изменение терминов «обгон» и «опережение» в ПДД РФ было произведено в рамках унификации с международными нормами. Ибо на любых дорогах с более чем одной полосой движения опережение — это естественный и практически постоянный естественный процесс.Обгон с выездом на полосу встречного движения вполне нормально выполнял роль, и никаких разночтений никогда ни с кем бы не вышло. Passing он и есть passing.
ну вот, осталось вспомнить осталось курс школьной физики дабы прикинуть как можно реализовать завершение обгона быстрее -)Ну что ж вы сегодня логику то не включили? Из-за этого у вас все наперекосяк пошло. Логично и очевидно же что излишнее ускорение — это не обязательное требование для более быстрого завершения обгона. Все должно быть в рамках разумного. Превышение на 30км/ч при обгоне тоже вряд ли будет принято адекватным и вы получите штраф. У вас все такое бинарное. Судя по разговорам педаль газа вы тоже бинарно используете? Или полностью нажата или полностью отпущена?
Потом можно вспомнить что ускорение пропорционально силе, обратнопропорционально массе, ускорение умноженное на время даст величину размер того что обычно кличут «дельта вэ».
Дальше придется включить чуть-чуть логики, но это уже завтра =)
Ну что ж вы сегодня логику то не включили?У меня нет такого выключателя.
Ну что, продолжим курс школьной физики? -)
резюме вчерашнего:
1. чем больше приложена сила — тем выше ускорение
2. обгон рекомендуется совершать максимально быстро. Естественно с оглядкой на разрешенные скорости, возможности автомобИЛя, состояние и квалификацию водителя и т.п.
Добавим к п.1. дополнеНие: нет силы — нет ускорения
Что приводит нас к следующему: для того чтобы изменить скорость с одной на другую — необходимо приложить некую силу на некоторое время.
Думаю очевиднО, что чем большая сила прилагается — тем меньшее время ее надо прилагать для достижения результата.
Теперь применим это к практике:
1. двигается автомобиль со скоростью 75км/ч
2. нагоняет другой, который движется со скоростью 70 км/ч
3. разрешенная скорость на данном участке дороги 130 км/ч
4. общие условия для совершения обгона — присутствуют (нет помех, видимость, обгон разрешен)
Вариант1: считаем что автомобиль из п.1 имеет плохую аэродинамику и слабенький 70-лошадный двигатель из которых 60 уходит на преодоление трения в трансмиссиях, колесах и аэродинамики
Вариант2: обычный гражданский автомобиль TeslaX — обтекАемый, с избыточной дурью и фантастической приемистостью
В варианте 1 — водитель вжимает газ до упора, остатки сил слегка начинают ускорять авто через 20 секунд скорость поднимается до 80км/ч ну и авто уже обогнано — можно возвращаться в свою полосу.
В варианте 2 — водитель так же вжимает газ в пол и через 1 секунду уже ускоряется до разрешенных 90 км/ч, после чего отпускает газ и еще через секунду-две уже опережает обгоняемое ТС на достаточное для перестроения место.
Итог: водитель во втором варианте совершил обгон в 7 раз быстрее, не выходя за рамки ни правил ни здравого смысла
и даже его ускорение в таком случае меньше, чем ускорение авто из первого варианта при его старте со светофора
Пока доступно??
через 20 секунд скорость поднимается до 80км/ч ну и авто уже обогнано
не утрируйте так, 70 лошадный двигатель за 20 секунд с 0 до 120кмч разгоняется, при кирпичной аэродинамике
Грешен, слегка утрировал -)
Пускай будет за 10 секунд. Главное что тесла быстрее.
Просто лень вываливать выкладки с подбором и интерполяцией публичных данных разгонов некоей марки в диапазонах 0-100, 100-200, 60-100 в «от 75 до середины обгоняемой фуры».
У меня в рукаве есть чуть более простой путь, который с циферками и не требует знаний выше 9-10 класса средней школы -)
Пускай будет за 10 секунд. Главное что тесла быстрее.
Просто лень вываливать выкладки с подбором и интерполяцией публичных данных разгонов некоей марки в диапазонах 0-100, 100-200, 60-100 в «от 75 до середины обгоняемой фуры».
У меня в рукаве есть чуть более простой путь, который с циферками и не требует знаний выше 9-10 класса средней школы -)
У меня нет такого выключателя.Вот теперь это заметно. А был бы — включили бы логику и этой простыни бы небыло.
Вы видмо сами с собой спорите, раздвоение личности? Я же нигде не утвеждал что большая мощность не обеспечит больший разгон. Я утверждал что она не нужна, т.к. использовать ее на ДОП не легально в 99.99% случаев. Да, если у вас груженый седан с прицепом едет в гору — то использовать можно, поздравляю вы — 0.01%. То что «exhibition of acceleration» — нелегально во многих развитых странах — это факт.
и даже его ускорение в таком случае меньше, чем ускорение авто из первого варианта при его старте со светофораЭх, ну найдите уже этот выключатель логики у себя, или сделайте его, раз говорите что нету. Ну кто вам сказал что излишнее ускорение — это превышение какой-то абсолютной величины? Конечно оно зависит от автомобиля, окружения, скорости вашей и соседей и так далее. Неужели это не доступно? Очень жаль.
В варианте 2 — водитель так же вжимает газ в пол и через 1 секунду уже ускоряется до разрешенных 90 км/ч, после чего отпускает газ и еще через секунду-две уже опережает обгоняемое ТС на достаточное для перестроения место.Вот с этого следовало начинать, это и показывает насколько опасный и неадекватный вы водитель. В вашем примере 15км/ч в секунду — даже если вы продолжите ускоряться за 3 секунды вы измените положение относительно другого авто на метров 20, 5 из которых — его длина, т.е. вы или в жопу ему будете дышать или подрежете его. А если взять вашу минимальную планку — 1 секунда на ускорение и еще 1 секунда ехать, то получается вообще безумно неадекватное вождение, за которое вас практически абсолютно точно первый попавшийся в поле зрения полицейский сильно накажет. Вот и вся суть. Понятно теперь причина ваших пассажей, при таком вождении наверное уже не исправить человека. Даже если ваш обгон становится опаснее если он длится более 3х секунд — то вас бы во многих развитых странах за опасное вождение отправили бы посидеть на 2-3 раз, потому что обгонять так в притык нельзя, для встречной машины на момент завершения обгона на этих скоростях должно быть около 5 секунд максимальной скорости, чтобы можно было затормозить если что и не врезаться друг в друга. Обгонять на скоростном шоссе легковушку когда до ближайшей встречной машины менее 350-450метров — это мало того что не адекватно, так еще и во многих местах не легально. Вычитая безопасное расстояние на момент конца обгона — у вас есть в среднем (для 400м окна) около 10 секунд на обгон, это тот минимум который можно выполнять обгоняя легковое авто в хорошую погоду при достаточно высокой дельте между разрешенной скоростью и обгоняемым авто. Обгонять грузовик едущий 95 при разрешенных 100 уже не адекватно в этом случае.
Ну и конечно вы цифры раздули, 1 секунда с 70км/ч до 90км/ч сейчас показывают 350л.с. седан, а 20 секунд от 70км/ч до 80км/ч — это вообще ваше больное воображение. Ощущение что и за 300л.с. вы не сидели с такими рассуждениями о цифрах, а это — так, фантазии.
Еще если бы вы читали внимательно — я говорил 80л.с. хватит на большую часть времени, я не говорил что это достаточно для 100% случаев
Вот что я говорил:
Ну на большую часть времени хватит мощности.
В тот редкий момент когда она нужна — есть бензиновый двигатель.
А о ненужности я говорил в контексте 300++л.с. на не груженом седане и о 250л.с. в городе. Откуда вы выдернули 70л.с. — я не пойму, наверное сами с собой опять разговариваете. Хотя даю вам подсказку как еще поюлить и демагогию развести — давайте представим что в седане сидит 5 человек по 120 кило каждый, а дальше поспорим что это нельзя считать «груженым», это «просто пассажиры». Можно даже попытаться посчитать влезают эти ситуации в оставленные мной на них 0.01% случаев.
Например мои 250л.с. на пустом седане позволяют завершить обгон на самых неблагоприятных скоростях при дельте между обгоняемым и лимитом всего в 10км/ч соблюдая все безопасные расстояния, не подрезая обгоняемого и оставляя встречному авто комфортную дистанцию чтобы он не тормозил — за меньшую дистанцию прямой видимости без встречных авто чем требуют прямой видимости законы многих стран для того чтобы на дороге вообще появилась разметка разрешающая обгон.
А если бы я пользовался вашими цифрами для обгона — меня бы уже давно из страны выслали.
Можно еще поплевать в монитор или просто покорчить мне рожи. Так же заодно обсудить мой кал, форму черепа, степень облысения и прочие характеристики — собственно мне это безразлично по ряду причин -)
Можно даже прислать ко мне спецназ для ареста и высылки =)
Но более конструктивно — опровергнуть мои фонарные 3 — 20 секунд более конкретными циферками… ну или не опровергнуть, а уточнить их… или застрять с этим =)
Можно даже прислать ко мне спецназ для ареста и высылки =)
Но более конструктивно — опровергнуть мои фонарные 3 — 20 секунд более конкретными циферками… ну или не опровергнуть, а уточнить их… или застрять с этим =)
О, смотрю аргументы совсем кончились. Если бы вы до конца дочитали камент — то увидели бы циферки. При расстоянии, которое является безопасным для обгона и не создает неудобств встречному транспорту завершить обгон можно оставив все безопасные дистанции на 250л.с. еще и с запасом. Как я выше написал — у вас есть минимум 10 секунд на сам обгон, если их нету — то вы уже нарушаете не оставив достаточного расстояния до встречного авто.
Представим дорогу с ограничением 110км/ч, впереди едет авто 100км/ч, вы бы могли тут ускориться до 130 в принципе подбираясь к границе нарушения «допустимого разумного превышения для обгона». 250л.с. ускорится со 100 до 130 за 3.3 секунды, сократив разрыв за это время на чуть более 10 метров. Оставшиеся 7 секунд обгона дадут вам чуть менее 60 метров. Итого 70 метров, 10 из них — длины машин, 60 остается на расстояние до бампера и расстояние на которое вы обгоните.
При этом в случае автомобиля который способен разогнаться с 100 до 130 за близкое к нулю время вы получите не 70 а чуть более 80 метров или 1.6 секунды выигрыша. Если же брать сколько нибудь реальные машины, то какой нибудь Audi R8 делает этот разгон за 1.7 секунды, сравнивая с моей — суммарный выигрыш по общему времени обгона будет 0.8 секунды. Если ваш обгон внезапно стал опаснее из-за задержки на 0.8 секунды — то вас надо срочно лишать водительского удостоврения. И это я привел варианты для достаточно неудачных параметров обгона. Если лимит будет 110км/ч, а вы обгоняете того кто едет 70км/ч — вам еще меньшего двигателя хватит чтобы беспроблемно безопасно завершить обгон.
Как видите в реальном мире ваш выигрыш в обгоне относительно того что я говорю не составит и секунды. Так что даже позиция о том что обгон будет безопаснее — неосновательна. То что такое ускорение попадает под нарушение закона во многих развитых странах то мы уже разобрали, это факт. Как теперь видим что даже профессиональному гонщику это не сделает обгон безопаснее. Так то можно «быстрее» совершить обгон разгоняясь не до 130км/ч а до 160км/ч, сэкономите больше времени, но тут то надеюсь вы не будете спорить что это неадекватность и нарушение?
Я надеюсь не надо объяснять прописных истин что адекватный обгон не должен приводить к ДТП если у вас авто внезапно, например, заглохнет?
Представим дорогу с ограничением 110км/ч, впереди едет авто 100км/ч, вы бы могли тут ускориться до 130 в принципе подбираясь к границе нарушения «допустимого разумного превышения для обгона». 250л.с. ускорится со 100 до 130 за 3.3 секунды, сократив разрыв за это время на чуть более 10 метров. Оставшиеся 7 секунд обгона дадут вам чуть менее 60 метров. Итого 70 метров, 10 из них — длины машин, 60 остается на расстояние до бампера и расстояние на которое вы обгоните.
При этом в случае автомобиля который способен разогнаться с 100 до 130 за близкое к нулю время вы получите не 70 а чуть более 80 метров или 1.6 секунды выигрыша. Если же брать сколько нибудь реальные машины, то какой нибудь Audi R8 делает этот разгон за 1.7 секунды, сравнивая с моей — суммарный выигрыш по общему времени обгона будет 0.8 секунды. Если ваш обгон внезапно стал опаснее из-за задержки на 0.8 секунды — то вас надо срочно лишать водительского удостоврения. И это я привел варианты для достаточно неудачных параметров обгона. Если лимит будет 110км/ч, а вы обгоняете того кто едет 70км/ч — вам еще меньшего двигателя хватит чтобы беспроблемно безопасно завершить обгон.
Как видите в реальном мире ваш выигрыш в обгоне относительно того что я говорю не составит и секунды. Так что даже позиция о том что обгон будет безопаснее — неосновательна. То что такое ускорение попадает под нарушение закона во многих развитых странах то мы уже разобрали, это факт. Как теперь видим что даже профессиональному гонщику это не сделает обгон безопаснее. Так то можно «быстрее» совершить обгон разгоняясь не до 130км/ч а до 160км/ч, сэкономите больше времени, но тут то надеюсь вы не будете спорить что это неадекватность и нарушение?
Я надеюсь не надо объяснять прописных истин что адекватный обгон не должен приводить к ДТП если у вас авто внезапно, например, заглохнет?
О! Мои провокации с циферками принесли нужный эффект =)
Осталось прояснить про более среднестатистичное авто о 125 лошадках и выразить эти цифры в метрах пути в процессе обгона. То бишь получить этакую таблицу связи мощностей авто и расстояния на которое надо смотреть при оценке безопасности разгона (например до окончания зоны разрешения обгона)
Ну и прояснить момент как быть с Audi R8, особенно GT у которой чет заметно больше 250 лошадей -)
А вот с заглоханием двигателя — если к тому моменту, когда обгоняющий поравняется с обгоняемым, авто успеет набрать достаточную скорость (например +30 км/ч относительно обгоняемого) — то заглохший двигатель конечно испугает, но на свободном выбеге можно будет вполне комфортно завершить маневр обгона.
А в ситуации неактивного разгона — придется отменять обгон и неожиданно узнать, что оказывается заглохший двигатель делает руль тяжелым, всякие троники акпп неуправляемыми, а тормоза — ватными.
Так что безопасный обгон с учетом возможности заглохания двигателя должен выглядеть примерно так:
0. убедиться в безопасности
1. набрать скорость достаточную для обгона
2. перестроиться
3. обогнать
4. перестроиться назад
5. снизить скорость до крейсерской
если двигатель заглохнет в интервале пунктов 0-1 — включить аварийку, катиться (возможно подтормаживая остатками тормозов) и скатываться на обочину
начиная с п.2 — включить аварийку и завершить маневр, далее плавно снижать скорость и уходить на обочину
p/s/ очевидные действия типа включения поворотников, безопасные дистанции и т.п. я не стал расписывать
Осталось прояснить про более среднестатистичное авто о 125 лошадках и выразить эти цифры в метрах пути в процессе обгона. То бишь получить этакую таблицу связи мощностей авто и расстояния на которое надо смотреть при оценке безопасности разгона (например до окончания зоны разрешения обгона)
Ну и прояснить момент как быть с Audi R8, особенно GT у которой чет заметно больше 250 лошадей -)
Я надеюсь не надо объяснять прописных истин что адекватный обгон не должен приводить к ДТП если у вас авто внезапно, например, заглохнет?У авто еще может отвалиться одно колесо и заблокироваться другое… с одновременным отсоединением кардана от раздатки… и даже метеорит может упасть.
А вот с заглоханием двигателя — если к тому моменту, когда обгоняющий поравняется с обгоняемым, авто успеет набрать достаточную скорость (например +30 км/ч относительно обгоняемого) — то заглохший двигатель конечно испугает, но на свободном выбеге можно будет вполне комфортно завершить маневр обгона.
А в ситуации неактивного разгона — придется отменять обгон и неожиданно узнать, что оказывается заглохший двигатель делает руль тяжелым, всякие троники акпп неуправляемыми, а тормоза — ватными.
Так что безопасный обгон с учетом возможности заглохания двигателя должен выглядеть примерно так:
0. убедиться в безопасности
1. набрать скорость достаточную для обгона
2. перестроиться
3. обогнать
4. перестроиться назад
5. снизить скорость до крейсерской
если двигатель заглохнет в интервале пунктов 0-1 — включить аварийку, катиться (возможно подтормаживая остатками тормозов) и скатываться на обочину
начиная с п.2 — включить аварийку и завершить маневр, далее плавно снижать скорость и уходить на обочину
p/s/ очевидные действия типа включения поворотников, безопасные дистанции и т.п. я не стал расписывать
О! Мои провокации с циферками принесли нужный эффект =)Как вы выкрутились, пост-фактум то, было бы хорошо,
если бы опять чушь не написали. Или это еще одна «провокация»?
Когда они уже тогда закончатся и будет что-то по делу и не противоречащее законам, математике и здравому смыслу?
Осталось прояснить про более среднестатистичное авто о 125 лошадках и выразить эти цифры в метрах пути в процессе обгона. То бишь получить этакую таблицу связи мощностей авто и расстояния на которое надо смотреть при оценке безопасности разгона (например до окончания зоны разрешения обгона)О, опять сами с собой разговариваете. Тяжелый случай. Нука, как мы пришли к 125 л.с. от фразы «300+ л.с. не нужны пустому седану»? Запутались уже вы, запутались. Но я рад, по сути раз не стали тут спорить то внутренне признали что с приведенными 250л.с. в примере все хорошо, а иного я и не говорил, дальше спорите сами с собой.
Ну и прояснить момент как быть с Audi R8, особенно GT у которой чет заметно больше 250 лошадей -)Я и делал сравнение с топовой R8.
У авто еще может отвалиться одно колесо и заблокироваться другое… с одновременным отсоединением кардана от раздатки… и даже метеорит может упасть.Это не аргумент, потому что одни вещи от вас не зависят, а другие — зависят. Полицейскому объясните потом «ну и что что я ехал 300км/ч, не важно что это опасно, вот метеорит может на голову упасть, тоже опасно».
А вот с заглоханием двигателя — если к тому моменту, когда обгоняющий поравняется с обгоняемым, авто успеет набрать достаточную скорость (например +30 км/ч относительно обгоняемого) — то заглохший двигатель конечно испугает, но на свободном выбеге можно будет вполне комфортно завершить маневр обгона.
А в ситуации неактивного разгона — придется отменять обгон и неожиданно узнать, что оказывается заглохший двигатель делает руль тяжелым, всякие троники акпп неуправляемыми, а тормоза — ватными.
А в ситуации неактивного разгонаЭх, пока писали цифры видимо забыли уже. Разница во времени разгона около 2х секунд, разница в выигранном времени обгона вобщем — менее 1 секунды.
то заглохший двигатель конечно испугает, но на свободном выбеге можно будет вполне комфортно завершить маневр обгона.Смешно, пытаться обогнать когда заглох двигатель — это надо уметь. Особенно учитывая что на нейтралку вас никто мгновенно не скинет и скорость начнет резво падать. А на автомате может вообще не получиться скинуть на нейтралку, в зависимости от того что случилось с авто. Кстати, более мощный будет при равных технологиях и тормозить авто сильнее в этом случае.
с п.2 — включить аварийку и завершить маневр, далее плавно снижать скорость и уходить на обочинуВашему автоинструктору надо выговор сделать. Вариантов может быть множество в зависимости от обстоятельств. И если вы еще не обогнали полностью кого-то и можете перестроиться назад — то пытаться завершить обгон — это вообще какое-то безумие.
безопасные дистанцииА вот это стоило бы расписать, а то у вас с этим проблема.
Да и к чему вся эта тирада на последние 60% камента? Вы не согласны с тем что обгон должен безопасно завершаться даже в случае проблем с тягой (например отказ двигателя)? Если были бы согласны — не распинались бы. И при согласии с этим автоматически очевидно что в случае обгона запас +-1-2 секунды в лучшем (а реально — значительно меньше) случае вам погоды не сделает, потому что вы должны оставить себе гораздо больше времени на случай непредвиденных обстоятельств. А если не согласны — вашему инструктору надо было выговор сделать, себя то угробите не жалко, но ДТП на обгоне обычно забирают с собой невинных людей.
Как вы выкрутились, пост-фактум то, было бы хорошо,Видимо все-таки я ошибся…
если бы опять чушь не написали. Или это еще одна «провокация»?
Когда они уже тогда закончатся и будет что-то по делу и не противоречащее законам, математике и здравому смыслу?
О, опять сами с собой разговариваете. Тяжелый случай. Нука, как мы пришли к 125 л.с. от фразы «300+ л.с. не нужны пустому седану»? Запутались уже вы, запутались. Но я рад, по сути раз не стали тут спорить то внутренне признали что с приведенными 250л.с. в примере все хорошо, а иного я и не говорил, дальше спорите сами с собой.Как говариавла одна известная барышня «некоторым проще дать, чем...» -)
Я и делал сравнение с топовой R8Как-то слегка коллизирует с «640кб хватит всем»? Или это потому что не совсем седан?
Это не аргумент, потому что одни вещи от вас не зависят, а другие — зависят. Полицейскому объясните потом «ну и что что я ехал 300км/ч, не важно что это опасно, вот метеорит может на голову упасть, тоже опасно».Безусловно не аргумент, а ремарка. Слегка намекающая на то, что ряд возможных, но маловероятных фактов как правило не учитывают.
Эх, пока писали цифры видимо забыли уже. Разница во времени разгона около 2х секунд, разница в выигранном времени обгона вобщем — менее 1 секунды.Эх… не все видимо застали надписи на ОТ «пешеход, помни за одну секунду авто проезжает 17 метров» (
Смешно, пытаться обогнать когда заглох двигатель — это надо уметь. Особенно учитывая что на нейтралку вас никто мгновенно не скинет и скорость начнет резво падать. А на автомате может вообще не получиться скинуть на нейтралку, в зависимости от того что случилось с авто. Кстати, более мощный будет при равных технологиях и тормозить авто сильнее в этом случае.
Во время обгона.
ВО ВРЕМЯ ОБГОНА, Карл!!!
Ни до, ни после, а во время
Рекомендовать проверить остальные домыслы, я наверное не буду, а то это можно трактовать как «убейся ап стену» =)
Но если что:
— в акпп есть специальные узлы и конструктивные решения, которые позволяют так же как и на велосипеде не крутить принудительно педали колесами (так же там есть решения и функционал, позволяющие при необходимости все-таки заблокировать оное и получить торможение двигателем, но для этого надо произвести специальные действия)
— акпп, с гидромеханическим управлением (ну те самые, что действительно мягко переключают) просто в силу своей конструкции «расслабятся» сразу как первичный вал двигателя перестанет крутить насос — перейдут в нейтралку
— более мощный двигатель при прочих равных это уже более высокая передача и меньшие обороты и поэтому даже на МКПП эффект торможения заглохшим двигателем, крутившемся 3000об/мин и 4 передаче несколько отличается от 6000 об/мин на 3 передаче
в зависимости от того что случилось с автона всякий случай напомню, что случилось «заглох двигатель» -)
Вашему автоинструктору надо выговор сделатьбоюсь, что выговор придется доставлять через Харон, так же как и тем гайцам, что еще носили компостеры, но так и не воспользовались ими применительно к моим документам.
Вариантов может быть множество в зависимости от обстоятельствстоль очевидное, полагаю, если и надо отмечать, то только в особых случаях.
И если вы еще не обогнали полностью кого-то и можете перестроиться назад — то пытаться завершить обгон — это вообще какое-то безумие.«не обогнали полностью» означает, что обгоняемое авто находится справа (для правостороннего движения)
«перестроиться назад» — не исключаю, что конечно таковой термин валиден в переводе на какой-нибудь язык, но по-русски звучит коряво и неоднозначно. Так что или «перестроиться из полосы в полосу» (вправо-влево) или «изменить скорость» (затормозить-ускориться) или «снизить скорость, затем перестроиться вправо»
Кстати напомню: при заглохшем двигателе на подавляющем большинстве автомобилей эффективность тормозов падает.
А вот это стоило бы расписатья расчитываю, что аудитория находится в здравом уме, трезвой памяти.
Вы не согласны с тем что обгон должен безопасно завершаться даже в случае проблем с тягой (например отказ двигателя)?Пожалуйста изучите гашековские «12 правил...» (в данном случае можно обратить внимание на Imago) и примите к сведению, что они не руководство к действию, а нечто типа «вредных советов» Остера.
Помимо того что я утверждаю очевидное что обгон должен быть безопасным и завершаться безопасно, я еще и развернул какие меры и возможности позволят повысить его безопасность.
Напомню:
— запас по относительной скорости
— запас по динамике (излишне «цепкие» тормоза и излишне «мощный» двигатель)
еще кучу очевидных моментов я не перечисляю.
Видимо все-таки я ошибся…Вы много где ошиблись.
Как говариавла одна известная барышня «некоторым проще дать, чем...» -)Ну вот, т.е. ответа не будет по сути. Потому что сначала с потолка 70л.с. выдумали, потом 125, а как носом ткнули что я этого не говорил — так уходите от темы.
Как-то слегка коллизирует с «640кб хватит всем»? Или это потому что не совсем седан?Ну включайте уже логику! То что это не седан — это дает вам фору только, т.к. аэродинамика лучше и соотношение power-to-weight лучше. Возьмем седан -там от этих 0.8 секун еще меньше останется. Сами себя в еще больший тупик загоняете.
Безусловно не аргумент, а ремарка. Слегка намекающая на то, что ряд возможных, но маловероятных фактов как правило не учитывают.Ну вы не учитываете, вам маловероятно, но как я показал за это вполне штрафуют. Куча намотанных на колефа фур на обгоне тоже видимо не учитывают разных «мелочей».
Эх… не все видимо застали надписи на ОТ «пешеход, помни за одну секунду авто проезжает 17 метров»Это типичное когнитивное искажение, когда вы смотрите на расстояние и не учитываете скорость. Тэилгейтеры на шоссе так же «ну там же целых 10 метров до машины!», а на деле эти 10 метров потом превращаются в условные «моргнул и поцеловал в жопу». Не важно сколько метров в 0.8 секундах вариации, если они для вас хотя бы на сколько нибудь значиммую долю критичны и увеличивают хоть сколько нибудь значимо риск ДТП — это можно надеяться только что на встречке будет фура а не легковушка, чтобы никто невинный не пострадал.
Во время обгона.Вот именно, во время обгона заглох двигатель, обгон еще не завершен, а вы предлагаете его пытаться завершить путем таки обгона, а не возвращения назад в свою полосу позади него.
ВО ВРЕМЯ ОБГОНА, Карл!!!
Ни до, ни после, а во время
Но если что:Ну попробуйте заглушите авто на ходу. А то потом будет поздно внезапно выяснить что оно у вас тормозить начинает.
— в акпп есть специальные узлы и конструктивные решения, которые позволяют так же как и на велосипеде не крутить принудительно педали колесами (так же там есть решения и функционал, позволяющие при необходимости все-таки заблокировать оное и получить торможение двигателем, но для этого надо произвести специальные действия)
— акпп, с гидромеханическим управлением (ну те самые, что действительно мягко переключают) просто в силу своей конструкции «расслабятся» сразу как первичный вал двигателя перестанет крутить насос — перейдут в нейтралку
— более мощный двигатель при прочих равных это уже более высокая передача и меньшие обороты и поэтому даже на МКПП эффект торможения заглохшим двигателем, крутившемся 3000об/мин и 4 передаче несколько отличается от 6000 об/мин на 3 передаче
— более мощный двигатель при прочих равных это уже более высокая передача и меньшие обороты и поэтому даже на МКПП эффект торможения заглохшим двигателем, крутившемся 3000об/мин и 4 передаче несколько отличается от 6000 об/мин на 3 передачеА если посчитать аккуратно циферки — таки нет. Вы будете крутить не 4 цилиндра а условные 10, при этом обороты у вас будут скорее всего не сильно различаться, потому что авто будет стараться выжать максимум, при этом предел будет по моменту а не по мощности. Если вы сравниваете газ в пол на 250л.с. с «слегка придавил газ на 600» — то там от ваших 0.8 секунд вообще ничего не остается.
на всякий случай напомню, что случилось «заглох двигатель» -)На всякий случай напомню что у подобного симптома может быть много причин, с разным влиянием на то что будет с авто происходить дальше.
«не обогнали полностью» означает, что обгоняемое авто находится справа (для правостороннего движения)Вот опять, поняли что не правы, и вместо ответа — начали к словам придираться, причем совершенно не по делу. Мне без разницы как вы это назовете, если вы не можете вернуться в свою полосу потому что там едет другое авто и у вас заглох двигатель — обогнать его можно только в случае если он даст по тормозам, иначе — вернуться в свою полосу за ним или съехать на обочину.
«перестроиться назад» — не исключаю, что конечно таковой термин валиден в переводе на какой-нибудь язык, но по-русски звучит коряво и неоднозначно. Так что или «перестроиться из полосы в полосу» (вправо-влево) или «изменить скорость» (затормозить-ускориться) или «снизить скорость, затем перестроиться вправо»
Кстати напомню: при заглохшем двигателе на подавляющем большинстве автомобилей эффективность тормозов падает.На один раз придавить хватит, дальше надо просто сильнее на них давить. Я вам напомню что на заглохшем двигателе эффективность тормозов присутствует, в отличии от эффективности двигателя.
Пожалуйста изучите гашековские «12 правил...» (в данном случае можно обратить внимание на Imago) и примите к сведению, что они не руководство к действию, а нечто типа «вредных советов» Остера.Ну это вы полицейскому скажете. Если ваш обгон может завершиться ДТП из-за 2-3 секунд лишнего времени — в цивилизованной стране у вас возможность сказать может появиться только в суде.
Помимо того что я утверждаю очевидное что обгон должен быть безопасным и завершаться безопасно, я еще и развернул какие меры и возможности позволят повысить его безопасность.
Напомню:
— запас по относительной скорости
— запас по динамике (излишне «цепкие» тормоза и излишне «мощный» двигатель)
Запас по скорости должен быть до разумного предела, превышать лимит можно только если разница между скоростью обгоняемого и лимитом мала. Обгонять на скорости 200км/ч при разрешенных 100км/ч — надеюсь не надо говорить что это опаснее чем обгонять медленнее? Прописные истины все же.
Запас по динамике, как мы уже выяснили, даст вам менее 1 секунды. Т.е. любой адекватный просто не может стать измеримо опаснее. А если мы считаем микроскопические вероятности — то давайте. Давайте тогда прикинем что большая часть этой микроскопической вероятности придется на ДТП результатом которого будет только побитый автомобиль, ибо вы и так должны оставлять запас. Еще малая доля от этой малой доли — это реальные серьезные ДТП. Учитывая что средний адекватный человек по своей вине в среднем за жизнь никогда даже близко в такие ДТП не попадает — сами понимаете насколько мала вероятность.
Зато теперь мы добавим вероятности, мы же педантичны. И добавим мы вероятность серьезного ДТП от того что человек не справился с газом в пол на авто уровня R8, на обгоне и на скорости последствия будут намного более печальными с гораздо больше вероятностью. А еще я добавлю вероятность того что водитель обгоняемого авто испугается такого резкого обгона и спровоцирует ДТП, или водитель встречки.
А теперь раз вы утверждаете что обгон на мощном авто безопаснее — я начну утверждать что он опаснее. Вы это аргументируете той 1 секундой, которую получилось насчитать, а я это аргументирую возможностью не справиться с управлением. Если вы заявляете что «хороший водитель»(тм) всегда справляется с управлением я заявляю что «хороший водитель»(тм) всегда может безопасно завершить обгон и предугадать опасные ситуации. А еще — водитель встречки и водитель обгоняемого авто могут и не быть «хорошим водителем»(тм).
Пока что законы многих развитых стран правда на моей стороне и наказывают за демонстрацию подобного ускорения на дорогах общего пользования.
К чему мы пока пришли?
Я утверждал что использование подобного ускорения может быть нелегальным — это установленный факт, и законами и прецедентами.
Я утверждал что для пустого седана 300+ л.с. не нужны, как мы выяснили — они дают мизерный позитивный эффект, зато привносят негативные эффекты из серии «не справился с управлением» и «спровоцировал другого водителя на ДТП». Я уверен на 99% что ни одно ни другое в такой постановке исследованиям не подвергалось и говорить будет ли у нас суммарный эффект — позитивным или негативным — неизвестно. Известно одно, что если он и будет позитивным (в чем еще большие сомнения) — он будет крайне небольшим, таким, что на общую безопасность он повлияет чуть более чем никак.
Тэилгейтеры на шоссе так же «ну там же целых 10 метров до машины!», а на деле эти 10 метров потом превращаются в условные «моргнул и поцеловал в жопу».
На всякий случай, чисто формально, тейлгейтить на шоссе — гораздо безопаснее, чем соблюдать дистанцию (всегда кроме одного случая, о нем чуть позже).
Дело в том, что когда вы едете 150 на расстоянии 1 метр от чьего-то заднего бампера, и тот вдруг вдавил педаль тормоза в пол, а вы даже не стали снимать ногу с педали газа, у вас дельта V — сколько там на одном метре он успеет получить разницы скорости со 150 км/ч? Правильно. Этой разницы скорости не хватит даже на то, чтобы поцарапать бампер.
Теперь предположим, что мы соблюдаем официальную дистанцию, 2 секунды. На 150 км/ч — это около 83 метров… И водитель впереди резко тормозит. А вы, например, отвлеклись… ну не знаю, трек переключали и громкость меняли… Какая будет дельта V? Правильно, если впереди идущая машина тормозит в пол, у нее тормозной путь до полной остановки на сухом асфальте — около 100 метров. В результате достаточно легко получить приезд в зад впереди идущей машины с разницей скорости больше 100 км/ч.
Единственная ситуация, когда тейлгейтинг может быть действительно опасен — если впереди есть неподвижное препятствие, которое вы не видите, а машина перед вами вдруг делает переставку для его объезда. Тогда вы влетаете в это неподвижное препятствие на полной скорости. Но для такой ситуации требуется, чтобы водитель в переди или зазевался, или очень плохой человек.
(кстати, эта арифметика — причина того, что когда кто-то едет с автомобилем охраны на скорости, охранники едут на более высокой машине и обязательно передней машине буквально уткнувшись в бампер.)
А еще безопаснее — соблюдать дистанцию и смотреть на дорогу.
На всякий случай, чисто формально, если постоянно тэилгейтить на шоссе — то можно лишиться водительской лицензии очень скоро, и тэилгейтить больше не придется. Так что опция — так себе, только если авто редко используется. Да и к слову — удар будет все же не точно по центру, а на скорости это может не очень хорошую шутку с вами сыграть, особенно если отбойника нету. А ведь при тэилгейтинге столкновения будут статистически чаще чем при нормальной дистанции.
Еще к слову — не применимо на современных авто, они оборудованы системами экстренного торможения, а с какого-то года это обещали вроде все ставить на некоторых рынках.
Ну и последнее — статистика, не зря тэилгейтинг запрещен, потому что статистически он опаснее.
На всякий случай, чисто формально, если постоянно тэилгейтить на шоссе — то можно лишиться водительской лицензии очень скоро, и тэилгейтить больше не придется. Так что опция — так себе, только если авто редко используется. Да и к слову — удар будет все же не точно по центру, а на скорости это может не очень хорошую шутку с вами сыграть, особенно если отбойника нету. А ведь при тэилгейтинге столкновения будут статистически чаще чем при нормальной дистанции.
Еще к слову — не применимо на современных авто, они оборудованы системами экстренного торможения, а с какого-то года это обещали вроде все ставить на некоторых рынках.
Ну и последнее — статистика, не зря тэилгейтинг запрещен, потому что статистически он опаснее.
Но для такой ситуации требуется, чтобы водитель в переди или зазевался, или очень плохой человек.Я очень плохой человек.
Я очень плохой человек.
Это очень плохо. Я, когда впереди меня есть препятствие, начинаю снижать скорость, включаю поворотник и плавно перестраиваюсь в ряд, где нет препятствия.
статистика
А можно эту статистику посмотреть? Желательно с цифрами? А если еще и с исходными данными… вообще было бы здорово!
А то тут знаете… Ужесточение наказаний за превышение скорости по статистике приводит к уменьшению количетсва трупов на дорогах. Но при этом, почему-то, количество смертей на дорогах увеличивается… И исходные данные, естественно, никто не публикует — уж очень штрафы за превышение большая статья дохода…
Это очень плохо. Я, когда впереди меня есть препятствие, начинаю снижать скорость, включаю поворотник и плавно перестраиваюсь в ряд, где нет препятствия.Не стоит волноваться, если сзади нету тэилгейтера я именно так и делаю.
А можно эту статистику посмотретьНу например первая ссылка гугла Треть аварий одной из причин содержат тэилгейтинг. Я, безусловно, имел ввиду что не тэилгейтить безопаснее при соблюдении других правил, иначе можно много чего оправдать из серии «если я нарушаю А, то мне лучше бы нарушить и Б => нарушать Б оправдано».
Если же вы внезапно решили найти статистику доказывающую то что тэиглейтинг опаснее (а не говорящую просто насколько он опасен) — то уж простите, вряд ли кто то этим занимался, это же банальная истина, как никто не занимался исследованием того что выстрелить себе в ногу хуже чем не стрелять.
В целом — вы попробуйте поискать статьи говорящие что тэилгейтинг опасен, а потом попробуйте поискать статьи что тэилгейтинг снижает опасность. Сравните количество первых с
А то тут знаете… Ужесточение наказаний за превышение скорости по статистике приводит к уменьшению количетсва трупов на дорогах. Но при этом, почему-то, количество смертей на дорогах увеличивается…Уменьшается. Например.
Ну например первая ссылка гугла
Вы по ней читали, что пишут? Да, говорят, что треть аварий… Но тут же дают ссылку на список «наиболее частых причин аварий»… в котором тейлгейнинг стоит очень высоко — на 14-м месте из 25 (а на 25-м месте вообще главная причина всех аварий — стритрейсинг!)
Но, опять же, в официальной статистике IIHS отдельного упоминания удостоились только пьяные водители и превышения скорости. Но, и пьяные — что-то около 25% ДТП, и превышения скорости официально — 27% смертей на дорогах в 2015-м.
Единственное упоминание тейлгейтинга, которое удалось найти на первых двух страницах при поиске на сайте IIHS — один раз в описательной части к статистике ДТП с участием подростков за 2008-й год…
Может треть ДТП из-за тейлгейтинга — это из той же серии, что и «3000 в год подростков, гибнущих из-за текстинга», при том, что всего подростков в год гибнет меньше 2500?..
Я думаю, что висение на хвосте не приветствуется чуть по иной причине: оно создает дискомфорт нормальному. Лично мне не нравится, когда кто-то вот так вот повисает на хвосте, ибо уже сигнализирует о неких «шероховатостях» в межушном ганглии повисшего. До какой степени зашел у него этот процесс мне измерять некогда, поэтому я предположу что далеко и постараюсь с соблюдением ПДД еще и соблюсти правило ДДД… ну или каким-нибудь иным легальным способом (коих множество) постараюсь от него избавиться -)
Второй аспект — это когда например «полугрузовик» так прислоняется к «пузотерке» и его фары светят ровно в заднее стекло и через зеркала — слепят водителя. С салонным — попроще — оно как правило автозатемняемое, а вот в боковые — очень неприятно.
Второй аспект — это когда например «полугрузовик» так прислоняется к «пузотерке» и его фары светят ровно в заднее стекло и через зеркала — слепят водителя. С салонным — попроще — оно как правило автозатемняемое, а вот в боковые — очень неприятно.
Вообще, когда кто-то висит у вас на хвосте — это как правило сигнал… Повод задуматься и задать себе вопрос: «А с подходящей ли скоростью для этого ряда в имеющихся дорожных условиях я еду?» В 99.9% случаев, которые я видел лично — честный ответ: «Нет, я должен или ехать сильно правее, или ехать сильно быстрее». Классический пример, когда даже я, бывает, не выдерживаю — на трассе с ограничением скорости 110 сухим вмеру солнечным июньским днем кто-то в левом ряду «мчит» аж 80 км/ч. Что вообще делает на дороге человек, который не способен на автомагистрали ехать 110??? Кто ему вообще права продал?
Сигнал может быть двух видов: или я нарушаю ПДД и двигаюсь в левом ряду при свободных правых или же сзади все-таки дебил, которому припекло.
Первых случаев у исчезающе меня мало. Да и то большая часть из них — это скорее вариант 2 -)
Ну а клиника зачастую как раз таки из серии «я разгоняюсь и минут через 5 разгонюсь» -)
Ну или заблаговременное перестроение перед поворотом налево, ведь до него осталось каких-то 20км +)
Первых случаев у исчезающе меня мало. Да и то большая часть из них — это скорее вариант 2 -)
Ну а клиника зачастую как раз таки из серии «я разгоняюсь и минут через 5 разгонюсь» -)
Ну или заблаговременное перестроение перед поворотом налево, ведь до него осталось каких-то 20км +)
Проводите разницу между определенной «причиной» и «сопутствующим фактором».
Вообще теилгейтинг даже если тэилгейтер верит что это его «спасет» если он зазевается — большое свинство, потому что это сильно уменьшит эффективность тормозов человека впереди, а если он резко тормозит — значит что то впереди случилось и благодаря умнику сзади он может куда-то влететь. А еще на шоссе обоих может развернуть.
Вообще теилгейтинг даже если тэилгейтер верит что это его «спасет» если он зазевается — большое свинство, потому что это сильно уменьшит эффективность тормозов человека впереди, а если он резко тормозит — значит что то впереди случилось и благодаря умнику сзади он может куда-то влететь. А еще на шоссе обоих может развернуть.
Вы много где ошиблись.В данном конкретном случае я ошибся в том, что мои цифровые провокации заставили собеседника включить мозги. Увы нет. Я не справился. Пора переквалифицироваться в управдомы.
Ну вот, т.е. ответа не будет по сути.Да, проще дать.
Ну включайте уже логику! То что это не седан — это дает вам фору только, т.к. аэродинамика лучше и соотношение power-to-weight лучше. Возьмем седан -там от этих 0.8 секун еще меньше останется. Сами себя в еще больший тупик загоняете.Говорят рыбка не помнить дольше 15 секунд. Попробуйте за меньшее время прочитать и осознать те два предложения. В них для этого даже знаки препинания присутствуют.
Это типичное когнитивное искажениенет, это примитивнейшее арифметическое вычисление: 60 км/ч примерно равняется 17м/с, соответственно за секунду автомобиль, движущийся со скоростью 60 км/ч переместится на 17 метров. За две секунды он проедет 34 метра.
Естественно, что авто, движущийся со скоростью 90 км/ч проедет за ту же секунду больше.
Надеюсь это доступно и понятно?
Вот именно, во время обгона заглох двигатель, обгон еще не завершенНадеюсь без картинок понятно, что если обгон еще не завершен, то это означает, что авто находится в «обгонной» полосе и выехало оно туда ради того, чтобы объехать обгоняемое транспортное средство? Далее несложно догадаться, что перестроиться обратно в мешает обгоняемое ТС.
Если вдруг эти два предложения понятны. Можно перейти к следующему: совершенно не исключено, что освободившееся место за обгоняемым авто уже занято.
Ну попробуйте заглушите авто на ходу. А то потом будет поздно внезапно выяснить что оно у вас тормозить начинает.В багаже моего практического опыта есть и такие случаи, включая даже обрыв ГРМ.
Авто не становится колом. Общее ощущение простой пропажи тяги. Далее на 100км/ч вполне хватает времени на осознание факта «двигатель не крутится», мысленного перебора вариантов выхода из ситуации и применения этих методов, включая оповещение других участников дорожного движения о проблеме.
Кстати нажатие кнопки 0D/Off при сброшенном газе и скоростях больше 70-80 км/ч на старых авто с 4-ст АКПП — дает гораздо больше адреналина -)
А если посчитать аккуратно циферки — таки нет. Вы будете крутить не 4 цилиндра а условные 10правда в два раза реже и с в два раза большим моментом инерции (ну для простоты сравнивая 4 цилиндра с 8) -)
при этом обороты у вас будут скорее всего не сильно различатьсятут одно из двух либо обороты не сильно отличаются и время интенсивного разгона до требуемой скорости меньше — что дает снижение вероятности отказа двигателя именно в этот момент или же все-таки обороты будут меньше и даже передача выше — ибо более мощному двигателю этого будет достаточно.
На один раз придавить хватит, дальше надо просто сильнее на них давить.Точнее в первый раз потребуется осознание того факта, что надо посильнее надавить, а времени на второй раз уже может не хватить. Если конечно это не старый фольц с гидроаккумулятором, на котором по байкам усилитель сработает не менее 40 раз.
Ну это вы полицейскому скажетеобязательно скажу, если он в дискуссии будет применять такие приемы.
Запас по скорости должен быть до разумного пределаестественно и очевидно. И чем раньше будет обеспечен данный запас — тем лучше.
превышать лимит можно только если разница между скоростью обгоняемого и лимитом малаЕсли разница между скоростью обгоняемого и лимитом мала — значит нет смысла, необходимости и условий для обгона. И в общем-то превышение скорости сверх лимита даже во время обгона — это тоже нарушение, но сложно выявляемое и по человечески понятное в ситуациях когда после обгона скорость снижается до допустимой.
Обгонять на скорости 200км/ч при разрешенных 100км/ч — надеюсь не надо говорить что это опаснее чем обгонять медленнее? Прописные истины все же.Безусловно обсуждается исключительно в легальных граничных условиях: разрешенные скорости, условия дорожного движения и сами условия для возможности совершения обгона.
Запас по динамике, как мы уже выяснили, даст вам менее 1 секунды.хороший демагогический приём, но нет.
Упрощенно: авто с минимально достаточным двигателем сможет совершить обгон на пределе возможностей двигателя, разогнавшись до минимально приемлемой скорости обгона. Авто со средним двигателем — разгонится легче и без изнасилования двигателя и до более комфортной скорости опережения. Авто с «излишним» двигателем сможет сделать это еще более комфортно.
При этом процесс обгона для слабенького авто будет выглядеть как «педаль-в-пол» на всем времени обгона — то есть весь процесс обгона будет происходить без какого-либо запаса на непредвиденные ситуации.
Во вторых и третьих вариантах запас будет во-первых существовать, во-вторых он будет накоплен еще до входа в критический участок — то есть набрать скорость для комфортного обгона авто смогут еще до перестроения, что тем самым на самом опасном участке они смогут даже свободно выкатится в случае отказа двигателя.
Ну а если посмотреть от обратного — то у авто с более мощным двигателем комфортных условий для безопасного обгона будет больше, чем у слабосильного.
Достаточно часто доводится наблюдать подобное на загородных трассах: пристроится в хвост фуре слабенькая машина и ждет подходящих (для нее) условий на протяжении 20-30 км, а за ней хвостик… В итоге кто-то не выдерживает и начинает обгонять сразу пару авто (фуру и ждуна). И хорошо, когда в такой ситуации нетерпеливый с излишне мощным мотором — от возьмет от него все или почти и даже ценой превышения разрешенной скорости в процессе обгона — минимизирует путь и время самого обгона.
Да, проще дать.Ну вот, как я и говорил. Когда прижали к стенке и ответить нечего ибо ответ очевиден и не в вашу пользу — надо завести демагогию и выкручиваться, что вы делаете в половине своего камента.
А я еще раз переспрошу — где я говорил о том что 125л.с. достаточно? И 70л.с. из вашего камента выше? Покажите, где я это утверждал? Я говорил о 300 и выше как ненужно и привел в пример 250 как достаточно, а вы откуда-то придумали то 70 то 125…
Говорят рыбка не помнить дольше 15 секунд. Попробуйте за меньшее время прочитать и осознать те два предложения. В них для этого даже знаки препинания присутствуют.Еще раз — седан покажет цифры менее 0.8 секунд на вашем примере, т.е. я вам фору еще дал. Но можем рассмотреть и седан, тогда у вас еще меньше шансов останется. Например Charger Hellcat показывает чуть менее 0.7 секунд разницы, на чуть более чем 0.1 отставая от R8 Plus.
нет, это примитивнейшее арифметическое вычисление: 60 км/ч примерно равняется 17м/с, соответственно за секунду автомобиль, движущийся со скоростью 60 км/ч переместится на 17 метров. За две секунды он проедет 34 метра.Очень советую таки читать то на что вы отвечаете. В данном случае вам важно и время и расстояние, расстояние — потому что вы на глаз не можете точно сказать сколько до встречной машниы, а время — потому что вам нужен запас. И в данном случае речь о 0.8 секундах (ой, вы же хотели седан, тогда 0.7 секундах), которые, по вашему, хоть как-то заметно могут сказаться на безопасности обгона. Я думаю — да, могут сказаться, в негативную сторону, потому что больше вероятность не справиться с управлением.
Естественно, что авто, движущийся со скоростью 90 км/ч проедет за ту же секунду больше.
Надеюсь это доступно и понятно?
Надеюсь без картинок понятно, что если обгон еще не завершен, то это означает, что авто находится в «обгонной» полосе и выехало оно туда ради того, чтобы объехать обгоняемое транспортное средство? Далее несложно догадаться, что перестроиться обратно в мешает обгоняемое ТС.А еще если включить логику то понятно что при потере тяги у вас остается лишь возможность маневра с тормозом, если вы поровнялись но еще не обогнали чтобы можно было перестроиться, т.е. занять какое-то место за обгоняемым авто. Но удачи, конечно, пытаться «дообогнать» без тяги.
Если вдруг эти два предложения понятны. Можно перейти к следующему: совершенно не исключено, что освободившееся место за обгоняемым авто уже занято.
Авто не становится колом. Общее ощущение простой пропажи тяги. Далее на 100км/ч вполне хватает времени на осознание факта «двигатель не крутится», мысленного перебора вариантов выхода из ситуации и применения этих методов, включая оповещение других участников дорожного движения о проблеме.Ну если не обгонять бездумно где каждые 0.8 секунды (уже 0.7) имеют сколько нибудь значимую роль — времени хватит, безусловно.
Кстати нажатие кнопки 0D/Off при сброшенном газе и скоростях больше 70-80 км/ч на старых авто с 4-ст АКПП — дает гораздо больше адреналина -)
правда в два раза реже и с в два раза большим моментом инерции (ну для простоты сравнивая 4 цилиндра с 8) -)Эх, плохо с математикой. Так как вы сказали будет примерно при равном разгоне. Если вы сравниваете максимальный разгон — то и цифры у вас будут другие, ибо чтобы дать больше момента на колеса — вам нужно будет больше крутить двигатель.
тут одно из двух либо обороты не сильно отличаются и время интенсивного разгона до требуемой скорости меньше — что дает снижение вероятности отказа двигателя именно в этот момент или же все-таки обороты будут меньше и даже передача выше — ибо более мощному двигателю этого будет достаточно.Речь не оборотах, а о, грубо говоря, обороты * кол-во цилиндров (если уж при совсем прочих равных, для упрощения). Это произведение будет примерно плавать в одинаковых пределах для равного разгона при сравнимых технологиях. Если вы разгоняетесь быстрее — оно растет.
Точнее в первый раз потребуется осознание того факта, что надо посильнее надавить, а времени на второй раз уже может не хватить. Если конечно это не старый фольц с гидроаккумулятором, на котором по байкам усилитель сработает не менее 40 раз.Я не понимаю, как можно ездить не прочитав даже инструкцию к собственному авто, чтобы это было сюрпризом? Вот что может там сломаться — это лотерея, а то что тормоза может придется давить сильнее — это должно знать таки.
обязательно скажу, если он в дискуссии будет применять такие приемы.О, поверьте, он не будет вам объяснять почему давать газ в пол в приведенных условиях — незаконно. Спорить с полицейским когда речь о DUI или reckless driving и подобном — себе хуже. Но удачи, конечно.
естественно и очевидно. И чем раньше будет обеспечен данный запас — тем лучше.До разумного предела, иначе по вашей логике реактивный двигатель, который разгонит с 100 до 130 за 0.1 секунды — еще лучше, но тут уж надеюсь не будете спорить это это менее безопасно и просто не нужно. Вот и законы с ориентировкой на это в развитых странах стараются писать. Зная что разумный человек не должен идти на обгон где 0.8 секунды могут хоть как-то измеримо повлиять на его безопасность.
Если разница между скоростью обгоняемого и лимитом мала — значит нет смысла, необходимости и условий для обгона. И в общем-то превышение скорости сверх лимита даже во время обгона — это тоже нарушение, но сложно выявляемое и по человечески понятное в ситуациях когда после обгона скорость снижается до допустимой.У меня — не нарушение. Если превышение разумное. И ситуации вполне присутствуют. Например фура, которая едет на 10 км/ч медленнее, но вот на поворотах сбавляет сильно. Поэтому вполне логично дождаться прямого безопасного участка (примечание: безопасный — это когда 0.8 или 0.7 секунды задержки никак измеримо на безопасность не влияют) и обогнать.
Безусловно обсуждается исключительно в легальных граничных условиях: разрешенные скорости, условия дорожного движения и сами условия для возможности совершения обгона.Ну вот и отлично. Я вам уже привел что излишний газ в пол — нелегально.
хороший демагогический приём, но нет.250л.с. для пустого седана — это не «совершать обгон на пределе», это можно совершать обгон комфортно.
Упрощенно: авто с минимально достаточным двигателем сможет совершить обгон на пределе возможностей двигателя, разогнавшись до минимально приемлемой скорости обгона.
При этом процесс обгона для слабенького авто будет выглядеть как «педаль-в-пол» на всем времени обгона — то есть весь процесс обгона будет происходить без какого-либо запаса на непредвиденные ситуации.Как мы уже выяснили разница между тем что я говорю и тем что вы в «запасе на непредвиденные ситуации» — заметно менее 1 секунды.
Ну а если посмотреть от обратного — то у авто с более мощным двигателем комфортных условий для безопасного обгона будет больше, чем у слабосильного.Если у вас лазерный дальномер в глазах — то да, но в реальных условиях — нет. В реальных условиях вы увеличите статистические показатели с незначительных до незначительных. И то — не факт, ибо, как я уже упомянул — быстрый разгон влечет дополнительные риски не справиться с управлением, коли мы заговорили о мизерных статистических величинах — мы обязаны это учитывать даже для профессиональных трековых гонщиков.
Во вторых и третьих вариантах запас будет во-первых существовать, во-вторых он будет накоплен еще до входа в критический участок — то есть набрать скорость для комфортного обгона авто смогут еще до перестроения, что тем самым на самом опасном участке они смогут даже свободно выкатится в случае отказа двигателя.Зачастую — бессмысленно. Чтобы это сделать вам нужно зарезервировать «лишние» метры на набор скорости и при этом увеличить дистанцию чтобы в момент перестроения можно было безопасно затормозить в своей полосе. Для водителя с реакцией за бесконечно малое время Hellcat'е с супер тормозами это будет порядка 40 лишних метров (разница в тормозном пути + расстояние на которое вы нагоните авто за время разгона + т.к. вы движетесь быстрее за время реакции расстояние сократится еще больше). Если брать ту же дельту на 30км/ч — вы из-за этого потеряете около 5 секунд на обгоне в общем. При этом время в обгонной полосе для этого же hellcat'а уменьшится на 2 секунды. Так как, я надеюсь, вы же не будете начинать разгон пока не будете уверены что можете завершить обгон — то выгоднее в большинстве случаев таки разгоняться уже не в своей полосе.
Достаточно часто доводится наблюдать подобное на загородных трассах: пристроится в хвост фуре слабенькая машина и ждет подходящих (для нее) условий на протяжении 20-30 км, а за ней хвостик… В итоге кто-то не выдерживает и начинает обгонять сразу пару авто (фуру и ждуна). И хорошо, когда в такой ситуации нетерпеливый с излишне мощным мотором — от возьмет от него все или почти и даже ценой превышения разрешенной скорости в процессе обгона — минимизирует путь и время самого обгона.Во первых речь не шла о «слабеньких» машинах, речь шла о 250л.с. в моем примере, разницу со спорткаром и дрэг-каром мы уже посчитали, она ничтожна.
Лениво всю колбасу цитировать. Просто немного циферок:
Audi R8 420hp в ручных режимах показывает топовый разгон от 80 до 120 км/ч от 4.2 до 8.6 секунд при ее разгоне 0-100 в 4.6 сек
BMW X5M 5.6...7.5
Tesla Model X — 2.2s
Думаю для конкретного седана с вполовину меньшей мощностью — тоже можно найти рекордные показатели.
Audi R8 420hp в ручных режимах показывает топовый разгон от 80 до 120 км/ч от 4.2 до 8.6 секунд при ее разгоне 0-100 в 4.6 сек
BMW X5M 5.6...7.5
Tesla Model X — 2.2s
Думаю для конкретного седана с вполовину меньшей мощностью — тоже можно найти рекордные показатели.
Ну вот и хорошо что вы сами покопались в циферках. Осталось заметить что я указывал цифры для R8 разгона 100-130 за 1.7 секунды. 80-120 она делает за 1.9 секунды, а 0-100 за 3.3. С чего вы взяли что я о 420л.с. говорю — не понятно. я говорил о R8 с 600+, при ее весе в 1700кг. Ну да ладно, я выше приводит пример что было бы если бы авто рассматриваемы разгон совершало мгновенно, вышло 1.6 вроде секунды или около того. Все равно это ни о чем.
Ну да ладно, с верхней границей определились, как видим — взяли мы не самую медленную машину, и даже привели пример мгновенного ускорения, все равно не сходится.
Может тогда я раздул цифры для 250л.с. седана? Давайте проверим, я для ориентира возьму упомянутые 100-130 и 80-120.
У приведенного мной цифры 3.3 и 3.9с соответственно, ватт на килограмм: 122 (надо бы крутящий момент для нормирования выписать, но его искать лень, я просто возьму худшие цифры, чтобы было в вашу пользу)
Теперь смотрим приимеры (у всех авто примерно равная мощность/вес):
Lexus ES: 3.9 / 4.4 / 120
Lexus GS: 3.8 / 4.6 / 108
BMW 3: 3.6 / 4.2 / 118
Mercedes C class: 4.0 / 4.6 / 110
Ford Fusion: 3.7 / 4.6 / 115
Чтож, действительно, пример я выбрал что на целые 0.7 где-то быстрее среднего разгон идет, давайте исправим столь значимую ошибку. Давайте я еще дам вам фору (чтобы не считать) и скажем что все эти 0.7 секунды разгона идут в выигрыш по общему времени (очевидно что разница там меньше, но я возьму верхнюю планку): добавляем 0.7 секунды к 0.8 которые мы получили и выходит 1.5 секунды выигрыша (или 1.4, если сравнивать с hellcat'ом)! Что и требовалось доказать, ни о каких значительных цифрах речи нету, а разница много меньше безопасного запаса который и так надо иметь при обгоне.
Ну да ладно, с верхней границей определились, как видим — взяли мы не самую медленную машину, и даже привели пример мгновенного ускорения, все равно не сходится.
Может тогда я раздул цифры для 250л.с. седана? Давайте проверим, я для ориентира возьму упомянутые 100-130 и 80-120.
У приведенного мной цифры 3.3 и 3.9с соответственно, ватт на килограмм: 122 (надо бы крутящий момент для нормирования выписать, но его искать лень, я просто возьму худшие цифры, чтобы было в вашу пользу)
Теперь смотрим приимеры (у всех авто примерно равная мощность/вес):
Lexus ES: 3.9 / 4.4 / 120
Lexus GS: 3.8 / 4.6 / 108
BMW 3: 3.6 / 4.2 / 118
Mercedes C class: 4.0 / 4.6 / 110
Ford Fusion: 3.7 / 4.6 / 115
Чтож, действительно, пример я выбрал что на целые 0.7 где-то быстрее среднего разгон идет, давайте исправим столь значимую ошибку. Давайте я еще дам вам фору (чтобы не считать) и скажем что все эти 0.7 секунды разгона идут в выигрыш по общему времени (очевидно что разница там меньше, но я возьму верхнюю планку): добавляем 0.7 секунды к 0.8 которые мы получили и выходит 1.5 секунды выигрыша (или 1.4, если сравнивать с hellcat'ом)! Что и требовалось доказать, ни о каких значительных цифрах речи нету, а разница много меньше безопасного запаса который и так надо иметь при обгоне.
Незаконное ускорение
Вы оперируете выдуманными терминами
Во первых с чего вы взяли что это термин, а не просто описание?
Вы видимо ленитесь просто читать, или ленитесь понимать.
Словосочетания «незаконная скорость» тоже не во всех правилах есть, хотя все мы знаем что скорость может быть незаконна.
От того что формально это называется «избыточное ускорение» или «демонстрация ускорения» или «беспечная езда» — суть не пропадает, существует ускорение которое может быть незаконным, так же как и существует скорость которая может быть незаконной.
Если бы вы внимательно читали — то даже нашли бы что именно и когда понимается под незаконным ускорением, почему оно незаконно и что за это грозит. Но проще же просто ляпнуть, не правда ли?
Вы видимо ленитесь просто читать, или ленитесь понимать.
Словосочетания «незаконная скорость» тоже не во всех правилах есть, хотя все мы знаем что скорость может быть незаконна.
От того что формально это называется «избыточное ускорение» или «демонстрация ускорения» или «беспечная езда» — суть не пропадает, существует ускорение которое может быть незаконным, так же как и существует скорость которая может быть незаконной.
Если бы вы внимательно читали — то даже нашли бы что именно и когда понимается под незаконным ускорением, почему оно незаконно и что за это грозит. Но проще же просто ляпнуть, не правда ли?
Нигде нет границы в м/c2, быстрее которой запрещено ускоряться или замедляться. И я не слышал, чтобы у какого либо полицейского был прибор для измерения ускорения автомобиля. Гонки со светофора и другие признаки опасного вождения — это, все же, немного другое и немного о другом.
А вот для скорости — есть и конкретные, объективные, ограничения, и конкретные, объективные, средства измерения.
А вот для скорости — есть и конкретные, объективные, ограничения, и конкретные, объективные, средства измерения.
Нигде нет границы в м/c2, быстрее которой запрещено ускоряться или замедляться.Безусловно, границы нету. Так же как и нету границы того что офицер посчитает «экстренным торможением», как и нету границы того что считать достаточными условиями для этого экстренного торможения а что нет. Это все на уровне аргументации «reasonable person», точной границы нету, но подавляющее большинство ощущает где можно по тормозу вдать а где нет.
И я не слышал, чтобы у какого либо полицейского был прибор для измерения ускорения автомобиля.Глаза называется прибор, а на авто с ДВС еще и уши. Формальных критериев нету, их и в законах нету, и суды их не определяют, и это не только в законах о ПДД, это много где. Для этого используется отсылка к здравому смыслу. И если кто-то один решил дать газу на все 800 лошадей и сколько там ньютон-метров будет, то очевидно как минимум из того что большинство остальных так не делает и не сделали бы — что это не адекватно. Суду этого вполне достаточно.
А вот для скорости — есть и конкретные, объективные, ограничения, и конкретные, объективные, средства измерения.Да? А вот фраза «too fast for conditions»? На дороге туман, ограничение — 120км/ч, вы едете 100, вас штрафуют. Потому что офицер посчитал что 100 — опасно. Он даже мог ехать рядом с вами и не знать точную скорость, но заметить что это достаточно быстро чтобы быть опасным. При этом никто не бежит менять знаки на «сейчас туман, скорость — 60», все полагаются на здравый смысл.
Гонки со светофора и другие признаки опасного вождения — это, все же, немного другое и немного о другом.Я выше показал что разница между приведенными мной 250 лошадиными силами в приведенных мной условиях (современный пустой седан) — проигрывают суперкару всего на 0.8 секунды в том обгоне который мне привели. Сделал ради интереса табличку, при самом-самом неудачном случае при обгоне на идеальной дороге вы даже 2х секунд не выиграете. Если безопасность обгона зависит от 1-2 секунд (а в реальных условиях — меньше) — то за такой обгон надо сразу лишать водительской лицензии. Вы же сами это понимаете. И это без учета всех негативных аспектов такого ускорения типа повышения риска не справиться с управлением, повышенного стресса у соседей по потоку и подобного.
Я так же выше привел пример с форума где человек получил тикет за ускорение 35-45mph, это явно не со светофора, и у него был не суперкар вроде даже. Судя по скоростям и лимиту — это был въезд на шоссе или что-то похожее на шоссе.
Т.е. что требовалось доказать?
За излишнее ускорение могут оштрафовать? Могут.
Нужно ли для приведенной машины 300л.с. и больше? Нет, не нужно. Ни в городе ни на трассе.
Конечно если разговор о допотопном не-турбо двигателе со стенками толщиной в руку — то нужно побольше мощности, если машина груженая едет — тоже побольше, если тяжелое авто — тоже побольше, но чтобы там появилось оправдание для 500л.с. надо наверное уже лодку тягать (это условно, такой сценарий я не считал).
Вы зря сравниваете 90 л.с. на ДВС с тем же числом для электропривода.
Несколько огрублённо, но "в нормальном режиме" электродвигатель даёт полный свой момент фактически сразу же — чего не скажешь о ДВС. :)
Тут дело не в скорости, а графике момента. Пересев с дизеля 205лс на бензин 180лс ощути — у первого 420Нм и начинается очень рано — разгон очень ровный, у второго почти вдвое меньше и получается хуже.
Просто критерий не совсем верно указан. С 80 л.с. авто упрется в преодоление аэородинамического сопротивления может быть и на 150 км/ч, но вот разгонятся от 100 до этих 150км/ч она будет пару недель…
Посему «лишние» лошадки за городом — совсем не лишние при обгонах… ну чтобы обогнать/опередить фуру и перестроится можно было на достаточно коротком и просматриваемом участке, а не растягивать этот процесс на десяток километров.
Посему «лишние» лошадки за городом — совсем не лишние при обгонах… ну чтобы обогнать/опередить фуру и перестроится можно было на достаточно коротком и просматриваемом участке, а не растягивать этот процесс на десяток километров.
С 80 л.с. авто упрется в преодоление аэородинамического сопротивления может быть и на 150 км/ч, но вот разгонятся от 100 до этих 150км/ч она будет пару недель…
Преувеличиваете, кирпичеподобный ВАЗ 2107 с 70 лошадями вполне разгоняется до 170кмч, не как БМВ М-ка конечно но в вполне обозримое время
А обгонять фуру на 150 — 160 это уже обычно режим самоубийцы который включают те у которых пригорает так что надо обязательно обгонять каждый допустимый отрезок в 300 метров прерывистой ради 10 секунд выгоды
О 150 речи небыло, мы же не про автобаны говорим. Я ездил на авто с бензиновыми 118л.с. Оно разгонялось до 120км/ч без проблем, при этом мне никогда не нужно было даже близко нажимать педаль газа в пол, мощности хватало с избытком. Если обгон у вас «на десяток киломтеров» — то это значит фура едет на 1км/ч медленнее чем вы. Ну и зачем его обгонять?
Да, 118л.с. на 1.6 тонны это не тоже самое что 80л.с. на почти 2, но тут и двигатель электро и 118 были более чем избыточны, так что оно где-то близко.
Да, 118л.с. на 1.6 тонны это не тоже самое что 80л.с. на почти 2, но тут и двигатель электро и 118 были более чем избыточны, так что оно где-то близко.
Преувеличиваете, кирпичеподобный ВАЗ 2107 с 70 лошадями вполне разгоняется до 170кмч, не как БМВ М-ка конечно но в вполне обозримое время
А обгонять фуру на 150 — 160 это уже обычно режим самоубийцы который включают те у которых пригорает так что надо обязательно обгонять каждый допустимый отрезок в 300 метров прерывистой ради 10 секунд выгоды
Сколько времени [и сколько это будет в километрах] 2107 будет разгоняться с 70 до 95 км/ч?
Хватит ли этого для среднестатистического обгона на большинстве неавтобанов?
Что будет, если две-три фуры едут паровозиком?
Просто для расширения кругозора:
— достаточно большая часть грузового автотранспорта двигается по трассам со скоростью ~70 км/ч при разрешенных на этих трассах 90км/ч (думаю вполне посильно оценить разницу во времени для перемещения с такими скоростями на дистанциях 500-1500км?)
— большая часть дорог не вокруг Москвы — примерно «трехполосные» (1 полоса в одну сторону, 1 в обратную + 1 попеременно используемая для опережения или обгонов)
А что вы мне отвечаете то? Цитата не моя.
Могу только сказать что если обгон нельзя выполнить на авто с условными 100л.с. (седан 1.5 тонны, турбо, чтобы более-менее нормировать) — то это не безопасный обгон.
Могу только сказать что если обгон нельзя выполнить на авто с условными 100л.с. (седан 1.5 тонны, турбо, чтобы более-менее нормировать) — то это не безопасный обгон.
Да, какая-то путаница с цитатами.
По остальному — полностью согласен.
Или перефразируя — для большей безопасности при обгоне желательны «лишние лошадки» + активность ускорения при обгоне сокращает период опасного расположения авто.
По остальному — полностью согласен.
Или перефразируя — для большей безопасности при обгоне желательны «лишние лошадки» + активность ускорения при обгоне сокращает период опасного расположения авто.
для большей безопасности при обгоне желательны «лишние лошадки» + активность ускорения при обгоне сокращает период опасного расположения авто.
А можно ещё и не обгонять, даже лошадки не понадобятся лишние
Как сказал один священник бизнесмену в анекдоте «можно, но зачем так жить?» =)
так живёт подавляющее большинство владельцев авто 1.5(8) 70-110л.с. и особо от этого не страдают :)
Ну в Африке многие народы не знают про пипифакс… «и чо?» (с) =)
вы думаете что они не гоняют потому что не понимают своего счастья?
у меня есть знакомые пересевшие с авто >200л.с. на 70-100л.с. из соображений «бензин, налог, куда мне спешить, нафига мне такое авто»
Я то на своих 200л.с. в последние пару лет уже больше 120 не езжу просто потому что надоело напрягаться, лихачить и дёргатся по дороге туда сюда… я лучше радио послушаю
у меня есть знакомые пересевшие с авто >200л.с. на 70-100л.с. из соображений «бензин, налог, куда мне спешить, нафига мне такое авто»
Я то на своих 200л.с. в последние пару лет уже больше 120 не езжу просто потому что надоело напрягаться, лихачить и дёргатся по дороге туда сюда… я лучше радио послушаю
Уже неоднократно было что лишние лошади — не для того чтобы гонять 300км/ч, а для обеспечения при необходимости достаточной динамики.
Исправные и эффективные тормоза же не вызывают отторжения? Их задача — позволить резко уменьшить скорость авто при необходимости. Запас по мощности — для обратной задачи — резко изменить скорость.
Не более того.
В лично моей практике было как минимум три явных ситуации, когда наличие запаса по мощности позволило мне избежать серьезного кузовного ремонта:
— летящий из темноты в бочину шахидмобиль с выключенными фарами — педаль-в-пол, визг колес, стрекот AT и он не догнал меня
— непроснушаяся девочка, забывшая повернуть руль дальше — пинок в газ и она прокатилася за моей правой задней дверью и бампером
— джигит, уже потерявший управление и летящий боком рикошетом от ограждения МКАД обратно во вторую полосу слева — хватило легкого прижатия газа, чтобы он пересек мою полосу в нескольких метрах сзади меня, а не со мной…
Это из вопиющих. Менее вопиющие, но регулярные ситуации — выезд на т-образном нерегулируемом перекрестке налево на главную — лет 5 я там как минимум с работы домой ездил… несколько раз на служебных 110-120-сильных авто — это было на грани между подвигом и хамством-лихачеством: или часами ждешь подходящего окна в двух потоках или вклиниваешься в окошко, но все-таки вынуждая ставших попутными притормозить… и как минимум создавая людям дискомфорт
Исправные и эффективные тормоза же не вызывают отторжения? Их задача — позволить резко уменьшить скорость авто при необходимости. Запас по мощности — для обратной задачи — резко изменить скорость.
Не более того.
В лично моей практике было как минимум три явных ситуации, когда наличие запаса по мощности позволило мне избежать серьезного кузовного ремонта:
— летящий из темноты в бочину шахидмобиль с выключенными фарами — педаль-в-пол, визг колес, стрекот AT и он не догнал меня
— непроснушаяся девочка, забывшая повернуть руль дальше — пинок в газ и она прокатилася за моей правой задней дверью и бампером
— джигит, уже потерявший управление и летящий боком рикошетом от ограждения МКАД обратно во вторую полосу слева — хватило легкого прижатия газа, чтобы он пересек мою полосу в нескольких метрах сзади меня, а не со мной…
Это из вопиющих. Менее вопиющие, но регулярные ситуации — выезд на т-образном нерегулируемом перекрестке налево на главную — лет 5 я там как минимум с работы домой ездил… несколько раз на служебных 110-120-сильных авто — это было на грани между подвигом и хамством-лихачеством: или часами ждешь подходящего окна в двух потоках или вклиниваешься в окошко, но все-таки вынуждая ставших попутными притормозить… и как минимум создавая людям дискомфорт
Уже неоднократно было что лишние лошади — не для того чтобы гонять 300км/ч,
Я неоднократно участвовал в дискуссиях с таким-же аргументом. и подпишусь и сейчас. да! динамика это важно, удобно и хорошо. даже просто в городе 0-60кмч, 200 лошадей и 70 это огромная разница.
==
Однако 200 лошадей это расход 15(и выше) бензина в городе и забавный транспортный налог
110-120-сильных авто — это было на грани между подвигом и хамством-лихачеством: или часами ждешь подходящего окна в двух потоках или вклиниваешься в окошко
Ну вы всёравно склоняете разговор к тому что надо удаль молодецкую показывать с газвпол… чёятутстоятьчтолибудумнедомойнада!!11??..
но все-таки вынуждая ставших попутными притормозить… и как минимум создавая людям дискомфорт
Вы так переживаете о других участниках движения? Всёравно перед вами вылезет троллейбус или дедуля на волге в правом ряду.
Однако 200 лошадей это расход 15(и выше) бензина в городе и забавный транспортный налогУвы да, это конечно омрачает. Но [далее капсом] оно того стоит!
Если бы не необходимость в 7 посадочных местах, я бы скорее всего менял бы авто несколько лет назад на гибридного эскейпа (кадиллак-гибрид уж очень суров по ценнику)
Ну вы всёравно склоняете разговор к тому что надо удаль молодецкую показывать с газвпол… чёятутстоятьчтолибудумнедомойнада!!11??..На самом деле нет, в моей практике даже переключения акпп на пониженную, а уж тем паче кикдаун — это очень редкая ситуация.
Но вот описать текстом, менее крайние ситуации с оперированием 0.005G супротив 0.0068G — сложновато.
Вы так переживаете о других участниках движения? Всёравно перед вами вылезет троллейбус или дедуля на волге в правом ряду.Мотивация проста — мне не нравится когда кто-то делает так -> я не хочу быть таким -> я прилагаю максимум усилий чтобы так не делать.
Ровно с такой же мотивацией я не лезу на обочину, хотя прекрасно понимаю что вылезя на обочину я не превращусь со слов остальных участников дорожного движения а нетрадиционала -)
Но [далее капсом] оно того стоит!
Для меня — стоит, для вас — стоит, но согласитесь что мы в меньшинстве всётаки с такой точкой зрения, с чего я и начинал разговор.
Было бы это не так, машины типа солярисов и прочих приор/калин были бы не так популярны.
Как бы с опозданием, но зато ближе к изначальной теме — ведь есть еще всякие разные гибриды, которые при небольших лошадях имеют хороший бустер. То есть авто с бензиновым движком уровня соляриса и электромоторчиком на задней оси (aka последовательный гибрид) обеспечит кратковременные ускорения ближе к следующему уровню при вполне экономичном расходе и налогах.
Часть мотивации у Вольво в общем-то такая же. Да и порше не гнушается такие бустеры применять.
Часть мотивации у Вольво в общем-то такая же. Да и порше не гнушается такие бустеры применять.
— летящий из темноты в бочину шахидмобиль с выключенными фарами — педаль-в-пол, визг колес, стрекот AT и он не догнал меняНо вы же не хотите сказать что все владельцы авто в ~100л.с. регулярно попадают в ДТП?
— непроснушаяся девочка, забывшая повернуть руль дальше — пинок в газ и она прокатилася за моей правой задней дверью и бампером
— джигит, уже потерявший управление и летящий боком рикошетом от ограждения МКАД обратно во вторую полосу слева — хватило легкого прижатия газа, чтобы он пересек мою полосу в нескольких метрах сзади меня, а не со мной…
Тут скорее вопрос к вам. Да, другой человек может быть виноват, но часто этого можно избежать проявив предусмотрительность. В меня самого въехали на красный свет через пару месяцев после получения водительской лицензии. Виноват ли другой человек? Безусловно, но сейчас я бы смог этой ситуации избежать. Например потратить полторы секунды на светофоре после того как загорелся зеленый чтобы убедиться что никто не несется в надежде проскочить — и вот вам на перекрестках в большинстве случаев ни тормоза ни динамика не нужны.
Но вы же не хотите сказать что все владельцы авто в ~100л.с. регулярно попадают в ДТП?Естественно нет. Но они однозначно испытывают больше трудностей там, где владельцам 150-лошадных авто попроще и комфортнее, а 300-лошадным вообще непонятно о каких проблемах речь… Естественно 150-300-лошадники за это приплачивают и при покупке авто и при оплате потом горючки и прочих трат.
Тут скорее вопрос к вам. Да, другой человек может быть виноват, но часто этого можно избежать проявив предусмотрительность. В меня самого въехали на красный свет через пару месяцев после получения водительской лицензии. Виноват ли другой человек? Безусловно, но сейчас я бы смог этой ситуации избежать. Например потратить полторы секунды на светофоре после того как загорелся зеленый чтобы убедиться что никто не несется в надежде проскочить — и вот вам на перекрестках в большинстве случаев ни тормоза ни динамика не нужны.Вопрос обширный. И как бы предусмотрительность, соблюдение ПДД и ДДД — это одна сторона. И без нее — никуда. Но есть и другая сторона — технические возможности: жутко технологичная резина, мощные тормозные системы развиваются для того, чтобы в экстренной ситуации авто смогло резко изменить скорость движения; системы курсовой стабилизации и устойчивости позволяют опять же снизить вероятность фатальных последствий при резком маневре. Запас по тяге (мощности) дает просто еще одну степень свободы — ускориться.
Выше я привел примеры когда в конкретных ситуациях меня этот запас избавил от ДТП. Притом в примере летящего поперек МКАД джигита — если бы я воспользовался обратной степенью свободы (затормозил), то в итоге как минимум был бы с движком в салоне и раскатал бы остатки бедолаги метров на 50… не менял бы скорость — от мятой бочины до полета в отбойник слева с непредсказуемыми последствиями… а так — обошелся 50мл бензина и лишней выкуренной сигаретой.
Естественно нет. Но они однозначно испытывают больше трудностей там, где владельцам 150-лошадных авто попроще и комфортнее, а 300-лошадным вообще непонятно о каких проблемах речь… Естественно 150-300-лошадники за это приплачивают и при покупке авто и при оплате потом горючки и прочих трат.Я ездил на 80л.с., 120 л.с., 200л.с. и 250л.с. и никакой разницы в том чтобы были какие-то дополнительные «трудности» не заметил.
Запас по тяге (мощности) дает просто еще одну степень свободы — ускориться.Не зря на практике если вы поддадите газу и попадете в ДТП — получите вероятно как минимум часть ответственности. С тормозом — гораздо менее вероятно. Я уже говорил — большинство ДТП правильнее недопустить, а не уходить от них газом в пол, что вы и сказали выше, согласившись что менее мощные авто не попадают регулярно в ДТП по причине мощности, а в ваших примерах они бы попадали.
Выше я привел примеры когда в конкретных ситуациях меня этот запас избавил от ДТП.
Я ездил на 80л.с., 120 л.с., 200л.с. и 250л.с. и никакой разницы в том чтобы были какие-то дополнительные «трудности» не заметил.А мне дано ощущать разницу между этим, так же отсутствием и наличием и отсутствием ABS, ESP, кондиционера, регулировкой сидений, обзорностью и т.п. -)
Не зря на практике если вы поддадите газу и попадете в ДТП — получите вероятно как минимум часть ответственности. С тормозом — гораздо менее вероятно. Я уже говорил — большинство ДТП правильнее недопустить, а не уходить от них газом в пол, что вы и сказали выше, согласившись что менее мощные авто не попадают регулярно в ДТП по причине мощности, а в ваших примерах они бы попадали.какая-то слишком софистичная логика. Так и подмывает взять статистику ДТП, где доля ДТП в основном приходится на мало и среднемощные авто в диапазоне 70...120 лс ~)
Особенно на фоне подробно описанного несостоявшегося ДТП и последствий при выборе иных вариантов.
Кстати тот джигит, что мотылялся поперек дороги как бильярдный шарик — поплатился в первую голову за свою дурь и игру в шашечки, а во-вторую за отсутствие в его машине систем курсовой устойчивости. Вероятно ему действительно противопоказана (или наоборот?) большая мощность, т.к. он бы тогда гарантированнее убился об какой-нибудь столб несколькими годами раньше -)
А мне дано ощущать разницу между этим, так же отсутствием и наличием и отсутствием ABS, ESP, кондиционера, регулировкой сидений, обзорностью и т.п. -)Вопрос навыков. Если навыков не хватает чтобы небыло нужды выжимать эти лошадиные силы — то они и не нужны. Если же навыков хватает — то такие ситуации, когда это нужно, будут из разряда «метеорит на голову упадет».
ВАЗ 2107 разгоняется до сотни с нуля за 15-17 секунд. Я пару лет ездил на карбюраторной пятёрке и не помню чтобы меня очень сильно напрягала её тормознутость. хотя именно на этой (и следующей, lancer 6 с 75 лошадями) я гонял как проклятый… а теперь на нынешнем тарантасе >200л.с. который 8с до сотни както вот лень… мож конечно это с возрастом перестало штырить от «олололо 170кмч щавсехобгоню»
Возраст. Переоценка ценностей. И «ололо всех обгоню» трансформируется в «обгоню комфортно в полпедали, без толкания авто в руль» -)
Кстати очень показательно пересесть разово на 07 и попробовать повернуть со вспомогательной дороги налево на нерегулируемом перекрестке во время активного трафика — четко воспринимается истина что все познается в сравнении.
Кстати очень показательно пересесть разово на 07 и попробовать повернуть со вспомогательной дороги налево на нерегулируемом перекрестке во время активного трафика — четко воспринимается истина что все познается в сравнении.
Я верно понимаю, что гибрид, в отличие от электрокара или авто только с ДВС, будет обязан иметь двойной набор движков?
В чистом электрокаре меня жутко привлекала идея, что кроме двигателя и батареи, там нет разных сложных систем, типа коробки передач, всей системы охлаждения, глушителя, бензобака с фильтром и насосом. То есть устройство упрощается, потенциальных поломок меньше.
А гибрид этого преимущества лишается — машина будет напичкана по самое не могу…
В чистом электрокаре меня жутко привлекала идея, что кроме двигателя и батареи, там нет разных сложных систем, типа коробки передач, всей системы охлаждения, глушителя, бензобака с фильтром и насосом. То есть устройство упрощается, потенциальных поломок меньше.
А гибрид этого преимущества лишается — машина будет напичкана по самое не могу…
Редуктор там есть (не коробка, но всё же), охлаждение батареи есть, подвеска и рулевое тоже есть (они даже больше внимания требуют на наших дорогах).
Сколько систем смогут одновременно использовать и электродвигатель и ДВС?
1. Редуктор — получается врядли, то есть будет и коробка передач и редуктор, или какой-то метис, который будет сложнее по устройству и следовательно дороже.
2. бензобак + бензонасос + топливные фильтры + подача + инжектор + какой-то турбоподдув + какойторедуктор с глушителем и выхлопной
3. батарея + охлаждение + рекуперация
4. какой-то генератор?
В общем это увеличение сложности авто меня настораживает. В чистых электромобилях меня очень привлекало именно упрощение всей схемы.
1. Редуктор — получается врядли, то есть будет и коробка передач и редуктор, или какой-то метис, который будет сложнее по устройству и следовательно дороже.
2. бензобак + бензонасос + топливные фильтры + подача + инжектор + какой-то турбоподдув + какойторедуктор с глушителем и выхлопной
3. батарея + охлаждение + рекуперация
4. какой-то генератор?
В общем это увеличение сложности авто меня настораживает. В чистых электромобилях меня очень привлекало именно упрощение всей схемы.
По крайней мере, в схеме с электроприводом задних колёс нет кардана и межосевого дифференциала/муфты.
На полном приводе тоже не нужны блокировки? И насколько они надежны при долгих гавномесах?
Блокировки чего? И что «насколько надёжны»?
Насколько надежны в плане постоянных пробуксовок в жестких условиях. Вообще интересно как собираются внедорожники электрические делать.
Внедорожники сейчас то делают фирмы, которые можно по пальцам одной руки пересчитать.
Разговор в духе
И «насколько надёжны» — что надёжно-то? О надёжности ЧЕГО вы спрашиваете?
— Я случайно це́лую бутылку Кока-Колы, это опасно?Ещё раз: про какие блокировки вы спрашиваете? Что вы собираетесь блокировать в случае электропривода сзади?
— Вы случайно что?
— Целую бутылку Кока-Колы.
И «насколько надёжны» — что надёжно-то? О надёжности ЧЕГО вы спрашиваете?
Гибриды бывают разные. Есть в двумя двигателями, типа тех что volvo предлагает. Есть тойотовский, где электромотор по сути встроен в «коробку», который в какой-то степени по манере езды напоминает электрокар, только намного более дохлый.
Как поездивший немного на разных электромобилях и относительно немало — на гибридном XC90, возьму смелость утверждать, что с тягой в чистом электрорежиме там сразу очень неплохо. ;)
Конечно, не 2,8 секунды от 0 до 100 км/ч, но секунд за 4-5 разгоняется.
Через 10 лет… европейский автомобиль. Честно говоря сомневаюсь, что за 10 лет средней эксплуатации он не превратится в «пылесос для денег». Как тут уже правильно заметили, через 10 лет он будет стоить на уровне дешёвых кредитмобилей и дешевле, чем нужный ему аккумулятор.
У нового аккумулятора будут контакты слегка иначе расположены -)
В общем ровно как с аккумуляторами гаджетов, картриджами принтеров и т.п.
В общем ровно как с аккумуляторами гаджетов, картриджами принтеров и т.п.
В оригинале новости была маленькая деталь — прекратит выпускать новые модели автомобилей с ДВС, а уже производящиеся модели с ДВС никуда не исчезнут. Но ведь эта мелочь только мешает написать громкий заголовок. Так что можно её и выкинуть из текста.
В новости все же про новые «автомобили», а не модели. Смысла разрабатывать новые модели нету, т.к. новая платформа на которой базируются все существующие новые модели была разработана с учетом возможности без каких-либо затрат заменить ДВС на электротягу и гибрид.
http://www.volvocars.com/ru/about/our-stories/news/volvo-new-cars-electric-motors
https://www.theguardian.com/business/2017/jul/05/volvo-cars-electric-hybrid-2019
http://www.volvocars.com/ru/about/our-stories/news/volvo-new-cars-electric-motors
https://www.theguardian.com/business/2017/jul/05/volvo-cars-electric-hybrid-2019
Я на reuters читал:
Хотя на глобальном сайте самого Вольво явно не пишут про продолжение выпуска обычных автомобилей:
Хотя конечно интересно, на основании чего Рейтерс у себя так написал.
All Volvo car models launched after 2019 will be electric or hybrids, the Chinese-owned company said on Wednesday, making it the first major traditional automaker to set a date for phasing out vehicles powered solely by the internal combustion engine.
The Sweden-based company will continue to produce pure combustion-engine Volvos from models launched before that date, but its move signals the eventual end of nearly a century of Volvos powered solely that way.
Хотя на глобальном сайте самого Вольво явно не пишут про продолжение выпуска обычных автомобилей:
Volvo Cars, the premium car maker, has announced that every Volvo it launches from 2019 will have an electric motor...но всё же слово launches я бы таки отнёс к новым моделям, а не экземплярам авто.
Хотя конечно интересно, на основании чего Рейтерс у себя так написал.
Шведская Volvo с 2010 года принадлежит китайскому холдингу Geely Automobile
Volvo никто не продавал. Продано было подразделение Volvo Cars которая занимается исключительно легковыми машинами.
упускаете, что речь в основном идёт о 48-вольтовых гибридах. Мне эта идея очень нравится, можно улучшить параметры машины без вздорожания вдвое и без утяжеления на центнеры — но, всё-таки, это очень, очень скромный гибрид с двигателем в 5% мощности от ДВС и батареей на минуту движения.
Выглядит, как профанация, на фоне которой газовый ДВС — весьма экологичен и эффективен.
А я бы вообще не приравнивал гибриды к электромобилям. По железной дороге вот уж лет 90 ездят вполне себе гибридные тепловозы, и никто не заявляет, что это очень экологично.
ммм, вы смешиваете совершенно разные технологии в кучу
48 вольт — это для питания бортовой управляющей электроники (embedded контроллеры и т.д.)
а электродвигатель сидит на многих сотнях вольт от большой батареи
Нет, путаете как раз Вы :-)
Всё именно так, как написано выше.
Убираются стартёр, генератор, свинцовый аккумулятор.
Ставится 48в-мотор-генератор мощностью порядка 5кВт (обычно ремнём на шкив коленвала), небольшой литиевый аккумулятор на место свинцового и/или под сиденье переднего пассажира.
Достоинства:
И так поступает теперь не только Вольво — практически все новые Ауди по этой же дороге пошли (у них это называется «мягкий гибрид»). И Дельфи обещает выпускать комплекты для переоборудования обычных машин в такой гибрид на сервисе.
… а перевод остальной сети на 48 вольт — это уже следствие и бонус.
Всё именно так, как написано выше.
Убираются стартёр, генератор, свинцовый аккумулятор.
Ставится 48в-мотор-генератор мощностью порядка 5кВт (обычно ремнём на шкив коленвала), небольшой литиевый аккумулятор на место свинцового и/или под сиденье переднего пассажира.
Достоинства:
- бодрый электростарт (мощность ДВС с максимумом в 100кВт на малых оборотах как раз порядка 5кВт)
- внутридворовое электродвижение (до 1 минуты, почти всегда хватит для выезда из двора)
- продвижение в пробке с гораздо реже включающимся ДВС
- помощь двигателю в переходных режимах:
- отзывчивость на нажатие газа мгновенна (двс потом «догонит»)
- на оборотах обычной езды +10-15% мощности
- экология, меньше нагрузка на двигатель в переходных режимах
- не требуется изменять конструкцию автомобиля или разрабатывать новый
- стоимость модификации в десятки раз ниже, чем у «обычных» гибридов
И так поступает теперь не только Вольво — практически все новые Ауди по этой же дороге пошли (у них это называется «мягкий гибрид»). И Дельфи обещает выпускать комплекты для переоборудования обычных машин в такой гибрид на сервисе.
… а перевод остальной сети на 48 вольт — это уже следствие и бонус.
в странах с экономикой, построенной на добыче и продаже нефти, таких как Кувейт и ОАЭ
да ладно ) кувейт? ) а про РФ почему забыли? )
У Российских нефте-компаний практически не возможно купить что-либо. Такие зверские требования, что ни одна нормальная компания СРЕДНЕГО звена, легко и просто работающая с арабами, ни за-что в жизни не получит подпись на контракте от российской компании. Их всегда перекидают на барыг которые и кинуть могут на раз.
бррр!!! )) параллельная реальность сейчас открылась )) рф живёт сырьём, которое продаёт за границу. (не говорим здесь об агробизнесе, который тоже за границей находит покупателя.)
нефть и газ продаётся через крупных трейдеров, типа ганвор.
если вы внутри хотите купить именно нефть, сырьё, то вам придётся встроиться в этот тесный бизнес.
хотите бензин — всё проще.
или вы про ситуацию, когда иностранец хочет купить нефть прямо у добывающей компании? конечно это трудно — у нас нет независимых добывающих компаний ))
нефть и газ продаётся через крупных трейдеров, типа ганвор.
если вы внутри хотите купить именно нефть, сырьё, то вам придётся встроиться в этот тесный бизнес.
хотите бензин — всё проще.
или вы про ситуацию, когда иностранец хочет купить нефть прямо у добывающей компании? конечно это трудно — у нас нет независимых добывающих компаний ))
Не факт, не факт что рост популярности электромобилей будет расти.Минусы тоже существенные никуда не делись и не факт что денутся.
Минус что машина дорогая таже электротесла за 30 тыс по комфорту больше похоже на 10-13 тысячный какой-нибудь солярис.А цена такая большая из-за дорого аккумулятора который через несколько лет будет терять емкость хорошо а потом и вовсе придет в негодность а его замена будет как полмашины по деньгам, лет так через 5-7 в зависимости от пробега машины.Богатые такие машины покупают как вторую и третью или глупые не понимая что и как.
Минус что машина дорогая таже электротесла за 30 тыс по комфорту больше похоже на 10-13 тысячный какой-нибудь солярис.А цена такая большая из-за дорого аккумулятора который через несколько лет будет терять емкость хорошо а потом и вовсе придет в негодность а его замена будет как полмашины по деньгам, лет так через 5-7 в зависимости от пробега машины.Богатые такие машины покупают как вторую и третью или глупые не понимая что и как.
С аккумуляторами ситуация выправится с ростом спроса на них.
Не всем же на Тесла и мерседесах рассекать.
Посмотрите Nissan Leaf — 160 км, в нормальных условиях примерно 5 лет особо деградировать не должна. Если есть свой дом с гаражом и обычной 220 розеткой, ездить на работу/с работы более чем достаточно. Мне бы и 50-70 км хватило, а тут запас, которого может хватит и лет на 7-8.
Цена бюджетной комплектации уже после растаможки — около 10$ килобаксов.
Посмотрите Nissan Leaf — 160 км, в нормальных условиях примерно 5 лет особо деградировать не должна. Если есть свой дом с гаражом и обычной 220 розеткой, ездить на работу/с работы более чем достаточно. Мне бы и 50-70 км хватило, а тут запас, которого может хватит и лет на 7-8.
Цена бюджетной комплектации уже после растаможки — около 10$ килобаксов.
Проблема в том, что не у каждого есть дом или гараж, а проводить час на заправке через каждые 160 км готов не всякий.
Это не проблема, это не целевое использование.
Тем, у кого есть свой дом или свой гараж — уже вполне можно брать электромобиль для езды с работы и на работу.
Тем, у кого есть свой дом или свой гараж — уже вполне можно брать электромобиль для езды с работы и на работу.
О, серьёзно? С каких пор езда по городу стала нецелевым использованием автомобиля?
Можно попросить работодателя поставить зарядное устройство на стоянке. Сегодня это еще не сильно актуально, но через 10 лет стоянки с ЗУ будут актуальны вполне себе.
Либо коммерческие автостоянки, где розетка с 10А 220В будет идти как "полезная нагрузка" к тарифу, в некоторых случаях как платная опция. Скажем, 300 рублей/день. И 400 с зарядкой.
Сначала попросить работодателя о стоянке. 10 тысяч в месяц за стоянку? У меня у дома столько за год выходит, с охраной и закреплённым местом.
Сильно зависит от города, а в городе — от расположения. Понятное дело, что в центре, где ставить машины тупо некуда, кроме как на многоуровневые стоянки ТРЦ и стоянки офисных центров, цены будут сильно выше, чем в спальных районах. И опять же — не сравнить коммерческую стоянку в спальном районе и стоянку вашего ЖК.
Эээээ… мне бы попросить как-нибудь Собянина с Ликсутовым, чтобы они хоть какие-нибудь парковочные места в городе оставили. Уже половина парковочных мест, обозначенных в официальном приложении, физически не существуют. А вы хотите еще там зарядные устройства… да еще, чтобы подходили и к митсу, и к ниссану, и к тесле, и к хонде плаг-ин гибриду и к примусу??? И какой с этого мерии города профит? Кроме бешенных расходов? А вы ж еще захотите бесплатного электричества на этих стоянках…
Ну как бы так сказать… На площади парковки с электророзетками можно построить 25 этажей с однушками по 33 м2. Над каждым парковочным местом могло бы быть 450 квадратных метров жилья. По 160 с копейками тысяч за метр… Вы уверены, что кто-то выкинет 72 миллиона рублей ради того, чтобы вы смогли зарядить свой электромобиль?
Либо коммерческие автостоянки, где розетка с 10А 220В будет идти как «полезная нагрузка» к тарифу, в некоторых случаях как платная опция. Скажем, 300 рублей/день. И 400 с зарядкой.
Ну как бы так сказать… На площади парковки с электророзетками можно построить 25 этажей с однушками по 33 м2. Над каждым парковочным местом могло бы быть 450 квадратных метров жилья. По 160 с копейками тысяч за метр… Вы уверены, что кто-то выкинет 72 миллиона рублей ради того, чтобы вы смогли зарядить свой электромобиль?
160 км вы едете из дому на работу?
На текущий момент электромобиль НЕ МОЖЕТ заменить обычный автомобиль во всех его условиях.
Но последние 5 лет показали, что технологии продвинулись настолько, что электромобиль из электротележек в супермаркетах и вокзалах, уже начинает потихоньку перебирается и в личный транспорт.
Я не уверен, что электромобиль будет удобен каждому и во всех регионах — пока что есть куча проблем с зимними условиями и долгой зарядкой, опять таки неясно что там с батареей через 3-5 лет и насколько это экономически выгодно.
Но вот в массовый переход на гибриды через лет 10-20 я уже верю.
Будет ли полный переход на электрокары в принципе — зависит от того, что изобретут за эти 10-20 лет.
Ведь как ни крути, прогресс держит только аккумулятор.
На текущий момент электромобиль НЕ МОЖЕТ заменить обычный автомобиль во всех его условиях.
Но последние 5 лет показали, что технологии продвинулись настолько, что электромобиль из электротележек в супермаркетах и вокзалах, уже начинает потихоньку перебирается и в личный транспорт.
Я не уверен, что электромобиль будет удобен каждому и во всех регионах — пока что есть куча проблем с зимними условиями и долгой зарядкой, опять таки неясно что там с батареей через 3-5 лет и насколько это экономически выгодно.
Но вот в массовый переход на гибриды через лет 10-20 я уже верю.
Будет ли полный переход на электрокары в принципе — зависит от того, что изобретут за эти 10-20 лет.
Ведь как ни крути, прогресс держит только аккумулятор.
В США небывалые скидки на текущие Лепестки, ибо в сентябре новая машина будет в продаже, там запаса будет в раза 2 более. К началу 20-х годов, многое идет к тому, что запас в 350 км в районе 25-30 к зелени — это будет норма. Китай и Даймлер тому подтверждение. То есть, даже если предположить, что электротяга схлопнется, то КНР и Индия сделают всё сами, а когда остальные захотят подоспеть — будет уже поздно.
Звучит как "вот вам машина в три раза дешевле, но придётся купить дом и гараж".
Цена бюджетной комплектации уже после растаможки — около 10$ килобаксов.Где можно увидеть такую цену? Гугл подсказывает что цена за новую не менее 18900 евро в нулевой комплектации.
Норвежцы с тобой не согласны
42% новых тазиков в июле - электротяга
Насколько я помню, у них есть какой-то профит для владельцев электрокаров — что-то вроде проезда по автобусным полосам (возможно еще халявный заряд)
С таким налоговым вычетом, то конечно, бедные слои оплачивают богатым Тесловые супер-кары. Всё как заказывали при социализме.
Как меня умиляет. То есть то что богатыеквалифицированные рабочие платят гораздо больше налогов — это не «богатые спонсируют бедных», то что они зачастую почти не пользуются социальщиной — это не «богатые спонсируют бедных», то что они создают рабочие места — это не «богатые спонсируют бедных», а как негодяям дали налоговую поблажку ради улучшения экологии в городах и они стали платить не в, условные 10 раз больше налогов а в 9 раз — так сразу «бедные слои оплачивают богатым Тесловые супер-кары».
Прямо таки и оплачивают, да.
Прямо таки и оплачивают, да.
Не понимаю почему у тех же General Motors нет будущего?
У них огромные производственные мощности, огромный объем выпуска автомобилей, кто им мешает перейти на использование электродвигателей в автомобилях?
Выше уже писали что новая платформа на которой базируются все существующие новые модели была разработана с учетом возможности использования электрического движка.
У них огромные производственные мощности, огромный объем выпуска автомобилей, кто им мешает перейти на использование электродвигателей в автомобилях?
Выше уже писали что новая платформа на которой базируются все существующие новые модели была разработана с учетом возможности использования электрического движка.
Минутное гугление показало, что по оценкам Газпромнефти на бензин приходится около 25% потребления всей нефти. Сомнительно, что постепенное уменьшение кол-ва легковых автомобилей приведет к существенному снижению потребления нефти в мире.
там фишка в том, что на цену очень сильно влияет баланс производства и потребления
небольшой дефицит или избыток очень сильно влияют на цену
небольшой дефицит или избыток очень сильно влияют на цену
К существенному снижению потребления бензина — да, к существенному снижению потребления нефти — вряд ли.
Статья некомпетентна. Далее по пунктам:
1 ) ДВС уходит в прошлое. Никуда он не уходит и поверьте, ближайщее десятилетие не уйдет. ДВС развивается семимильными шагами — повсеместный даунсайзинг (это, когда условно было 3 литра, а стало 2 такой же мощности), новые матерьялы и технологии изготовления, недоступные еще пару лет назад, «турборизация» (две и подчас уже электрические турбины — последнее ноухау) и прочее, прочее. Более того, мощные, атмосферные двигатели большого обьема — как были так и остаются делом престижа.
2 ) Вот, что предлагает Volvo: «На рынке будут предлагаться три типа моделей — «умеренные» гибриды (Mild Hybrid), двоякодвижимые, заряжаемые от сети (тип Plug-in, как с бензиновыми агрегатами, так и с дизелями) и чистые электрокары. Но будущего у ДВС нет, верно?
3 ) Поэтому у акций GM нет особых перспектив — это вообще за гранью. У GM сегодня есть Volt и Bolt, думаете они на этом остановятся? В ближайшие же пару лет на рынок электрокаров придут все основные автопроизводители, которые до этого все это время разрабатывали, обкатывали и продавали свои электро тележки, но не делали из этого такого хайпа, как Tesla. А вот что станет с последней и как она выдержит конкуренцию с мастодонтами рынка и вправду, остается только гадать.
1 ) ДВС уходит в прошлое. Никуда он не уходит и поверьте, ближайщее десятилетие не уйдет. ДВС развивается семимильными шагами — повсеместный даунсайзинг (это, когда условно было 3 литра, а стало 2 такой же мощности), новые матерьялы и технологии изготовления, недоступные еще пару лет назад, «турборизация» (две и подчас уже электрические турбины — последнее ноухау) и прочее, прочее. Более того, мощные, атмосферные двигатели большого обьема — как были так и остаются делом престижа.
2 ) Вот, что предлагает Volvo: «На рынке будут предлагаться три типа моделей — «умеренные» гибриды (Mild Hybrid), двоякодвижимые, заряжаемые от сети (тип Plug-in, как с бензиновыми агрегатами, так и с дизелями) и чистые электрокары. Но будущего у ДВС нет, верно?
3 ) Поэтому у акций GM нет особых перспектив — это вообще за гранью. У GM сегодня есть Volt и Bolt, думаете они на этом остановятся? В ближайшие же пару лет на рынок электрокаров придут все основные автопроизводители, которые до этого все это время разрабатывали, обкатывали и продавали свои электро тележки, но не делали из этого такого хайпа, как Tesla. А вот что станет с последней и как она выдержит конкуренцию с мастодонтами рынка и вправду, остается только гадать.
ДВС уходит в прошлое. Никуда он не уходит и поверьте, ближайщее десятилетие не уйдет.конечно не уйдет, чисто физически, ибо «старый хлам» 50-х годов успешно езди и есть поклонники. Но объемы будут проседать.
повсеместный даунсайзинг (это, когда условно было 3 литра, а стало 2 такой же мощности
Постепенный? раз в 20 лет?
новые матерьялы и технологии изготовления, недоступные еще пару лет назад, «турборизация» (две и подчас уже электрические турбины — последнее ноухау)у ДВС было 100 лет, был каменный век, на его смену пришла другая эпоха, так же случилось с паровозами.
Более того, мощные, атмосферные двигатели большого обьема — как были так и остаются делом престижа.Мощные… смешно, КПД не сравнимо ни разу с электродвигателями. Ни разу. Объем… да есть любители шума, с этим никуда не деться, но их малое количество если сравнить с доступностью и кпд. Точно также как сейчас есть лошади по ляму зелени за 1 л.с. Есть же, есть, 100 лет назад — просто немыслима была жизнь без лошади.
3 ) Поэтому у акций GM нет особых перспектив — это вообще за гранью. У GM сегодня есть Volt и Bolt, думаете они на этом остановятся?Волт они еще как-то двигают, а вот Болт… ложат они на него тот самый, то есть саму марку на себя.
В ближайшие же пару лет на рынок электрокаров придут все основные автопроизводители, которые до этого все это время разрабатывали, обкатывали и продавали свои электро тележки,Вот когда будут, тогда и будут, пока особых рвений нет.
но не делали из этого такого хайпа, как Tesla.Что значит хайп? Компьютер по сравнению с печатной машинкой хайп? Телефоны с сенсорным дисплеем по сравнению с кнопочным телефоном — хайп? Это просто новая технология, другой подход к тем или иным действиям.
А вот что станет с последней и как она выдержит конкуренцию с мастодонтами рынка и вправду, остается только гадать.это да, следующие 12 месяцев покажет, что из себя представляет Тесла, узкоспециалезированный стартап-производитель или же крупный производитель.
ДВС не уйдёт в прошлое хотя бы потому, что ни одна страна в здравом уме не начнёт переводить свою армию на электродвигатели.
Главный недостаток ДВС и есть его главное преимущество — энергоноситель, который легко изготовлять, хранить, перевозить, быстро заправлять в практически в любых условиях. А при желании, можно заменить вообще любым более аналогичным веществом, пусть и с потерей производительности.
Главный недостаток ДВС и есть его главное преимущество — энергоноситель, который легко изготовлять, хранить, перевозить, быстро заправлять в практически в любых условиях. А при желании, можно заменить вообще любым более аналогичным веществом, пусть и с потерей производительности.
Когда вырастет энергоемкость аккумуляторов и кпд ветряных и солнечных панелей — ДВС в армии — 300 лет не нужны будут. Ибо ГСМ для армии — это огромная проблема, огромная. США рассматривают вариант с водородом. Но опять же, когда вырастет кпд аккумуляторов в несколько раз, армия первая будет стоять в очереди на такой транспорт, особенно легкие ТС и для разведки. Они тихие, быстрые, выхлопа нет, нет такого теплового излучения. Была на ГТ статья об армии и аккумах с подзарядкой для разных переносных гаджетов и даже одежды. Это очень и очень вояк интересует, ибо ядерный реактор над головой дает очень много халявной энергии, а это очень будет не лишним на территории противника. Или в условиях отсутствия напряжения в сети от стационарных электростанций.
Ядерный реактор? Представил себе коммандос на территории противника с ядерным реактором в рюкзаке, или воздушный десант электротанков вместе с реактором.
А последствия? Случайная растяжка и дырка в 0,5 км.
Как я понял, ядерный реактор над головой — это Солнце.
И правда, пропустил "над головой".
Но так ещё интереснее:
Мы воюем только летом и в хорошую погоду.
Нужно идти в атаку? Через пару дней будет хорошая погода, тогда и пойдём.
С ГСМ-проблемами армейцы стараются бороться. В принципе, если добиться долгого срока хранения аккума и разработать транспортно-перезарядочные машины, подобные машинам для ракетной техники, то перезарядка танка будет занимать десяток секунд (10-тонный аккум с заранее прикреплённым на него на заводе стандартным фрагментом танковой брони с приваренным захватом вынул-вставил, зафиксил в нише фиксатором, подключился к клеммам — ещё в момент его вставки). А логистика аккумов будет похожа на логистику коммерческих контейнеров для грузов.
Незаметно на территории проведения мероприятий развернуть солнечные панели, замаскированные под газон, кусты или деревья.
Нет… если говорить о ТС, то на заряде можно проехать очень далеко, а когда закончился — разложил панели и заряжаешь. Если говорить об армии, то на марше и на привалах — чем не вариант для зарядки батарей?
А в плохую погоду и зимой — перемирие.
Или приедет противник на дизельных танках и упс.
Или приедет противник на дизельных танках и упс.
Можно и дизель-генератор с собой возить. Или прямо в танки дополнительно встраивать ДВС на такой случай
Ты же в курсе, что солнечные панели работают и в плохую погоду и зимой?
Работать-то работают, а толку?
Скажем, в подмосковье зимой средняя инсоляция — пол квт*ч на квам.
При КПД 20% получаем 0.1 квт*ч с квадратного метра в день.
Если что, мощность двигателя современного танка — мегаватт. То есть на час боя нужно весь день собирать солнечный свет с гектара. Это в среднем, в плохую погоду — больше.
Что там писали про малозаметность электротанков на марше и как там с малозаметностью на стоянке? Гектары панелей масксеткой не прикроешь.
Да, и эти самые гектары панелей надо на чём-то за танками возить. Каждый мегаватт генерации — минимум сто тонн только панелей, нужно несколько грузовиков, которые, сюрприз, тоже чем-то нужно заправлять. В наших краях зимой электроармия не сможет даже саму себя перемещать, не то что воевать.
Скажем, в подмосковье зимой средняя инсоляция — пол квт*ч на квам.
При КПД 20% получаем 0.1 квт*ч с квадратного метра в день.
Если что, мощность двигателя современного танка — мегаватт. То есть на час боя нужно весь день собирать солнечный свет с гектара. Это в среднем, в плохую погоду — больше.
Что там писали про малозаметность электротанков на марше и как там с малозаметностью на стоянке? Гектары панелей масксеткой не прикроешь.
Да, и эти самые гектары панелей надо на чём-то за танками возить. Каждый мегаватт генерации — минимум сто тонн только панелей, нужно несколько грузовиков, которые, сюрприз, тоже чем-то нужно заправлять. В наших краях зимой электроармия не сможет даже саму себя перемещать, не то что воевать.
Угу, «очень» удобно жидкое легко воспламеняющее топливо перевозить. Да и изготовить его в кустарных условиях не получиться. А на месте искать… ну с таким же успехом можно к инфраструктуре местных электросетей присосаться.
В военных целях будущее за портативными термоядерными реакторами и, кстати, lockheed martin уже вовсю трудиться над таким.
В военных целях будущее за портативными термоядерными реакторами и, кстати, lockheed martin уже вовсю трудиться над таким.
Конница никогда не уйдёт в прошлое. Ни одна страна в здравом уме не начнёт переводить свою армию на танки и грузовики. Лошадь можно быстро накормить в практически любых условиях.
Так она и не ушла.
У многих армий мира есть конные вояки для решения специфических задач.
Так что и для ДВС наверняка при любом раскладе своя ниша останется.
А вот с немедленным повсеместным внедрением электротяги в армию сложнее.
Электричество в зону боевых действий доставлять непросто.
Кабели быстро на сотни км не протянешь.
Инфраструктуру свою противник целой очень постарается не отдать.
Солнечные батареи — отличный демаскирующий признак.
Заряженные аккумуляторы тяжелые и подвержены достаточно заметному саморазряду. А литевые еще неплохо горят.
Разве что электротрансмиссия, когда дизель-генератор через промежуточный акк питает электродвигатели, но это все равно ДВС.
Так что в армии в ближайшие десятки лет альтернативы ДВС в качестве массового источника энергии не просматривается. Только нишевые решения вроде ядоеных реакторов на флоте (да и то до сих пор в большинстве случаев там ДВС предпочтительнее по ряду причин).
А заменить ДВС массово сможет только сверхкомпактный ядерный реактор или принципиально новые аккумуляторы или батарейки с невероятной емкостью, короче все то, что даже не просматривается в ближайшей перспективе как реальная массовая технология.
Наверное я вас удивлю, но ВПК очень серьёзно рассматривает переход бронетехники на электродвигатели, пониженная акустическая и инфракрасная заметность, шустрый разгон для военных очень много значит.
На электродвигатели, но с питанием от бортового генератора. Если аккумуляторы и рассматриваются, то только как средство подкрадывания, а не как постоянный источник энергии. В полевых условиях дизтопливо существенно удобнее, поверьте.
Военные часто жертвуют удобством во имя повышения ТТХ. Как делать самолеты требующие огромные полосы и микроклимат то легко, как делать корабельный двигатель на низкотемпературных сверхпроводниках!!! то тоже без проблем. А тут всего то менять аккумуляторы в полевых условиях, то сразу фи, несмотря на кучу преимуществ? ИК заметность крайне важна на марше например.
Отлично, допустим у нас есть дивизия сугубо электрических танков, у них есть быстросъемные, заменяемые силами экипажа аккумуляторы. Их сдёрнули, поставили свежие, танки уехали? На чём вы собираетесь пустые банки заряжать в поле, кроме как на дизель-генераторах?
И плюс драматичный разрыв в плотности хранения энергии по сравнению с дизтопливом. Сколько там весит батарея теслы, примерно полтонны? Пусть там не всё уходит на энергию, есть конструкционные элементы, система охлаждения. Но всё равно в ней 7100 батареек по 46 грамм, это получается 326 кило или почти 400 литров топлива этой же массы. Среднестатистический седан в городском цикле на ней пройдет минимум 2500 км, в загородном как бы не за 4000 уедет.
Задолбаются вояки батарейки менять, короче.
Никто пока всерьёз в военной сфере электромобили не рассматривает, только как вспомогательный источник для электромоторов питаемых от генератора, традиционный электроход.
И плюс драматичный разрыв в плотности хранения энергии по сравнению с дизтопливом. Сколько там весит батарея теслы, примерно полтонны? Пусть там не всё уходит на энергию, есть конструкционные элементы, система охлаждения. Но всё равно в ней 7100 батареек по 46 грамм, это получается 326 кило или почти 400 литров топлива этой же массы. Среднестатистический седан в городском цикле на ней пройдет минимум 2500 км, в загородном как бы не за 4000 уедет.
Задолбаются вояки батарейки менять, короче.
Никто пока всерьёз в военной сфере электромобили не рассматривает, только как вспомогательный источник для электромоторов питаемых от генератора, традиционный электроход.
Вот едет конвой на машинах из ДВС. И у кого-то кончилось топливо (бак прострелили или ещё что). Что делать? Заделать дырку и перелить из других машин.
Едет такой же конвой на элетродвигателях. Повредился аккумулятор. Что делать? Вставлять ещё один тяжеленный аккумулятор, который везли с собой вместо чего-то полезного, либо бросать машину.
А потом по месту случились проблемы с логистикой — не доставили топливо/аккумуляторы.
Что делать с ДВС? Можно отнять местное жидкое топливо. Благо его везде полно.
А что делать с электроавтомобилями? Электростанции и всю инфраструктуру сами же и разбомбили уже — зарядиться негде.
Едет такой же конвой на элетродвигателях. Повредился аккумулятор. Что делать? Вставлять ещё один тяжеленный аккумулятор, который везли с собой вместо чего-то полезного, либо бросать машину.
А потом по месту случились проблемы с логистикой — не доставили топливо/аккумуляторы.
Что делать с ДВС? Можно отнять местное жидкое топливо. Благо его везде полно.
А что делать с электроавтомобилями? Электростанции и всю инфраструктуру сами же и разбомбили уже — зарядиться негде.
Вряд ли один тяжеленный аккумулятор, cкорее выкидывают/отключают один небольшой из комплекта, едут дальше с потерей емкости.
Аналогично с ДВС — отжимают местное жидкое, заливают в генератор и заряжают комплектные аккумуляторы.
Аналогично с ДВС — отжимают местное жидкое, заливают в генератор и заряжают комплектные аккумуляторы.
А вы предлагаете стоять и ждать когда всё зарядится?
Или везти на себе генератор и топливо, попутно заряжая аккумулятор?
Вам не кажется что первый вариант неприемлем по времени, а второй, мягко говоря, не эффективен?
Или везти на себе генератор и топливо, попутно заряжая аккумулятор?
Вам не кажется что первый вариант неприемлем по времени, а второй, мягко говоря, не эффективен?
Гибридная техника ж есть :)
В вашем случае, я так предполагаю, это все будет решаться на момент планирования операции. В местах где будут долгие переходы с возможными перебоями логистики использование электротехники в текущем её исполнении будет ограничено.
А если это будет операции аля американцы с точками базирования на которых есть все прелести цивилизации, то там это видится маловероятным.
В вашем случае, я так предполагаю, это все будет решаться на момент планирования операции. В местах где будут долгие переходы с возможными перебоями логистики использование электротехники в текущем её исполнении будет ограничено.
А если это будет операции аля американцы с точками базирования на которых есть все прелести цивилизации, то там это видится маловероятным.
Можно посмотреть пруфы? Очень интересно, кому это пришло в голову.
Военные рассматривали проекты Maus, Ratte, Царь-танка, Доры, летающей подводной лодки и прочего бреда, некоторые из которых даже построили. Так что рассматривают — не сомневаюсь, очень серьёзно — не думаю.
Газотурбинные танки, обладающие примерно тем же списком плюсов, как-то не очень прижились, не перевесило это над недостатками.
А новые танки не с гтд проектируют?
пониженная акустическая и инфракрасная заметность
Газотурбинные танки, обладающие примерно тем же списком плюсовВы издеваетесь, что ли? Это, собственно, одни из главных минусов ГТД-танков и были — шумность и ИК заметность как у авиалайнера.
По пунктам:
Постепенный? раз в 20 лет?Практически каждый раз при смене модели. Не уменьшаясь же в обьеме, те же движки прогрессируют по мощности и экологичности.
У ДВС было 100 летСто лет назад не было тех матерьялов и тех процесов, что есть сейчас — разве это не очевидно?
Есть лошади по ляму зелени за 1 л.с.Очевидно, что лошадь сейчас это не про «лошадиные силы», век гужевого транспорта прошел, в этом вы правы.
Волт они еще как-то двигают, а вот БолтТак один вышел из другого, все логично.
Вот когда будут, тогда и будутТак они будут, когда захотят
Пока особых рвений нетЭто решение в первую очередь стратегическое, а не технологичное. У всех больших брендов уже по нескольку лет присутствуют полностью электрические модели в линейке, не на массовый рынок, а в лизинг.
Это просто новая технологияTesla это не новая технология.
Или же крупный производительТочно не за ближайшие 12 мес.
Практически каждый раз при смене модели. Не уменьшаясь же в обьеме, те же движки прогрессируют по мощности и экологичности.Прогрессировали-прогрессировали да не выпрогрессировали. Даже не в мощности дело, и не в экологичности. Все эти убер-современные много-ступенчатые 9G-Tronic'и, ZF-ы и прочее вкупе с убер-современными битурб-ами, supercharger'ами, интеркулервами, прямыми впрысками и подобным все равно в 2017 году не обеспечивают плавность хода, тишину и отсутствие вибраций которую способен обеспечить копеечный (по меркам этих агрегатов) электродвигатель. Ну DSG подобралось близко, тут надо отдать должное инженерам VAG'а, уделали почти всех, вариаторы тоже очень хороши, но все равно не то это. По уровню шума в салоне, прогресс-прогресс, а все равно слышно двигатель. Вибрации пока тоже никакой прогресс не убрал.
Я не знаю, конечно, как оно на Bentley, Rolls-Royce и подобных, может там оно и действительно допрогрессировало, но то что ниже — как то не оч.
Ну ZF стоят в БМВ. Да, у меня слышно двигатель, но… если ехать в стиле "пенсионер" (не выше 110-120), то слышно почти только шум шин и ветра, вибрации исчезающе малы, плавность подвески фантастическая (ж/д переезд как маленькую кочку переезжает).
Впрочем цена содержания не гуманная.
если ехать в стиле «пенсионер» (не выше 110-120),Простите, что?
то слышно почти только шум шин и ветраПреуменьшаете. BMW 5 series, Audi A4, Audi A6, Mercedes E class, Cadillac CT6, Volvo S90, Lincoln Continental — везде двигатель слышно без вообще проблем, при этом что на малых скоростях что на больших, не говоря уже о периоде набора скорости. Вибрации когда авто стоит есть, а с этими старт-стопами еще больше заметны, коробка какая бы не была — иногда, но дергает.
А плавность подвески — она к ДВС отношения не имеет.
Цена содержания — не понятно, бензин ест почти все современное примерно в равной степени (кроме атмосферных монстриков производителей которые не могут в турбо), ТО тоже примерно столько же, ибо поменять масло/тормоза/жидкости что в S class что в C class что во всяких экономах типа Camry/Fusion — это одно и то же по трудозатратам.
Простите, что?
Обижаетесь за немецких пенсионеров с их безлимитными автобанами?
Обижаетесь за немецких пенсионеров с их безлимитными автобанами?А при чем тут немецкие автобаны? Речь шла о скорости, а не о привязке к стране. Т.е. все вне автобанов — «пенсионеры»?
Речь шла о скоростиИ вы заявляли, что 120 км/ч «хватит всем». Я говорю — что 120 км/ч на современных машинах — это смешно.
Намотаться на столб или дерево на 200 км/ч — вот это серьёзно, да.
При чем тут машины? Современные или нет — они не способны преодолеть законы физики и они не способны преодолеть время реакции человека. Когда будет автопилот — он может ездить и 200 и 300, если окружение позволит. Кроме того речь шла о том что уравнивать 120км/ч и «пенсионер» — это автоматом значит что все законопослушные люди вне автобанов — пенсионеры, что несколько самонадеянно.
Я про 7-ой класс. Long+Individual. Не, понятное дело, что "двигатель слышно". Но как очень тихий разговор. Ну это если машина в режиме "комфорт". Если переключить в "спорт", то и выхлоп начинает работать в другом режиме, и двигатель просыпается, и коробка перестает быть "невидимой", резко переключения начинают идти. А когда "комфорт", то совсем другая машина.
И да, 110км/ч для нее это "тошниловка" ленивым овощем. Она и до 250-270-300 может набрать (в зависимости от индивидуальных железок и условий).
И да, 110км/ч для нее это «тошниловка» ленивым овощем.Простите, я в вашем тюремном жаргоне не разбираюсь, но насколько я понял везде кроме автобанов Германии и, вроде, некоторых шоссе Индии (ЕМНИП) — владелец 7 series вынужден ехать «тошниловкой ленивым овощем»? Верно?
Про тюремный жаргон говорите вы. Не я. Никакой связи не вижу в виду не знания онной. А вы как я понимаю уже знаете. Ну в прочем меня это мало беспокоит.
Теперь по делу (не тюремному).
По всей планете не раз было исследование о том, какая скорость является разумной. В том числе и на этом ресурсе были переводы анализов и исследований. Где уже были выкладки и выводы о том, что и у "нас" и у "них" большая часть потока едет выше разрешенного. По трассе в РФ, ЕМНИП, не наказываются 110км/ч. Однако, данное ограничение соблюдается в своей массе пенсионерами/мамочками/новичками. Остальные в своей массе едут еще на 20км/ч быстрее. При этом так же есть прослойка "истребителей" (150км/ч) и "отмороженных пингвинов" (180км/ч). Но она уже исчезающе мала. А высказывание "тошнить овощем" очень распространено в авто-мире. И, как правило, высказывается в адрес тех, кто строго соблюдает скоростной режим (что как уже выше обговаривалось, относится либо в адрес новичков, либо в адрес пенсионеров в большей массе).
Но при всем этом опять же исследования показывали, что из-за как раз вот этого расхождения в скоростях между законо-послушными и нарушителями и возникают большая часть проблем. Решение которого многие боятся, но которое показало наибольшую эффективность — это общий подъем скоростного режима до того уровня, который способно обеспечивать сам поток.
В РФ уже поднимался вопрос о том, что до 130км/ч не будет нарушением подъем скорости движения. В США тоже об этом думают.
P.S. Впрочем вы увели разговор в другое русло — я исходно говорил о том, что при низкой скорости машина очень тихая, сильно приближаясь к электрокару. По сравнению с обычным рядовым автомобилем.
Вам виднее. Я же говорю, в ваших тошниловках, овощах и прочей тюремщице не разбираюсь и что значит не знаю. Вы вот говорите что знаете, ну удачи вам.
Вообще то есть статистика. И статистика говорит что половина случаев ДТП со смертельным исходом — это гонщики. Соблюдается скоростной режим (если вы это не знали, не знаю хотя как у вас там по «тошниловским» понятиям судят) еще просто законопослушными людьми, вы как то упустили.
Но вообще удобные у лихачей понятия. Все кто еще быстрее нарушает — «истребители» и «отмороженные пингвины», а все кто медленнее них — «тошнящие овощи». И только они все в белом нарушают «правильно».
При низкой скорости все что я пробовал — отчетливо дает звук двигателя. При стоянке еще вибрации. На высокой скорости тоже двигатель слышно. Коробка зачатую тоже чувствуется. Даже по тестам с шумометром S class'ы и подобные показывают шум.
Вообще то есть статистика. И статистика говорит что половина случаев ДТП со смертельным исходом — это гонщики. Соблюдается скоростной режим (если вы это не знали, не знаю хотя как у вас там по «тошниловским» понятиям судят) еще просто законопослушными людьми, вы как то упустили.
Но вообще удобные у лихачей понятия. Все кто еще быстрее нарушает — «истребители» и «отмороженные пингвины», а все кто медленнее них — «тошнящие овощи». И только они все в белом нарушают «правильно».
При низкой скорости все что я пробовал — отчетливо дает звук двигателя. При стоянке еще вибрации. На высокой скорости тоже двигатель слышно. Коробка зачатую тоже чувствуется. Даже по тестам с шумометром S class'ы и подобные показывают шум.
Тюремщину вижу не я — перечитайте свои посты. Раз ее видите вы, значит вы и знакомы. А значит врете нагло о том, что не знаете. Лди ведь говорят о том, о чем у них "наболело". В лестнице с цветами радуги случаем ЛГБТ символ не видите? А то у нас в городе есть такие индивидуумы.
Про удобные определения — ну я согласен. Сразу "всем все ясно", кто в теме.
Если говорить лично про меня, то я "ленивый овощ"
Ну простите. Называть людей «тошнящими овощами» просто за то что они соблюдают закон (в отличии от говорящего видимо) — единственное логичное объяснение что это откуда то из тюрьмы пришло. А раз вы не видите — видимо уже тесно интегрировались в среду. Я, знаете, и гопоту на улице могу различить, но при этом гопотой не являюсь. А вот те для кого это нормальный уклад жизни — те не видят ничего особенного, это да.
Не верная логика — я просто общаюсь интенсивно с людьми, из автосферы. Все остальное вы опять же привязали мне безосновательно. Это ваш опыт а не мой. В вашем мире так зеки может и общаются. и вы с ними контактируете исходя из вашей логики, раз у вас такая причинно-следственная связь.
(в отличии от говорящего видимо)
Вот это "видимо" и есть ключевое слово. У меня нет нарушения ПДД вообще ни одного.
Немного позанудствую. Очевидно, что нарушения есть если вы ездите +20. Другое дело, что штрафа нет.
Ну… да, вы абсолютно правы в своем заключении. Правда есть парочка нюансов.
Во-первых про превышение "о +20км/ч" я конечно же говорил. И да, я знаком о нем, как о "не облагающимся штрафом". Но я не говорил, что это делаю я лично! Я говорил, что лично являюсь "овощем".
Я люблю автосферу, люблю её участников и участниц. Я с ними общаюсь. И если я со всем этим знаком, это вообще ни в коем разе не говорит о том, что это делаю я.
Во-вторых, вне-городское место. Гладкое дорожное покрытие на котором я не вижу ни одной лишней души или машины. И конкретно уже я на нем могу превышать и 110, и 200км/ч. Вы скажете что это все равно нарушение ПДД? Или то, что "нет никаких гарантий, что за углом не окажется встречка"? А когда узнаете, что машины там на самом деле есть и стоят рядом кучки людей, то с удвоенной силой начнете на меня вешать ярлыки квадратно гнездового формата? Можете? Можете (ну не конкретно вы, я скорее к предыдущему оппоненту). Однако я это нарушением не считаю и считать не буду. Почему? Да потому что это гоночный трек!
Вот честное слово — запарили люди, что вешают ярлыки с пол-оборота. Если кто-то там живет в уголовном мире и эти люди используют свой сленг, это ни в коем разе не доказательство, что остальные тоже уголовники, кто использует схожие речевые обороты.
Ну вот видите, общаетесь вы, используете слова вы, а опыт «мой». Хороша логика. Наверное еще мой опыт — жаргон гопоты. Общаются то они, но замечаю это я.
Когда говорите «есть статистика» то постарайтесь ее приводить. Я бегло поискал, и не вижу нигде таких цифр что плавно приводит меня к мысли что вы только что эту статистику выдумали.
Закон что дышло. В ПДД явно прописано что нельзя превышать ограничение скорости, но при этом нельзя создавать помех, в том числе двигаясь с малой скоростью. При этом в экзаменационных билетах есть вопрос про безопасную скорость и правильный ответ «безопасной является скорость соответсвующая скорости движения потока». То есть если поток едет 110 а вы 90 то это вы «тошните» и наоборот, если поток 90 а вы 110 то вы лихачите. Особенно мне интересно что вы будете делать если завтра максимальную скорость поднимут до 130? Фактически ведь ничего не изменится, те кого вы называли лихачами вдруг станут законопослушными гражданами.
Я не призываю огульно нарушать, летать везде под 180, но местами условия вполне позволяют ехать 130-140 без вреда себе и окружающим поэтому ваша позиция мне видится глупой. Да, фактически это нарушение ПДД, но ПДД можно поменять. Главное законами физики не пренебрегать и понимать зависимость тормозного и остановочного путей от скорости и условий.
Возможно вам могут показаться неубедительными мои доводы, но я могу привести пример поинтереснее. Согласно ПДД мопеды и велосипеды должны двигаться по правому краю дороги. Знак «Направление движения по полосам», аналогичная размета, светофор с дополнительной секцией разрешающей поворот направо не играют роли. Едешь только по правому краю. В итоге я мешаю всем поворачивающим направо и рискую быть сбитым, потому что никто с обочины не ждет опасности. Поэтому я перестраиваюсь согласно ПДД для автомобилей и спокойно еду не создавая помех другим участникам движения и снижая риск для себя. Выводы предлагаю сделать самостоятельно.
Закон что дышло. В ПДД явно прописано что нельзя превышать ограничение скорости, но при этом нельзя создавать помех, в том числе двигаясь с малой скоростью. При этом в экзаменационных билетах есть вопрос про безопасную скорость и правильный ответ «безопасной является скорость соответсвующая скорости движения потока». То есть если поток едет 110 а вы 90 то это вы «тошните» и наоборот, если поток 90 а вы 110 то вы лихачите. Особенно мне интересно что вы будете делать если завтра максимальную скорость поднимут до 130? Фактически ведь ничего не изменится, те кого вы называли лихачами вдруг станут законопослушными гражданами.
Я не призываю огульно нарушать, летать везде под 180, но местами условия вполне позволяют ехать 130-140 без вреда себе и окружающим поэтому ваша позиция мне видится глупой. Да, фактически это нарушение ПДД, но ПДД можно поменять. Главное законами физики не пренебрегать и понимать зависимость тормозного и остановочного путей от скорости и условий.
Возможно вам могут показаться неубедительными мои доводы, но я могу привести пример поинтереснее. Согласно ПДД мопеды и велосипеды должны двигаться по правому краю дороги. Знак «Направление движения по полосам», аналогичная размета, светофор с дополнительной секцией разрешающей поворот направо не играют роли. Едешь только по правому краю. В итоге я мешаю всем поворачивающим направо и рискую быть сбитым, потому что никто с обочины не ждет опасности. Поэтому я перестраиваюсь согласно ПДД для автомобилей и спокойно еду не создавая помех другим участникам движения и снижая риск для себя. Выводы предлагаю сделать самостоятельно.
Вот, с этим я согласен целиком и полностью.
Ок, я погуглю за вас.
Вот исчерпывающая статистика NHTSA.
Достаточно статистики? Или начнете придираться что 30% это не «половина»? Да, немного подзабыл цифры, признаю, не половина, а треть, еще треть — алкоголь. Это все равно очень много, почему-то вам не приходит в голову что выпить и сесть за руль — это нормально, хотя смертей от этого лишь немногим больше.
Например вот первое попавшееся
Вот еще статистика в которой 43% смертей — это спидинг.
Вот исчерпывающая статистика NHTSA.
Так же обратите внимание на то что спидинг лишь чуть-чуть отстает от алкоголя в плане количества смертей к которому приводит
Достаточно статистики? Или начнете придираться что 30% это не «половина»? Да, немного подзабыл цифры, признаю, не половина, а треть, еще треть — алкоголь. Это все равно очень много, почему-то вам не приходит в голову что выпить и сесть за руль — это нормально, хотя смертей от этого лишь немногим больше.
При этом в экзаменационных билетах есть вопрос про безопасную скорость и правильный ответ «безопасной является скорость соответсвующая скорости движения потока».Правильная скорость — это минимум из скоростного лимита, безопасной скорости вашего авто для текущих условий (туман, дождь, лед и т.д.) и скорости потока. Если билет прямо так и говорит что лимит 100, едут 150 — надо ехать 150 то ну чтож, какая страна такие и законы, я слышал еще у вас по обочине ездить это норма, и на тротуарах парковаться.
Особенно мне интересно что вы будете делать если завтра максимальную скорость поднимут до 130?Вопрос в предсказуемости. Если вы едете 110 и вокруг едут 110 — то вы можете перестроиться без проблем, и никому не придется за вами тормозить.
Ок, я погуглю за вас.Считаю претензию некорректной. Вы ссылались на цифры, вам и присылать источники. К тому же вы сами признаете что несколько преувеличили цифры, неудивительно что я не нагуглил подтверждения вашим словам. Спидинг бывает разным. Одно дело когда по городу летят под 200 а другое по трассе 120-130. На некоторых дорогах (И, естесственно, в нормальных условиях) это вполне безопасная скорость. Пьяным за руль садился один раз и тоже не вижу в этом проблемы, ибо это было в таком месте где в худшем случае пострадает автомобиль а людей нет на несколько километров вокруг. Вопрос в разумном применении. То что недопустимо на ДОП вполне можно исполнить в полях.
едут 150 — надо ехать 150 то ну чтож, какая страна такие и законы.В ПДД естесственно подразумеваются скорости в рамках разрешенных лимитов, исходя из предположения что поток законопослушный и выше максимума не мчит.
я слышал еще у вас по обочине ездить это норма, и на тротуарах парковаться.В зависимости от региона. И это еще так, неприятные мелочи. Тут и покруче цирк могут организовать. Лично наблюдал пробку стоящую в три ряда в одном направлении. При условии что в том направлении только одна полоса, стояли еще на обочине и на встречке.
К тому же вы сами признаете что несколько преувеличили цифры, неудивительно что я не нагуглил подтверждения вашим словамПодтверждения гуглятся легко, просто цифры варьируются от 30 до 40%, а не половина, как я сказал, это сути вопроса не меняет абсолютно, было бы 10% — можно было бы подискутировать.
Спидинг бывает разным. Одно дело когда по городу летят под 200 а другое по трассе 120-130.Судя по статистике разделение идет 50/50 (в плане количества смертей от спидинга) по скорости до/после 80км/ч. И точно такое же распределение просто смертей. Так что треть смертей на шоссе — по причине превышения скорости.
Вот дополнительная статистика, показывающая что подъем скоростного лимита на 10 миль в час (это меньше ваших приводимых 20км/ч на которые типа «можно») привело к увеличению смертности на 16% от общего числа (а сейчас спидинг — треть от общего числа). Конечно точные цифры из этого вывести тяжело, но видно что даже считающееся «небольшим» превышение на деле приводит к значительным последствиям. И это еще штаты имели возможность выбирать где повышать скорость, а спидеры превышают обычно менее разборчиво. Более того — там показано что повышение лимита на 5 миль в час уже приводит к значительному росту смертности.
Пьяным за руль садился один раз и тоже не вижу в этом проблемыОк, с этого надо было начинать, тогда бы сразу все стало понятно. Пьяным за руль — нормально, превышать тоже нормально, то что это в сумме две трети смертей на дорогах — пофиг, это не про нас, мы то живы пока.
Ок, с этого надо было начинать, тогда бы сразу все стало понятно.Интересно вы дискуссию ведете, выдрали фразу из контекста и по ней какие-то выводы делаете. Я описал конкретную ситуацию, указал что это было за пределами дорог общего пользования. Или вы дальше читать поленились?
Суммировать, кстати, смертность от спидинга и от пьянства нельзя, скорее всего они частично пересекаются. Кто-то превышал пьяным и попал в обе категории.
Продолжим про превышения.
https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/812409
Чуть меньше половины превышавших было в состоянии алкогольного опьянения. То есть тут первопричиной можно считать алкоголь а не скорость. Итого на чистые превышения останется 15-20% от общего числа. А еще отсюда явно видно что больше всего жертв от превышений в городе, а на трассе их значительно меньше. В итоге все далеко не так страшно как вы расписываете.
Я описал конкретную ситуацию, указал что это было за пределами дорог общего пользования.Не сказали, сказали то что по вашему мнению вокруг автомобилей небыло, а то что это было не на ДОП — не сказали.
Суммировать, кстати, смертность от спидинга и от пьянства нельзя, скорее всего они частично пересекаются. Кто-то превышал пьяным и попал в обе категории.В разных статистиках используются разные цифры, кто-то считает число ДТП со смертельным исходом, а кто-то число убитых. Если пьяные едут компанией — то убитых будет больше на них приходиться чем ДТП. Отсюда небольшие расхождения могут быть. Тогда, кстати, надо еще учесть ситуации когда было превышение но они записаны в другие категории, потому что небыло достаточных свидетельств превышения. Speed-related на деле покрывают еще и небезопасные обгоны, когда «газ в пол и проскочу», и перестроения с превышением скорости в результате которых не успел оценить обстановку и влетел кому-то в бок.
А еще отсюда явно видно что больше всего жертв от превышений в городе, а на трассе их значительно меньше. В итоге все далеко не так страшно как вы расписываете.Еще раз — смотрите статистику по смертям вообще, на нее надо нормировать. И основные городские дороги, которые не являются фривеями тоже могут иметь достаточно солидные ограничения скорости.
И еще надо нормировать на алкоголь в других ДТП тоже в таком случае, т.е. будет не половина а две трети минимум.
Повышение смертности на 16 процентных пунктов при подъеме скорости вообще к алкоголю отношения не имеет, а только подтверждает что даже небольшие превышения опасны.
И учитывайте что эта статистика -как раз после того как подняли скоростные лимиты наплевав на 16п.п. повышение смертности. Так то можно поставить везде лимит скорости — 300км/ч и говорить что «у нас нулевая смертность из-за превышения», особенно если превышение еще превратно трактовать только по лимиту, тогда все пойдет в «distracted driving» или похожие категории.
Я не призываю огульно нарушать, летать везде под 180, но местами условия вполне позволяют ехать 130-140 без вреда себе и окружающим поэтому ваша позиция мне видится глупой. Да, фактически это нарушение ПДД, но ПДД можно поменять. Главное законами физики не пренебрегать и понимать зависимость тормозного и остановочного путей от скорости и условий.И плюс еще один момент: существующая структура дорог. К примеру пригорок и в 500 метрах примыкание вспомогательной дороги. Для бывшего ранее ограничения в 90 км/ч расстояние от появления в зоне видимости авто до перекрестка — нормальное, при 130 км/ч — уже недостаточное для среднего транспортного средства со средним водителем.
Дай бог всем хорошей реакции и умения предсказывать ситуацию на выросших скоростях. Я вот лучше домой живой приеду, чем дерзким и резким и трупом.
А почему вы не считаете материалы? Даже объем жидкостей будет разным. И цена работы в официальном сервисе Мерседеса наверняка дороже. Плюс запчасти дороже.
ТО — это копейки относительно страховки/бензина, а уж тем более от стоимости авто, вариация в цене от того что на 2 литра масла больше налить надо — минимальна. Не очень понятно это «цена содержания не гуманная».
Для премиума ТО, бензин и потеря стоимости часто примерно одинаковы по деньгам. Если не верите — сами посчитайте.
Если в «содержание» вкладывать потерю стоимости — то да, дороже. Если же нет — то не дороже.
У меня за 4 года на бензин уходит 7500 долларов
На ТО — 800 долларов
Шины менять не надо, дворники может 1 раз за 30 долларов, тормозные колодки за несколько сотен еще один раз.
Теперь возьмем самый популярный бюджетный авто — Camry
Бензин те же 7-8 тысяч долларов
ТО и расходники люди в интернете пишут $1000+, т.е. даже если это грубая оценка — все равно большой разницы не будет, не $100 же пишут.
Даже по маслу, у меня ТО раз в 15000 километров и 5.2 литра масла, в Camry ТО раз в 7500км и масла 4.4 литра, итого будет примерно 12 лишних литров масла и 4 лишних ТО. Даже если там масло подешевле используется — это покроет разницу (что и видно из того что пишут о цене содержания).
В любом случае ТО и расходники — это теряется на фоне цены бензина.
У меня за 4 года на бензин уходит 7500 долларов
На ТО — 800 долларов
Шины менять не надо, дворники может 1 раз за 30 долларов, тормозные колодки за несколько сотен еще один раз.
Теперь возьмем самый популярный бюджетный авто — Camry
Бензин те же 7-8 тысяч долларов
ТО и расходники люди в интернете пишут $1000+, т.е. даже если это грубая оценка — все равно большой разницы не будет, не $100 же пишут.
Даже по маслу, у меня ТО раз в 15000 километров и 5.2 литра масла, в Camry ТО раз в 7500км и масла 4.4 литра, итого будет примерно 12 лишних литров масла и 4 лишних ТО. Даже если там масло подешевле используется — это покроет разницу (что и видно из того что пишут о цене содержания).
В любом случае ТО и расходники — это теряется на фоне цены бензина.
Извините, но вы не назвали свою марку авто и пробег за 4 года
бюджетный авто — CamryСамый дорогой из (всех двух) продаваемых в России седанов от Тойоты.
И что? Camry — это бюджетное авто, всегда им было. Сравните с конкурентами. Вот какой-нибудь renault тоже имеет «самое дорогое авто», это что то меняет?
Какими конкурентами? Всеми машинами из всех классов?
Более-менее бюджетная у Тойоты — Королла. Вы можете сказать, что Camry — это «бюджетный E-класс» (следующим будет, очевидно, «бюджетный лимузин»), но называть «бюджетными» машины классом выше A, B, C и даже D — это странно.
Перефразируя вас: Вот какой-нибудь Bentley тоже имеет «самое дешёвое авто», это позволяет его назвать «бюджетным автомобилем»?
Или для вас всё, что не премиум — бюджетное?
Более-менее бюджетная у Тойоты — Королла. Вы можете сказать, что Camry — это «бюджетный E-класс» (следующим будет, очевидно, «бюджетный лимузин»), но называть «бюджетными» машины классом выше A, B, C и даже D — это странно.
Перефразируя вас: Вот какой-нибудь Bentley тоже имеет «самое дешёвое авто», это позволяет его назвать «бюджетным автомобилем»?
Или для вас всё, что не премиум — бюджетное?
Какими конкурентами? Всеми машинами из всех классов?Авто такого же размера. Классификации разные бывают. Если брать определение E class как по размеру и материалам/качеству отделки — то Camry там и рядом не стояла. Но тогда мы выделим каждое авто в свой класс просто и никаких конкурентов. Сама тойота позиционирует это как Mid size executive car, что может вполне поставить ее на одну планку с C class/A4/3 series, у которых она проигрывает по большинству параметров и относительно которых она является бюджетной.
Перефразируя вас: Вот какой-нибудь Bentley тоже имеет «самое дешёвое авто», это позволяет его назвать «бюджетным автомобилем»?Если опустить возможность выделения Bentley в отдельный класс просто по бейджику производителя (хотя фанатики могут) — то он бюджетным быть не особо может, потому что конкуренты по большинству классификаций — дешевле.
Или для вас всё, что не премиум — бюджетное?Нет, например Audi A4/A6 — это я не считаю «премиум», потому что в этих сегментах производители экономят каждый доллар из-за конкуренции, но бюджетом их не назовешь. Премиумом я лично называю то, где производитель имеет возможность (финансовую) уделять внимание мелким деталям. Например в авто за $50k какие-нибудь вибрации от двигателя или щелчки — это вполне ожидаемо и оно (или схожие нюансы) есть у всех, потому что не хватает денег довести до блеска. На Bentley — это уже не ожидаемо.
Т.е., вы имеете в виду «бюджетная для своего класса» (вспоминаем «бюджетный лимузин», «бюджетный суперкар»), что, вообще-то, очень далеко от определения «бюджетный автомобиль». Самый дешёвый из золотых унитазов — это всё равно дорогой унитаз, как ни крути.
Она и бюджетная в своем классе и вообще среди автомобилей она бюджетная, $23k стартовая цена — это нижний сегмент. Например средняя цена покупки авто у нас — это $33k.
покупки авто у нас — это $33k.
У нас это где?
Можно же в профиль зайти. А можно не заходить, ведь самые дешевые авто продающиеся сколько-нибудь глобально — это 13-15 тысяч долларов. Это самое дно бюджетного сегмента. С чего бы $23k не был бюджетом? Очень даже бюджет. Некоторые делят еще на «ультра-бюджетный класс» куда записывается все заметно ниже $20k и дальше «бюджетный», мне это правда кажется усложнением, но может и стоит разделять.
Если Camry — это уже не бюджет в целом на авторынке, то куда вы отнесете VW CC или Volvo S60? С одной стороны Camry с ними в сравнение вообще не идет, наречь их «премиум» или «high end» ну не поворачивается же язык? А куда тогда отнесем volvo S90, Audi A6 и подобные? А дальше?
Если Camry — это уже не бюджет в целом на авторынке, то куда вы отнесете VW CC или Volvo S60? С одной стороны Camry с ними в сравнение вообще не идет, наречь их «премиум» или «high end» ну не поворачивается же язык? А куда тогда отнесем volvo S90, Audi A6 и подобные? А дальше?
Можно же в профиль зайти.
в РФ распределение бюджетности совершенно иное, и учитывая что большинство тех кто нас сейчас читает живут тут, надо это всётаки учитывать.
Плюс в РФ у людей очень формальное отношение к классам машин. Например один мой знакомый охал и ахал как мой автомобиль «F-класса (длинна 5.200!!! какой это ещё может быть класс??)» является таким «беспонтовым пустыс шарабаном»
Камри тут немного кто может себе позволить, и среди начинающих бизнесменов она даже в фетиш превращается, чтобы «дешевку» MB-C не покупать покупают «настоящий E — камри!»
Если мы рассматриваем авто само по себе — то оно бюджетное будет. Иначе в каких нибудь Зимбабве жигули будет элит-классом, но если кому сказать «жигули — элит класс» (ну или как там эти классы называют?) — засмеют.
Зимбабве жигули будет элит-классом,
Зимбабве это перегиб в другую сторону
Но вы не забывайте что США всё же не весь мир. и то что у вас не продаётся логан это не значит что он какоето местное недоразумение, это лишь местная особенность рынка.
Гляньте по глобусу вниз, там целая Латинская Америка со схожим ценообразованием на авто как в РФ и там есть авто которые у вас не продаются
Я к тому что как-то странно говорить какому классу принадлежит товар применительно отталкиваясь от местечкового рынка.
Как Camry в E segment вы записали я вообще не пойму. Например Ford Fusion, который и чутка побольше чем Camry и стоит столько же — он всегда был D segment.
Как Camry в E segment вы записали я вообще не пойму. Например Ford Fusion, который и чутка побольше чем Camry и стоит столько же — он всегда был D segment.
Машина длиной 4 метра побольше Camry? Месье шутник (или месье не знает обо особенностях именования моделей в разных странах).
Вы вообще о чем? Я замечаю что у вас проблемы восприятия. Я сказал «чутка побольше Camry» — можете открыть вики и убедиться в этом.
Размеры Fusion: 192″ L x 73″ W x 58″ H
Размеры Camry: 191″ L x 72″ W x 58″ H
Очевидно что речь идет о единственном актуальном Fusion а не о чем-то что 5 лет уже не продается. И актуальный Fusion всегда был в D segment'е, я не видел чтобы кто-то когда-то страдал достаточно сильно чтобы отнести его к E-segment. Об этом можно было бы догадаться хотя бы по тому что во первых было упоминание что он больше Camry, а во вторых тот Fusion из Европы вообще B segment, а упомянуто явно было D segment.
Размеры Fusion: 192″ L x 73″ W x 58″ H
Размеры Camry: 191″ L x 72″ W x 58″ H
Очевидно что речь идет о единственном актуальном Fusion а не о чем-то что 5 лет уже не продается. И актуальный Fusion всегда был в D segment'е, я не видел чтобы кто-то когда-то страдал достаточно сильно чтобы отнести его к E-segment. Об этом можно было бы догадаться хотя бы по тому что во первых было упоминание что он больше Camry, а во вторых тот Fusion из Европы вообще B segment, а упомянуто явно было D segment.
Я и говорил — локальная американская модель. Camry тоже от европейской отличается.
Вы опять теряете нить разговора. Есть авто которое по размеру, цене и комплектации практически пересекается с Camry о которой мы говорим и никому в голову не пришла глупость назвать его E-segment'ом. Camry тоже обсуждалась вполне конкретная, продающаяся в конкретной стране, даже цены были обозначены, я сейчас посмотрел что продается в россии на всякий случай — та же Camry о которой мы тут говорили. Toyota Aurion судя по вики, которую продавали как «Camry» на некоторых азиатских рынках и о которой мы тут даже не дискутировали (если вы почитаете выше ветку каментов — это станет очевидно) имеет ту же длину. Так что совершенно не понятно что вы пытаетесь тут доказать. Разговор был о том что эта конкретная обсуждаемая Camry — ну никаким боком в E segment не пролезает.
ведь самые дешевые авто продающиеся сколько-нибудь глобально — это 13-15 тысяч долларов. Это самое дно бюджетного сегмента.А Logan за $8.5к (от 499к₽) — он где, ниже дна? Упал на дно и начал рыть? Или он «недостаточно глобальный» (производится в 10 странах, продаётся даже не знаю во скольки)?
Logan — это местечковая поделка. Например у нас он даже не продается. Так что да, ниже дна, или, как наывают некоторые — «ультра-бюджет».
А, то есть, критерий — чтобы «у вас» продавалось? Так-то Логан более глобальный, чем половина американского авторынка.
Да и та же Kia Rio у нас от $10,3k (610 900₽).
Да и та же Kia Rio у нас от $10,3k (610 900₽).
Вы же понимаете, ну не делает относительный доход машину другим классом, верно?
Ок, давайте предположим что Camry — это не бюджет, тогда сколько классов нам нужно еще добавить?
Ок, давайте предположим что Camry — это не бюджет, тогда сколько классов нам нужно еще добавить?
Ценовых? Не нужно добавлять, хватит трёх: бюджетный сегмент, средний сегмент, премиум-сегмент. И Камри — в среднем.
Можно поинтересоваться, вы только что E class и Rolls Royce в один сегмент записали или E class и Camry? В чем вообще тогда суть такого деления на сегменты? Что они показывают?
Четкого определения конечно нету, но в вашем я вообще не вижу смысла. Я руководствовался при делении тем, на что производитель обращает внимание при создании авто.
Простой пример — я сажусь в Hyundai Getz и сажусь в Toyota Camry — и кроме размера эти машины по деталям не так сильно и отличаются. И там и там двери из фольги, которые закрываются со звуком 20летней дешевой сушилки белья (на деле она закрывалась с более приятным звуком) и которые по ощущениям оторвутся если на них облокотиться. Внутри у обоих полное отсутствие целостной концепции дизайна/эргономики, оно больше похоже на конструктор из различных компонентов чем на единый продукт. У обоих понятие «шумоизоляция» практически отсутствует, качество аудиосистемы сравнимо больше с телефоном чем с продвинутыми аудиосистемами. У обоих сиденья делались просто чтобы можно было сидеть, без какой-либо претензии на анатомичность, обе машины имеют дерганую коробку передач и так далее — продолжать можно долго.
Когда я сажусь в, например, C class/A4/3 series и выше — ощущения уже совершенно другие, есть ощущение целостности, ощущение что каждый элемент имеет дизайн согласующийся со всем вокруг, а не то что понатыкано чего-то шаблонного. Camry в этом плане авто которое сделано руководствуясь принципом «главное — чтобы оно ехало», а остальное все по принципу из серии «что мы можем запихнуть недорогое, но заметное, и чтобы суммарно, не особо удорожать цену». D segment из немецкой тройки к примеру же тут уже ставит не только чтобы оно выполняло свою основную функцию, но и чтобы делало это комфортно.
Это и есть различия которые на мой взгляд отделяют «эконом» от не эконома. Если пойти дальше, например F class — к комфорту добавляется внимание к мелочам, внимание к эстетике и использование топовых технологий повышающих комфорт/удовольствие, уровень комфорта уже рассматривается не из серии «как комфортно ехать», а из серии «как изолировать пассажиров от того что происходит за окном».
Вот мы и получили 3 сегмента, только разделили их по отношению производителя к автомобилю. Есть еще тенденция выделять крайние перцентили в «ультра-бюджет» и «ультра-премиум» (или назовите как хотите, не люблю я слово «премиум»), логика та же, просто более экстремальные выражения, одни режут почти все и могу и климат-контроль выкинуть, другие не будут стесняться добавить 10 тысяч долларов за условный руль из крокодилей кожи (утрированный пример).
Четкого определения конечно нету, но в вашем я вообще не вижу смысла. Я руководствовался при делении тем, на что производитель обращает внимание при создании авто.
Простой пример — я сажусь в Hyundai Getz и сажусь в Toyota Camry — и кроме размера эти машины по деталям не так сильно и отличаются. И там и там двери из фольги, которые закрываются со звуком 20летней дешевой сушилки белья (на деле она закрывалась с более приятным звуком) и которые по ощущениям оторвутся если на них облокотиться. Внутри у обоих полное отсутствие целостной концепции дизайна/эргономики, оно больше похоже на конструктор из различных компонентов чем на единый продукт. У обоих понятие «шумоизоляция» практически отсутствует, качество аудиосистемы сравнимо больше с телефоном чем с продвинутыми аудиосистемами. У обоих сиденья делались просто чтобы можно было сидеть, без какой-либо претензии на анатомичность, обе машины имеют дерганую коробку передач и так далее — продолжать можно долго.
Когда я сажусь в, например, C class/A4/3 series и выше — ощущения уже совершенно другие, есть ощущение целостности, ощущение что каждый элемент имеет дизайн согласующийся со всем вокруг, а не то что понатыкано чего-то шаблонного. Camry в этом плане авто которое сделано руководствуясь принципом «главное — чтобы оно ехало», а остальное все по принципу из серии «что мы можем запихнуть недорогое, но заметное, и чтобы суммарно, не особо удорожать цену». D segment из немецкой тройки к примеру же тут уже ставит не только чтобы оно выполняло свою основную функцию, но и чтобы делало это комфортно.
Это и есть различия которые на мой взгляд отделяют «эконом» от не эконома. Если пойти дальше, например F class — к комфорту добавляется внимание к мелочам, внимание к эстетике и использование топовых технологий повышающих комфорт/удовольствие, уровень комфорта уже рассматривается не из серии «как комфортно ехать», а из серии «как изолировать пассажиров от того что происходит за окном».
Вот мы и получили 3 сегмента, только разделили их по отношению производителя к автомобилю. Есть еще тенденция выделять крайние перцентили в «ультра-бюджет» и «ультра-премиум» (или назовите как хотите, не люблю я слово «премиум»), логика та же, просто более экстремальные выражения, одни режут почти все и могу и климат-контроль выкинуть, другие не будут стесняться добавить 10 тысяч долларов за условный руль из крокодилей кожи (утрированный пример).
C class/A4/3 series и выше — ощущения уже совершенно другие, есть ощущение целостности, ощущение что каждый элемент имеет дизайн согласующийся со всем вокруг,Эмм, это вы про вот этот дизайн?
Скрытый текст
С планшетом в виде китайской копии iPhone 3g, приклеенным поверх торпедо, кнопкой аварийки от ВАЗ 2109 и джойстиком управления под рычагом КПП?
Нет, то, что с дизайном у Тоёты так себе — я не отрицаю, но они и вообще больше на надёжность напирают. Историй «купил новый из салона, и в том же году вернул обратно и забрал деньги» я про Тоёту не слышал, а про БМВ, например, слышал.
это вы про вот этот дизайн?
Ну это уже вкусовщина. вам «планшет» не нравится, а мне например «джойстик от консоли» на руле не нравится у камри
На самом деле дело именно в деталях и мелочах, это по картинкам сложно показать… вплоть до того каким образом ковёр к полу прикручен… например у камри если сдвинуть сиденье до упора, там где видно его рельсы обрезки коврика торчат так как будет это логан какойто… и такие косячки почти во всём можно найти
про БМВ, например, слышал.И про Мерседесы E200 до кучи.
И про Мерседесы E200 до кучи.Ну если бы вы прочитали статью — поняли бы что тут явно что-то не чисто.
Брак в авто может быть, но обычно это ну один узел, ну два, а тут у них и антифриз утекал и генератор сломался и двигатель поломало и фары погасли, тем более LED — явно или что-то было с автомобилем до (например взяли утопленный и восстановленный авто) или владельцы просто убивали автомобиль.
Этот «планшет» находится на линии взгляда на дорогу, что достаточно удобно (сам пока не попробовал — не знал), гораздо удобнее чем экранчик где-то там ниже. А про «китайскую копию» — вообще у вас хорошо глаз наметан, там по сути матрица дисплея и однотонный внешний корпус, они все друг на друга похожи. Дисплеи там половине вообще одни и те же фирмы делают.
Джойстик управления не под рычагом а чуть дальше от него, при этом рычаг сделан так чтобы на него можно было класть руку когда пальцем пишешь что-то на джойстике управления.
Большинство вещей про которые я говорю — они про UX больше, а не про UI, то чем вы возмущаетесь — это UI, который больше зависит от вкуса. Конечно про согласованность самого дизайна можно поспорить, вдруг кому-то нравится россыпь стандартных кнопочек, не вписанных в элементы интерьера, с этим, пожалуй, можно согласиться.
Джойстик управления не под рычагом а чуть дальше от него, при этом рычаг сделан так чтобы на него можно было класть руку когда пальцем пишешь что-то на джойстике управления.
Большинство вещей про которые я говорю — они про UX больше, а не про UI, то чем вы возмущаетесь — это UI, который больше зависит от вкуса. Конечно про согласованность самого дизайна можно поспорить, вдруг кому-то нравится россыпь стандартных кнопочек, не вписанных в элементы интерьера, с этим, пожалуй, можно согласиться.
Историй «купил новый из салона, и в том же году вернул обратно и забрал деньги» я про Тоёту не слышал, а про БМВ, например, слышал.«Вернул через год» — это или брак, который бывает у всех, либо владелец уж совсем упорот и убил авто, но тут опять же убить можно что угодно.
Этот «планшет» находится на линии взгляда на дорогу, что достаточно удобноЭто удобно только когда там навигатор, во всех остальных случаях он не нужен на линии зрения и загораживает обзор. Вы с навигатором (не штатным) ездили когда-нибудь? На линию обзора выводят только данные, которые нужно видеть не отрывая взгляда от дороги, а никак не мультимедийные штуки.
там по сути матрица дисплея и однотонный внешний корпус, они все друг на друга похожи.Однотонный корпус? Что? Я про хромированную рамку со скруглением края и закруглёнными углами корпуса с радиусом скругления этих углов > толщины рамки. При общей всей остальной стилистике салона построенной на плавных кривых (без больших изгибов), диагоналях и стыках без скругления.
Заголовок спойлера
Большинство вещей про которые я говорю — они про UX больше, а не про UI, то чем вы возмущаетесь — это UI, который больше зависит от вкуса.Это вот это-то?
ощущение что каждый элемент имеет дизайн согласующийся со всем вокруг, а не то что понатыкано чего-то шаблонного.Собственно, этот самый «планшет» и есть — «взяли и воткнули планшет в виде айфона-переростка, потому что… ну… сенсорный экран… мультимедия… это же айфон, да?»
Это удобно только когда там навигатор, во всех остальных случаях он не нужен на линии зрения и загораживает обзор.Во первых обзор он не загораживает, даже самые высоко-поставленные экраны которые я видел перекрывали капот, они не перекрывали то что не должны перекрывать.
Кроме того это вам видимо удобно только когда навигатор, а мне, вот, например, удобно музыку переключать так чтобы дорога все еще была в поле зрения.
Вы с навигатором (не штатным) ездили когда-нибудь?К чему это? Нештатный навигатор будет выводить данные туда, куда вы его поставите, хоть на середину лобового стекла хоть на пассажирское сиденье.
Однотонный корпус? Что? Я про хромированную рамку со скруглением края и закруглёнными углами корпуса с радиусом скругления этих углов > толщины рамки. При общей всей остальной стилистике салона построенной на плавных кривых (без больших изгибов), диагоналях и стыках без скругления.Это проблема в том, что у некоторых iPhone — это уже имя нарицательное. Все с большим дисплеем во весь экран и скругленными краями — iPhone. Но если подумать — что здесь реально похоже на iPhone и при этом не является просто логичной вещью? Экран во всю (или большую часть) поверхности — это вроде логично, да и было это на карманных компьютерах и до iPhone. Скругленные углы уже тогда тоже были. По сути тогда все похоже на iPhone/Samsung/Sony. Углы скругленные? Так это iPhone 3g, менее скругленные? Так это iPhone 4! Совсем чуть чуть скругленные? Так это Xperia. Экран без бортиков? Так это Samsung Edge. С большими бортиками? Так это iPhone 3g. Бортик цвета хрома — iPhone 3g. Бортик черный сливающийся с рамкой — так это iPhone 7.
В итоге чтобы не было похоже на iPhone нужно делать квадратный дисплей с острыми углами под 90 градусов, задняя сторона должна быть в полосочку и иметь профиль волны. Тогда будет не похоже на iPhone. Правда тогда кто нибудь скажет что оно похоже на HTC diamond. Никак не угодить!
Это вот это-то?Да, я говорю что про согласованность — это может быть какой-то нестандартный вкус, что вам это не нравится. Но подгонка элементов — это все же более-менее объективно. Одно дело когда элементы пытаются вписать в интерьер и другое дело когда есть просто панель и кучей кнопок. Сравните например:
Camry
C class
A4
3 series (отстает, конечно, но им простительно, у них новое поколение вот-вот выходит)
Обратите внимание на группировку. Например органы управления, у Camry, например, почему-то управление треками находится на пассажирской части даша, при этом мультимедиа вообще разбросана, громкость слева, треки справа, телефон справа, карты слева, управление боковыми зеркалами справа. При этом центральный туннель, который является замечательным место для органов управления мультимедиа у них практически не используется.
Посмотрите на конкурентов: пассажирский кондиционер справа, водительский слева, мультимедиа на туннеле, остальные кнопки расположены от часто используемых (в среднем) слева до редко испольуземых справа. Блоки климата и управления основной мультимедиа четко разделены. Это называется эргономика.
Тут, конечно, надо отдать должное что немцы просто впереди, есть производители у которых вроде бы по всех параметрам не эконом, а ощущение что просто мешок кнопок высыпали в салон, ничего ни к чему не подогнано и попытки сделать элементы управления частью интерьера как будто бы и не стояло вообще. Но если судить по всем параметрам в общем — то Camry отстает по всем, если бы это была просто пара нюансов — можно было бы попробовать даже сказать что это не бюджет.
Кстати, по поводу вписывания элементов управления в интерьер — модели из, если можно так назвать «премиум» сегмента пошли тут еще дальше.
Например более классический стиль
S class
Или более современные цифровые
A8
И
Velar
Собственно, этот самый «планшет» и есть — «взяли и воткнули планшет в виде айфона-переростка, потому что… ну… сенсорный экран… мультимедия… это же айфон, да?»Тайну открою — он не сенсорный. Ну и про iPhone уже разобрались, он похож на iPhone так же как и произвольный другой планшет или телефон, я не знаю сколько там скругленных прямоугольников Apple запатентовала, но монополии на эту форму у нее нету, да и была она еще до iPhone. Почему выступающий дисплей имеет свои удобства я уже описал, если вам конкретно это не нравится — это ваши вкусовые предпочтения, и не более.
Ну и про iPhone уже разобрались, он похож на iPhone так же как и произвольный другой планшет или телефон
Если вы про исходную картинку с ауди, то там, похоже, не просто похоже. Там версия Apple iOS под названием CarPlay.
Видимо, право на использование дизайна «прямоугольник со скругленными углами» или входит в комлект, или было куплено отдельно.
К чему это? Нештатный навигатор будет выводить данные туда, куда вы его поставите, хоть на середину лобового стекла хоть на пассажирское сиденье.К тому, чтобы иметь опыт того, где он в выключенном (не используемом для навигации) состоянии загораживает дорогу и мешает, а где — нет.
Это проблема в том, что у некоторых iPhone — это уже имя нарицательное. Все с большим дисплеем во весь экран и скругленными краями — iPhone. Но если подумать — что здесь реально похоже на iPhone и при этом не является просто логичной вещью? Экран во всю (или большую часть) поверхности — это вроде логично, да и было это на карманных компьютерах и до iPhone. Скругленные углы уже тогда тоже были. По сути тогда все похоже на iPhone/Samsung/Sony. Углы скругленные? Так это iPhone 3g, менее скругленные? Так это iPhone 4! Совсем чуть чуть скругленные? Так это Xperia. Экран без бортиков? Так это Samsung Edge. С большими бортиками? Так это iPhone 3g. Бортик цвета хрома — iPhone 3g. Бортик черный сливающийся с рамкой — так это iPhone 7.Господи, вы хоть читайте то, что цитируете, а? Смысл похожести на айфон именно в соотношениях толщины рамки с радиусами скруглений, а смысл инородности — в том, что весь остальной интерьер кроме этого экрана построен в совершенно другой стилистике — на совершенно других формах линий, поверхностей и их соединений/переходов. Без видимых окружностей при соединении линий вообще — исколючительно переходы без разрывов в графике второй производной (либо соединение линий под углом без скругления вообще), если вам так понятнее.
В итоге чтобы не было похоже на iPhone нужно делать квадратный дисплей с острыми углами под 90 градусов, задняя сторона должна быть в полосочку и иметь профиль волны. Тогда будет не похоже на iPhone. Правда тогда кто нибудь скажет что оно похоже на HTC diamond. Никак не угодить!
И «айфон на приборке» не бросался бы в глаза, если бы эта визуальная идея геометрических скруглений (окружностями) не противоречила всему остальному салону.
К тому, чтобы иметь опыт того, где он в выключенном (не используемом для навигации) состоянии загораживает дорогу и мешает, а где — нет.Кроме навигации там может быть музыка, например. Или телефон. Тоже удобно когда на линии взгляда. Да и опять же — не загораживает он дорогу.
Господи, вы хоть читайте то, что цитируете, а? Смысл похожести на айфон именно в соотношениях толщины рамки с радиусами скруглений,Вау, вот это поворот. Т.е. единственное чем это похоже на iPhone — это отношением толщины рамки к радиусам скруглений? Круто. А еще он похож тогда на Samsung, потому что дисплей прямоугольный. И на XPeria, потому что задняя крышка пластиковая, и еще много на что. Видимо больше схожести не нашлось.
И вообще, вставка управления светом тоже имеет скругления. Ручка КПП имеет скругления, декоративные вставки имеют скругления почти под прямым углом, динамики имеют скругления под прямым углом.
Да даже если бы этого небыло — как вы себе представляете экран, если стоит задача приблизить его к линии взгляда? Сделать его встроенным не получится, слишком высоко придется все остальное поднять. Значит он должен торчать. Но экран прямоугольный. Сделать острые края? Не практично. Это достаточно логичная форма, которая возникает при данных требованиях, и то что ряд конкурентов тоже ее использует — только подтверждает это.
В итоге единственное сходство — это то что толщина и цвет рамки немного напоминают толщину и цвет рамки одного из исполнений одной из моделей iPhone. И правда — сходство!
Вау, вот это поворот. Т.е. единственное чем это похоже на iPhone — это отношением толщины рамки к радиусам скруглений? Круто. А еще он похож тогда на Samsung, потому что дисплей прямоугольный. И на XPeria, потому что задняя крышка пластиковая, и еще много на что. Видимо больше схожести не нашлось.В общем, в дизайне вы не разбираетесь, понятно. Для вас всё, что не острое — всё скругление, а форма линии бывает только «прямая» и «кривая».
Господа! О чем вы спорите?
На той исходной картинке — реально Айфон. Совершенно официально.
Там кроме формы корпуса и всех иконок — совершенно официальная «iOS для автомобилей».
Обратите внимание на фотографию «Велар» чуть выше. Там та же штатная форма «Айфона» и там тоже тот же самый CarPlay. Уж не знаю, дает официальное использование этой iOS право использовать дизайн Айфона, или тянет за собой обязанность использовать такой дизайн, но в этих двух случаях — использование формы Айфона совершенно официально и легально.
На той исходной картинке — реально Айфон. Совершенно официально.
Там кроме формы корпуса и всех иконок — совершенно официальная «iOS для автомобилей».
Обратите внимание на фотографию «Велар» чуть выше. Там та же штатная форма «Айфона» и там тоже тот же самый CarPlay. Уж не знаю, дает официальное использование этой iOS право использовать дизайн Айфона, или тянет за собой обязанность использовать такой дизайн, но в этих двух случаях — использование формы Айфона совершенно официально и легально.
Вы похоже в дизайне не разбираетесь от слова «совсем». Вы хоть авто внутри видели? Те же самые скругления линий под 90 градусов есть в динамиках, вообще скругления присутствуют в интерьере.
Вы видимо в дизайне понимаете лучше чем дизайнеры, например, Audi и Mercedes, в этом можно не сомневаться.
Вы видимо в дизайне понимаете лучше чем дизайнеры, например, Audi и Mercedes, в этом можно не сомневаться.
Эти планшеты только кажется что находятся на линии взгляда, по факту они ниже нижнего края лобового. (за все машины поголовно не ручаюсь). Даже я со своим вполне низким ростом (170), никогда не испытывал проблем с видимостью.
Теперь возьмем самый популярный бюджетный авто — Camry
эээмм… а Corolla значит для бомжей нищебродов?
Камри это вроде как бюджетный «E-класс», а машины этой категории у нас далеко не все могут себе позволить. что видно по популярности разных рио-крузов-солярисов.
Corolla тоже бюджет, она просто вроде меньше.
Камри это вроде как бюджетный «E-класс»,Ну о чем я и говорил — бюджет.
а машины этой категории у нас далеко не все могут себе позволить. что видно по популярности разных рио-крузов-солярисов.Как это на что-то влияет? Piper вот производит бюджетные самолеты, и если у вас кто-то не может позволить себе самоле — это не говорит что эти самолеты не бюджетные. «Бюджетный» считается среди конкурентов, а не в абсолютных цифрах.
Простите, неужели такой сильный невыносимый шум и вибрации? У всех авто, в которых сидел последние 20 лет и то и другое почти незаметно для меня. И становится незаметнее с каждым годом. Сильнее всего в любом современном авто шумят шины. Но у электромобиля они будут точно так же шуметь.
Бензиновый/дизельный ДВС — это не только легковушки. Бензин и солярку жрут бензопилы, газонокосилки, генераторы, мелкие самолеты/вертолеты, лодки, грузовики и тепловозы. Причем последние две категории жрут топливо ведрами и делают приличный вклад в потребление нефти. Все это хозяйство в обозримом будущем никто не электротягу переводить не будет, т.к. им надо ездить, а не шашечки:
— В мелкие приборы типа пилы и газонокосилки аккумулятор вставить негде, либо работать оно от него будет три минуты. Проводное подключение к розетке далеко не всегда возможно.
— Летающей машине аккумуляторы тоже возить негде, да и ненадежно это все еще.
— Аккумуляторы на лодке — небезопасно, вода все-таки. Одно дело — подводная лодка с дежурным около банок, другое — посудина с двумя рыбаками.
— Грузовику возить аккумуляторы в качестве половины массы груза невыгодно, сеть заправок-дозаправок-заменялокаккумуляторов этой индустрии тоже нафиг не сдалась, не время для капитальных вложений. Опять же слить соляру — святое дело, а с аккумулятором оно как-то непонятно. Эти будут жечь до последнего.
— В тепловоз можно вкорячить атомный реактор и вот оно — щасте, однако ж и дорого, и милиция не велит, и машинист боится. Возить с собой аккумуляторы вроде и можно, и заменить аккумулятор в виде 10-20 вагонов вроде и недолго, да опять же дорого. Плюс срок амортизации у околожелезнодорожного имущества — десятилетия. Эти тоже будут ползать, пыхтя, до третьей мировой, в процессе оной, и после.
— В мелкие приборы типа пилы и газонокосилки аккумулятор вставить негде, либо работать оно от него будет три минуты. Проводное подключение к розетке далеко не всегда возможно.
— Летающей машине аккумуляторы тоже возить негде, да и ненадежно это все еще.
— Аккумуляторы на лодке — небезопасно, вода все-таки. Одно дело — подводная лодка с дежурным около банок, другое — посудина с двумя рыбаками.
— Грузовику возить аккумуляторы в качестве половины массы груза невыгодно, сеть заправок-дозаправок-заменялокаккумуляторов этой индустрии тоже нафиг не сдалась, не время для капитальных вложений. Опять же слить соляру — святое дело, а с аккумулятором оно как-то непонятно. Эти будут жечь до последнего.
— В тепловоз можно вкорячить атомный реактор и вот оно — щасте, однако ж и дорого, и милиция не велит, и машинист боится. Возить с собой аккумуляторы вроде и можно, и заменить аккумулятор в виде 10-20 вагонов вроде и недолго, да опять же дорого. Плюс срок амортизации у околожелезнодорожного имущества — десятилетия. Эти тоже будут ползать, пыхтя, до третьей мировой, в процессе оной, и после.
Хочу уточнить, что я не говорю прям сейчас текущие аккумуляторы — панацея. Есть хорошие шансы, что в ближайшие лет 5-20 вес значительно уменьшится, а емкость значительно увеличится. Желательно кратно… поэтому
В мелкие приборы типа пилы и газонокосилки аккумулятор вставить негдеВспоминаем первые мобильные, при этом аккумы вяло развивались за последние лет 20, очень вяло. То есть выполняется мое вышеизложенное условие и место появляется вместо бака. А еще на переходной период есть переносные аккумы, даже можно с подзарядкой от Солнца и уже сейчас можно забыть о розетке для подзарядки мобильника.
— Летающей машине аккумуляторы тоже возить негде, да и ненадежно это все еще.летающие машины — это очень много проблем даже с ДВС.
Аккумуляторы на лодке — небезопасно, вода все-таки.Открытый огонь — тоже опасно, если так подходить к каждому вопросу, то ни одна проблема не может быть решена.
Грузовику возить аккумуляторысмысла обсуждать не вижу, в сентябре, может быть, Тесла покажет что к чему, может или не может.
В тепловоз можно вкорячитьнемцы планируют запустить, если еще не запустили, поезд на водороде. Опять же, при кратном увеличении емкости и уменьшении веса — эти вопросы будут рассматриваться совсем под другим углом.
— Аккумуляторы на лодке — небезопасно, вода все-таки. Одно дело — подводная лодка с дежурным около банок, другое — посудина с двумя рыбаками.
Вы будете смеяться, но электродвигатели для лодок на аккумуляторах производятся и даже продаются.
Они не столь популярны, как ДВС, по разным причинам, но, тем не менее, они есть.
пилы и газонокосилкиОдна минута в гугле показала наличие сотен моделей аккумуляторных пил, газонокосилок и аккумуляторных триммеров. Время работы обычно в районе 20-30 минут. Есть модели со сменными аккумуляторами.
Летающей машине аккумуляторы тоже возить негдеКвадрокоптеры и беспилотники (включая армейские) уже используют аккумуляторы. Понемногу появляются электрические самолеты и вертолеты — одноместные и с небольшой дальностью полета, но все же.
Аккумуляторы на лодке — небезопасноГугл нашел в продаже десятки моделей электрических и гибридных катеров.
будет три минуты
Сабельный пилы вполне работают, хотя и не долго, но не 3 минуты. Цена, правда, выше — аккумулятор дорог. Но один момент есть — на свалке, участке илив другом подобном месте это удобно (вышел, отпилил, зарядил), а вот в тайге проще бензоинструмент на сегодняшний момент — питать зарядку кучи блоков от ДГ можно, но это нужно заряжать несколько комплектов(чего генератор гонять ради одного), иметь несколько запасных готовых и рабочие. По деньгам сильно дорого.
Постепенный? раз в 20 лет?
Постепенный — в этом году Ford сделал 1.5 из 1.6 и уменьшил свой 2.8 (или 2.7) тоже на 0.1. Мощность и даже момент остались идентичными.
Другие делают примерно то же.
да есть любители шума
А при чём здесь шум? Или вы путаете объём с прямотоком/отсутствием глушителя?
вырастет кпд аккумуляторов в несколько раз
Они или ОЧЕНЬ низки сейчас или будут >100%. Я бы посмотрел.
А при чём здесь шум?
Скорее всего имеется в виду низкочастотный звук двигателя V6-и-выше объёмом больше 3 литров… после такого авто все эти псевдоспортивные 4хцилиндровые недоразумения пердушками кажутся :)
А при чём здесь шум?А при том… один знакомый, любитель «громких» машин, электрокары называет пылесосами, ибо едешь и не слышно, едешь ты или стоишь на месте. А еще есть старшее поколение, которое тупо не воспринимает электрокары, ибо должна быть вибрация, шум двигла — вот где романтика. А знаешь как в 2014-м году называли в Формуле-1 новые движки — свистелки, ибо очень тихо работали, по сравнению с атмосферниками… и вообще это не Ф1, а какой-то картинг, и на трассе можно находится без затычек для ушей. Да, именно звук.
Они или ОЧЕНЬ низки сейчасда, очень и очень низкие показатели.
Звук и пешеходам полезен, межквартал и дворы, где звук машины помогает уйти с дороги или в сухое место отойти, да мало ли чего. Не, беззвучные машины гораздо опаснее умеренно шумных. Вот если можно будет шум регулировать, то есть трасса, городская магистраль режим бесшумный, а дворы, межквартал, умеренно шумными. А шумность можно выставлять скажем по навигатору, зашел в меню, выбрал бесшумные дороги и все.
В США, должны что-то подобное ввести для электркаров, на сколько я помню, с 2018-го, всё что движется до 30 миль или км — должны издавать какой-то звук.
5-ваттных колонок более чем достаточно, чтобы воспроизводить достаточный для пешеходов шум. Автоматически регулируемый в зависимости от скорости и «установленной темы»
ДВС развивается семимильными шагами — повсеместный даунсайзинг (это, когда условно было 3 литра, а стало 2 такой же мощности),
Ага, на бумаге. А на деле, у меня были трёхлитровый турбодизель БМВ и двухлитровый, оба авто новые, с почти равным количеством лошадок. Так вот, двухлитровый по сравнению с трёхлитровым — говно. Во всех аспектах.
Так надо на крутящий момент смотреть в первую очередь, а не на на количество лошадок
Ну, так в том-то и дело! Е60 530Д имел 218 лс и 500 Нм с одной турбиной на трёх литрах, а Е84 25д имеет 218 лс и 450 Нм с двумя турбинами на двух литрах. Это на бумаге, при том, что Е84 на 150кг легче. А в реале Е60 был ракетой, а Е84 — УГ.
Видимо теперь кривая момента в виде огромного горба в районе 4500 оборотов, а районе экономичных и тихих 1000-2000 страшная яма. Другого объяснения в голову не приходит
Не знаю, не разбирался. Купил себе двадцатилетний атмосферный бензиновый 735i за 1225 евро, подшаманил и радуюсь жизни ;)
Я думаю, Tesla выживет.
Они уже делают вполне бюджетный автомобиль.
Если Гигафабрика пойдёт как надо, то они смогут иметь все шансы занять своё место под новым солнцем автопрома.
Ко времени, когда остальные производители выйдут на этот рынок массово, у Tesla могут быть уже вполне твёрдые позиции.
И имя. В мире электромобилей Tesla — это уже имя, отрицать это глупо…
То, что монстры автопрома могут сразу вот по желанию выкатить приличный электромобиль, и доля их на рынке будет как минимум не хуже присутствия в сегменте ДВС, как раз утопия.
Пока у них выходит не очень.
Те же GM-овские вольты и болты — откровенно слабы в коленках, что и отражают их не особо радужные продажи.
Они уже делают вполне бюджетный автомобиль.
Если Гигафабрика пойдёт как надо, то они смогут иметь все шансы занять своё место под новым солнцем автопрома.
Ко времени, когда остальные производители выйдут на этот рынок массово, у Tesla могут быть уже вполне твёрдые позиции.
И имя. В мире электромобилей Tesla — это уже имя, отрицать это глупо…
То, что монстры автопрома могут сразу вот по желанию выкатить приличный электромобиль, и доля их на рынке будет как минимум не хуже присутствия в сегменте ДВС, как раз утопия.
Пока у них выходит не очень.
Те же GM-овские вольты и болты — откровенно слабы в коленках, что и отражают их не особо радужные продажи.
"PC убьёт консоли", "консоли убьют PC", "смартфоны убьют компьютеры".
С чего бы им вообще умирать, если своего потребителя они уже нашли, и количество заказов превышает текущие возможности производства? Это как гадание на кофейной гуще, не имеет под собой ничего, кроме домыслов.
Они уже делают вполне бюджетный автомобиль.им бы салоны научится делать. Модель С (80к) по комфорту и салону с трудом соперничает с Аккордом (35к), судя по всему «тройка» будет на уровне Рио или Соляриса.
>> (это, когда условно было 3 литра, а стало 2 такой же мощности)
Читать надо так: это когда ходил движок 300k без ремонта, а стало на 100k на слом.
Чудес не бывает, за 100 лет ДВС вылизали так, что существенно там уже ничего не поменять. Можно выжать пару лошадей, можно как-то всё усложнить, чтобы пройти тесты по выбросам и всё.
Читать надо так: это когда ходил движок 300k без ремонта, а стало на 100k на слом.
Чудес не бывает, за 100 лет ДВС вылизали так, что существенно там уже ничего не поменять. Можно выжать пару лошадей, можно как-то всё усложнить, чтобы пройти тесты по выбросам и всё.
Условия эксплуатации надо соблюдать просто. А то понимаешь понапрогревают, олейну зальют, бензин подешевле, а потом «дядя, сломалось».
Не совсем так. У меня было несколько старых авто (до 2000 года выпуска) с пробегами за 200 000 км, так вот: они реально более выносливые. Тот же 735i, который у меня сейчас: пробег 295 000 км, выпущен в 1997, никаких капремонтов, самое дешёвое масло 5W30, самые дешёвые расходники, самый дешёвый бензин и никаких проблем. Х1 2012 года за свои 105 000 уже получил ремонт турбины, замену раздатки, замену главного контроллера, плюс мелочи типа подшипников задней оси, подогрев зеркал, и т.д. Хотя он обслуживался у официалов (поэтому и ремонт пошёл за счёт производителя).
Ну или вам не повезло или условия эксплуатации нарушались нещадно. У меня есть куча примеров владельцев авто (включая одно мое) с пробегом ~100к километров в которых вообще ничего не менялось кроме дворников и пары раз тормозов.
Вы так много обещаете слом после 100к что даже хочется на это посмотреть(на самом деле нет). Мне ещё умирающие после 50 или 100тык турбины обещали и снова обманули.
Поделюсь личной болью по поводу смерти ДВС. С 2017 года большая тройка мотопроизводителей перестала почти производить шестисоткубовые спортивные мотоциклы ибо не влазят в евро новый, а проектировать новый
Давно уже посчитали, что мощности существующих энергосетей ни разу не хватит, даже если только 25- 30% автомобилей перевести на электротягу. Кто-то считал, сколько будет стоить и будет ли вообще возможным такой апгрейд энергосетей?
Кто считал? Хватит, было бы желание.
А вот к желанию больше всего вопросов. Вот я — условный пешеход. Сперва из-за автолюбителей по всей стране стали расширять дороги и постоянно ремонтировать, тратя на это немыслимые суммы, закатали большую часть зеленых насаждений в городе в асфальт под парковки. Теперь вот спонсирование «зеленых» авто и апгрейд энергосистемы. Я, конечно, всячески разделяю идею свободы хобби других людей и понимаю, что ЧСВ некоторых просто физически не помещается в автобус, но почему весь этот праздник должен быть за мой счет?
И так, чисто для профилактики напомню, что в ДТП от частных авто в России гибнет больше людей, чем от рук преступников и террористов.
И так, чисто для профилактики напомню, что в ДТП от частных авто в России гибнет больше людей, чем от рук преступников и террористов.
Вот я — условный пешеходесли ты живешь в маленьком поселке — это да, возможно да. Даже в среднем поселке без велика туговато. 1-3 км пешком — слишком далеко.
Сперва из-за автолюбителей по всей стране стали расширять дороги и постоянно ремонтировать, тратя на это немыслимые суммы, закатали большую часть зеленых насаждений в городе в асфальт под парковки. Теперь вот спонсирование «зеленых» авто и апгрейд энергосистемы.
тогда есть лучший вариант — берешь молоток — бьешь экран монитора и перерезаешь провод от электроэнергии. Это вариант для кого-то, вернутся в средние века, где нет ни водоснабжения ни электрофикации.
Я, конечно, всячески разделяю идею свободы хобби других людей и понимаю, что ЧСВ некоторых просто физически не помещается в автобус, но почему весь этот праздник должен быть за мой счет?В Европе есть отличный общественный транспорт, более того, в городах есть много условий для велосипедов. Один знакомый, который живет в Дании, терпеть не может этих велосипедистов, ибо негде припарковать машину. У меня любимый вид транспорта, в пределах города — метро, и то если нет никаких сумок и прочего груза, там без вариантов. А наземный транспорт… терпеть не могу, особенно летом, жара, вонидло. Так что ЧСВ тех, кто езди на личном транспорте — понять можно.
И так, чисто для профилактики напомню, что в ДТП от частных авто в России гибнет больше людей, чем от рук преступников и террористов.не пистолеты убивают людей, а люди.
1-3 км пешком — слишком далеко.Вы нолик потеряли.
Это вариант для кого-то, вернутся в средние векаКак раз в средних веках с общественным транспортом было не очень, а вот на персональном и весьма «зеленом» народ ездил.
ЧСВ тех, кто езди на личном транспорте — понять можноА мне вот стрельба нравится и не нравится стрелять в душных тирах или ездить на далекие загородные полигоны. Как думаете, нужно ли требовать превращения открытой местности в городской черте в один сплошной стрелковый полигон? Конечно гражданам придется выучить новые правила безопасного пересечения местности, чтобы не попасть под шальной выстрел, и конечно же будут жертвы, но ведь ЧСВ и свобода же важнее.
не пистолеты убивают людей, а люди.Во-во, так что там со стрельбой из боевого оружия в городской черте?
Вы нолик потеряли.10-30 км чтоб пойти в магазин — это почти мертвое поселение без транспорта.
А мне вот стрельба нравится и не нравится стрелять в душных тирах или ездить на далекие загородные полигоны. Как думаете, нужно ли требовать превращения открытой местности в городской черте в один сплошной стрелковый полигон? Конечно гражданам придется выучить новые правила безопасного пересечения местности, чтобы не попасть под шальной выстрел, и конечно же будут жертвы, но ведь ЧСВ и свобода же важнее.??? Если ты любитель-живодер, то свои пожелания оставь при себе.
Ни один современный город не в состоянии функционировать без транспорта, личный или общественный — это уже спор, но… я прошу прощение, полигон — ты явно мимо с темой.
Во-во, так что там со стрельбой из боевого оружия в городской черте?лечись и неоффтопь.
1км. — это 10 минут пешком. У здорового человека подобная дистанция не вызывает никаких затруднений.
Если ты любитель-живодер, то свои пожелания оставь при себеЕсли вы — автолюбитель, то свои пожелания оставьте при себе.
Ни один современный город не в состоянии функционировать без транспортаНи один современный город и без оружия не в состоянии функционировать — вон, все полицейские и инкассаторы с оружием ходят и периодически даже его применяют. По работе им это надо или для развлечения — это уже спор, но…
лечись и неоффтопь.Остыньте.
1км. — это 10 минут пешком. У здорового человека подобная дистанция не вызывает никаких затруднений.Да безусловно. В дождик и ветер, километр до магазин за покупками, а потом с 5 сумками в руках тот же километр назад — прямо красота! Да даже без дождика и ветра — на чем еду тащить? Ходить 10 раз в магазин? Сомнительное удовольствие. Да и классно, конечно, жить в месте где от любой точки в километре есть хороший магазин, наверное.
5 сумок от магазина домой за пару километров вполне можно привезти на такси/убере/гетте рублей за 150-200. Даже если каждую неделю так затариваться, всё равно выходит гораздо дешевле, чем содержать машину.
Ну да, если вам авто нужно только чтобы в магазин ездить — наверное менее выгодно. Только правда не удобно, уберы всякие ждать по пол часа не особо любят, придется или рассчитывать время каждый раз или заказывать такси когда стоишь на кассе и иметь риск ждать его.
Но вообще речь шла о том что мол «1 километр пешком за покупками — это не проблема», как видим — проблема.
Но вообще речь шла о том что мол «1 километр пешком за покупками — это не проблема», как видим — проблема.
Уже расписывали — если у вас дом-работа, то такси дешевле (на самом деле нет — пешком ещё дешевле или на ОТ, вместо 150 руб будет 20), если нужно дальше — уже сравнялось, а стоит по пути заехать в магазин и убер проиграл, в 2 — проиграл сразу и с треском, доставка — и всё ещё хуже. Уже приводил расчёты раньше.
Можно ещё каршеринг посчитать.
Когда ездили с работы в одном направлении — забирал людей (до метро или до (почти) дома), а искать (тем более ждать) кого-то или самому искать кто повезёт не очень выходит на регулярной основе — не получается ровно в 17:00 или 18;00 или ещё когда выйти (и чтобы остальные так вышли), потому не считаю.
Нет, то, про что вы говорите — это райдшеринг, а каршеринг — это почасовой прокат.
Тогда вообще не вариант — сначала искать где взять, потом где сдать и оба места могут быть далеко и от-до них тоже добраться надо, быстрее пешком до дома (меньше 2х часов, проверял после взрыва в метро).
PS. А "почасовой прокат" — это ещё и дороже своей машины, т.к. вы платите не только за машину, топливо, страховку "для всех и коммерческой деятельности", но и прибыль её хозяину.
Вы каждый день закупаете по 5 сумок продуктов?
Дождик и ветер у вас постоянно?
Я могу понять когда авто использует те кто живут в сельской местности или в частном секторе.
Но в городе — это только лишние проблемы, причем не только окружающим, но и себе.
Дождик и ветер у вас постоянно?
Я могу понять когда авто использует те кто живут в сельской местности или в частном секторе.
Но в городе — это только лишние проблемы, причем не только окружающим, но и себе.
Каждую неделю, и может быть и больше 5 сумок. А дождик и ветер вполне бывают, а еще бывает палящее солнце, тоже, знаете ли, не большая радость в +35 по цельсию с 5 сумками переть километр.
Да и в целом — вы как себе представляете 20++ килограмм тащить в руках километр? Это если еще повезет и хороший магазин будет в радиусе километра пешком, а так — пару километров. Я жил в Москве и ходил в магазин пешком практически ровно километр, не впечатлило, совершенно не удобно, даже походный рюкзак не спасал, ибо не все туда помещалось, и это я один жил, на семью еще больше продуктов покупать и была бы вообще печаль.
Да и в целом — вы как себе представляете 20++ килограмм тащить в руках километр? Это если еще повезет и хороший магазин будет в радиусе километра пешком, а так — пару километров. Я жил в Москве и ходил в магазин пешком практически ровно километр, не впечатлило, совершенно не удобно, даже походный рюкзак не спасал, ибо не все туда помещалось, и это я один жил, на семью еще больше продуктов покупать и была бы вообще печаль.
20++ кг это тяжело, согласен, но может не обязательно закупать продукты сразу на большой срок и для такого случая раз в месяц можно взять такси?
А раз в неделю — что же вы такое затариваете для одного человека на 20 кг?
А раз в неделю — что же вы такое затариваете для одного человека на 20 кг?
Раз в месяц? Раз в неделю это. Чаще — это раз в 2 дня что ли? Нет, спасибо, не удобно.
20Кг на деле это на неделю не так много. Фрукты/овощи тяжелые, молоко тяжелое, мясо тяжелое, это не говоря уже о соках и подобном.
20Кг на деле это на неделю не так много. Фрукты/овощи тяжелые, молоко тяжелое, мясо тяжелое, это не говоря уже о соках и подобном.
Хм… Хорошо вы однако питаетесь )
У меня на семью из 4х человек получается в месяц примерно так
10 кг мяса в месяц, 15 кг картошки + другие овощи, 15 кг фруктов, 30 л молока, 15 кг хлеба. Ну плюс всякая мелочевка выходит около 100 кг в месяц. Но это все разбивается по дням и если через день брать, как у нас и получается то не больше 3 кг за раз выходит.
Да, мне до хорошего магазина не 1 км, а где-то 500 м, но как-то не обламывемся ходить через день, а иногда и каждый день получается
У меня на семью из 4х человек получается в месяц примерно так
10 кг мяса в месяц, 15 кг картошки + другие овощи, 15 кг фруктов, 30 л молока, 15 кг хлеба. Ну плюс всякая мелочевка выходит около 100 кг в месяц. Но это все разбивается по дням и если через день брать, как у нас и получается то не больше 3 кг за раз выходит.
Да, мне до хорошего магазина не 1 км, а где-то 500 м, но как-то не обламывемся ходить через день, а иногда и каждый день получается
Не верю.
10Кг мяса, даже если это свиной живот — 52000Калорий
15Кг картошки — 12000Калорий, другие овощи зачастую имеют меньшую плотность калорий
30Л молока, даже цельного — не более 21000Калорий
15Кг хлеба — 45000Калорий, если это не какие-нибудь круассаны
15Кг фруктов — 9000-13000Калорий
Итого примерный максимум: 143000Калорий, или менее 1200 Калорий в день на человека, и это если молоко жирное, а мясо очень жирное. Так что надо бы домножить на 1.5, я думаю. А еще 10Кг мяса в месяц на 4х — это 83г сырого мяса на человека в день, готового еще меньше.
А так — вы уберите из этого хлеб и картошку, что по сути углеводы с высоким ГИ и крахмал, не особо полезные вещи. Вот и получится примерно 20 кило в неделю на человека. А еще ко всему этому добру надо добавить упаковку, молоко вот иногда в стекло любят запаковывать.
10Кг мяса, даже если это свиной живот — 52000Калорий
15Кг картошки — 12000Калорий, другие овощи зачастую имеют меньшую плотность калорий
30Л молока, даже цельного — не более 21000Калорий
15Кг хлеба — 45000Калорий, если это не какие-нибудь круассаны
15Кг фруктов — 9000-13000Калорий
Итого примерный максимум: 143000Калорий, или менее 1200 Калорий в день на человека, и это если молоко жирное, а мясо очень жирное. Так что надо бы домножить на 1.5, я думаю. А еще 10Кг мяса в месяц на 4х — это 83г сырого мяса на человека в день, готового еще меньше.
А так — вы уберите из этого хлеб и картошку, что по сути углеводы с высоким ГИ и крахмал, не особо полезные вещи. Вот и получится примерно 20 кило в неделю на человека. А еще ко всему этому добру надо добавить упаковку, молоко вот иногда в стекло любят запаковывать.
, но как-то не обламывемся ходить через день, а иногда и каждый день получаетсяНу хорошо, но мне как то не особо прельщает тратить время каждый день. Привозил бы Амазон не замороженное мясо (а не чтобы гадать как привезет) — вообще бы не ходил в магазин.
А зачем убирать хлеб и картошку? Я забыл добавить еще сахар и масло растительное и сливочное, что тоже даст кучу «вредных» калорий.
По мясу тоже нормально, по разным источникам суточная норма потребления 70-150 г, правда это по красному мясу, а у меня в него входит и курица.
Чем вам не нравится замороженное мясо?
Тогда распишите, что у вас выходило раз в неделю на 20 кг, раз не верите моим подсчетам.
По мясу тоже нормально, по разным источникам суточная норма потребления 70-150 г, правда это по красному мясу, а у меня в него входит и курица.
Чем вам не нравится замороженное мясо?
Тогда распишите, что у вас выходило раз в неделю на 20 кг, раз не верите моим подсчетам.
А зачем убирать хлеб и картошку? Я забыл добавить еще сахар и масло растительное и сливочное, что тоже даст кучу «вредных» калорий.Почему убирать — вы сами тут ответили. А про «забыл добавить»
— если у вас треть калорий — это сахар и масло — тогда наверное да, хлеб и картошка — наименьшее зло.
По мясу тоже нормально, по разным источникам суточная норма потребления 70-150 г, правда это по красному мясу, а у меня в него входит и курица.Так в этом же и разница. Можно тогда в эту норму вписать и овощи, они такое же отношение имеют как куриное мясо. А еще есть рыба.
Чем вам не нравится замороженное мясо?Тем, что оно сухое, охлажденную куриную грудку приготовить сочной можно даже без маринадов, а вот у замороженной уже и вкус и текстура другие. Я уж не говорю о замороженной (традиционными методами) рыбе, там вообще иногда текстура кашу напоминает.
Расписать не проблема:
2 Кило птицы/рыбы/мяса
4 литра молока
10 килограмм овощей
Пара килограмм фруктов
Упаковка ко всему этому
Всякие мелочи типа сыра, яиц, чая, кофе — менее килограмма, можно не расписывать.
Суммарно получается около 20 килограмм с упаковкой, и это сюда еще не включены напитки и всякое домашнее барахло типа моющих средств.
Другая ветка, другая тема — прошу без предрассудков.
Я до программиста, работал поваром.
Делюсь маленькой техникой кулинарии:
Когда берется охлажденная куриная грудка (да, я беру только ее, замороженную курицу не котирую по вами озвученной причине), то по приходу домой беру сразу бобину пакетов "для сендвичей" и фасую кусочки порционно (на суп одни порции, на жарку другие). Получается сразу 15-20кг курицы (мой норматив по курице на месяц на одного человека, да я тоже питаюсь хорошо) фасованными в морозилке. Так я делаю со всем мясом (курица/говядина/свинина). В итоге бонусы:
- когда надо достать, то ничего отколупывать не нужно
- из пакета мясо достать предельно легко (если только части пакета при фасовке целенаправленно не засовывать в складки мяса)
- в морозилке не пахнет мясом
- мясо даже после заморозки сочное и не высохшее.
Мне вы разумеется верить не обязаны, но хотя бы лично для себя разок попробуйте — не исключено что и вы посчитаете "крутой фичей".
Другая ветка, другая тема — прошу без предрассудков.Вы слишком хорошего мнения обо мне если считаете что я запоминаю ники.
Я попробую, но:
мясо даже после заморозки сочное и не высохшее.Разве оно не теряет сочность как раз по причине того что ледяные кристаллы рвут клеточные мембраны и влага больше не удерживается так хорошо при готовке?
Шоковая заморозка вроде показывает хорошие результаты, по крайней мере лосось после шоковой заморозки выглядит вполне презентабельно, а после обычной — каша. Но шоковую заморозку я в морозилке не сделаю.
Конечно же вы частично правы. Частично нарушаются структуры тканей.
Однако разница между фасованной и не фасованной мясной массой просто колоссальна. В крайнем случае вы потеряете 200-250гр курицы (моя стандартная порция на супчик) (или даже меньше, если решите фасовать совсем немного на тест-драйв).
По поводу шоковой заморозки — у меня обычный холодильник "10-летней" давности, фирму точно не скажу (ибо в офисе, а так не помню), что-то европейское. В морозилке, что в нижней части, на вскидку -10С. Но как ни странно этого судя по всему хватает, чтобы очень быстро морозить. А если рядом лежат брикетики уже так же фасованного мяса или овощей (да, я на терке тру морковь, смешиваю с перцем, фасолью, кукурузой и тоже порционно морожу) и они в состоянии "льда", то свежезакинутое мясо очень быстро леденеет.
На производстве (в кафе) конечно морозильные камеры были на уровень круче, согласен. Но там я и крабов с уткой готовил в перемешку с мясом лосося. Что как бы накладывало ответственность. Работать поваром было очень полезно для меня в целом — много новых сторон жизни узнал.
Ок, я попробую сравнить на днях.
В целом с супчиком то проблем нету, там требования к курице намного мягче в сравнении с грилем или духовкой, когда греется до ~63 градусов по цельсию и должно получиться максимально сочно.
В целом с супчиком то проблем нету, там требования к курице намного мягче в сравнении с грилем или духовкой, когда греется до ~63 градусов по цельсию и должно получиться максимально сочно.
Ну жарить или пассировать я так же не прекращаю с мясом. Главное чтобы сам пакет как бы был немного "подвернут/обернут" (блин, я просто не знаю как на словах это объяснить… только пальцем ткнуть/показать могу… ну чтобы пакет плотно облегал без воздушных прослоек мясо — не волнуйтесь, когда достанете уже замороженное, то пакет удивительно легко отходит от ледяного мяса). Размораживаю просто тем, что "достал и положил на тарелку на столе". Через 15-30 минут спокойно острым поварским ножом слегка ледяное мясо разделываю на кубики/кусочки.
Вы же, небось, ещё и не в пустую морозилку кладёте? Для маленьких порций заморозка, при наличии контакта в морозилке с уже замороженными продуктами, выходит вполне «шоковой».
Блин, вот возможно вы как раз и правы. Я думал об этом. Но как-то не сильно брал в расчет. Писал об этом чуть выше:
А если рядом лежат брикетики уже так же фасованного мяса или овощей (да, я на терке тру морковь, смешиваю с перцем, фасолью, кукурузой и тоже порционно морожу) и они в состоянии "льда", то свежезакинутое мясо очень быстро леденеет.
1200кКал/чел-сутки, говорите? Сравните с нормами питания пленных в войну. Умножьте втрое как минимум.
Или вы не учитываете питание вне дома, например. Или что-то проходит сильно мимо вас (конфеты детям например). Пока вы дали невалидные цифры, VenomBlood ведь считал по максимуму калорийность, реальная сильно ниже.
Или вы не учитываете питание вне дома, например. Или что-то проходит сильно мимо вас (конфеты детям например). Пока вы дали невалидные цифры, VenomBlood ведь считал по максимуму калорийность, реальная сильно ниже.
Проблемы от возможности свободно перемещаться без ожидания в любое место? Иметь возможность заехать сразу в несколько мест? Иметь возможность забрать что-то самому, не тратя целый день на ожидание доставки? Странно, но я не вижу в плюсах никакого "мешать себе".
Убеждённые пешеходы до тех пор, пока не окажется что можно попросить на халяву что-то или кого-то довезти — вот это видел.
но как-то не обламывемся ходить через день, а иногда и каждый день получается
А можно покупать более свежее и дешевле, потому как у местных магазинов не всегда есть стимул следить за этим — уставшие после работы и пешеходы куда-то далеко не попрутся.
Если вы — автолюбитель, то свои пожелания оставьте при себе.Я чего-то не пойму, то есть тебя сейчас устраивает ДВС, но ты против электротранспорта. При этом мне что-то задвигаешь, чтоб я что-то держал при себе. Силен.
Ни один современный город и без оружия не в состоянии функционировать — вон, все полицейские и инкассаторы с оружием ходят и периодически даже его применяют. По работе им это надо или для развлечения — это уже спор, но…Я чего-то не пойму, при чем здесь оружие? Это обязательный атрибут? Или это в противовес транспорту? Без транспорта, текущее общество перейдет в средние века с огромными потерями, в лучшем случае останется 1 миллиард. Если так подходить, то человек может обойтись без всего кроме воздуха, воды и пищи — остальное не важно.
Остыньте.я спокоен, твои реплики — просто рэндомные ответы на мои реплики.
Я чего-то не поймуВероятно это от бензиновых паров.
Хорошо, объясню проще: автолюбительство принципиально ничем не отличается от желания пострелять в городе — какая-то часть общества реализует свои желания за счет создания проблем остальным. И не надо прикрываться транспортом вообще — общественный транспорт и грузоперевозки составляют менее пятой части общего потока машин и проблем с ними связанных.
Каждый человек, который выбрал автомобиль вместо автобуса — становится частью общей транспортной проблемы. Что даже привело к курьезам вроде ситуации, когда на метро можно вдвое быстрее добраться до работы.
Если запретить личные авто в городской черте, как это уже кое-где делают, то общество не «вернется в средневековье», а выиграет во многом — меньше пробок, меньше выхлопов, меньше шума (особенно по ночам), меньше пыли, меньше мест закатанных в асфальт ради парковок, меньше убитых и покалеченных.
Впрочем, есть и множество менее радикальных мер — высокие налоги на обычные авто, заставляющие автолюбителей пересаживаться на малолитражки или даже крытые мотороллеры (включая электрические); выделенные полосы для велосипедистов, выделенные полосы/дороги для машин с пассажирами (carpool), ограничения по количеству выдаваемых прав (модель Сингапура) и т.д.
В связи с этим у меня большие надежды на такси с автопилотами — они позволят с одной стороны сохранить комфортность передвижения тем, кому общественный транспорт по какой-то причине не подходит, а с другой — позволят радикально сократить как количество автомобилей на улице, так и количество ДТП вообще.
Мне не чуждо сказать, что я что-то не понимаю, но невежество окружающих и их ЧСВ просто зашкаливает.
В связи с этим у меня большие надежды на такси с автопилотами — они позволят с одной стороны сохранить комфортность передвижения тем, кому общественный транспорт по какой-то причине не подходит, а с другой — позволят радикально сократить как количество автомобилей на улице.Как? Если они его только увеличат. Такси-автопилот на одного человека вынужден не только ехать от пункта пикапа клиента до пункта назначения — оно еще вынуждено ездить между клиентами, и поэтому количество авто на улице возрастет.
Другое дело что пробок будет меньше, как и ДТП, потому что роботакси гораздо адекватнее будут водить чем среднестатистический человек.
Я полагаю что имелось ввиду не только на дорогах, но и просто стоящих на улице автомобилей станет меньше. Но двигающихся по дорогам автомобилей станет больше.
Ну а толку, стоят авто или на дороге или в подземном гараже, если все это переместить на дороги то на дорогах их будет больше даже если парковки задействовать под проезжую часть.
Сомневаюсь что будет настолько больше автомобилей. И сейчас часть людей катается чтобы забрать привезти жену/детей/родителей.
Да и разумнее будут распределяться транспортные потоки, меньше будет холостого пробега.
Да и разумнее будут распределяться транспортные потоки, меньше будет холостого пробега.
Автомобилей будет примерно столько же на дорогах, холостой пробег скорее всего будет даже больше, и так же будет кучу времени куча авто стоять, просто потому что авто нужно почти всем в час пик, а между этим — потребность ниже, и вы тут никак не сможете оптимизировать количество кроме как сажать несколько человек в одну машину.
принципиально ничем не отличается от желания пострелять в городе
В ситуации когда по улицам бродят стаи диких голодных хищников. Т.е., конечно, можно ограничиваться перебежками от укрытия к укрытию, но это неэффективно.
Ну чисто формально, вся Великобритания прекрасно функционирует почти без оружия. Есть армия и несколько спецподразделений полиции с оружием. Все. Плюс официально зарегистрированные охотники в специально отведенных местах, плюс официально зарегистрированные спортсмены-стрелки в других специально отведенных местах. Инкассаторы там не знают, что такое оружие. В принципе. Если инкассатор в Великобритании будет замечен с оружием — он будет дооолго объяснять, зачем и почему… Причем, скорее всего, все это время он будет за решеткой.
Я тоже много лет был пешеходом… Пока вдруг не случилось… И вдруг выяснилось, что до работы не час с лишним на автобусе, метро с пересадкой, и трамвае (если повезло не попасть в 40-минутную пробку в переходе метро, в которую я несколько раз попадал), а… 30 минут от подъезда до подъезда по пробкам в час пик… Т.к. на автомобиле можно «угол срезать». И по этому маршруту никакой ОТ не ходит в принципе.
Ну или вот последний год… На ОТ до работы — минимум 2 часа если удачно попасть0. А на машине — максимум, что было за год — полтора часа, когда просто МКАД перекрыли и 40 минут все тупо стояли и ждали, пока откроют. А обычно — от 40 до 50 минут. Можно, конечно, на велосипеде… Но на велосипеде тоже больше полутора часов, если повезет и кто-нибудь тебя не переедет…
Ну или вот последний год… На ОТ до работы — минимум 2 часа если удачно попасть0. А на машине — максимум, что было за год — полтора часа, когда просто МКАД перекрыли и 40 минут все тупо стояли и ждали, пока откроют. А обычно — от 40 до 50 минут. Можно, конечно, на велосипеде… Но на велосипеде тоже больше полутора часов, если повезет и кто-нибудь тебя не переедет…
вдруг выяснилось, что до работы не час с лишним на автобусе, метро с пересадкой, и трамвае (если повезло не попасть в 40-минутную пробку в переходе метро, в которую я несколько раз попадал), а… 30 минут от подъезда до подъезда по пробкам в час пик
Так это вы, наверное, в деревне какой-то живёте, где нормального ОТ нет.
Мне до работы на ОТ с одной пересадкой с окраины в центр города — полчаса, в это время я читаю книжку, смотрю сериалы или играю в XCOM 2: Enemy Within.
А на машине, чтобы доехать за 20 минут, нужно выезжать в 6-6:30, иначе ехать минут сорок, в час пик — час, плюс платная парковка.
метро с пересадкой, и трамвае
в деревне какой-то живёте
Что?
Я вот в деревне видимо живу, Санкт-Петербург называется. Тельмана 36 -> Лиговский 56 мне и -> Заневский 37 жене. Транспорт автобус 2 х 31р. 15 мин + 5 мин ожидание (или 25 мин пешком бесплатно) + метро 2х 36р. 20 минут + 10 минут пешком (жене в сумме на 10 минут быстрее). Итого транспортом 40/50 минут за 134 рубля или на машине вместе по пробкам 20/45 минут за 100 руб( на 20 летнем 3-х литром 12-ти клапанном атмосфернике, у владельцев более экономичных машин выходит в 2 раза меньше, что по сути выравнивает цену даже с учетом амортизации)
Самая большая деревня в мире — Москва называется. Общественного транспорта — сколько хочешь. Только вот регулярность у него своеобразная. А кто ему маршруты придумывает — вообще загадка вселенского масштаба.
Возмущение вызвано было тем, что вы:
- не прочитали сообщение на которое стали писать ответ
- иначе как этим не объяснить ведь почему вы назвали место обитания "деревней".
Про качество, никто и не спорил. А повезло ли с городами — ну тут многое индивидуально (если рассматривать весь город в целом и конкретного человека. Кому "повезло", кому "нет")
Я открою секрет — на этой планете в принципе нет ОТ, который бы устраивал абсолютно всех. Сейчас работаю в месте, где летом ОТ и машина по времени идентичны (только машина комфортнее — не нужно вдыхать выхлоп курильщиков те 20 минут, которые нужно идти пешком, а хожу я быстро и как итог — постоянно давлюсь их дымом), т.е. машина имеет плюс, но в другое время на машине час (время на ОТ не меняется, только метро от взрывов закрыть могут) — потому метро предпочтительнее. Сейчас. В прошлом же месте ситуация в любое время была обратной — на машине полчаса всегда, на ОТ- больше часа (в зависимости от точки куда ехать — от 70 до 90 минут). Т.е. опять нет курильщиков и ещё и по времени быстрее, плюс можно заехать куда по дороге. Одни плюсы. Вопрос лишь в эффективности, ОТ зачастую неэффективен.
И так, чисто для профилактики напомню, что в ДТП от частных авто в России гибнет больше людей, чем от рук преступников и террористов.
Чисто для профилактики, приведите, пожалуйста ваши источники.
Ибо в моих источниках все как-то «чуть-чуть» иначе… Например, согласно данным ГИБДД за 2016 год погибло во всех ДТП погибло всего 20308 человек. Это с учетом общественного транспорта, пешеходов сбитых самосвалами и всего-всего-всего. Из них с участием легковых автомобилей — 13100 человек погибло. И далеко не все из этих 13100 — частники. Многие из них «хозяина» возят за зарплату, многие — общественный транспорт «такси». И, обратите внимание, это вообще всего. Без учета кто прав, кто виноват. Автомобиль гонялся за пешеходом по торговому центру и сбил его, или пешеход в черном бросился под колеса автомобиля ночью в дождь на автотрассе. В открытой части статистики ГИБДД не различаются. (И да, больше одного раза чудом уворачивался от тел, перебегающих МКАД ночью в дождь в черном… Реально страшно!)
А убийств в России что-то типа 11-15 тысяч в год. Источники что-то расходятся в показаниях и официальных данных мне что-то с наскоку найти не удалось.
Я смотрел данные за 2015г. там 23 тысячи погибших в ДТП, а убийств (включая покушения на убийство) — 11.5 тысяч.
В контексте транспорта таким решением могут быть, например, огороженные шоссе, на которых полностью отсутствует возможность наземного перехода или потребность в нем.
Без учета кто прав, кто виноват.Не важно, «кто прав, кто виноват». Если оставить на дороге открытый люк, то, в принципе, каждый в него упавший ССЗБ — надо было смотреть под ноги, но правильным решением будет огородить этот люк или закрыть его, потому что только просветленные способны к 100% осознанности бытия.
В контексте транспорта таким решением могут быть, например, огороженные шоссе, на которых полностью отсутствует возможность наземного перехода или потребность в нем.
Я смотрел данные за 2015г. там 23 тысячи погибших в ДТП, а убийств (включая покушения на убийство) — 11.5 тысяч.
Исходная ваша посылка была, извините, напомню:
И так, чисто для профилактики напомню, что в ДТП от частных авто в России гибнет больше людей, чем от рук преступников и террористов.
Я так понимаю, вы имели же в виду личный автотранспорт? (ибо частный автотранспорт на данный момент весь, кроме армейского, с черными номерами, и милицейского — с синими) Вот и хочется увидеть статистику именно по роли именно частного/личного автотранспорта в смертности на дорогах. Как я уже говорил, с участием легкового автотранспорта, который чуть чаще бывает личным, чем самосвалы и фуры, в России за 16-й год было всего 13 тысяч погибших. При этом, это именно погибшие в ДТП с участием легковых автомобилей, не по вине, не снаружи, а в принципе. (летел под откос автобус с 50-ю пассажирами и поцарапал бампер проезжающей мимо легковушке — уже 50 погибших в ДТП с участием легкового автомобиля в статистике.)
А вы реально не бываете нигде куда не ходит автобус?
Вот я — условный пешеход.
Как раз пешеходы от замены ДВС на электродвигатели выиграют больше всего — сейчас мы дышим выхлопами от ДВС.
Почему за ваш? Вы не в курсе налогов на автомобиль? А про акциз на бензин слышали? А про Платон (Это правда уже к профессиональным водителям относится)?
Ну и про ЧСВ вы не правы. Приходилось мне пару раз ездить в Большое Грызлово из Москвы. На общественном транспорте то еще развлечение. Возможно, конечно, но удовольствия эта поездка точно не приносит. Ну или например из одного курортного города в мой город можно уехать в 17,00. И то если повезет купить билет, ибо желающих уехать больше чем мест в автобусе. Но что за время такое? Еще самый кайф купаться и наслаждаться отдыхом, а надо все бросать и бежать на автовокзал. В таких ситуациях автомобиль удобен и даже необходим. А в пределах города да, и на ОТ можно.
Ну и про ЧСВ вы не правы. Приходилось мне пару раз ездить в Большое Грызлово из Москвы. На общественном транспорте то еще развлечение. Возможно, конечно, но удовольствия эта поездка точно не приносит. Ну или например из одного курортного города в мой город можно уехать в 17,00. И то если повезет купить билет, ибо желающих уехать больше чем мест в автобусе. Но что за время такое? Еще самый кайф купаться и наслаждаться отдыхом, а надо все бросать и бежать на автовокзал. В таких ситуациях автомобиль удобен и даже необходим. А в пределах города да, и на ОТ можно.
Вы, надеюсь, продукты получаете пешком на фермах, в магазин вам ничего не доставляют? А если уж приспичило — покупаете в магазинах исключительно с доставкой без самовывоза, чтобы не портить вам увеличение цены этой конкуренцией?
tesla roof и нет проблем
Тут уже не раз считали что переход транспорта на электротягу требует повышение генерации на ~15%, если по пол процента в год наращивать, к полному переходу как раз успеют. А в некоторые года генерация что в США, что в Союзе росла по несколько процентов в год. Плюс большинство заряжаются ночью, когда потребление минимально, значит рост должен быть ещё менее существенен.
Проблема не в генерации, а в доставке к домам и парковкам.Вот здесь есть табличка, какие токи тащат из сети отдельные модели. Умножьте на количество автомобилей у Вас во дворе/на парковке/в гаражах.
220 В, 16 А
Моя духовка больше кушает, в новых домах есть почти в каждой квартире + варочная поверхность зачастую ещё большей мощности. И ничего, живы сети. В среднем каждый автовладелец в день проходит 50 км, то есть 5..15 кВт*часов надо будет восполнить за 8 часов ночи (большинство будет стараться на ночном тарифе экономить), то есть 750..2 кВт*ч с автовладельца.
Разумеется в 23:00 будет пик потребления, но сети надо так и так расширять, те же кондеи в жару днём могут потреблять гораздо больше
750..2 кВт*ч с автовладельца.
Задумался что-то, 0.75..2 кВт на автовладельца.
Потреблять электромобили будут не вместо духовок, кондеев, стиралок и сушилок, а вместе с ними. Тут — то и будет весело.
в надо будет восполнить за 8 часов ночи (большинство будет стараться на ночном тарифе экономить)
Маленький еврей (извините, не в обиду кому либо) в каждом из нас не даст в «час-пик» перенагружать сети, а полуночников запекающих барана и варящих таз картохи ночью не так много. Максимально возможный конфликт — обогреватели и электромобили, но схожий (по нагрузке) конфликт возникает и в час-пик, у нас подстанцию только так рубило раньше, Но это не повод критиковать электромобии, это повод жаловаться на электриков, если на обогреватель линии не хватает
В доме моих родителей всего каких-то 25 лет ушло на замену оборудования на подстанции. А так — новогодняя традиция была — что-то бабахает на подстанции и весь дом при свечах ждет аварийную бригаду… 31 декабря… в 10 часов вечера… А в некоторые годы и по 2-3 раза за вечер развлечение такое… По нормам строители посчитали все. Без запаса.
у нас подстанцию только так рубило раньше
ну вот вам и конкретный пример
Я изначально отвечал на это:
Если мощности существующих сетей не хватает сейчас, то электромобили тут не причем.
Дальше для примера возьмём Москву. Если считать средний пробег 50 км/день и 20 kWh на 100км, то получаем в месяц 300 kWh. Сколько среднее потребление на человека сейчас, по отзывам в это где то 150kWh / месяц. Учитывая количество автомобилей ~ 4млн и жителей 12млн получаем общий прирост 66% [на частные домовладения]. Это без учета окружающей инфраструктуры, в сумме с ней сомневаюсь что прирост будет более 40%. Но! Часы пикового потребления сейчас приходятся на вечерние часы, более 50% потребляемой энергии — это 4 часа с 7 до 11, и примерно столько же будет потреблено на подзарядку автомобиля ночью (в первые несколько часов дешевого тарифа подзаряжаться будет гораздо больше народа). Получается что без глобальной модернизации сетей и энергетического коллапса просто надо стимулировать автовладельцев заряжаться ночью, а это уже грамотная тарифная политика и изобилие «розеток» на придомовых и стояночных парковочных местах. Многомиллиардных инвестиций это не потребует, тем более вложенные деньги в «столбики с розетками» можно отбить незначительным повышением тарифа.
Давно уже посчитали, что мощности существующих энергосетей ни разу не хватит, даже если только 25- 30% автомобилей перевести на электротягу. Кто-то считал, сколько будет стоить и будет ли вообще возможным такой апгрейд энергосетей?
Если мощности существующих сетей не хватает сейчас, то электромобили тут не причем.
Дальше для примера возьмём Москву. Если считать средний пробег 50 км/день и 20 kWh на 100км, то получаем в месяц 300 kWh. Сколько среднее потребление на человека сейчас, по отзывам в это где то 150kWh / месяц. Учитывая количество автомобилей ~ 4млн и жителей 12млн получаем общий прирост 66% [на частные домовладения]. Это без учета окружающей инфраструктуры, в сумме с ней сомневаюсь что прирост будет более 40%. Но! Часы пикового потребления сейчас приходятся на вечерние часы, более 50% потребляемой энергии — это 4 часа с 7 до 11, и примерно столько же будет потреблено на подзарядку автомобиля ночью (в первые несколько часов дешевого тарифа подзаряжаться будет гораздо больше народа). Получается что без глобальной модернизации сетей и энергетического коллапса просто надо стимулировать автовладельцев заряжаться ночью, а это уже грамотная тарифная политика и изобилие «розеток» на придомовых и стояночных парковочных местах. Многомиллиардных инвестиций это не потребует, тем более вложенные деньги в «столбики с розетками» можно отбить незначительным повышением тарифа.
Только вот 20 кВт ч — это если температура от +18 до +22 градусов и влажность небольшая. А в среднем — от 25 кВт ч на 100 км. А зимой в морозы или летом в жару — и 35-40 кВт ч на 100 км легко можно получить. (Например просто потому, что зимой, пока батарея не прогрелась, рекуперативное торможение не работает. Как показывает практика на Тесла с мощной грелкой для подогрева аккумуляторов — до выхода рекуперативного торможения на полную мощность проходит в районе часа… За час в Москве можно доехать почти куда угодно...). А еще в жару и в морозы нужно тратить дополнительное электричество на поддержание температуры батареи при заряде. Мелочь, но если посчитать честно — это увеличение потребления в разы. Причем, если вдруг у нас 100% от дневного потребления вдруг бухнется на ночное время… Угадайте с одного раза, что случится с «ночным» тарифом у энергетиков? Правильно. Он станет в два раза выше дневного тарифа и электромобили уже будут «заправляться» по 9 рублей за кВт ч. Что отодвинет средний срок «окупаемости» электромобиля с 70 лет на 150 лет…
Ночью не только гражданское потребление падает, многие энергоемкие производства останавливаются, сильно сомневаюсь что оно когда-нибудь бы достигнет дневного потребления.
20 кВт*ч на 100 км я взял как среднее не тепличное для нескольких популярных электромобилей. Всё таки S и M — премиальные, бюджетные авто существенно легче и тем самым расход заряда у них прилично ниже.
20 кВт*ч на 100 км я взял как среднее не тепличное для нескольких популярных электромобилей. Всё таки S и M — премиальные, бюджетные авто существенно легче и тем самым расход заряда у них прилично ниже.
Только вот коэффициент одновременности официальный для многоквартирного дома «повышенной комфортности» — 0.11-0.12. А при паре сотен автомобилей на зарядке — будет 0.6 или выше.
Да и просто… Посчитайте. 25 кВтч на 100 км. Около 4 рублей за кВтч. 300 км в неделю (например). Плюс 1 кВтч в час в среднем в морозы и в жару на поддержание температуры аккумулятора, пусть по 10 часов в день, 100 дней в году. Это не бесплатно. Это 20 килорублей в год. Да, в три раза дешевле, чем бензин. Но и электромобиль пока стоит в три-четыре раза дороже ближайшего бензинового аналога… Извините, БМВ-шный электро-аналог киа соул разницу цены в 3 с лишним миллиона рублей будет окупать… уже упоминавшиеся 70 лет примерно…
Да и просто… Посчитайте. 25 кВтч на 100 км. Около 4 рублей за кВтч. 300 км в неделю (например). Плюс 1 кВтч в час в среднем в морозы и в жару на поддержание температуры аккумулятора, пусть по 10 часов в день, 100 дней в году. Это не бесплатно. Это 20 килорублей в год. Да, в три раза дешевле, чем бензин. Но и электромобиль пока стоит в три-четыре раза дороже ближайшего бензинового аналога… Извините, БМВ-шный электро-аналог киа соул разницу цены в 3 с лишним миллиона рублей будет окупать… уже упоминавшиеся 70 лет примерно…
1 кВт подогрев батареи зимой? Вы над ней шашлыки жарить собрались? А в жару зачем охлаждать? В +40 батарея растает по вашему как шоколадка? Подогрев нужен исключительно для поддержания околонулевой температуры УТЕПЛЕННОГО аккумулятора, там и 100 Вт за глаза будет. А охлаждение при повышенных нагрузках (работа помпы теплоносителя) либо зарядке (+ работа вентилятора в жару), тут получается ещё меньше. Но в целом верно, разве что износ и затраты на обслуживание ДВС несколько выше, с таким пробегом желательно менять масло, с 2х кратным свечи, колодки раза в 2 чаще, и т.д. и т.п. В целом же сейчас время «окупания» EV по сравнению с ДВС исчисляется годами.
Да, официально у литий-иона рабочая температура под 50 градусов. Но только срок службы жизнь при такой температуре аккумулятору, мягко говоря, не продлевает.
Про 100 ватт на подогрев… «утепленного» аккумулятора — спасибо, поржал. Попробуйте найти картинку, где был бы виден утеплитель аккумулятора электромобиля.
Про подогрев аккумулятора… В Тесла — он кушает зимой в среднем около 12-13 кВтч в сутки. Т.е. средняя мощность, потребляемая на обогрев аккумулятора — как минимум 500 Вт. (При этом аккумулятор все равно не прогревается до рабочей температуры, а поддерживается при температуре, при которой он хоть как-то работает. Выход на рабочий режим зимой происходит через 40-50 минут поездки).
В жару там не просто вентилятор. Заряжать перегретый аккумулятор очень вредно (если не сказать опасно). В жару для поддержания температуры аккумулятора Тесла использует кондиционер.
И да, на всякий случай, я не противник электромобилей как класса. Если бы у меня был свой дом, выделенное парковочное место на работе и лишние пять миллионов рублей — обязательно купил бы себе Теслу S. С точки зрения инженерной — был бы шедевр, если бы из нее повыкидывать всякие детские игрушки типа выезжающих ручек дверей и 42" телевизора в передней панели.
Ну да… Примерно от сорока. Годов…
Понимаете… Там разница не только в цене автомобиля и «бесплатном» электричестве (которое стоит всего в три-четыре раза дешевле, чем бензин, в зависимости от страны и конкретного города). Для меня, например, покупка электромобиля будет значить необходимость покупки места в паркинге и оборудования там зарядной станции. Миллион место в паркинге и еще 50-200 тысяч — монтаж зарядного устройства в зависимости от типа. Одно место в паркинге добавит 22 года к сроку «окупаемости» электромобиля (без учета оплаты «обслуживания» и охраны паркинга).
Этот вой регулярно вычищают из форумов, но время от времени все же прорывается в штатах — «Ребята, я же купил электромобиль, чтобы спасать землю и экономить кучу денег! Как так оказалось, что я трачу больше, чем на бензиновую?» И… нет ответа. Обычно…
Про 100 ватт на подогрев… «утепленного» аккумулятора — спасибо, поржал. Попробуйте найти картинку, где был бы виден утеплитель аккумулятора электромобиля.
Про подогрев аккумулятора… В Тесла — он кушает зимой в среднем около 12-13 кВтч в сутки. Т.е. средняя мощность, потребляемая на обогрев аккумулятора — как минимум 500 Вт. (При этом аккумулятор все равно не прогревается до рабочей температуры, а поддерживается при температуре, при которой он хоть как-то работает. Выход на рабочий режим зимой происходит через 40-50 минут поездки).
В жару там не просто вентилятор. Заряжать перегретый аккумулятор очень вредно (если не сказать опасно). В жару для поддержания температуры аккумулятора Тесла использует кондиционер.
И да, на всякий случай, я не противник электромобилей как класса. Если бы у меня был свой дом, выделенное парковочное место на работе и лишние пять миллионов рублей — обязательно купил бы себе Теслу S. С точки зрения инженерной — был бы шедевр, если бы из нее повыкидывать всякие детские игрушки типа выезжающих ручек дверей и 42" телевизора в передней панели.
В целом же сейчас время «окупания» EV по сравнению с ДВС исчисляется годами.
Ну да… Примерно от сорока. Годов…
Понимаете… Там разница не только в цене автомобиля и «бесплатном» электричестве (которое стоит всего в три-четыре раза дешевле, чем бензин, в зависимости от страны и конкретного города). Для меня, например, покупка электромобиля будет значить необходимость покупки места в паркинге и оборудования там зарядной станции. Миллион место в паркинге и еще 50-200 тысяч — монтаж зарядного устройства в зависимости от типа. Одно место в паркинге добавит 22 года к сроку «окупаемости» электромобиля (без учета оплаты «обслуживания» и охраны паркинга).
Этот вой регулярно вычищают из форумов, но время от времени все же прорывается в штатах — «Ребята, я же купил электромобиль, чтобы спасать землю и экономить кучу денег! Как так оказалось, что я трачу больше, чем на бензиновую?» И… нет ответа. Обычно…
Хм, по поводу утепления походу вы правы, я думал она по кругу утеплена, а здесь походу только сверху.
Но в любом случае непосредственного контакта охладителя с корпусом нету… Только вопрос, 500 Вт зимой кушает Тесла в какую температуру? Зима зиме рознь. С кондеем для аккамулятора это видимо к арабам или на суперчарджеры. Всё забываю что иногда бывает больше +15 летом =)))
А по поводу паркинга — так вам лет 100 назад пришлось бы свою колонку бензиновую ставить во дворе и цистерну. И выделять под это дело землю. Пока разумеется не выгодно, будет инфраструктура, заправки у каждого молла, суперчарджеры по всем трассам и быстрая заправка — сами же и будете посмеиваться ДВСфилами. С любой новой (или хорошо забытой старой) технологией всегда так.
Разборка батареи Tesla Model S
Но в любом случае непосредственного контакта охладителя с корпусом нету… Только вопрос, 500 Вт зимой кушает Тесла в какую температуру? Зима зиме рознь. С кондеем для аккамулятора это видимо к арабам или на суперчарджеры. Всё забываю что иногда бывает больше +15 летом =)))
А по поводу паркинга — так вам лет 100 назад пришлось бы свою колонку бензиновую ставить во дворе и цистерну. И выделять под это дело землю. Пока разумеется не выгодно, будет инфраструктура, заправки у каждого молла, суперчарджеры по всем трассам и быстрая заправка — сами же и будете посмеиваться ДВСфилами. С любой новой (или хорошо забытой старой) технологией всегда так.
У Теслы подогрев аккумулятора идёт с помощью теплового насоса, как бы не с использованием штатного кондиционера.
Тепловой насос, как и любой кондиционер, более-менее «просто так» может работать при температуре на улице до -5 градусов по Цельсию. Если температура ниже — или аварийное отключение компрессора по низкому давлению, или обмерзание испарителя и тоже аварийное отключение компрессора.
До кучи про:
100 лет назад бензин и керосин можно было купить в любом «промтоварном» магазине и в большинстве аптек. Не считая уже появившихся к тому моменту автозаправок.
А так — да… подскажите, пожалуйста, где я могу купить две 200-литровых бочки электричества для моего электромобиля?
До кучи про:
А по поводу паркинга — так вам лет 100 назад пришлось бы свою колонку бензиновую ставить во дворе и цистерну.
100 лет назад бензин и керосин можно было купить в любом «промтоварном» магазине и в большинстве аптек. Не считая уже появившихся к тому моменту автозаправок.
А так — да… подскажите, пожалуйста, где я могу купить две 200-литровых бочки электричества для моего электромобиля?
Вообще то Mitshubishi серийно делает кондиционеры с возможностью подогрева воздуха при температуре до -20 за бортом.
Что касается Теслы, то при около нулевых температурах греться от теплового насоса энергетически эффективнее, при глубоком охлаждении может где то и подключается ТЭН. На эту тему было видео с сервисменом из Харькова, он подробно показывал Теслу изнутри и рассуждал на тему её эксплуатационных косяков. К сожалению не смог найти сейчас.
Что касается Теслы, то при около нулевых температурах греться от теплового насоса энергетически эффективнее, при глубоком охлаждении может где то и подключается ТЭН. На эту тему было видео с сервисменом из Харькова, он подробно показывал Теслу изнутри и рассуждал на тему её эксплуатационных косяков. К сожалению не смог найти сейчас.
Керосин понятно, а бензин то на что был в промтоварах? Кисточки размачивать?)
А вы часто покупаете 200-литровые бочки бензина для своего ДВС авто? Для EV сейчас это — проблема инфраструктуры, решаемая только временем и популярностью оных.
А вы часто покупаете 200-литровые бочки бензина для своего ДВС авто? Для EV сейчас это — проблема инфраструктуры, решаемая только временем и популярностью оных.
Простите, но вы играете с фразами.
Купить 100 лет назад бензин/керосин (для светильников) и купить две 200-литровых бочки бензина в любом магазине — это разные вещи.
Например вы можете немного электричества купить сейчас практически в любом магазине, хоть булочной. В виде батареек разных сортов.
Не нужно сравнивать это с объемами, необходимыми для регулярной заправки авто.
Купить 100 лет назад бензин/керосин (для светильников) и купить две 200-литровых бочки бензина в любом магазине — это разные вещи.
Например вы можете немного электричества купить сейчас практически в любом магазине, хоть булочной. В виде батареек разных сортов.
Не нужно сравнивать это с объемами, необходимыми для регулярной заправки авто.
У tnenergy была статья про то что будет, если все на электромобили пересядут и сколько будет стоить создать новые мощности. Только в статье есть перегибы и не учтено, что это постепенный процесс, а не внезапный.
Интересно, недавно проскакивала новость про неэкологичность неремонтопригодной техники. А что насчет автомобилей? Экологичней поддерживать в хорошем состоянии старый автомобиль или утилизировать и брать себе электромобиль? Возможно для отдельных чудаков будут продавать комплекты трансформации из ДВС в электро.
Производители автомобилей в этом ничуть не заинтересованы. И, скорей всего, не дадут это сделать кому-либо.
Электромобиль в этом плане очень интересен с той стороны, что в нем гораздо меньше изнашивающихся частей, чем в автомобиле. То есть он не будет требовать такого планового обслуживания, как автомобиль на ДВС, и может служить достаточно долго при своевременной замене батареи, которая очень скоро сможет выходить и по 300 тыс км без замены.
Поэтому прогнозирую, что электромобили будут выкидывать не потому, что они будут ломаться от старости, а по причине морального устаревания. Как телефоны.
Вполне возможно, что дело будет, как с прошивками для телефонов. Новая прошивка тормозит, автопилот не работает — машину нельзя эксплуатировать и придется сдать в утиль. Что-то такое.
Вы часто ремонтируете что-то ВНУТРИ двигателя и трансмиссии, кроме замены масла? Даже регламентные работы по двигателю это больше 100k, современные автоматы вообще необлуживаемые. Всё остальное обсуживание это подвеска. А она в электрокаре точно такая же как и везде.
Я — нет, потому что у меня изделие японского автопрома. Но сразу скажу, что это далеко не мейнстрим. У меня сейчас 130к, к 150к скорей всего придется поменять сцепление.
Вы считаете, что пробег в 100к — это много? Насчет современных автоматов я так понимаю, что вы далеки от реальности. Узнайте много ли желающих сегодня покупать какой-нибудь VW с его высокотехнологичными tsi и сухими DSG, если он проехал хотя бы 150к. Это дрова. Поэтому и называют сегодняшние автомобили одноразовыми.
Кстати, не забывайте еще колодки и диски, которые на ДВС изнашиваются гораздо сильнее.
Ну ради справедливости надо все же признать, что АКПП все-таки раз в Nкм стоит вскрыть и масло заменить.
Opel 2011, пробег за 100к.
Умерла ручная коробка: вал один испортился, но комплект валов на замену — больше чем стоимость б/у коробки в хорошем состоянии. За одно сцепление поменял с выжимным, которое было в полумёртвом состоянии.
А ещё свечи убитые были — достаточно «внутри»?
Бензонасос сломался в районе 70к пробега — достаточно внутри двигателя?
Ну и ролики-натяжители ремня генератора попортились, менял вместе с ремнём.
Ах да, ещё со стартером были проблемы (старт-стоп система), но это пофиксилось демонтажом/монтажом при ремонте коробки.
Просто если эксплуатация чуть отличается от дом-офис-дом при температуре 15-25 градусов выше нуля, то ресурс сильно уменьшается.
Умерла ручная коробка: вал один испортился, но комплект валов на замену — больше чем стоимость б/у коробки в хорошем состоянии. За одно сцепление поменял с выжимным, которое было в полумёртвом состоянии.
А ещё свечи убитые были — достаточно «внутри»?
Бензонасос сломался в районе 70к пробега — достаточно внутри двигателя?
Ну и ролики-натяжители ремня генератора попортились, менял вместе с ремнём.
Ах да, ещё со стартером были проблемы (старт-стоп система), но это пофиксилось демонтажом/монтажом при ремонте коробки.
Просто если эксплуатация чуть отличается от дом-офис-дом при температуре 15-25 градусов выше нуля, то ресурс сильно уменьшается.
А она в электрокаре точно такая же как и везде.
Нет. Не такая же. Точнее такая же, но в этом и проблема — нагрузки на нее существенно выше. Стандартная жалоба владельцев Теслы — подвеска хилая. А еще резина сжирается очень быстро. А резина такого размера тоже денег стоит…
А внутри трансмиссии, например, у электрокаров есть старое доброе трансмиссионное масло. Оно, конечно, примерно вечное… Но оно там есть. В Теслах, кстати, на первом ТО его меняют, а дальше данных о частоте и необходимости замены — не нашлось…
Что мешает вкорячить новое железо которое потянет прошивку? Автомобиль это не телефон, тут минимизировать элементы не надо. Позвольте я тоже попрогнозирую. Скорее всего для исправных (Или с незначительными поломками не затрагивающими кузов) автомобилей это будет не утилизация а что-то вроде рефабришмента.
По грубым оценкам приведение моего автомобиля в близкое к заводской комплектации состояние обойдется примерно в треть от цены нового автомобиля того же класса (Это ни в чем себе не отказывая). При этом современные модели этого класса меня не устраивают, придется брать авто классом выше что, естесственно, увеличивает цену.
По грубым оценкам приведение моего автомобиля в близкое к заводской комплектации состояние обойдется примерно в треть от цены нового автомобиля того же класса (Это ни в чем себе не отказывая). При этом современные модели этого класса меня не устраивают, придется брать авто классом выше что, естесственно, увеличивает цену.
Что мешает вкорячить новое железо которое потянет прошивку?
мешает то что вы не купите новый автомобиль, производителю это не интересно
Начнем с того что мне плевать что там интересно производителю. В рабство я не нанимался. Но это так, эмоции.
А теперь цифры. Юзер сдал старый автомобиль по трейд-ину. Производитель поставил новое железо, отремонтировал автомобиль и продал его получив ту-же прибыль что и с производства нового авто. Так почему это не будет интересно?
А теперь цифры. Юзер сдал старый автомобиль по трейд-ину. Производитель поставил новое железо, отремонтировал автомобиль и продал его получив ту-же прибыль что и с производства нового авто. Так почему это не будет интересно?
Начнем с того что мне плевать что там интересно производителю. В рабство я не нанимался. Но это так, эмоции.
А производителю плевать на то что вы там думаете, он и так уже борется с тем что «в мире производятся нелицензионные запчасти» а вы тут ещё хотите их на авто ставить
(это уже реалии за окном, а не теория)
Производитель поставил новое железо, отремонтировал автомобиль и продал его получив ту-же прибыль что и с производства нового авто. Так почему это не будет интересно?
И по новой его лицензировать и проводить тесты безопасности? А если были нарушения конструкции при аварии? Коррозия? кто отвечать будет за это?
Никто не обязан эти реалии принимать. Будто только у производителй есть рычаги давления. Пока что я владелец своего автомобиля и делаю с ним что хочу. И куплю авто у уродов которые планируют мне указывать что делать с моим имуществом буду только если выбора совсем уж не будет.
Кого лицензировать? Модель та-же. Железо тоже уже лицензировано, как и софт. Проверка кузова на присутствие следов аварии или коррозии естесственно должна быть, равно как проверка автомобился после проведения всех работ. О том что это должен быть безаварийный кузов я уже писал выше.
Кого лицензировать? Модель та-же. Железо тоже уже лицензировано, как и софт. Проверка кузова на присутствие следов аварии или коррозии естесственно должна быть, равно как проверка автомобился после проведения всех работ. О том что это должен быть безаварийный кузов я уже писал выше.
Вы предлагаете чтобы производитель сам занимался ремонтом вашего старого авто и продавал его, производитель не хочет (ему не выгодно, процедуры диагностики, перепокраски, сбор/разбор процент брака… выяснится что например коррозия скрытая под списание) этого делать… но «вам на это плевать, вы хотите чтобы ТАК было»
Безаварийный кузов это весело, чуть царапнуть дерево это считается ДТП? Или каждое авто надо через рентген прогонять и дефектоскоп магнитный?
Потом лицензирование, сейчас уже ужесточили переоборудование авто… за 10 лет могут поменяться стандарты безопасности, другие материалы бамперов, углы подъёма фар, размеры зеркал, ручек и т.п… производитель должен это переоборудовать? или продавать как есть (как сейчас на рынке БУ авто)
Я клоню к тому что это не выгодно, рынок который всё более и более явно скатывается к одноразовым это подтверждает, не спрашивая моего и вашего мнения
Безаварийный кузов это весело, чуть царапнуть дерево это считается ДТП? Или каждое авто надо через рентген прогонять и дефектоскоп магнитный?
Потом лицензирование, сейчас уже ужесточили переоборудование авто… за 10 лет могут поменяться стандарты безопасности, другие материалы бамперов, углы подъёма фар, размеры зеркал, ручек и т.п… производитель должен это переоборудовать? или продавать как есть (как сейчас на рынке БУ авто)
Я клоню к тому что это не выгодно, рынок который всё более и более явно скатывается к одноразовым это подтверждает, не спрашивая моего и вашего мнения
При всей той одноразовости вторичный рынок автомобилей существует. Некоторые продают авто после окончания гарантии, через три года, но их же не утилизируют. Изначально разговор был про то что «Новая прошивка тормозит, значит пора его менять». На что я и отвечал что это несколько неэффективно, и скорее всего их будут восстанавливать потому что глупо утилизировать только с мертвой прошивкой. Я это предполагал, и не говорю что кто-то так должен делать просто потому что мне так хочется.
А вот теперь перейдем ко второй части. Мне плевать на все эти движения, потому что всегда можно найти как продлить время жизни автомобиля. Рынок может скатываться куда угодно, в самом худшем случае я могу просто не покупать автомобиль вовсе если меня не устроят условия.
А вот теперь перейдем ко второй части. Мне плевать на все эти движения, потому что всегда можно найти как продлить время жизни автомобиля. Рынок может скатываться куда угодно, в самом худшем случае я могу просто не покупать автомобиль вовсе если меня не устроят условия.
И если копнуть ещё глубже… ;)
https://w3.siemens.com/topics/global/de/elektromobilitaet/PublishingImages/antriebe-pkw/pdf/Flyer-Volvo-XC90-T8-Twin-Engine-siemens_en.pdf
http://w3.siemens.com/topics/global/en/electromobility/pages/electromobility.aspx
http://w3.siemens.com/topics/global/en/electromobility/Pages/powertrain-ecar.aspx
https://w3.siemens.com/topics/global/de/elektromobilitaet/PublishingImages/antriebe-pkw/pdf/Flyer-Volvo-XC90-T8-Twin-Engine-siemens_en.pdf
http://w3.siemens.com/topics/global/en/electromobility/pages/electromobility.aspx
http://w3.siemens.com/topics/global/en/electromobility/Pages/powertrain-ecar.aspx
Я правильно понимаю, что гибриды будут с электроприводом, и ДВС будет работать только на генератор, а не обычными, в которых привод от ДВС подается на колеса через механическую систему?
ну в современных гибридах уже ДВС соединен с колесами через планетарную передачу, те коробки как таковой нет. И довольно часто ДВС полностью выключен.
Стартера и генератора тоже нет (тяговый эл. двигатель сидит на этой же передаче и работает как стартер и генератор).
Компрессор кондиционера — электрический, усилитель руля — электрический. Те с ДВС уже убраны все шкифы и потребители мощности.
Стартера и генератора тоже нет (тяговый эл. двигатель сидит на этой же передаче и работает как стартер и генератор).
Компрессор кондиционера — электрический, усилитель руля — электрический. Те с ДВС уже убраны все шкифы и потребители мощности.
отказ автомобильной промышленности от неэкологичных двигателей внутреннего сгорания. У Volvo они останутся только в грузовиках.
Volvo обещает выпустить пять электрических моделей между 2019 и 2021 годами, три из которых будут моделями самой Volvo, а две — машинами Polestar, спортивного подразделения Volvo. Эти пять моделей будут оснащаться небольшими бензиновыми или дизельными вспомогательными двигателями, которые генерируют ток напряжения 48 В.
Нет ли тут противоречия?
таких как Кувейт и ОАЭи Россия
Вот так одним движением Вольво уронили акции Тесла на 7%)
Мне вот любопытно, почему никто не хочет продвигать автомобили с предустановленным метановым ГБО? Из выбросов — только вода и СО2 (на здоровье человека не влияет совсем), опасная химия не нужна, редкоземельные металлы тоже. Все недостатки гаражных ГБО можно исправить за счёт заводского монтажа и адаптации ДВС под голубое топливо.
предубеждение страшная сила. «а как они взрываются!!» (с)
также можно и про АЭС порассуждать
также можно и про АЭС порассуждать
Неужели до сих пор кто-то в это верит? Чтобы метановый баллон пробить нужен удар такой силы, что всем пассажирам взрыв уже будет безразличен. Покойники взрывов не боятся)
Ушатанный баллон бахает из без ударов, примеров масса.
Бахает не баллон, а газ из-за утечек из него
ГБО подразумевает более серьёзный подход к содержанию. бензин подтекает из форсунок — не страшно, а вот газ это уже опасно.
А учитывая что у нас многие вообще кроме лампочки «долить омывайку и бензин» и спидометра ничего об авто не знают (я уже устал приводить пример с «лампой ручника») то использование ГБО всёже довольно опасно
ГБО подразумевает более серьёзный подход к содержанию. бензин подтекает из форсунок — не страшно, а вот газ это уже опасно.
А учитывая что у нас многие вообще кроме лампочки «долить омывайку и бензин» и спидометра ничего об авто не знают (я уже устал приводить пример с «лампой ручника») то использование ГБО всёже довольно опасно
Именно баллон, от усталости, перекачивания. В том числе и в процессе набивания метаном. Не задумывались, почему на АГНКС посты заправки отделены друг от друга бетонными блоками наглухо? Элементарная техника безопасности.
Это где то в Украине, машина стояла во дворе пустая, хозяин пошёл обедать. Да скорее всего баллон был с просроченной поверкой, да безалаберность.
Но в целом подорваться на баллоне метана вероятность повыше чем на баке бензина.
просто два фото
Это где то в Украине, машина стояла во дворе пустая, хозяин пошёл обедать. Да скорее всего баллон был с просроченной поверкой, да безалаберность.
Но в целом подорваться на баллоне метана вероятность повыше чем на баке бензина.
Ну почему же, есть даже метановая Веста, в Европе много машин на метане. Просто это не модно.
Но с каких пор СО2 не влияет на здоровье, позвольте узнать?
Но с каких пор СО2 не влияет на здоровье, позвольте узнать?
CO2 в определенных концентрациях — необходим для нормального функционирования многих живых организмов. В том числе и человека. По уровню СО2 организм производит регулирование дыхания. Без СО2 — отказ дыхательного центра и/или отек легких, в зависимости от того, какие другие газы вокруг есть. Переизбыток СО2 при нормальном уровне кислорода — вызывает сонливость и, по мере повышения концентрации, может также вызвать смерть. Но там надо очень высокую концентрацию…
Но с каких пор СО2 не влияет на здоровьеон не токсичен и не накапливается в организме. Единственный его вред состоит в том, что он связывает гемоглобин, но достичь опасной концентрации вне замкнутого помещения практически невозможно.
Уважаемое сообщество,
а какие вопросы вы бы задали, доведись вам пообщаться с разработчиками электропривода для электромобилей? :)
Развели, извините, дискуссию на пустом месте. Пустом — потому что новость от Вольво совсем не про то. В переводе на человеческий она означает, что вольво приступает к производству 48-вольтовых гибридов. Что давно пора сделать всем производителям, кстати.
Это даёт возможность, сделав громкое заявление, минимально модифицировать обычный автомобиль:
1.
генератор и стартёр меняются на мотор-генератор мощностью порядка 5кВт (48в*100А, больше 100А проводка дорого обходится, так что будет у немногих), Причём вешается этот моторчик — на основной двигатель.
2.
под креслом переднего пассажира размещается небольшая батарея (не более минуты движения на чистой электротяге).
3.
Всё. Имеем значительный рост тяги на низких оборотах, возможность некоторое время тащиться в пробке без запуска ДВС и экономию тормозных механизмов за счёт торможения двигателем с рекуперацией.
4.
Автомобиль остался, по сути, прежним, конструктив менять не приходится. Рост себестоимости — минимален. А эффект вполне реален, я бы, к примеру, с удовольтсвием купил такую машину.
Ну и да, под маркой polestar они начинают выпуск настоящих электромобилей, но это уж когда и как получится, в том числе с ценой.
Это даёт возможность, сделав громкое заявление, минимально модифицировать обычный автомобиль:
1.
генератор и стартёр меняются на мотор-генератор мощностью порядка 5кВт (48в*100А, больше 100А проводка дорого обходится, так что будет у немногих), Причём вешается этот моторчик — на основной двигатель.
2.
под креслом переднего пассажира размещается небольшая батарея (не более минуты движения на чистой электротяге).
3.
Всё. Имеем значительный рост тяги на низких оборотах, возможность некоторое время тащиться в пробке без запуска ДВС и экономию тормозных механизмов за счёт торможения двигателем с рекуперацией.
4.
Автомобиль остался, по сути, прежним, конструктив менять не приходится. Рост себестоимости — минимален. А эффект вполне реален, я бы, к примеру, с удовольтсвием купил такую машину.
Ну и да, под маркой polestar они начинают выпуск настоящих электромобилей, но это уж когда и как получится, в том числе с ценой.
Только вольве ничего менять не надо. Нынешнее поколение разрабатывалось чтобы можно было без каких-либо маневров сделать из авто гибрид или полностью электромобиль.
никому ничего менять не надо, 48-вольтовый гибрид делается практически из любого авто без существенных изменений конструкции. Вон, Дельфи грозится выпускать комплекты для переоборудования авто в такой гибрид просто на сервисе.
Больше работы по правке мозгов, чтобы взаимодействие электо- и двс-частей наладить.
Кстати, новая Ауди А8 — тоже 48-вольтовый гибрид:
>Бортовая сеть нового А8 имеет напряжение 48 вольт. Стартер объединен с генератором, а технология «мягкого гибрида» с расширенной функцией старт-стоп и обновленной системой рекуперации позволяет снизить расход топлива на 0,7 литра на 100 км, в реальных условиях движения.
Вообще странно, дешёвый способ гибридизации раньше появляется в относительно дорогих моделях. Я бы предпочёл, чтобы в массовых сделали — купил бы с удовольствием.
Больше работы по правке мозгов, чтобы взаимодействие электо- и двс-частей наладить.
Кстати, новая Ауди А8 — тоже 48-вольтовый гибрид:
>Бортовая сеть нового А8 имеет напряжение 48 вольт. Стартер объединен с генератором, а технология «мягкого гибрида» с расширенной функцией старт-стоп и обновленной системой рекуперации позволяет снизить расход топлива на 0,7 литра на 100 км, в реальных условиях движения.
Вообще странно, дешёвый способ гибридизации раньше появляется в относительно дорогих моделях. Я бы предпочёл, чтобы в массовых сделали — купил бы с удовольствием.
Volvo оснастит электродвигателями все легковые автомобили. ДВС уходит в прошлое