Комментарии 27
А на основе чего такие выводы сделаны? На основе роста государственных субсидий? А то местами жалуются, что обслуживание оффшорных ветрогенераторов оказывается невероятно дорогим, то что энергию негде запасать и приходится производить в убыток, доплачивая чтобы забрали. Не очень похоже что через 3 года возобновляемая энергия станет дешевле привычной.
знаете, я думал над утилизацией, как мне показалось, было бы хорошо ее превращать в водород и потом использовтаь для движения автомобилей.
Но как я знаю, на текущий момент существует проблема в хранении водорода.
Но как я знаю, на текущий момент существует проблема в хранении водорода.
было бы хорошо ее превращать в водород… с КПД < 50%
использовтаь для движения автомобилей.… которые сейчас используют или углеводороды, или аккумуляторы.
на текущий момент существует проблема в хранении водорода… особенно в автомобиле, который попал в ДТП.
было бы хорошо ее превращать в водород с КПД < 50%
Какая разница, какой КПД, если это даст возможность запасать дармовую электроэнергию? Вопрос только в стоимости киловат-часа такого вида аккумуляции.
Разница в том, что нельзя просто так взять 50% энергии, а про остальную забыть. Допустим у вас есть избыточные 100 МВт. В водород у вас уйдет 50МВт, но еще 50МВт у вас получится в виде тепла. Куда вы это тепло денете и каким образом, если эти 50МВт никому не нужны? Можно поставить турбины и повторить процесс еще раз, и еще раз, и еще раз… Но вы себе представляете, сколько денег вам понадобится на организацию такого пооизводства? Может проще и дешевле отдать малую толику этой суммы тем, кто и так готов потребить эту энергию вместо вас, возможно, таким же способом, возможно, каким либо другим — не важно?
Так они это и делают.
Так они это и делают.
ну так какая разница? Есть энергия которую нужно кудато деть. Есть автомобили которые сжигают углеводороды(в основном нефтепродукты). Заменить их на водородные двигатели. Мы же стремимся к экологичности. А от сжигания водорода ничего кроме воды не образуеться (разве что оксиды азота еще будут).
А ДТП… Так сейчас ездят тоже на газообразном топливе, и ничего.
А ДТП… Так сейчас ездят тоже на газообразном топливе, и ничего.
Разница в расходах. Если генерация водорода постоянна, как и спрос на него, то это возможный способ хранения энергии. А если генерация идет от случая к случаю, то выработка водорода может никогда не окупить установку систем генерации и хранения.
Если уж так хочется использовать водород, то ему всегда найдется место в химической промышленности.
Заменить их на водородные двигатели.Цена подобного решения будет настолько чудовищной, что генерацией водорода из излишков это не окупится.
Мы же стремимся к экологичностиПолагаю, что страны, переходящие на альтернативную энергетику стремятся к энергетической независимости и возможности отвязаться от проектов с большим временем окупаемости, ведь так-то АЭС экологичнее, чем ветряки и панели, но ее строить долго, дорого и окупится она лет через 20.
Так сейчас ездят тоже на газообразном топливеВодород крайне взрывоопасен. Он взрывается в концентрациях от 4 до 96%. Метан — 4-17%.
Если уж так хочется использовать водород, то ему всегда найдется место в химической промышленности.
Некоторые страны уже используют избытки генерации например для опреснения воды впрок, особенно там где актуальна ее нехватка.
Может хватит повторять мантры про субсидии? Солнечная и ветроэнергетика и так уже одни из самых дешевых источников энергии, даже без субсидий. Не зря же Китай и Индия строят солнечные электростанции в промышленных масштабах.
тут хитро написано
если что, могут отмазаться что с ГЭС даже не сравнивали, а сравнивали с термоядерными реакторами.
возобновляемые источники энергии будут самой дешевой формой выработки энергии нового поколения по всему миру
where renewables have become the cheapest form of new power generation
если что, могут отмазаться что с ГЭС даже не сравнивали, а сравнивали с термоядерными реакторами.
на основе интересов акционеров, знамо дело. Банк, небось, вложился — и теперь старается продемонстрировать, что всё хорошо. Хотя ввод мощностей ВИЭ за последний год вдвое ниже планового оказался, потому и солнечные панели срочно подешевели.
2 PlayTime: а что, если сначала что-то узнать, а потом уже предположения делать? Производство водорода энергетически крайне неэффективно. Это раз (то есть локальное тепловое загрязнение — добро пожаловать). И — из чего собираетесь его производить? Из метана? С выбросом кучи СО2? Или из воды с дико низким КПД?
А использовать водород — под давлением в тысячи атмосфер? Тогда учтите, что
а)водород просачивается даже сквозь металлические стенки,
б) тротиловый эквивалент ёмкости под давлением 2000атм без учёта химического взрыва) примерно 0.4 (то есть бак на килограмм водорода рванёт примерно как 800г тротила),
в) диапазон взрывоопасных концентраций водорода широчайший, от 10 до 70% (даже шире)
г) энергия химического взрыва смеси водород-воздух в десятки раз выше, чем у тротила в пересчёте масса водорода/масса тротила
е) для подрыва смеси водорода с воздухом достаточно искры в микроджоули
2 PlayTime: а что, если сначала что-то узнать, а потом уже предположения делать? Производство водорода энергетически крайне неэффективно. Это раз (то есть локальное тепловое загрязнение — добро пожаловать). И — из чего собираетесь его производить? Из метана? С выбросом кучи СО2? Или из воды с дико низким КПД?
А использовать водород — под давлением в тысячи атмосфер? Тогда учтите, что
а)водород просачивается даже сквозь металлические стенки,
б) тротиловый эквивалент ёмкости под давлением 2000атм без учёта химического взрыва) примерно 0.4 (то есть бак на килограмм водорода рванёт примерно как 800г тротила),
в) диапазон взрывоопасных концентраций водорода широчайший, от 10 до 70% (даже шире)
г) энергия химического взрыва смеси водород-воздух в десятки раз выше, чем у тротила в пересчёте масса водорода/масса тротила
е) для подрыва смеси водорода с воздухом достаточно искры в микроджоули
«возобновляемая станет самым дешевым видом энергии»
Дополню.
Это случиться за счет увеличения цены других видов энергии. А в некоторых странах за счет запрета использования другой энергии.
стоимость ветроенергетики сейчас уменьшаеться? Там есть какойто прогрес в технологиях? Так как с солнечными понятно, пока что там есть куда расти.
Но это только мое предположение.
Дополню.
Это случиться за счет увеличения цены других видов энергии. А в некоторых странах за счет запрета использования другой энергии.
Например, Норвегия к 2020 году планирует полностью запретить отопление домов нефтепродуктами и газом.
стоимость ветроенергетики сейчас уменьшаеться? Там есть какойто прогрес в технологиях? Так как с солнечными понятно, пока что там есть куда расти.
Но это только мое предположение.
Как на это смотрит Миллер и Ко?
Слышал про неуклонный рост возобновляемых в Китае, точнее — солнечные панели.
Неужели придет время и всё электричество будет вырабатываться только ими?
Слышал про неуклонный рост возобновляемых в Китае, точнее — солнечные панели.
Неужели придет время и всё электричество будет вырабатываться только ими?
Слишком много слов и слишком мало цифр и точных данных — как будто на вуман.ру попал)
ГЭС можно контролировать лишь в некоторой степени — в паводок приходится срабатывать водохранилище, зимой генерация низка. В итоге, КИУМ ГЭС обычно около 50% — нечто среднее между ВИЭ и АЭС/угольной ТЭС.
Ну не только, конечно. Например, в России не очень и с солнцем, и с ветром.
В отличие от традиционных АЭС, ТЭС и ГЭС, работу которых человек может контролировать
ГЭС можно контролировать лишь в некоторой степени — в паводок приходится срабатывать водохранилище, зимой генерация низка. В итоге, КИУМ ГЭС обычно около 50% — нечто среднее между ВИЭ и АЭС/угольной ТЭС.
к 2020 году возобновляемые источники энергии будут самой дешевой формой выработки энергии нового поколения по всему миру, за исключением нескольких стран Юго-Восточной Азии.
Ну не только, конечно. Например, в России не очень и с солнцем, и с ветром.
Без учета стоимости хранения — да, возобновляемая энергия в определенные часы суток может стать самым дешевым источником электроэнергии, уходя даже в минус. Вопрос в том, что это не отменяет среднюю цену на нее.
Если бы это предположение было сделано с учетом стоимости оборудования для ее накопления и выдачи потребителям в нужное время, чтобы сравниться по потребительским характеристикам с ТЭС, ГЭС и АЭС — то я думаю тут еще надо подождать.
Что только не придумают, чтобы атомную энергетику не развивать :)
Например, Норвегия к 2020 году планирует полностью запретить отопление домов нефтепродуктами и газом.
В подобных статьях часто приводят примеры какого-нибудь микроскопического масштаба.
Население Норвегии 5млн. человек. Может они может и могут это позволить. Но это все плохо масштабируется. На 50млн дров не напасешься.
Кроме того отопление газом на порядок более удобнее, чем отопление опилками. А в Норвегии газ свой должен быть.
А есть какой-то рейтинг всех этих аналитиков, экспертов и специалистов? Интересно было бы их ранжировать по проценту сбывшихся предсказаний. Сколько из них окажутся эффективней монетки?
«возобновляемые источники энергии будут самой дешевой формой выработки энергии нового поколения по всему миру, за исключением нескольких стран Юго-Восточной Азии» — а что не так с этими несколькими странами? Сначала подумал, что в этих странах электричество настолько дешевое, что солнечные батареи не окупятся. Но нет, скажем в Таиланде электричество в 2 раза дороже, чем в Украине. А солнечных дней дофига. В чем же дело?
Ну не к 20 так к 25 точно станет дешевле. И это будет весьма печально для российской экономики. Конвертируйте свои мозги, господа. Потому что рубль точно перестанет быть СКВ
Российская экономика сидит на экспорте нефти, газа в сильно меньшей степени. Какая связь у экспорта нефти и роста генерации электроэнергии из ВИЭ?
Наверное так, что потребление на ТЦЭ(газ/мазут) сократиться.
Высвободившиеся объёмы пойдут на более инертных потребителей(заводы), европа из двух углеродов предпочитает газ(политически).
А тут электромобили, которые сейчас занимают примерно 0,15 процента от общего кол-во. Во заявлениям IЕА, для снижения СО2 «до приемлемого» уровня необходимо увеличить их кол-во до 2%, по хи прогнозам это может произойти как раз к 25~30 годам.
Так что в итоге цены на нефть будут падать.
Конечно производство пластика и т.п. не сократиться и даже на оборот, но это всегда было побочным заработком не сравнимым с ГСМ для нефти.
з.ы.
за 2014 год.
Экспорт нефти (млрд $) 153,89
Экспорт газа (млрд $) 55,24
всё таки четверть это существенно.
Высвободившиеся объёмы пойдут на более инертных потребителей(заводы), европа из двух углеродов предпочитает газ(политически).
А тут электромобили, которые сейчас занимают примерно 0,15 процента от общего кол-во. Во заявлениям IЕА, для снижения СО2 «до приемлемого» уровня необходимо увеличить их кол-во до 2%, по хи прогнозам это может произойти как раз к 25~30 годам.
Так что в итоге цены на нефть будут падать.
Конечно производство пластика и т.п. не сократиться и даже на оборот, но это всегда было побочным заработком не сравнимым с ГСМ для нефти.
з.ы.
за 2014 год.
Экспорт нефти (млрд $) 153,89
Экспорт газа (млрд $) 55,24
всё таки четверть это существенно.
По моему на Гике каждую неделю поднимается эта тема и протекают под этой темой одни и те же споры
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Morgan Stanley: к 2020 году возобновляемая станет самым дешевым видом энергии