Комментарии 172
Хороший выход. Даже отличный. Интересно подадут ли в суд с требованием отменить исключение из выдачи.
Похайпили… расходимся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Удалить все ссылки на правообладателей — отличный вариант.
нет же.
Яндекс тем самым становится менее конкурентоспособным.
Если я хочу что-то найти и при этом не буду уверен что найду это в Яд, я лучше сразу пойду на Гугл, или другие поисковые системы.
Яндекс тем самым становится менее конкурентоспособным.
Если я хочу что-то найти и при этом не буду уверен что найду это в Яд, я лучше сразу пойду на Гугл, или другие поисковые системы.
А вы ещё не?..
Есть вещи, которые Яндекс ищет лучше Гугла, так что я использую оба, в зависимости от ситуации.
пример в студию
Картинки.
Кстати, да. Гугл перестал находить картинки по образцам — теперь приходится в Яндексе искать.
То есть вы загружаете картинку и гугл ищет похожую? «Поиск по картинке»?
Есть такое.
Есть такое.
Хотите сказать, что это больше не работает?
Поиск по картинкам в гугле стал работать отвратительно.
Если раньше он просто искал похожие изображения и это получалось у них отлично, то теперь гугл стал использовать модный-молодёжный-хайповый мэшинлёрнинг и сначала он определяет что нарисовано на картинке (далеко не всегда удачно) и уже по этим ключевым словам ищет. Результат ужасный. Хуже, чем было раньше
Если раньше он просто искал похожие изображения и это получалось у них отлично, то теперь гугл стал использовать модный-молодёжный-хайповый мэшинлёрнинг и сначала он определяет что нарисовано на картинке (далеко не всегда удачно) и уже по этим ключевым словам ищет. Результат ужасный. Хуже, чем было раньше
Спасибо за информацию. А пруф-линк можно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эх… раньше поисковики умели искать точные фразы и использовать спецсимволы типа " " и !, а теперь оптимизируют базу словоформами и засоряют выдачу тем, что считают похожим. С картинками думаю примерно та же история.
Ну не знаю, он обычно сразу оригинал находит и показывает первым. Если даже по кропу искали — он найдет целую картинку с большой вероятностью. А вот в «Похожие изображения» он пихает уже с «мэшинлёрнинг» и ничего плохого в этом нет.
что такое «пруф-линк»? И зачем он тебе нужен?
Если вас интересует именно конкретное изображение (по которому вы искали), то, при наличии его в других размерах, можно нажать на ссылку «Все размеры» и получите сайты, на которых есть именно это изображение.
Ещё и кнопка «Открыть оригинальную картинку» исчезла
А он теперь сразу грузит в оригинальном размере на гугл (когда вы её разворачиваете из превью). Она просто не нужна.
Да, стало отпратительно. Видимо, в гугле решили, что стали слишком конкурентноспособны, и нашли такой легкий выход из положения — сделали себя хуже.
На здоровье — плагин для хрома, который всё это возвращает обратно: chrome.google.com/webstore/detail/view-original-image/bdjlanaopdmelhhiaaledlgecfgleaja
Слышал я, что по рунету яндекс лучше выдает, чем гугл, но могу ошибаться.
Это было когда-то давно, как по мне. Когда у Гугла русский поиск только появился.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гугл например не умеет искать длинные русские тексты. Например.
Хм, забавно, раньше гугл просто 400 код выдавал, а теперь просто режет всё после определенного слова. Вот яндекс.
Хм, забавно, раньше гугл просто 400 код выдавал, а теперь просто режет всё после определенного слова. Вот яндекс.
По моему крайне субъективному ощущению, если нужно найти онлайн-магазин с определенным товаром — яндекс справляется лучше.
Раньше, когда нужно было перевести цену из одной валюты в другую, из одной единицы изменения в другую — Яндекс показывал удобный калькулятор, а Гугл просто говорил, какой курс валюты или чему равна эта единица изменения в другом. Сейчас он тоже выдает калькулятор, не знаю с каких пор ввели эту фичу, но мне в свое время захотелось поставить Яндекс поисковиком по-умолчанию именно по этой причине. Ну и в принципе если нужна быстрая справочная информация в стиле «калорийность арбуза» или «дата рождения Мадонны», Яндекс выдает удобную карточку с краткой информацией именно о том, что ты просил, а Гугл — целую простынь всего, даже если его об этом не просили. Может кому-то это удобней, но мне хочется получить краткую информацию о калорийности и дате рождения, а не все это вместе плюс в дополнение сколько в арбузе витаминов и биографию Мадонны.
В последней Опере есть встроенные конвертеры величин. Выделяешь на страничке, и тебе во всплывающем блоке показывается всё в той величине, которую ты установил в настройке.
удобный калькулятор — это два поля для суммы в разных валютах? и что тут особо удобного?
удобный калькулятор у гугла, например, он может посчитать такое: «200000rub — (95% of 649.95$) * 2», постоянно пользуюсь
удобный калькулятор у гугла, например, он может посчитать такое: «200000rub — (95% of 649.95$) * 2», постоянно пользуюсь
Ну, настолько сложные вычисления мне не нужны. :)
Гугл любит делать сложные вещи, я люблю, когда мои простые желания делаются максимально просто и без лишней информации. А в остальном — это чаще всего синдром утенка. У меня стоял Гугл где-то месяц поисковиком по-умолчанию, было неудобно: помимо неудобства выдачи и карты там не такие удобные, и карты метро нет, и маркета нет, и крутой карты с облачками, показывающую погоду, тоже нет. Вроде мелочи, а неудобно.
Гугл любит делать сложные вещи, я люблю, когда мои простые желания делаются максимально просто и без лишней информации. А в остальном — это чаще всего синдром утенка. У меня стоял Гугл где-то месяц поисковиком по-умолчанию, было неудобно: помимо неудобства выдачи и карты там не такие удобные, и карты метро нет, и маркета нет, и крутой карты с облачками, показывающую погоду, тоже нет. Вроде мелочи, а неудобно.
Гугл любит делать сложные вещи, я люблю, когда мои простые желания делаются максимально просто и без лишней информации
я не очень понял, если честно.
если я наберу хоть в яндексе, хоть в гугле «20$», оно мне покажет сумму в рублях и даже какой-то «калькулятор» (который по мне совершенно бесполезен), в чём разница?
У меня стоял Гугл где-то месяц поисковиком по-умолчанию, было неудобно: помимо неудобства выдачи
у меня ровно наоборот — несколько раз пробовал пользоваться яндексом, но он банально искал хуже, так что даже временами появляющаяся на гугле капча (изрядно задалбывающая, право) не сподвигла меня сменить поисковик
и карты там не такие удобные
по мне примерно одинаковые, в чём разница? (хотя обычно в глубинке яндекс правдивее, но встречал и наоборот)
карты метро нет
за пределами мкада жизнь таки есть )
и маркета нет
маркет обычно в верхних строчках у гугла
крутой карты с облачками, показывающую погоду, тоже нет.
погоду обычно на телефоне смотрю
Попробовал загуглить «калорийность арбуза» и «дата рождения Мадонны» — выдалась карточка с запрашиваемой информацией (в одну строку), справа — простыня всякой информации по теме, а ниже — найденные релевантные ссылки.
если нужна быстрая справочная информация в стиле «калорийность арбуза» или «дата рождения Мадонны», Яндекс выдает удобную карточку с краткой информацией именно о том, что ты просил, а Гугл — целую простынь всего
По-моему у вас устаревшие данные. По таким запросам выдаётся в гугле карточка с искомым. Плюс в стороне от неё ещё одна с дополнительными сведениями (вырезка из википедии, например).
Спираченные книжки. И в целом не лицензионный контент легче найти в яндексе.
В Яндексе отлично находится Гугл.
сайты рф сегмента яндекс ищет лучше.
Гугл тоже разок так делал когда отстаивал свои права на агрегацию новостей.
Ну и, добился Гугл своего? Google News в Испании так и не работает.
Зато в других европах — работает и не вынужден платить поборы.
И какая связь с предыдущим комментарием?
Мне казалось, я достаточно ясно выразил свою мысль, но напишу подробней:
- если бы в Испании Google News не встал в позицию, то через некоторое время это же случилось бы в Германии/Франции/ещё где-нибудь. А потом и по всей Европе расползлось
- сейчас Google News в Испании не работает, зато в других странах Европы работает и работает по старой схеме. Т.е. это своего рода накладной расход на то, чтобы не платить кучу денег.
Имо для гугла это вин.
Так на гугле наберите какой-нибудь сериальчик и добавьте download, сразу пойдут результаты удаленных ссылок и список жалоб типа:
В ответ на жалобы, поданные в соответствии с Законом США «Об авторском праве в цифровую эпоху», мы удалили некоторые результаты (6) с этой страницы. Вы можете ознакомиться с жалобами на сайте LumenDatabase.org: Жалоба, Жалоба, Жалоба, Жалоба.
Самое неудобное в гугле — при нажатии на ссылку результат открывается в той же вкладке, где была поисковая выдача. Яндекс открывает результат в новой вкладке. Я совершенно не уверен, что первый открытый результат будет тем, что мне нужно, и возможно мне нужно будет закрыть вкладку и искать дальше. На десктопе хотя бы есть средняя кнопка на мышке (и то, на тачпаде все равно приходится делать пкм-открыть в новой вкладке), а вот на мобильном еще неудобнее, куча лишних действий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опера и Хром — в той же вкладке, Firefox вот только что поставил, свежескачанный, 61.0.2 версия — аналогично, в той же. А вот Vivaldi открывает в новой. На мобильном в Safari и Opera то же самое, в той же вкладке. Причем в настройках гугл аккаунта, в настройках поиска, стоит галочка «Открывать в новом окне», но тем не менее
Зависит от настроек. Дефолтное проведение, в том числе в файрфоксе — открытие ссылки в той же вкладке.
А как это изменить например в том же хроме, например? Я точно знаю что в вивальди я не менял никаких параметров, связанных с открытием вкладок, и фф у меня совсем свежий и дефолтный, но ведут себя по-разному. И в вивальди при нажатии ссылки на других страницах, они открываются в том же окне, но в поисковиках — в новом, т.е. это не какой-то глобальный параметр, иначе бы все ссылки открывались в новых вкладках
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
FF, Palemoon, Vivaldi, Waterfox — все ведут себя одинаково. Но я в гугле не залогинен.
Такое поведение примерно с год уже, раньше по умолчанию открывал в новой вкладке.
До сих пор у меня уверенно переучиться не получается, расслабился и привык к хорошему.
Такое поведение примерно с год уже, раньше по умолчанию открывал в новой вкладке.
До сих пор у меня уверенно переучиться не получается, расслабился и привык к хорошему.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я уже несколько лет вообще не понимаю как работает гугл. У меня такое происходит совершенно рандомно и если на пк очень редко, то на телефоне раз через два. Никакой закономерности не выявил.
Кстати, да. Вспоминаю, что на некоторых машинах все работало, как и раньше. Я даже радовался — вернули, дескать, как было.
Все сложно, в общем.
Все сложно, в общем.
На мобильном даже проще: нажимаешь на ссылку, во всплывающем окне видно содержимое сайта, если угадал, то давишь чуть сильнее и переходишь на сайт, если нет, то отпускаешь палец и возвращаешься к результатам поиска.
Правда, иногда ничего не видно из-за оповещения о куках.
Ну во-первых 3d touch не на всех телефонах есть, и даже не на всех яблоках, у меня SE и его нет. Во-вторых в окне предпросмотра разобрать текст далеко не всегда можно, и тем более нужная инфа не факт что будет на первом экране.
В третьих не всегда ты пользуешься своим устройством, и лезть в настройки браузера на новой машине или на чужой — то еще развлечение.
Можно еще кучу доводов неудобности гугловского варианта привести, но я лучше выберу яндекс, где ссылка всегда и везде открывается в новом окне, а гуглом буду пользоваться если не найду нужного мне в яндексе
В настройках поиска Гугла.
Но я как-то привык, и даже в Яндексе менял настройки на открытые ссылки в том же окне.
Галочка стоит, но тем не менее открывается в той же вкладке везде, кроме Вивальди.
Вообще это тенденция многих больших компаний и их продуктов — делать не так, как удобнее пользователю, а как удобнее компании. В гугле это особенно ярко выражено. И многие изменения функционала и интерфейса делаются просто ради изменений, а не из-за желания сделать удобнее или лучше
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такими темпами опять скатимся до «Жёлтых страниц интернета» в бумажных вариантах, и меняться ими с оглядкой, потому как будут занесены в списки экстремистской литературы.
По-моему Яндекс в этой ситуации немного лукавит. Он не просто показывает ссылки на контент, как утверждается, он показывает эти видео на своих страницах. Да, оно хостится где-то там, но пользователи его смотрят на сайте яндекса.
В программе браузера… Срочно иск к Интернет эксплореру!
Можно сколько угодно доводить до абсурда, но это не отменит того факта, что на сайте Яндекса я могу посмотреть свежих Мстителей. Не найти ссылку, а именно посмотреть пиратскую копию. За аналогичный трюк Гугл в США бы утонул в исках.
А если Вы смотрите пиратскую копию фильма на VHS-кассете, проблема таки в кассете или проигрывателе?
Проблема в том, кто вам эту кассету продал. В данном случае продаёт Яндекс. Не ссылку, как они говорят, а сразу видео.
Вы так же можете посмотреть пиратский фильм через окно купленное в «Окна Краснодара». Они в этом виноваты?
А при просмотре лицензионного видео оно скачивается к вам на компьютер. Не хотите ли присесть за создание пиратской копии?
Не доводите все до абсурда.
А при просмотре лицензионного видео оно скачивается к вам на компьютер. Не хотите ли присесть за создание пиратской копии?
Не доводите все до абсурда.
огромное количество видео лежит в ютубе и далеко не все легальное. Сам там смотрел эти же сериальчики. Гугл пока не утонул в исках
Гугл удаляет пиратский контент по жалобам.
Гугл удаляет любой контент по жалобам, потому что нет способа отличить пиратский от лицензионного. И копирасты заинтересованы в том, чтоб такой способ никогда не появился. Потому что если он вдруг появится, то издержки от борьбы с пиратством будут нести не пользователи, не провайдеры и даже не хостеры, а лично сам копираст. А копирасты — халявщики, они хотят только недополученную прибыль считать, а все издержки, связанные с защитой, переваливать на кого-то другого.
А почему копирасты должны нести издержки? Они и так кучу денег тратят на создание контента и платят с них налоги.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эмм а они бедняги вот прям в ноль отбиваются?
Те из копирастов, которые больше всех орут об издержках и "недополученной прибыли" — обычно как раз контента и не создают, а паразитируют на контенте.
А почему страна должна нести издержки на содержание армии? Она и так кучу денег тратит на создание материальных благ.
А кто должен нести издержки по защите прав копирастов? Государство (читай — налогоплательщики)? Провайдеры канала? Поисковые системы? Производители софта типа плееров и браузеров?
Причём не по карательной защите их прав, а превентивной, создания условий, чтобы нарушать их права было сложно? Как по мне, то либо они сами должны, либо, в лучшем для копирастов случае, государство, но никак не провайдеры, поисковики и производители софта.
Причём не по карательной защите их прав, а превентивной, создания условий, чтобы нарушать их права было сложно? Как по мне, то либо они сами должны, либо, в лучшем для копирастов случае, государство, но никак не провайдеры, поисковики и производители софта.
Создание контента? Ну-ну… Жалоба, прилетевшая на аудиодорожку из-за пения птиц (ПЕНИЕ ПТИЦ, КАРЛ), которое оказалось в записи игрового видео, и при этом коммьюнити-менеджер игры подтвердил, что птиц они писали сами.
Один раз записать в лесу пение птиц и сидеть на заднице да раскидывать жалобы всем подряд с политикой «правообладатель монетизирует». Когда идёт перезалив авторского контента — там обычно подписывают нормально и проблем с идентификацией не водникает. А когда берётся небольшой фрагмент — тут уже начинается кордебалет с автоопределением
Почему должны нести издержки? Да потому что иначе это приводит к тому, что можно один раз наклепать какой-то простой кусок аудио/видео и раскидывать абьюзы на всё, что хоть как-то напоминает этот кусок.
Пусть копирасты доказывают, что вот это пение птиц (или любой кусок видео/аудиодорожки) — это именно то, что они записали, а не просто кусок, как-то похожий на их «произведение».
Один раз записать в лесу пение птиц и сидеть на заднице да раскидывать жалобы всем подряд с политикой «правообладатель монетизирует». Когда идёт перезалив авторского контента — там обычно подписывают нормально и проблем с идентификацией не водникает. А когда берётся небольшой фрагмент — тут уже начинается кордебалет с автоопределением
Почему должны нести издержки? Да потому что иначе это приводит к тому, что можно один раз наклепать какой-то простой кусок аудио/видео и раскидывать абьюзы на всё, что хоть как-то напоминает этот кусок.
Пусть копирасты доказывают, что вот это пение птиц (или любой кусок видео/аудиодорожки) — это именно то, что они записали, а не просто кусок, как-то похожий на их «произведение».
И нет никакого механизма, защищающего от абюза со стороны правообладателей. Рассылать жалобы, даже которые будут успешно оспорены потом — бесплатно. Абюзеры ни за что не платят, даже за жалобы, которые были успешно оспорены.
Пусть копирасты доказывают, что вот это пение птиц (или любой кусок видео/аудиодорожки) — это именно то, что они записали
Я бы даже сказал ширше: ясен пень, что автором является птица, которую записали без её письменного на то согласия, и используют таким образом чужой контент в собственных коммерческих целях, так что их нужно
Справедливости ради — автор всё же проделал некоторую работу: выбрал кусок леса, записал, возможно как-то обработал, выложил, оформил, так что тут, считаю, с авторскими правами порядок.
Я считаю правильным, чтобы заставить автора сперва доказать, что использовано именно его произведение. Вот тогда пусть хоть обмонетизируется, я даже слова не скажу.
Но, увы, в нынешних реалиях автоматика отрабатывает и выставляет соответствующую политику, «правообладатели»-абьюзеры успевают срубить свою копейку с абсолютно чужого контента.
И пока не будет массовых, нет, МАССОВЫХ жалоб на подобные вещи, думаю, Гугл даже не почешется что-то менять.
Я считаю правильным, чтобы заставить автора сперва доказать, что использовано именно его произведение. Вот тогда пусть хоть обмонетизируется, я даже слова не скажу.
Но, увы, в нынешних реалиях автоматика отрабатывает и выставляет соответствующую политику, «правообладатели»-абьюзеры успевают срубить свою копейку с абсолютно чужого контента.
И пока не будет массовых, нет, МАССОВЫХ жалоб на подобные вещи, думаю, Гугл даже не почешется что-то менять.
Правда? Точно не создатели фильмов? Это ведь зачасстую разные организации.
Справедливости ради, Гугл удаляет контент так, что об этом явно сказано и по ссылке на ChillingEffects можно посмотреть что удалено (т.е. найти ссылку в чуть большее количество кликов).
Вы не поверите, но такое вполне можно делать в Bing. Американский поисковик, где иски?
Ну вот Вам еще одно абсурдное сравнение:
Кто-то угнал бочку спирта и бросил ее в соседнем дворе. Вы сходили в магазин, купили шланг и отлили себе от бочки пару канистр бросив шланг на месте. Им воспользовалась еще половина соседей…
А через неделю владелец бочки подал в суд на магазин, продавший шланг. Абсурд с яндексом именно этого порядка.
И да, жаль что яндекс слился.
Кто-то угнал бочку спирта и бросил ее в соседнем дворе. Вы сходили в магазин, купили шланг и отлили себе от бочки пару канистр бросив шланг на месте. Им воспользовалась еще половина соседей…
А через неделю владелец бочки подал в суд на магазин, продавший шланг. Абсурд с яндексом именно этого порядка.
И да, жаль что яндекс слился.
Нельзя недооценивать человеческую тупость помноженную на упоротость упорство.
Он не показывает и смотрят его не на сайте Яндекса, а в его локальном представлении. Яндекс на своём сайте лишь ссылается на чужой контент, а браузеры его показывают на представлении страниц сайта.
Ага, не на сайте Яндекса
Делать вид, что всё в iframe и вроде как не наше это и есть лукавство.
Все действительно в iframe, и хостится не у Яндекс.Видео, а на сторонних ресурсах. Разница с хостингом действительно огромная.
Сейчас практически всё видео в интернете хостится не на том же сервере, что отдаёт вам html, а в сторонних cdn.
Так что этот аргумент в современном интернете уже не применим.
Яндекс показывает пиратские видео на своём сайте и зарабатывает на рекламе, а значит получает доходы с пиратских видео.
Яндекс мог бы просто давать ссылки на сайты с пиратским видео, как это делает Гугл, но тогда бы и доходов от рекламы получал меньше.
Так что этот аргумент в современном интернете уже не применим.
Яндекс показывает пиратские видео на своём сайте и зарабатывает на рекламе, а значит получает доходы с пиратских видео.
Яндекс мог бы просто давать ссылки на сайты с пиратским видео, как это делает Гугл, но тогда бы и доходов от рекламы получал меньше.
В статье же речь шла про сериалы которыми владеет «Газпром-медиа». Сомневаюсь что эти ребята купили Марвел и права на все 20+ фильмов)
Да сейчас и самый легальный контент хостится где-то там.
На самом привязанном к доменному имени сервере может хоститься пара килобайт html, а остальное тянется из сторонних cdn.
Ахринеть теперь я боюсь Яндекса, пиратам хоть просто ссылки удалил, а правообладателям вообще контент грохнул
PS. Молодцы.
«Яндекс» удалил и пиратские ссылки, и контент правообладателя
PS. Молодцы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если под «рубить каналы» понимается рубить инет-каналы, то я после этого физически топориком отрублю и обычные кабели от антенн, чтобы и бабки на улицы вышли и возникали.
Да и их чабы, после отрубления инета, такой вой понимут, что на улицы не выйдут только бабули без внуков/детей.
Да и их чабы, после отрубления инета, такой вой понимут, что на улицы не выйдут только бабули без внуков/детей.
Да и их чабы,
Да и их чады (дети/внуки и т.п.),
Я так и не понял кто и что удалил.
«Яндекс» удалил и пиратские ссылки, и контент правообладателя
Вот если он действительно удалил из выдачи все упоминание заданных слов… А так поэтому в числе удалённых могут быть и ссылки на ресурсы, где контент размещен самим правообладателем — где может быть на реальность желтого заголовка не тянет.
Ждем развития ситуации когда еще сильнее будут блочить выдачу (яндекс и так блочит некоторые темы)
Как там писали? Про деяния жабы над гадюкой?
О, я вчера как раз такой вариант исхода событий предлагал)
Как в воду глядел))
Как в воду глядел))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гугл исполняет DMCA и у них нет такого плеера. Идите в Bing, там он есть и копирасты про него часто забывают.
Гугл без гугла.
Они блокируют пиратский контент тоже, для поиска пиратки приходится использовать duckduckgo.com там пока не блокируют
Вот я только не понял или тут кто то врет. Насколько я понимаю, что изначально претензии газпром медиа были именно к сервису яндекс.видео, так как он позволяет прям на стороне яндекса со сторонних ресурсов просматривать пиратский контент. А так как этот сервис никак не модерируется, кроме уж совсем уголовных статей, то сервис является адской помойкой обойдя в этом даже вконтакт, но там пользователи хотя бы сами заливают контент. И да яндекс видео не имеет никакого отношения к любимым ресурсам ценителей качественного кино. Но вот сейчас здесь и в тасс, говорится просто о яндексе. В любом случае в своем сервисе видео яндекс давно мог бы навести порядок практически без потерь для себя. Возможно они боятся, что дальше будут следующие наезды и правообладатели на этом не остановятся.
Прочитайте решение суда. Если лень читать, то краткая выжимка:
Из того, что сказал Яндекс, можно сделать вывод, что всё-таки речь идет не о Яндекс.Видео. Во всяком случае так, как это понимает сам Яндекс. Речь идёт о поисковой выдаче. Именно об этом говорили сами телекомпании в СМИ (в определении суда написана нечитаемая чушь).
Просто была заявление о блокировки яндекс.видео. А началось все с удаление своих тв каналов газпром-медиа с главной страницы ресурса, как написано в СМИ. Вряд ли Газпром-Медиа и Первый канал интересует другой пиратский контент. И все таки логически можно предположить, что они борются с публикацией своих передач и программ. ТВ кстати регулярно и на ютюбе пишет жалобы. В этой ситуации для Яндекса логично было бы пойти на компромисс. А может он на него и пошел сейчас, а может вообще игнорирует претензии Газпром-медиа. Тут какие то непонятные между ними разборки. По крайней мере на данный момент даже по передачам пиратский контент есть, хотя что мешало оставить видео только от партнера по конкретным запросам. В общем ваша цитата ниже похожа на правду, больше пока добавить нечего.
Яндекс героически и очень долго сопротивлялся цензуре. Почти 72 часа.
Хороший разбор ситуации:
t.me/usher2/337
В ситуации с любыми блокировками во мне борются две личности. Одна — за «больше ада». Потому что разверзшийся ад заставляет людей отрывать пятые точки от кресел, совершать какие-то телодвижения. Иногда, правда, не в ту сторону. С другой стороны, ад — это всегда против людей. Поэтому другая личность — против. Вот например, множество моих друзей работают в Яндексе. Хочу ли я, чтобы им было плохо из идеологических соображений войны за Свободу? Этакая война за мир, когда камня на камне не осталось… Вот такие вот терзания. Да, простите, у некоторых таких терзаний нет. Только собственный страх, только собственное кресло.
Вернемся к ситуации с Яндексом. Роскомнадзор. Я даже немного сочуствую им. Несмотря на то, что пресс-служба меня игнорирует. Они в странной ситуации, когда завтра им придется кидать монетку «блокировать» или «не блокировать». Роскомнадзор устроят только варианты «зависла в воздухе»=«шлём в баню Газпром-Медиа» и «встала на ребро»=«шлём в баню Яндекс». Падение монетки (соответствие определению суда) ему не выгодно вообще. Ни морально, ни технически, никак. В любом случае Роскомнадзор окажется крайним.
Я не пишу сегодня новости про ситуацию с Яндексом, потому что надо понимать две вещи:
1. Скорее всего, иски в суд — формальный повод. Причина нам не известна.
2. Яндекс и Газпром-Медиа ведут непрозрачную драку за закрытыми дверями. Я даже понимаю немного Яндекс, пресс-служба которого набрала в рот воды и делает только рассылки по СМИ — ситуация стремная. Мне что-то по делу комментировать без информационной базы, кроме как хихикать в сторонке, тут бессмысленно. Цирк как он есть. (Где-то в этом месте должен быть большой текст об открытых данных и рассуждениях об открытии базы уведомлений и актов Роскомнадзора по блокировкам).
На данный момент мы имеем: заявление Яндекса о том, что ничего они делать не будут; заявление Роскомнадзора о возможности посредничества; заявление Мосгорсуда о том, что определение придётся исполнять; заявление Яндекса о том, что всё-таки что-то они удалят; заявление Газпром-Медиа, что удалением они не удовлетворены. И конечно же сами определения суда, которые достаточно слабо связаны с тем, что заявляют вот они все, и которые можно расценивать как угодно (вероятно, не случайно, поскольку Мосгорсуд уже собаку на таких делах съел).
Отмечу, что сама ситуация разверзла врата преисподней. Если Яндекс не договорится за кулисами — его заблокируют до судебного разбирательства по существу. АД. Если договорится — мы станем свидетелями драмы по мотивам закона. Примерно как фильмы по мотивам книг. А так можно было? Попавшие под ковровые блокировки Телеграма и не в курсе. А да, точно, они не такие социально значимые как Яндекс. АД.
t.me/usher2/337
Интересное решение — поисковик ведь и правда может «огрызнуться» на слишком ретивого правообладателя и вообще поудалять нафиг все ссылки на его контент… А кто его, такого красивого, потом найдёт и купит?
Ждем блокировки всех поисковиков, тогда РКН не сможет искать что еще можно заблокировать.
Короче будем искать фильмы в дарке. Роскомнадзор лишь пытается, но получается не то, что они планировали эххх. А так Яндекс сканирует всю паутину, и выдает результат. И не более. То, что там есть пиратский контент — это не проблема Яндекса, а проблема правообладателей. И кстати а чё Гугл? не приделах?
а меня предпреждение о поведении радует(по просьбе администрации сайта) — сразу видно, что все понимают какие слова приходят на ум и насколько хабр стал крупным, а интернет свободным.
Можно не только контент но и офсайт в выдаче не показывать — для надежности
А так красиво, удалять так удалять, возвращать по решению суда на каждую отдельную страницу (с прописанным IP, с точностью до символа)
А так красиво, удалять так удалять, возвращать по решению суда на каждую отдельную страницу (с прописанным IP, с точностью до символа)
С одной стороны душа говорит «правильно сделали» (хотите чтобы удалили? Да не вопрос, никто никогда про вас ничего не найдёт).
С другой строны, если воспринимать поисковики как essential service, то это звучит как злоупотребление положением. Я не про саму проблему, я про реакцию «в ответ мы вас вообще уберём из выдачи». Звучит как цензура.
При том, что морально я на стороне яндекса, социально — это опасный тренд на коммерческую цензуру.
С другой строны, если воспринимать поисковики как essential service, то это звучит как злоупотребление положением. Я не про саму проблему, я про реакцию «в ответ мы вас вообще уберём из выдачи». Звучит как цензура.
При том, что морально я на стороне яндекса, социально — это опасный тренд на коммерческую цензуру.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не цензура. По сути это единственный технически возможный способ минимизировать юридические риски ответственности за «распространение» контрафакта.
Даже при ручной модерации выдачи сотрудники Яндекса не имеют ни полномочий, ни информации, позволяющей однозначно отделять легальный контент от нелегального, особенно учитывая динамичность легальности. Ну типа продали исключительные права кому-то, но контент со своего сайта не удалили и он стал нелегальным из-за какой-то подписи под каким-то договором, составляющим коммерческую тайну, а новый владелец прав засудит Яндекс. Ладно бы был единый реестр объектов авторских прав и их субъектов, но такого нет и вроде даже не предвидится.
Даже при ручной модерации выдачи сотрудники Яндекса не имеют ни полномочий, ни информации, позволяющей однозначно отделять легальный контент от нелегального, особенно учитывая динамичность легальности. Ну типа продали исключительные права кому-то, но контент со своего сайта не удалили и он стал нелегальным из-за какой-то подписи под каким-то договором, составляющим коммерческую тайну, а новый владелец прав засудит Яндекс. Ладно бы был единый реестр объектов авторских прав и их субъектов, но такого нет и вроде даже не предвидится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Найдётся всё*
Где хочешь, говорит, найду и горло перережу (с) Джентельмены удачи
www.youtube.com/watch?v=Bxo_gXelxL0
www.youtube.com/watch?v=Bxo_gXelxL0
А еще лучше — занести в категорию "противоправного контента" и не показывать в результатах поиска любые упоминания о таких "правообладателях" и ссылки на них. Не ограничиваясь видео.
Чтобы впредь неповадно было.
Вот тоже, самая непонятная ситуация, чего с Яндексом только закусились-то, Гугл вообще не при делах, что ли? По крайней мере это выглядит странно. Или подавайте в суд на все поисковики, или не подавайте вовсе, иначе выглядит как сведение счетов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Поисковые сервисы не являются владельцами сайтов в сети “Интернет”, содержащих запрещенную информацию и проиндексированных поисковыми роботами.
Когда у меня был свой поисковик по музыке, то прокурора эти слова не устроили, и пришлось закрыть. Ну да, когда ты не настолько крупный и социально значимый, то к тебе неприменимы «специальные условия».
Когда у меня был свой поисковик по музыке, то прокурора эти слова не устроили, и пришлось закрыть. Ну да, когда ты не настолько крупный и социально значимый, то к тебе неприменимы «специальные условия».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Яндекс» удалил и пиратские ссылки, и ссылки на сайты правообладателя