Комментарии 78
АГАГАГАГА! Мэил.ру решил защитить свое право сливать своих пользователей.
Так Гугл/Яндекс.Картинки тоже ищет по картинкам, в том числе из вконтакта.
Рука руку моет…
Гугл давно уже вместо конкретного человека при запросе по портрету отвечает просто «женщина / мужчина / блондинка» или что-нибудь в таком роде. Знаменитостей различает, остальных якобы не может.
Getty Images же…
А вот яндекс нет, по нему очень удобно найти человека, так как появилась куча ботов которые собирают данные пользователей добавляясь к ним в друзья либо просто заходя на страницу. Яндекс потом по этим сайтам и ищет. Находил один такой сайт, который за удаление моих фоток попросил денег) Написал в РКН, ответ был типа сам виноват.
Для этого готовятся „обращение в суд и продуктовые обновления, которые ограничивают доступ к данным аудитории“.Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
разделегируют просто домен и посадят кого-нибудь крайнего. делов-то
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ещё vk.com/privacy п.8:
Действие настоящих Правил не распространяется на действия и интернет-ресурсы третьих лиц.
Администрация Сайта не несет ответственности за действия третьих лиц, получивших в результате использования Интернета или Услуг Сайта доступ к информации о Пользователе в соответствии с выбранным Пользователем уровнем конфиденциальности, за последствия использования информации, которая, в силу природы Сайта, доступна любому пользователю сети Интернет. Администрация Сайта рекомендует Пользователям ответственно подходить к решению вопроса об объеме информации о себе, размещаемой на Сайте.
И трусы снял, и крестик надел.
Какие интеллектуальные права «ВКонтакте» нарушили разработчики SearchFace?t.me/IPWbyCLAIMS/1069
Варианты:
1) патентное право
2) смежное право
3) право на товарный знак
4) авторское право
5) ноу-хау
6) на персональные данные
Правильный ответ: Смежное право
В частности, разработчики SearchFace могли нарушить 1334 статью четвертой части Гражданского кодекса, если при создании сервиса скопировали значительную часть базы данных и использовали её материалы без согласия «Вконтакте».
Да простят нас разработчики и программисты, но если упрощать, то ситуация скорее-всего такова (хотя это лишь наше мнение): для возможности программно сравнивать фотографии и выдавать ссылки на профили разработчики сайта скопировали на сервер фотографии пользователей, а также ссылки на их профили в социальной сети.
Поскольку в законе написано «Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя», есть достаточно большие основания говорить о возможном нарушении.
Если честно, мы были уверены, что вариант про нарушение авторских прав наберет большее число голосов, ведь некоторые базы данных можно охарактеризовать одновременно как объекты авторских и смежных прав. Но база данных Вконтакте не является результатом творческого труда. Поскольку контент платформы генерируют сами пользователи и они же вносят всю информацию в эту базу данных, вариант «авторское право» здесь не применим.
Прочие варианты отпадают по той причине, что, насколько нам известно, в Вконтакте нет особой системы распознавания лиц, как впрочем нет и патентов на подобную систему.
Ну, осталось разобраться с самым популярным ответом — «на персональные данные».
Это неверный ответ из-за того, что наш вопрос был задан с подвохом и затрагивал лишь нарушение «интеллектуальных прав „ВКонтакте“.
Во-первых, персональные данные не относятся к объектам интеллектуальных прав, а во-вторых, права на персональные данные принадлежат владельцам этих данных, то есть пользователям, а не социальной сети
Поскольку в законе написано «Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя», есть достаточно большие основания говорить о возможном нарушении.Нет тут нарушения. База данных хранится на серверах ВКонтакте, данные извлекаются самим ВКонтакте и согласно той же статьи ВКонтакте "осуществляет их последующее использование в любой форме и любым способом", а вернее в форме безвозмездной выдачи запросившему.
Кроме того, согласно ст. 1260 ГК РФ "Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов)". Если скопированы только фото и ссылки, то тут нет той самой «совокупности»(дни рождения, друзья, посты и т.д.). Фактически SearchFace имеют свою базу и права на нее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот только размещая вконтакте свои данные пользователь соглашается, что
5.12. Пользователь как обладатель информации, размещенной на собственной персональной странице, осознает, что за исключением случаев, установленных настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации, Администрация Сайта не принимает участие в формировании и использовании содержания и контроле доступа других пользователей к персональной странице Пользователя. Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта.
Нигде ни про какое согласие для использования этих данных не сказано
5.12. Пользователь как обладатель информации, размещенной на собственной персональной странице, осознает, что за исключением случаев, установленных настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации, Администрация Сайта не принимает участие в формировании и использовании содержания и контроле доступа других пользователей к персональной странице Пользователя. Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта.
Нигде ни про какое согласие для использования этих данных не сказано
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пользователям. Не другим сайтам или разработчикам сайтов.Пользователям сети Интернет.
Повторюсь, я не юрист, но в первом приближении вопрос не про авторство, а про разрешение использовать фото. Использовать — это не только размещать на своем сайте, ведь описание картины или рецензия на роман это тоже использование произведения. И если роман опубликован(публично доступен), то рецензии можно писать без разрешения автора.
В терминах закона о персональных данных есть обработка ПД, и это действие отличается от хранения, опубликования и передачи этих же ПД.
P.S. Я сознаю, что трактовки могут быть разные и даже юристы-специалисты могут привести пяток правильных. То, что я написал — только одна из многих. Возможно, в ней есть ошибки/неточности. Буду рад если знающие люди поправят.
фотографии пользователя сразу становятся ничьими, если он их разместил в соцсети?Тут хитрее. В лицензионном соглашении ВК указано, что данные на сайте становятся публичными. То есть автор у них есть — в простейшем случае пользователь — но пользователь разрешает их использовать всем. Разрешает самим фактом размещения на сайте.
Дальше начинаются тонкости права, связанные с публично доступными данными. Я не эксперт, и даже не юрист, поэтому не могу сказать что можно, а что нельзя делать с публичными (общедоступными?) данными. Думаю, мнений тут может быть много, из них пара-тройка — правильные.
В первом приближении да, можно использовать «чужую фотографию не покупая её». С такими же рисками как разместить фото картины эпохи Возрождения, текст «Войны и мира» или музыку Штрауса. И я понимаю, что в каждом случае есть нюансы и подводные камни и за Штрауса на сайте можно получить проблемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, в контексте статьи, фотографии использовались. Как я понял, сервис искал по фотографиям, а не выкладывал в виде галереи. Это именно обработка данных, возможно цитирование, но не выкладывание полной копии. И на каждое из действий (обработка, цитирование, воспроизведение) действует свой ряд разрешений, разные законы и нормы.
Я не согласен, что трактовка «поиск по моей фотографии»==«публикация моего фото» верна. Свои аргументы привел. Если у вас есть что возразить, буду рад конструктивному диалогу.
Во-вторых, если автор опубликовал код или роман под свободной лицензией, то использование исходного текста третьими лицами может быть бесплатным и законным. А может и не быть — это зависит от лицензии (условий опубликования). В случае с ВК я думаю, что объявление данных публичными позволяетвсемногое. Но тут нужно вчитываться в документы. Юристу.
Точно так же я могу фотографировать на улице любого, не спрашивая письменного разрешения. Если захочу опубликовать, спросить придется. Если захочу по фотке посчитать количество блондинок, номера авто или наличие президента на ней — спрашивать разрешение на использование не надо.
Я не согласен, что трактовка «поиск по моей фотографии»==«публикация моего фото» верна. Свои аргументы привел. Если у вас есть что возразить, буду рад конструктивному диалогу.
Во-вторых, если автор опубликовал код или роман под свободной лицензией, то использование исходного текста третьими лицами может быть бесплатным и законным. А может и не быть — это зависит от лицензии (условий опубликования). В случае с ВК я думаю, что объявление данных публичными позволяет
Ещё раз, пока у вас нет разрешения автора на эти файлы — информация никак не может быть ваша.Информация не моя до тех пор, пока я не купил экслюзивные, полные права на нее. Но это не мешает мне работать с файлами на законных основаниях. Одна из причин — разграничение в законе действий с ней (доступ/цитирование/обработка/публикация). Другая — определенный уровень разрешений уже получен, явно или неявно. Например, для публикации скриншота (публичной) страницы ВК или Twitter не нужно заключать письменное соглашение с этими сервисами. Потому что эта информация доступна любому.
Точно так же я могу фотографировать на улице любого, не спрашивая письменного разрешения. Если захочу опубликовать, спросить придется. Если захочу по фотке посчитать количество блондинок, номера авто или наличие президента на ней — спрашивать разрешение на использование не надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм, а давайте вы будете читать все сообщения в ветке?Я прочитал еще раз ветку. Вижу тезис «сервис скопировал часть данных» и ваше возражение «чужие данные использовать нельзя». Я правильно вас понял? Потому что не согласен именно с этим вашим высказыванием.
Да, вы правы, сервис я не смотрел, и сужу о нем из статьи. Видимо, я неправильно понял описание.
Именно, обрабатывая без согласия — вы их и нарушите. Особенно, если не просто обрабатываете для себя
Вот тут я совсем несогласен. Есть понятие общедоступная (публичная) информация, и для ее обработки не требуется никакого согласия.
Если смотреть глубже, то есть много веток: использовать для личных целей, для коммерческих или для некоммерческих. Но в общем случае, для того чтобы посчитать количество блондинок на улице, мне не нужны ничьи разрешения.
В ВК файлы же не лежат под этими[свободными] лицензиями, не так ли?Это очень спорный вопрос, я не могу однозначно ответить на него. С одной стороны, в п 5.3.
Лицензиат соглашается<..>на то, что такие данные будут считаться общедоступными, если иной режим доступа к ним не был выбран ЛицензиатомТо есть данные считаются общедоступными.
С другой, есть целый п. 5.16, который ограничивает всё или почти все. Думаю, юристы могут со вкусом спорить как эти пункты согласуются и что все-таки можно. Как минимум, можно утверждать что в ВК есть общедоступные данные.
Размещенность публично не означает получение каких-либо правКак минимум, есть право на просмотр ;-) Еще есть право на словесное описание. Право на перерисовку (так появляются в Вики схемы/карты под открытой лицензией). Скорее всего, есть право на подсчет/анализ — но тут нужно вчитываться в юридические документы
Но в общем случае, обрабатывать общедоступную информацию можно. Потому что она общедоступна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть заявил, что у него появились права на базу с чужой информацией. С чего? С того, что он скопировал?Я прочитал по-другому: «мы использовали общедоступную часть вашей базы, чтобы сделать свою базу». Т.е. создали новые данные, производные от ваших (общедоступных).
Я предлагаю рассмотреть следующий пример.
Боб поставил видеокамеру на улице и снимал в течение суток. Он сохранил себе общедоступную информацию — это можно. Он даже может опубликовать ее, никого не спрашивая.
Если в кадр попала Ева, она может потребовать убрать свое изображение. Может ли Боб игнорировать ее требование? Кмк может, но лучше спросить у юристов. Однако Ева точно не может требовать сразу миллионы с Боба: у него нет обязанности спрашивать разрешения у каждого прохожего. Он может вырезать Еву с видео или скрыть его, или… да много вариантов.
Если Боб использует видео, чтобы посчитать трафик — ему однозначно не нужно спрашивать разрешения. Ни у вредной Евы, ни у государства, ни у кого. Как Боб будет считать — его дело. Данные доступны любому, он может использовать их как хочет.
Боб из общедоступных данных сформировал свою БД трафика. Это его БД, разрешений не надо. Если Боб захочет продавать информацию «когда блондинок на улице больше», ему не нужно спрашивать разрешений.
Вы согласны с этим?
Теперь представим, что Боб не снимал видео сам. Он использовал веб-камеру Алисы. Алиса зарабатывает деньги с помощью этого видео, но как-то иначе. Допустим, снимает закаты и показывает рекламу на своем сайте. Доступ к камере Алиса специально не ограничивала, наоборот она заинтересована в увеличении просмотров.
Еще есть Сэм, который платит Алисе за удобную нарезку видео.
Теперь мои тезисы
- Со своего видео, Боб имеет право считать сколько блондинок на улице без письменного согласия прохожих. Он может группировать, анализировать трафик как ему вздумается.
- Со своего видео, Боб может продавать свою БД или оказывать услуги на ее основе. Не спрашивая ничьего разрешения.
- Со своего видео, Боб может опубликовать статью «Больше всего блондинок в 21:00», в которой будет кадр с улицы. Ева, попавшая на этом фото, не может требовать денег за него: она сфотографирована в общественном месте. Более того, ее не фоткали специально. Я не уверен, имеет ли последний факт значение.
- Не уверен, но кмк даже фото «Ева на улице» Боб может публиковать на своем сайте без разрешения и платежей.
- Боб может использовать стрим Алисы так же, как и свою съемку. Потому что видео Алисы общедоступно, его может увидеть каждый. При этом Боб обязан указывать источник, а в статье «Блондинки в 9 вечера» еще и сделать подпись на фото.
- Алиса может закрыть доступ к видео и договариваться с Бобом об использовании следующих видео. Но она не может запретить использовать то, что уже было выложено в общий доступ.
- Ева не может на своем сайте выложить видео-архив Алисы без указания авторства.
- Сэм может договориться с Алисой и транслировать видео/выкладывать фотки. Он может не указывать авторство, если об этом есть пункт в договоре.
Я сознаю, что пост читает много людей, и подчеркиваю, что тезисы — мое понимание права РФ. Это imho с дивана. Оно может быть ошибочным, ведь я не юрист.
Я прошу комментаторов: если вы считаете, что я неправ, то пожалуйста скажите если вы юрист (или дайте ссылку). Я хочу получить пользу от общения, но изменить точку зрения можно только если чужие аргументы обоснованы.
Где связь между доступом к информации и её автоматизированной обработки?На интуитивном уровне, право на доступ означает право и на анализ/обработку.
В законе о ПД есть понятие общедоступных ПД, но ничего не сказано о том, что можно с ними делать. Я буду благодарен, если вы укажете как это регламентируется по закону.
С вашим кейсом согласен. В данном случае фотография — объект авторского права, и на ее использование как фотографию нужно разрешение.
Мне интересен другой аспект. Допустим, Алиса пишет о кино- и фото- ляпах. Может ли она взять фотку из вашего кейса и написать «один фотограф смешал две эпохи в кадре» без указания имен? Если назовет фотографа? Может ли Алиса в качестве иллюстрации привести фотку с ВК (с указанием авторства и ссылки)? Может ли в своей монографии учитывать ее при подсчете процента фотоляпов?
Хаха, за деньги findface значит распознавать можно? А бесплатно нет? :)
В SearchFace убрали возможность переходить на страницу в VK, а вчера ещё можно было :(
циничность ВК достигла 80 уровня!
По хорошему авторам SearchFace, раз уж они не преследуют коммерческих целей, взять бы и выложить в открытый доступ свой датасет фоток...
Мой комментарий с негодованием. Отличный же сервис. А алгоритм какой! Нашел меня на фотке 5 летней давности, в толпе, пьяного!
Кто в теме, не появилась ли случайно на тучане тема "ИЩЕМ ШКУР, КОТОРЫЕ СНИМАЛИСЬ В ПОРНО ИЛИ РАБОТАЛИ ПРОСТИТУТКАМИ 2"?
Что дальше-то будет с таким развитием технологий и представить страшно…
Что дальше-то будет с таким развитием технологий и представить страшно…
А что такого в работе в порно или проституткой, что такого человека необходимо называть «шкура» да еще и капсом?
Вопрос не в работе в порно или проституткой, а в том, что куча работниц и работников этой индустрии потом говорят «Я не такой/такая, был один партнёр за всю жизнь и все». Некоторым людям это не очень нравится.
А Вы бы если бы занимались этим, стали бы рассказывать всем? Даже если Вы ответите «я бы не стал заниматься», всё-равно у Вас по-любому есть вещи, которые бы Вы не хотели рассказывать другим, даже близким. Впрочем, в статье датасет собирается с профилей ВК, а не с профилей с порно-сайта. Но вообще в будущем возможность поиска может появиться, и кто светит своё лицо на публичных сайтах, должны это понимать.
Даже те, кто светит своё лицо на улице должны это понимать.
Вероятно, что стал бы. Если учитывать развитие специфичных современных технологий, то это единственный способ не попасться на том, что кто-то что-то узнал о вас.
Отдельно проблема в том, что люди пытаются бороться с внешними проявлениями проблемы (вроде сервисов для поиска по фотографиям), а не с тем, что какие-то вещи могут повредить людям, если всплывут. Именно с этим надо что-то делать. Например, сейчас при наличии желания почти кто угодно может не очень дорого купить «базу» номеров телефонов посетителей проституток, а если заплатить больше, то и наборы данных проституток и их клиентов (номера телефонов, реальные ФИО, контакты, родственники (!), финансы (!), места учебы и жизни). Об этих наборах я уже упоминал ниже. И никакие средства поиска по фотографиям не нужны, ведь фотографии для создания этих наборов не использовались.
Отдельно проблема в том, что люди пытаются бороться с внешними проявлениями проблемы (вроде сервисов для поиска по фотографиям), а не с тем, что какие-то вещи могут повредить людям, если всплывут. Именно с этим надо что-то делать. Например, сейчас при наличии желания почти кто угодно может не очень дорого купить «базу» номеров телефонов посетителей проституток, а если заплатить больше, то и наборы данных проституток и их клиентов (номера телефонов, реальные ФИО, контакты, родственники (!), финансы (!), места учебы и жизни). Об этих наборах я уже упоминал ниже. И никакие средства поиска по фотографиям не нужны, ведь фотографии для создания этих наборов не использовались.
Вы мне этот вопрос задаете? Сходите на тучан и задайте там!
Основной посыл был в том, что любая технология попав в "не те" руки может быть использована во вред. А в современном мире таких технологий и их доступность становится все больше…
А еще пугает то, что люди порой совсем не думают — увидели "ключевое слово" и лепят минус без разбора.
Основной посыл был в том, что любая технология попав в "не те" руки может быть использована во вред. А в современном мире таких технологий и их доступность становится все больше…
А еще пугает то, что люди порой совсем не думают — увидели "ключевое слово" и лепят минус без разбора.
С другой стороны принесет ли технология больше вреда, если будет открытой и доступной всем без исключения, или при условии эксклюзивного к ней доступа (причем решение о предоставлении прав на ее использование будет принимать непонятный круг лиц) — это вопрос открытый.
Наглядный пример — пресловутый социальный рейтинг, когда государство может гражданам его вычислять, а те в свою очередь не могут анализировать социальную активность чиновников...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да и на партнеров будет плевать — "каждый принадлежит всем остальным", и детей будут выращивать в бутылях, и… и еще много чего. Да здравствует "О Дивный Новый Мир"!
Появились.
Другое дело, что и без этих сервисов в определенных местах предлагались наборы данных проституток и их клиентов (номера телефонов, реальные ФИО, контакты, родственники (!), финансы (!), места учебы и жизни). Идеальный набор материалов для шантажа.
Хотя я и не особо одобряю такое проламывание приватности, стоит понимать, что старые сомнительные действия могут всплыть, что бы человек не делал. Это надо учитывать и жить с этим.
Другое дело, что и без этих сервисов в определенных местах предлагались наборы данных проституток и их клиентов (номера телефонов, реальные ФИО, контакты, родственники (!), финансы (!), места учебы и жизни). Идеальный набор материалов для шантажа.
Хотя я и не особо одобряю такое проламывание приватности, стоит понимать, что старые сомнительные действия могут всплыть, что бы человек не делал. Это надо учитывать и жить с этим.
Появилось несколько тредов, но в этот раз травли особо нет — разленились аноны. Ну либо пресытились, неясно.
кто-нибудь вообще пробовал этот сервис в деле? как у него полнота и точность поиска? а то больше маркетингом попахивает
так, несколько сот человек одобрили
m.habr.com/ru/post/439828
m.habr.com/ru/post/439828
Очень даже неплохо работает! Даже удивительно
Лично меня нашла, даже по фотографии в темных очках, закрывающих все на уровне между носом-щеками и бровями.
Что примечательно среди прочих фоток, в которых система была уверена были очень похожие на меня люди.
Хотя с другой стороны, на фотографии где у меня треть-четверть лица закрыта рукой программа вообще не нашла лиц.
Что примечательно среди прочих фоток, в которых система была уверена были очень похожие на меня люди.
Хотя с другой стороны, на фотографии где у меня треть-четверть лица закрыта рукой программа вообще не нашла лиц.
«Вконтакте» у меня для Вас инфа сотка вот эти ребята тоже самое делают. Тоже в суд? Или нет и почему нет? Может у Вас с ними договор уже есть? А мы и не знаем… с кем ещё.
А можно подать в суд на ВК за то, что они лицемерные черти? Файндфейс жил несколько лет, рубил на этом бабло, продался спецслужбам, и на него было наплевать, а тут появился бесплатный аналог и там сразу возбудились. Причём я всё ещё не понимаю, что именно они нарушили. То есть искать фотографию по профилю — это нормально, а профиль по фотографии — уже абьюз, преступление и смерть страшная. Ребята, вы тут не шифрованием занимаетесь, чтобы так угорать по «необратимости функции».
UPD: вот, правда, что меня сразу напрягло у сёрчфейса, так это отсутствие каких-либо «terms and conditions». Понятно, что они — не панацея ни от чего, но хоть какой-то способ прикрыть свою задницу от нежелательных обвинений. А поддаваться на провокации и резать функционал — это вообще грусть.
UPD: вот, правда, что меня сразу напрягло у сёрчфейса, так это отсутствие каких-либо «terms and conditions». Понятно, что они — не панацея ни от чего, но хоть какой-то способ прикрыть свою задницу от нежелательных обвинений. А поддаваться на провокации и резать функционал — это вообще грусть.
Полагаю, что FindFace имел договор с VK на предоставление данных для обработки, а SearchFace нет. Надо думать, что VK не интересно, когда сторонние компании используют самый дорогой актив социалки совершенно бесплатно, поэтому ВК и добавляют возможность закрывать профиль несмотря на то, что ранее эту же фичу убирали с мотивацией, что это противоречит идеалогии социальных сетей (полагаю, чтос ледующим шагом станет закрытие профиля по умолчанию), поэтому они и будут давить на заботу о персональных данных пользователей и искать любой возможности подать в суд на сервисы подобные SearchFace...
Полагаю, что FindFace имел договор с VK на предоставление данных для обработки
Я тоже так полагаю.
Надо думать, что VK не интересно, когда сторонние компании используют самый дорогой актив социалки совершенно бесплатно
И это тоже понятно =) Вопрос в том, как они могут законно ограничить обработку открытой информации? Я могу лично руками сграбить фотки с одного, десяти, ста, тысячи профилей. Я могу с этих сграбленных профилей лично по фоткам, которые мне будут давать, опознавать, кому они принадлежат. Начиная с которого сграбленного профиля я начинаю нарушать какие-то фантомные права вКонтакта?
Сёрчфейс даже не нарушает ничего, связанного с ПД, он оперирует исключительно фотографиями и айдишниками профилей. Я, конечно, могу ошибаться, особенно при учёте того, что понятие ПД у нас крайне размытое, но всё же.
Вероятно манипулируя определением ПД и можно выставить деятельность searchface как незаконную
Вот попытка разбора. Нет, персональные данные там, скорее всего, не при чём.
Есть же идиоты которые сидят в этой социальной сети! Хорошо что в Украине она забанена.
Такие вещи недопустимы среди профессионалов своего дела. IT это мультинациональная индустрия, давайте уважать друг друга.
Как украинец, регулярно отдыхающий в вк от потоков агрессивного дерьма льющихся в мою ленту фб из самых разных мест, не могу с Вами не согласиться в том, что очень хорошо, что в Украине она забанена:)
Есть же идиоты, которые заходят на XYZ (далее по списку роскомнадзора). Хорошо, что XYZ забанен.
Как много любителей развелось решать за других, что для них хорошо.
Как много любителей развелось решать за других, что для них хорошо.
Ну могу сказать так я в вк вообще жил тока месяца 2 потом надоело, и было это лет 10 назад, сейчас меня не находит этот сервис, а вот файндфейс когда был он смог.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«ВКонтакте» подаст в суд на сервис поиска по фотографиям SearchFace