У Еврокомиссии нет доказательств наличия шпионских модулей в софте «Лаборатории Касперского»

    На днях Еврокомиссия признала, что не располагает какими-либо доказательствами потенциальных проблем, связанных с использованием продуктов «Лаборатории Касперского». Изначально компанию обвиняли в добавлении вредоносного кода и функций кибершпионажа в свое ПО. Весной прошлого года Европарламент рекомендовал запретить программное обеспечение компании на всей территории Евросоюза.

    Первым, кто высказал предположение о кибершпионской деятельности ПО «Лаборатории Касперского» стал Национальный центр кибербезопасности (NCSC) Великобритании. Зимой 2017 года эта организация порекомендовала национальным министерствам страны не использовать российские приложения, включая ПО от «Лаборатории Касперского».

    Весной 2018 года от этого программного обеспечения отказались несколько стран, включая Голландию. А летом того же года Европарламент выпустил специальную резолюцию, согласно которой софт от «Лаборатории Касперского» признавался вредоносным. За принятие этой резолюции проголосовало 476 депутатов, 151 был против. Стоит отметить, что рекомендация Еврокомиссии остается в силе и после публикации документа с признанием отсутствия доказательств наличия шпионских модулей в продукции компании.

    Компания ответила тем, что свернула совместные разработки в сфере кибербезопасности с партнерами из Европы.

    Кроме того, аналогичные обвинения в адрес «Лаборатории Касперского» были выдвинуты и США. Так, в сентябре 2017 года президент США Дональд Трамп приказал удалить всю продукцию компании из сетей государственных органов США. В июле 2018 года от закупок и использования ПО российских компаний отказался уже Пентагон.

    Что касается США, то здесь пока нет окончательного решения относительно вредоносности ПО «Лаборатории».
    Поделиться публикацией

    Комментарии 77

      –3

      Ну вот. Разобрались, проанализировали, сделали выводы. Хэппи энд.
      А сколько криков-то было со стороны наших СМИ, "русофобия", "выдавливание с рынка", и прочее...

        +8
        Ну вот. Разобрались, проанализировали, сделали выводы. Хэппи энд.
        И ничего не изменилось, потому что резолюцию не отменили.
        +19
        Не признала отсутствие, а
        The Commission is not in possession of any evidence regarding potential issues related to the use of Kaspersky Lab products.
        Комиссия не располагает какими-либо доказательствами потенциальных проблем, связанных с использованием продуктов «Лаборатории Касперского».

        Кроме того:
        Regarding reports or opinions published concerning the issue raised by the Honourable Member, the Commission did not commission any reports.
        Что касается опубликованных отчетов или мнений по вопросу, поднятому Достопочтенным членом, Комиссия не заказывала никаких исследований/отчётов.

        То есть, другими словами, никакого исследования не проводилось, никакого официального вердикта также нет. Первоначальные рекомендации не использовать продукты KL никуда не делись. И в своём ответе на запрос бельгийца комиссия сообщила только то, что у неё нет прямых доказательств использования «кибершпионских модулей», поскольку они не озадачивались вопросом создания доказательной базы.

        Пруф.
        И сам запрос, на который был получен ответ.
          +9
          Мы говорим о том Касперском, который принадлежит бывшему КГБшнику, у которого в офисе сидят ФСБ-шники, и который отмечает 20 декабря походами в сауну с другими гебистами, считая этот день своим личным праздником?
          Я считаю, нужно быть весьма недалеким, чтоб ставить софт такой компании в других странах, кроме России.

          meduza.io/feature/2018/01/22/orki-pobedivshie-tehnarey

          www.novayagazeta.ru/news/2019/02/26/149566-polkovnika-fsb-i-sotrudnika-laboratorii-kasperskogo-priznali-vinovnymi-v-gosizmene

          Касперский в 2017:
          «Мы действительно обнаружили файлы с грифом «секретно» и действительно их сразу удалили. Это был первый подобный случай в нашей практике. Именно поэтому после этого инцидента мы ввели протокол действий, предписывающий удалять любые потенциально секретные материалы, которые могут быть случайно обнаружены нашими вирусными аналитиками», – говорил Евгений Касперский в ноябре 2017 года.


          «ввели протокол действий, предписывающий удалять любые потенциально секретные материалы» — сначала фсбшники посмотрят и оценят секретная ли это информация, а потом удалят, если секретная. /irony
            +2
            Я считаю, нужно быть весьма недалеким, чтоб ставить софт такой компании в других странах, кроме России.
            Я бы и в России не ставил. Разве что в гос. компаниях.
              +6
              Мы говорим о том Касперском, который принадлежит бывшему КГБшнику...

              Мы говорим о том Касперском, доказательства вредоносной деятельности которого у Еврокомиссии отсутствуют.
                –1
                Отсутствуют — значит они о них просто не знают, исследования не было.
                +1
                Зато зарплаты хорошие
                  +3
                  Мы говорим о том Касперском, который принадлежит бывшему КГБшнику


                  Возможно, у вас есть сведения из первых рук, но Википедия говорит, что единственное касательство ФСБ/КГБ было у Касперского во время получения высшего образования на факультете «Институт криптографии, связи и информатики», что при ФСБ.

                  В самой ФСБ он не работал.
                  После получения вышки работал программистом в подразделении Министерства обороны

                  Ну а через 3 года после этого (в 25 лет) ушел в коммерческую фирму.

                  Как-то не тянет на «бывшего КГБшника».
                  Программист в Минобороны, получивший образование по криптографической специальности в учебном заведении при ФСБ.

                  А что, тогда был большой выбор получить хорошее программистское образование в 1987 году? Те программисты, что закончили ВУЗы в 1980-е годы зачастую математики по образованию, этим никого не удивить.

                  отмечает 20 декабря походами в сауну

                  Ну а 23 февраля отмечают и в армии не служившие вовсе.

                  Просто нужно хоть какой то мужской праздник отмечать — почему бы не этот?
                  Полагаю, что и вы, отучившишь в столь престижном учебном заведении — тоже 20 декабря бы праздник и выбрали.
                    +1
                    Погуглите хронику событий похищения сына Касперского в 2012, как умело манипулировали СМИ, потом уже вспоминайте про википедию и достоверность информации на ней.
                      –1

                      Как-то вообще не цепляет. Старайтесь лучше

                        +1
                        Простите, а вы с материалами из комментария выше ознакомились, или сразу начали чесать языком прочитав только первый абзац?
                        Никто не говорит, что глава компании является чекистом, но есть вполне серьезные доводы, что люди из «конторы» окопались у него в конторе весьма глубоко.
                        Насколько точно описанное соответствует реальность мы можем только гадать, однако, будучи знакомым с тем, как ведутся подобные дела в инфобезе у нас в стране, все выглядит довольно правдоподобным, да и со стороны ЛК опровержений до сих пор никто не потребовал, что какбэ намекает, что при поднятии шума там можно накопать ещё очень много интересного.
                      +2
                      Очередная желтуха: комиссия не выполняла никаких проверок и всего лишь заключила, что доказательствами не обладает.

                      Вот весь текст этого заключения:

                      The Commission is not in possession of any evidence regarding potential issues related to the use of
                      Kaspersky Lab products.
                      The Commission is following closely debates and developments concerning the security of IT
                      products and devices in general, including discussions about potential measures related to access to
                      the EU market. The EU is an open market, which can be accessed by foreign companies in
                      compliance with EU rules. In addition, Member States have the competence to decide whether to
                      exclude companies from their markets for national security reasons.
                      Regarding reports or opinions published concerning the issue raised by the Honourable Member, the
                      Commission did not commission any reports.
                        +1
                        А кто теперь вернет финансовые потери, от не обоснованного обвинения и запрета?
                          +7

                          а кто-то запрет снял?

                            0
                            Так запрет или рекоммендацию? Ведь рекоммендовать проще, не нужны никакие расследования, доказательства и факты, можно задешево излучать любую пропаганду.
                              0
                              А зачем им снимать запрет?
                            +1
                            Если я решу не покупать молоко в магазине (мне вкус не нравится) — должен ли я компенсировать ему потери?
                              +2
                              Ну если Вы выступите например по ТВ и скажите, что молоко от ООО «Буренка» и не молоко во все, то да. Должны будете или доказать свои слова или же компенсировать убытки, понесенные компанией.
                              А вот не понравилось, тут дело личное. Европарламент не говорит, что в Касперском убогий интерфейс с некрасивыми кнопочками.
                                +1
                                А никто не говорил, что Касперский — не антивирус.

                                Если я выступлю по ТВ и скажу «мне не нравится молоко от ООО Буренка, считаю, что коровы производителя пасутся на подозрительных лугах, не рекомендую это молоко», я ничего доказывать не должен.
                                Это если я скажу, что коровы от ООО Буренка наколотые — тут уже нужно предоставить доказательства или отвечать за клевету.

                                  0
                                  Вообще то нет.
                                  Если вы скажете
                                  «мне не нравится молоко от ООО Буренка, считаю, что коровы производителя пасутся на подозрительных лугах, не рекомендую это молоко»
                                  — тогда да, это просто мнение (хотя и тут можно попробовать через суд — особенно если вы публичное лицо или госслужащий).
                                  А любые обвинения, пусть трижды завуалированные словами «мне кажется», «я думаю» — должны быть обоснованы.
                            +6
                            Все действия еврокомиссии можно свести к следующим пунктам:
                            1. У Еврокомиссии не было ни каких доказательств изначально, ни слабых, ни сильных
                            2. Еврокомиссия не собиралась искать доказательства, и не будет их искать
                            3. Обвиненные без доказательств, признаны виновными, и их вина не требует доказательств, и пусть обвиненные смирятся с этим.
                            Виновные в лице Лаборатории Касперского назначены, а АНБ шпионящее за европейцами и их лидерами, вне подозрений как супруга цезаря.
                              +2

                              Так она и не собирается искать, так как доверяет соответствующим разведывательным организациям доложившим Еврокомиссии о проблеме

                                0
                                Если Еврокомиссия доверяет неким «разведывательным» организациям, предоставившим ей убедительные доказательства, то она должна была предоставить и опубликовать соответствующие доказательства. Факт отсутствия публикации этих доказательств публично указывает на то, что в суде эти доказательства не выдержат ни какой проверки.
                                  +3

                                  Еврокомиссия ни вам ни Росси ничего не должна — они не доверяют касперскому и имеют право своим учреждениям не позволять им пользоваться.

                                    +2
                                    Для начала Еврокомиссия это "Высший орган исполнительной власти Европейского союза, ответственный за подготовку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, контроль соблюдения договоров ЕС и других правовых актов и текущие дела союза." т.е. общественный институт, а не частная лавочка, обязанный предоставить членам ЕС подтвержденные доказательства вины той или иной компании, и преследовать её используя законные методы — расследование и суд если будут найдены доказательства.
                                    Т.е. если бы Еврокомиссия по результатам данных неких «разведывательных» организации инициировала расследование деятельности ЛК, и до окончания расследования и суда запретила бы использование продуктов ЛК, все былобы логично. А так все выглядит сплошным хайлилайки.
                                    P.S.Про РоссиЮ и себя лично я ничего не упоминал, это ваши измышления и фантазии.
                                      0

                                      Но она не запретила, а только рекомендовала не пользоватся. Большая разница. Т.е если не доверяешь Еврокомиссии пользуешься, доверяешь не пользуешься.
                                      А доказательства могут раскрыть шпионов и их агентурные сети в России

                                        +3
                                        Если вы не в курсе, то Европарламент 13 июня 2018 года принял резолюцию (решение) о кибербезопасности (2018/2004(INI)) где в параграфе 76 прямо говориться о запрете
                                        76. Призывает ЕС провести всесторонний обзор программного обеспечения, ИТ-оборудования и инфраструктуры связи, используемых в учреждениях, с тем чтобы исключить потенциально опасные программы и устройства и запретить те, которые были признаны вредоносными, такие как Лаборатория Касперского;
                                        . Напомню этот документ Европарламента Резолюция (то есть решение, а не рекомендация). При чем это решение высшего органа законодательной власти ЕС. И Еврокомиссия это не комиссия бабок у подъезда, обсуждающих длину юбок и макияж у молодых соседок, а высший орган исполнительной власти (правительство) ЕС.
                                        Т.е. парламент принимает резолюцию, а правительство должно её исполнять.
                                        Но тут появляется Европарламентарий из Бельгии, и делает запрос к Еврокомиссии
                                        Question for written answer P-001206/2019
                                        to the Commission
                                        Rule 130
                                        Gerolf Annemans (ENF)
                                        Subject: Designating programmes and companies as 'dangerous' from the point of view of cyber defence
                                        On 13 June 2018, the European Parliament adopted a Resolution1 on cyber defence. Paragraph 76 names a private business, namely Kaspersky Lab, whose programmes it brands ‘dangerous’ and even ‘malicious’, without any further explanation.
                                        1. Does the Commission know of any reason other than certain press articles that justifies the labelling of Kaspersky as ‘dangerous’ or ‘malicious’, especially since Member States such as Germany2, France3 and Belgium4 do not perceive any problems with cooperation with the firm concerned?
                                        2. Does the Commission know whether any programmes and devices other than those of Kaspersky were discussed with a view to an EU ban?
                                        3. Does the Commission know of any reports or opinions of cyber experts or consultancies about Kaspersky Lab, and can it give me references to them?

                                        Вот гуглперевод содержательной части запроса
                                        Предмет: Обозначение программ и компаний как «опасных» с точки зрения киберзащиты.

                                        13 июня 2018 года Европейский парламент принял резолюцию о киберзащите. Параграф 76 называет частный бизнес, а именно «Лабораторию Касперского», чьи программы он называет «опасными» и даже «вредоносными», без каких-либо дополнительных объяснений.
                                        1. Знает ли Комиссия о какой-либо причине, кроме определенных статей в прессе, которые оправдывают маркировку «Касперского» как «опасного» или «злонамеренного», тем более что такие государства-члены, как Германия, Франция и Бельгия, не видят никаких проблем в сотрудничестве с фирмой обеспокоен?
                                        2. Знает ли Комиссия, обсуждались ли какие-либо программы и устройства, кроме программ Kaspersky, с целью запрета ЕС?
                                        3. Известна ли Комиссии какие-либо отчеты или мнения кибер-экспертов или консультантов о «Лаборатории Касперского», и может ли она дать мне ссылки на них?

                                        У меня складывается впечатление, что оный депутат читал соответствующее обсуждение на Хабре, и взял свои вопросы из него.

                                        Но ответ чиновника от лица Еврокомиссии звучит как песня песней царя Соломона
                                        EN
                                        P-001206/2019
                                        Answer given by Ms Gabriel
                                        on behalf of the European Commission
                                        (12.4.2019)
                                        The Commission is not in possession of any evidence regarding potential issues related to the use of Kaspersky Lab products.
                                        The Commission is following closely debates and developments concerning the security of IT products and devices in general, including discussions about potential measures related to access to the EU market. The EU is an open market, which can be accessed by foreign companies in compliance with EU rules. In addition, Member States have the competence to decide whether to exclude companies from their markets for national security reasons.
                                        Regarding reports or opinions published concerning the issue raised by the Honourable Member, the Commission did not commission any reports.

                                        гуглперевод
                                        EN
                                        Р-001206/2019
                                        Ответ от г-жи Габриэль
                                        от имени Европейской комиссии
                                        (12.4.2019)
                                        Комиссия не располагает какими-либо доказательствами потенциальных проблем, связанных с использованием продуктов «Лаборатории Касперского».
                                        Комиссия внимательно следит за дискуссиями и разработками, касающимися безопасности ИТ-продуктов и устройств в целом, включая дискуссии о потенциальных мерах, связанных с доступом к рынку ЕС. ЕС — это открытый рынок, доступ к которому могут получить иностранные компании в соответствии с правилами ЕС. Кроме того, государства-члены обладают компетенцией решать, следует ли исключать компании с их рынков по соображениям национальной безопасности.
                                        Что касается опубликованных отчетов или мнений по вопросу, поднятому Достопочтенным Членом, Комиссия не подготовила никаких отчетов

                                        Тут показывается вся двойственность положения Еврокомиссии, с одной стороны есть законное решение Европарламента которое Еврокомиссия должна исполнять. С другой стороны абсурдность ни чем не подтвержденных обвинений Лаборатории Касперского, которые могут стать поводом к судебному иску от Лаборатории Касперского к Еврокомиссии, с весьма шаткими шансами Еврокомиссии отбрехаться в суде. Плюс не нулевой шанс обращения Лаборатории Касперского (через Российскую Федерацию) в Всемирную Торговую Организацию о недобросовестной конкуренции, а там можно получить реальную изжогу на весь улус.
                                        Вот они (Еврокомиссия) и пялят на свою пятую точку медный тазик, говорят что они за мир во всем мире, свободу без границ, но «за базар они не вписываются».
                                +4
                                ну зачем же передергивать. ЛК виновными ни в чем не признаны.
                                Чтобы не использовать продукцию какой-нибудь компании достаточно подозрений и сомнений. Благо выбор есть.
                                Вы сами в жизни поступаете точно также. Если не доверяете человеку, не просите его свой чемодан посторожить. А если не доверяете компании — не покупаете ее продукцию.
                                Без доказательств.
                                  +2
                                  ну зачем же передергивать. ЛК виновными ни в чем не признаны

                                  Какое передергивание? Прямой запрет на использование продуктов ЛК, с указанием что её продукты являются вредоносными, не является обвинением?
                                  Чтобы не использовать продукцию какой-нибудь компании достаточно подозрений и сомнений. Благо выбор есть.

                                  Когда я лично, на основе подозрений и сомнений (заметьте вы сами взяли неподкрепляемые доказательства), отказываетесь от использования какого либо программного продукта в личных целях или в своём бизнесе, это ваше личное дело и ваш выбор.
                                  Еврокомиссия же не частная лавочка, а общественный институт "Высший орган исполнительной власти Европейского союза, ответственный за подготовку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, контроль соблюдения договоров ЕС и других правовых актов и текущие дела союза.". По моему, для высшего органа исполнительной власти глупо пользоваться сомнениями и подозрениями, а не использовать надежные доказательства которые можно и нужно опубликовать.
                                  Вы сами в жизни поступаете точно также. Если не доверяете человеку, не просите его свой чемодан посторожить. А если не доверяете компании — не покупаете ее продукцию.
                                  Без доказательств.

                                  В жизни вы самостоятельно делаете личный выбор доверять человеку или нет. Но кричать «Люди добрые, поглядите на эту морду протокольную, наверняка бандит и вор, ваш чемодан упрет и ищи ветра в поле. С чего я решил? Подозреваю и сомневаюсь в этом ворюге!»
                                  Приведу вам другой жизненный пример, чтобы вам было понятно.
                                  Вы работаете в одном городе, в некой фирме, материально ответственное лицо, с правом заключать договора, успешный и так далее. Работаете значит, работаете, и тут бац.
                                  Вызывает тебя руководитель/начальник фирмы и говорит тебе «Увольняем мы тебя, потому что ты вор и мошенник! Почему я так решил? Так продавщица Клава из соседнего магазинчика так сказала: Украл таки моё сердце, мошенник, и не признается что влюблён. вот я и подозреваю что ты мошенник, и сомневаюсь что ты правду скажешь.
                                  И да, я всем партнерам и клиентам сообщу что ты мошенник и вор. И в городе ты работать не будешь, я везде объявления развешу »Имярек мошенник и вор!". И в муниципалитете я проведу решение «Имярек вор и мошенник!» Какие доказательства? Мои сомнения и подозрения!"
                                  Вам смешно?
                                  Кстати ещё один пример из жизни: подозрения и сомнения не являются основанием в отказе к допуску в аукциону, или заключению контракта по выигранному аукциону. Только по по фактически представленным документам может пройти отказ, по какой либо причине, и даже в случае не соответствия исполнителю дается время на исправление установленных замечаний. А не «я подозреваю что вы нам говно поставите, и сомневаюсь что сделаете поставку вовремя.»
                                  Так что только фактаж и никакого балабольства. Без вариантов.
                                    –1
                                    Какое передергивание? Прямой запрет на использование продуктов ЛК, с указанием что её продукты являются вредоносными, не является обвинением?

                                    У вас не просто передёргивание, у вас прямая тупая ложь. Нет никакого запрета. И не было. Был сформулирован запрос на проверку потенциально вредоносного ПО, такого, как например касперский антивирус.


                                    Так что только фактаж и никакого балабольства

                                    Не знаю что у вас в войсках означает странное слово "фактаж", но из того, что вы изволили выбрехать, у остальных людей оно означает — наглая ложь. Перестаньте врать, это некрасиво, да и бессмысленно — все материалы легко доступны, каждый может легко проверить. Непонятно, на что вы надеялись.


                                    Без вариантов

                                    Без вариантов есть абсолютно достоверный факт, подтверждённый касперским — они без спросу и предупреждения пользователей скачивают их персональные файлы. Точка. Этого более чем достаточно.

                                      +2
                                      У вас не просто передёргивание, у вас прямая тупая ложь. Нет никакого запрета. И не было. Был сформулирован запрос на проверку потенциально вредоносного ПО, такого, как например касперский антивирус.

                                      Для человека не великого ума повторюсь Европарламент 13 июня 2018 года принял резолюцию (решение) о кибербезопасности (2018/2004(INI)) где в параграфе 76 прямо говориться о запрете
                                      76. Призывает ЕС провести всесторонний обзор программного обеспечения, ИТ-оборудования и инфраструктуры связи, используемых в учреждениях, с тем чтобы исключить потенциально опасные программы и устройства и запретить те, которые были признаны вредоносными, такие как Лаборатория Касперского;
                                      76. Calls on the EU to perform a comprehensive review of software, IT and communications equipment and infrastructure used in the institutions in order to exclude potentially dangerous programmes and devices, and to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab;

                                      Прямой запрет есть. Точка. Господин avost вы — тупой лжец, и это не оскорбление, а констатация факта.

                                      Не знаю что у вас в войсках означает странное слово «фактаж», но из того, что вы изволили выбрехать, у остальных людей оно означает — наглая ложь. Перестаньте врать, это некрасиво, да и бессмысленно — все материалы легко доступны, каждый может легко проверить. Непонятно, на что вы надеялись.

                                      Читайте выше, выдержку из решения Европарламента и ссылку на документ я привел.
                                      И да, если вы решите педалировать тему «вы не правильно перевели/прочитали/поняли» то Евродепутат и Еврочиновник опровергнут вашу «гипотезу» своими официальными запросами и ответами.
                                      Повторюсь вы лжец в квадрате и первостатейный тролль.

                                      Без вариантов есть абсолютно достоверный факт, подтверждённый касперским — они без спросу и предупреждения пользователей скачивают их персональные файлы. Точка. Этого более чем достаточно.


                                      А когда соглашаетесь с лицензионным соглашением антивируса, разрешая ему обрабатывать всю вашу файловую систему от имени администратора, проверять ваши файлы проверяя их не только по маске? но и используя эвристику, а так же используя облачные сервисы подобные KSN, мы не даем разрешение на обработку ВСЕХ ваших файлов? Чисто по логике антивирусного ПО
                                      Вот выдержка из «Лицензионное соглашение для Kaspersky Free»
                                      support.kaspersky.ru/12969

                                      РАЗДЕЛ «Б». ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБРАБОТКЕ ДАННЫХ

                                      Предоставление информации (если применимо)

                                      В целях повышения уровня защиты информации, улучшения качества работы ПО и сервисов Вы соглашаетесь в автоматическом режиме предоставить в Лабораторию Касперского следующую информацию статистического и служебного характера: информацию об установленном ПО, данные о лицензии, информацию об обнаруженных угрозах и заражениях, контрольные суммы обрабатываемых объектов, техническую информацию о Компьютере и подключенных к нему устройствах, информацию об активности работы устройства в сети интернет, а также информация может быть предоставлена в сторонние сервис-провайдеры. С более подробной информацией Вы можете ознакомиться на сайте help.kaspersky.com.

                                      В целях выявления новых угроз информационной безопасности и их источников, повышения уровня оперативной защиты информации Пользователей ПО, а также для улучшения качества работы ПО Вы соглашаетесь в автоматическом режиме предоставить в Лабораторию Касперского информацию, определенную в Положении об использовании Kaspersky Security Network. Данную функциональность автоматической передачи информации можно отключить при установке ПО, а также можно как включить, так и выключить во время работы ПО.

                                      Полученные данные Правообладатель вправе использовать для формирования отчетов по рискам информационной безопасности.

                                      В том случае, если Вы не хотите, чтобы информация, которую Kaspersky Security Network получает от Пользователя, отсылалась Правообладателю, Вы не должны активировать или должны отключить Kaspersky Security Network.

                                      Полученная информация защищается «Лабораторией Касперского» в соответствии с установленными законом требованиями и действующими правилами «Лаборатории Касперского».

                                      «Лаборатория Касперского» использует полученную информацию только в обезличенном виде и в виде данных общей статистики. Данные общей статистики формируются автоматически из исходной полученной информации и не содержат персональных данных и иной конфиденциальной информации. Исходная полученная информация уничтожается по мере накопления (один раз в год). Данные общей статистики хранятся бессрочно.

                                      Первое, при установке антивируса вы соглашаетесь с автоматической обработкой всех ваших файлов. Второе при использовании облачного сервиса (подобного KSN) вы соглашаетесь на передачу в облако подозрительных файлов для последующей обработки. Третье, облачный сервис можно не ставить, а можно отключать во время работы. Четвертое, данная схема действует у большинства антивирусов.
                                      Так что первоначально у вас спрашивают разрешение, а если вы не читаете лицензионное соглашение, вы сами себе злобный Буратино.
                                      Вы лжец в кубе, скажем так полный… ЛЖЕЦ.
                                        –2
                                        Для человека не великого ума повторюсь

                                        Вы настолько невелики умом, что единожды попавшись на лжи вам жтого оказалось мало и вы решили повторитт? Ну, что ж, повторяю — вы патологический лжец.


                                        Прямой запрет есть. Точка.

                                        Вы лжец. Точка. Читайте предложение с начала, а не только знакомые вам слова. Попросите кого-нибудь перевести, раз сами настолько тупы…


                                        1. Calls on the EU to perform a comprehensive review of software, IT and communications equipment and infrastructure used in the institutions in order to exclude potentially dangerous programmes and devices, and to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab;

                                        Я сказал с начала, брехло!


                                        Комиссия запрашивает eu провести тщательную экспертизу по и прочего для того, чтобы исключить и запретить потенциально опасное по, такое как касп.


                                        Второе при использовании облачного сервиса (подобного KSN) вы соглашаетесь на передачу в облако подозрительных файлов для последующей обработки.

                                        Вы опять сбрехнули. В процитированных вами соглашениях пользователь соглашается на передачу обезличенной статистической информации. И контрольных суммах файлов. О содержимом файлов речи нет.


                                        Всё-таки интересно, зачем вы это делаете? Приводите цитаты, доказывающие, что вы лжец, и что вы не способны понимать информацию из печатных текстов. Вам мало того, что вы — позорное брехло, так вы решили доказать, что вы, ко всему, жирный тролль? Поздравляю, у вас получилось!

                                          0
                                          Вы настолько невелики умом, что единожды попавшись на лжи вам жтого оказалось мало и вы решили повторитт? Ну, что ж, повторяю — вы патологический лжец.

                                          Вы лжец. Точка. Читайте предложение с начала, а не только знакомые вам слова. Попросите кого-нибудь перевести, раз сами настолько тупы…

                                          Для очень продвинутых повторюсь «радиостанция на бронепоезде».
                                          Что это означает для вас? Европарламент в своей ангажированности принял ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ акт — резолюцию (решение) о кибербезопасности (2018/2004(INI)), в тексте которого в параграфе
                                          76. Calls on the EU to perform a comprehensive review of software, IT and communications equipment and infrastructure used in the institutions in order to exclude potentially dangerous programmes and devices, and to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab;
                                          в котором призывает запретить то программное обеспечение вредоносность которого доказана, как (программное обеспечение) Лаборатории Касперского. Поскольку резолюция это юридический документ она подтверждает статус программных продуктов Лаборатории Касперского как запрещенных на территории ЕС. Но сама резолюция фактически ни чем не подтверждена, ни фактами, ни расследованиями правоохранительных органов членов ЕС, что было подтверждено ответом чиновника Еврокомиссии на запрос депутата Европарламента.
                                          Я сказал с начала, брехло!

                                          Комиссия запрашивает eu провести тщательную экспертизу по и прочего для того, чтобы исключить и запретить потенциально опасное по, такое как касп.

                                          Когда человек упорот в своём невежестве и самомнении, он не может понять всю глубину своего заблуждения. Читайте выше параграф 76 полностью, а не избранные, нравящиеся вам части.

                                          Вы опять сбрехнули. В процитированных вами соглашениях пользователь соглашается на передачу обезличенной статистической информации. И контрольных суммах файлов. О содержимом файлов речи нет.

                                          Вы точно читать умеете, или вы у нас вритеонли (writeonly) как устройство NUL?
                                          Прямо в тексте "Исходная полученная информация уничтожается по мере накопления (один раз в год). Данные общей статистики хранятся бессрочно.", что означает что полученная исходная информация (а не контрольные суммы) сохраняется как минимум год, а общая статистика хранится бессрочно (вечно).
                                          Далее процитируем https://help.kaspersky.com/KFA/2019/ru-RU/101565.htm
                                          Файловый Антивирус

                                          Файловый Антивирус позволяет избежать заражения файловой системы компьютера. Компонент запускается при старте операционной системы, постоянно находится в оперативной памяти компьютера и проверяет все открываемые, сохраняемые и запускаемые файлы на вашем компьютере и на всех присоединенных дисках. Kaspersky Free перехватывает каждое обращение к файлу и проверяет этот файл на присутствие известных вирусов и других программ, представляющих угрозу. Дальнейшая работа с файлом возможна только в том случае, если файл не заражен или был успешно вылечен программой. Если файл по каким-либо причинам невозможно вылечить, он будет удален. При этом копия файла будет помещена на карантин. Если на место удаленного файла поместить зараженный файл с таким же именем, в карантине сохраняется только копия последнего файла. Копия предыдущего файла с таким же именем не сохраняется.

                                          Т.е. содержимое файлов обрабатывается, а в случае возникновения подозрений хранится в карантине

                                          Всё-таки интересно, зачем вы это делаете? Приводите цитаты, доказывающие, что вы лжец, и что вы не способны понимать информацию из печатных текстов. Вам мало того, что вы — позорное брехло, так вы решили доказать, что вы, ко всему, жирный тролль? Поздравляю, у вас получилось!

                                          Мне очень интересно смотреть за реакцией человека тролля несчастного забанненого в всех поисковых машинах. Ведь он не смог найти очень секретный документ из подвалов кровавой АНБ-ни, а называется этот документ Пользовательское соглашение Kaspersky Security Network в котором имеется следующий абзац
                                          Для дополнительной проверки в Лаборатории Касперского Пользователь соглашается предоставлять файлы или их части, в отношении которых существует риск использования их злоумышленником с целью нанесения вреда компьютеру Пользователя.
                                          Также в целях предотвращения и расследования возникших инцидентов Пользователь соглашается предоставлять исполняемые доверенные файлы и неисполняемые файлы, ссылки URL, участки оперативной памяти компьютера, загрузочные сектора операционной системы, а также следующую информацию о файлах и процессах:


                                          Так что подводя итог можно сказать с уверенностью что вы тролль, громоздящий свою ложь на ложь, ради демонстрации и укрепления своего ЧСВ. Поздравляю вас, вы не просто тролль (эпитеты можете выбрать самостоятельно), вы несчастный человек съедаемый своими комплексами, и у вас ни чего не получилось.
                                +7

                                Антивирус без шпионских модулей (предположим, что их там нет) можно сделать антивирусом со шпионскими модулями при помощи очередного обновления.

                                  +3

                                  "Не пользуйтесь антивирусами"?
                                  Кстати, то же самое (про возможность включения шпионских модулей при обновлении) можно сказать про ОС, прошивки устройств и многие другие вещи.

                                    0

                                    Всё правильно. Использование любого закрытого софта — вопрос доверия к авторам этого софта.

                                      +1
                                      Да и открытого тоже на самом деле. Ядро линукса сейчас огромное, не читали же вы его исходники целиком, дабы исключить бэкдоры.
                                        0

                                        ПО с открытым исходным кодом хотя бы можно проверить при необходимости. Не человек так компания может провести аудит кода. Но опасность тоже имеется конечно.

                                    +2
                                    Это из разряда «любой мужчина может легко стать насильником — инструмент-то имеется».
                                      0

                                      Да. И это тоже вопрос доверия ))

                                        0
                                        Но как бы там ни было, мы не вправе называть всех мужчин насильниками лишь на основании наличия у них соотв. инструмента.
                                          –1

                                          Не надо играть в эту игру :) У всех есть кухонные ножи, при этом не все — убийцы. Но в отношении некоторых (например человека, который водится с преступниками или человека, который узнал, что вы спали с его женой) у вас будет гораздо меньше доверия и вы предпочтете не находиться с ним на одной кухне :)

                                            +1
                                            Мы тут не абстрактное доверие обсуждаем, если вы не заметили, а вполне конкретные обвинения, на основании каковых обвинений официальные структуры предприняли конкретные действия — при этом, по их собственному признанию, никакими доказательствами этих обвинений не располагая. Все эти игры в ррррррреволюционное правосознание, «с учётом классового происхождения» и проч. не вызывают проблем только до тех пор, пока они направлены на несимпатичных вам людей.
                                              0
                                              Что же мы имеем:
                                              1. Факт передачи антивирусом секретных файлов.
                                              2. Компания возглавляется человеком, учившимся в гебишной конторе, имеющим тесные связи с гебистами и самого себя считающим гебистом (иначе с какой стати этот человек празднует гебистсткие праздники в компании гебистов)
                                              3. В компании работают ФСБшники.

                                              В свете последних действий России на международной арене и выше изложенного, должны ли европейские органы задуматься о своей безопасности? Нужно ли им для этого ждать каких-то более убедительных событий? Вы, наверное, считаете, что нет? А вот единственное, что меня удивляет, — это почему они позволяли раньше пользоваться этим антивирусом? На мой взгляд, это был верх халатности с их стороны.
                                                +1
                                                Что же мы имеем...

                                                Мы имеем отсутствие доказательств вредоносной деятельности Касперского у Еврокомиссии.
                                                В свете последних действий России на международной арене...

                                                «С учетом классового происхождения, не заслуживает снисхождения». Знакомая риторика.
                                                Нужно ли им для этого ждать каких-то более убедительных событий?
                                                Действительно, зачем же ждать преступления, когда можно наказать заранее?
                                    +2

                                    Все как с санкциями за мнимое вмешательство в выборы. Вмешательства не нашли, однако санкции остались. Более того, собираются вводить новые санкции авансом, за вмешательство в будущие выборы.


                                    Аналогичная история и с Huawei.


                                    Такая вот честная конкуренция.

                                      +3
                                      Есть 2 доктрины — либерализм и меркантилизм. Либерализм (в экономике) Laissez-faire, снятие барьеров, невмешательство гос-ва в экономике — это все. И меракантилизм — гос-во должно активно влиять на экономику, ставить торговые барьеры где нужно, субсидировать локальных производителей.

                                      Мне кажется обе системы не оптимальны и плохо работают в некоторых условиях. Поэтому мир переодически качает от одной к другой, так вот США/Евросоюз уже наигрались с либерализмом и теперь происходит откат к меркантилизму (брекситы всякие, пересмотры торговых соглашений, введение пошлин).

                                      Меркантилизм желательно объяснять с точки зрения демократической парадигмы, в ход идут разные истории, да они в выборы вмешиваются, а эти СП-2 строят чтобы у них газ покупать. А хуавей в обнимку с товарищами из КПК ставит закладки, поэтому вы лучше используйте оборудование этих фирм а не тех. Можно придумать 1000 формальных поводов для введения ограничительных мер.
                                        0
                                        Доктрин больше, а с этими двумя, КМК, у вас каша.
                                        Либерализмом сейчас в США называют левое течение (и с годами все более левое), которое как раз за активное вмешательство государства в экономику. Те, кого называли либерали раньше, сейчас либертарианцы, но они далеко от власти.
                                        А некоторое усиление в последние годы правых — это как раз ослабление гос. регуляций. Трамп как раз убрал кучу гос. регуляций экономики. А там, где он вводит пошлины и барьеры, это тактическая борьба с перекосами в торговле. Скажем, европейские пошлины на импорт американских автомобилей гораздо выше, чем американские на импорт европейсаких. Брекзит, кстати, тоже теоретически может ослабить гос.регуляции, по крайней мере решения будут приниматься на национальном уровне, а не евробюрократией, на которую невозможно повлиять.
                                          +1

                                          Пошлины и барьеры — это прямая регуляция экономики, неважно какими причинами их оправдывают.

                                            0
                                            Все-таки, конечные цели важны. Те, кто за мир, иногда вынуждены воевать, а врачи что-нибудь отрезать у пациента.
                                            Декларация была, что ведется борьба с несимметричными барьерами, а конечная цель — свободная торговля.
                                            Вы можете этому верить, можете не верить, но это уже другой вопрос.
                                              0
                                              простите, это вы мне коммент заминусовали?
                                                0

                                                У меня нет таких прав. Да и не вижу необходимости.

                                                0

                                                Но факт остается фактом. Когда припирает, правые вполне спокойно используют регуляцию рынка. А ту же антимонопольку Трамп не отменил и никогда не отменит. И социальную защиту (регуляцию рынка труда) он никогда не отменит полностью.

                                              0
                                              я писал про экономику, а не про идеологию.

                                              правые идеологии — «идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определённой властвующей группы внутри господствующего класса». Трамп как раз не убрал кучу гос регуляций, а как и положено республиканцу снизил налоги для определенной группы внутри господствующего класса (корпорации). И начал возводить торговые барьеры — меркантилизм в экономике. Make america great again — это все.

                                              Вот их и качает от демократов (условно левых) до республиканцев (условно правых). Каким-то копорациям выгодно работать в условиях большей глобализации и отсутствию барьеров (Facebook, Google которые, к слову, в Европе начали притеснять), кому-то глобализация не выгодна.
                                                0
                                                я тоже про экономику.
                                                > Трамп как раз не убрал кучу гос регуляций
                                                Вы просто не следите. Я не знаю, был ли президент, который в таком темпе отменял регуляции. И даже издал указ, что если придется вводить новую регуляцию, то нужно при этом обязательно нужно отмерить 2 старые.

                                                >правые идеологии — «идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определённой властвующей группы внутри господствующего класса».
                                                Это… ммм… все-таки сильно упрощенный взгляд на мир ) Обратите внимание, крупнейшие корпорации почти все за левых. Расклад сложнее.

                                                  0
                                                  И даже издал указ, что если придется вводить новую регуляцию, то нужно при этом обязательно нужно отмерить 2 старые.


                                                  Это предвыборный популизм. Что конкретно он отменил? А главное для кого.

                                                  Отмена Obamacare не прошла в конгрессе.

                                                  The economic policies of Donald Trump, which were outlined in his campaign pledges, include trade protectionism, immigration reduction, individual and corporate tax reform, the dismantling of the Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act,[1][2] and the repeal of the Patient Protection and Affordable Care Act («Obamacare»).


                                                  en.wikipedia.org/wiki/Economic_policy_of_Donald_Trump

                                                  Что как бы вполне соответствуют положениям меркантилизма, субсидии и помощь местным и создание барьеров для чужих.
                                                    0
                                                    > Это предвыборный популизм
                                                    Этот executive order он подписал, разумеется, уже будучи президентом )

                                                    Что конкретно отменил?
                                                    Поройтесь здесь:
                                                    www.brookings.edu/interactives/tracking-deregulation-in-the-trump-era
                                                    www.investors.com/politics/commentary/deregulation-nation-president-trump-cuts-regulations-at-record-rate
                                                    www.conservapedia.com/Donald_Trump_achievements:_Deregulation_and_government_size
                                                    www.industryweek.com/economy/deregulation-under-president-trump-behind-numbers

                                                    Про дерегуляцию написано много где, найти несложно.

                                                      0
                                                      Ну так я и писал выше: субсидии и поддержка своих и установка ограничений для чужих — меркантилизм.

                                                      www.industryweek.com/economy/deregulation-under-president-trump-behind-numbers

                                                      тут вообще написано.

                                                      Whereas the Bush and Obama administrations each issued more than 3,000 federal regulations in their first year, the Trump administration has issued fewer than half that number.


                                                      Так что конкретно там де-регулируется сейчас какой самый большой сектор который вздохнул с облегчением?

                                                      Вы просто не следите. Я не знаю, был ли президент, который в таком темпе отменял регуляции. И даже издал указ, что если придется вводить новую регуляцию, то нужно при этом обязательно нужно отмерить 2 старые.


                                                      зачем мне рыться если вы следите и можете указать конкретно какие-то акты дерегуляции целых индустрий? судя по вашем же ссылкам — просто актов которые что-то регулируют за промежуток времени стало в 2а раза меньше чем у предшественников. Вот я интересуюсь а какие регуляции «в таком темпе» отменили?
                                                0
                                                сейчас в США называют

                                                Вы только не забывайте, что в США не только система мер имперская, но еще и под «правыми» и «левыми» понимают совсем не то, что в остальном мире (даже в UK).
                                              0

                                              Что значит не нашли? Факт взлома серверов демократов грушниками и последующая передача писем викиликс для слива — доказанные вещи. Только вчера доклад Мюллера опубликовали — почитайте.

                                                +1
                                                В комментариях ничего ответить «патриоты» не в состоянии, поэтому срут в карму.
                                                  +1
                                                  Только ГРУ там и не пахло, там человек из штаба демпартии на флэшку с серверов переписку скопировал, и отдал её викиликс. Викиликс о том как они эту информацию получили, озвучили давно.
                                                    0
                                                    А потом этого предполагаемого человека убили на улице «Shooting». При этом не тронув ничего из вещей. Но точно не известно или это был тот человек который допустил слив, или просто так совпало.
                                                      +1
                                                      Ищите кому выгодно. России выгоден и важен живой человек который мог рассказать о закулисье демократической партии, о грязно белье, о том как Сандерса слили в угоду Клинтон и тд и тп. Республиканцам? Тоже выгоден живой свидетель косяков который сможет пойти в суд, и получить преимущество по всем направлениям в сенате и конгрессе. Демпартии же жизненно необходимо уничтожить этого человека, дезавуировать его слова, не дать ему свидетельствовать под присягой в суде, ведь в таком случае его показания будут приняты судом даже в случае его смерти.
                                                        –1
                                                        Не существует вообще ни одного доказательства какой-либо связи этого человека с викиликс, но вот этот человек уже строит теории…
                                                        Ту чушь, которую вы только что написали, можно приписать к убийтсву любого человека, работающего в политике — хоть один факт, подтверждающий ваши слова, есть?

                                                        Вы пока не сказали ничего, что было бы подтверждено фактами или не было еще разоблачено. Вам не надоело распространят теории заговоров?

                                                        Хотите несколько действительно фактов, из которых можно было бы развить неплохую теорию заговора: в январе 2016 Родченков бежит в США, где сдает систему допинга, а уже в феврале с разницей в 11 дней от сердечного приступа в России умирают два других руководителя русского ВАДА
                                                        lenta.ru/articles/2016/02/15/deathlab
                                                        Почему гос сми об этом стыдливо молчали? А теорию о Сете Ричи распространяли?
                                                          +1
                                                          А о каком человеке ведете речь вы? Уточните, вас трудно понять. Мы говорим о румынском хакере, или о человеке передавшего викиликс документы на флэшке?
                                                          Так что уточните про что вы говорите.

                                                          Ивы кстати не привели ни одного факта (не считая доклада с черными дырами в содержании).

                                                          И это вы у нас поклонник теории заговора, офицеры ГРУ, вмешательство в выборы в США, Трампа Путин назначил, и Хиллари отравил.

                                                          А СМИ разве молчали? По ТВ об этом точно говорили, да и оба они не мальчики были одному 50, другому 51 исполнился. И кстати оба они находились в состоянии стресса после их фактического увольнения в декабре 2015, перспектив ноль, успеют ли они начать жизнь заново, всякие мысли в голове ходили. А тут еще Родченков лыжи салом смазал, вот у одного и не выдержало сердце. А второй… Они вообщето у основания РУСАДА стояли. Отбоярится незнанием не получилось бы. Так что там куда ни кинь всюду клин. И вы знаете как хоронить человека с которым бок о бок десяток лет работал? Если не знаете, то лучше молчите…
                                                        0
                                                        Откуда вы знаете, что ничего из вещей не тронули? Откуда вы знаете обствоятельства убийста, чтоб судить о том, что убийце ничего не помешало?
                                                        У людей нет ниодного факта, кроме самого убийства, но они уже связали его так как им нужно и вбросили конспирологическую теорию. При этом официальное расследование (а оно проводится при президенстве Трампа и республиканцах у власти) этого не подтвердило.

                                                        Короче, очередное вранье вброшенное через твиттер и потом разнесшееся через /r/The Donald: en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich

                                                        his murder spawned several right-wing conspiracy theories,[3] including the false claim that Rich had been involved with the leaked DNC emails in 2016, contradicted by the law enforcement branches that investigated the murder.[4][5


                                                        Conspiracy theories
                                                        Origins

                                                        Right-wing conspiracy theories began circulating in the days following Rich's death,[66][67][68] including false claims that his murder was connected to the DNC email leak of 2016,[3] or the FBI's investigation of the Clinton Foundation.[68][69] A post on Twitter before Rich's memorial service originated the idea that his killing was a political assassination.[66] Subsequently, the conspiracy theory was spread on the subreddit /r/The Donald, and on July 29, 2016, the website Heat Street reported on these Reddit posts.[69][70] Reddit users attempted to tie the homicide to prior «Clinton Body Count» conspiracy theories.[67] The conspiracy theory was later popularized by Donald Trump political adviser Roger Stone via his Twitter account.[66]

                                                        According to British journalist Duncan Campbell, the Russian intelligence agency, GRU, tried to implicate Rich as the source of the stolen DNC emails, in order to draw attention away from themselves.[71] Datestamps on the DNC files were altered to show the data had been obtained on July 5, 2016, five days before Rich's death, and the timezone was changed to Eastern Time, within which Washington, D.C. falls. Guccifer 2.0, the alleged GRU front that provided the emails to Wikileaks, then reported that Rich had been their source. Based partly on their acceptance of the false dates, some experts then concluded that the emails had been copied in the DNC offices, and had not been hacked from outside.[72]

                                                        Former DNC Chairwoman Donna Brazile dedicated her book Hacks: The Inside Story to Seth Rich. In the book, she speculates about possible motives for Rich's murder stating: «With all I knew now about the Russians’ hacking, I could not help but wonder if they had played some part in his unsolved murder. Besides that, racial tensions were high that summer and I worried that he was murdered for being white on the wrong side of town.»[73]
                                                          0
                                                          Писали в американских СМИ про обстоятельства, странно все это, заявлено про попытку ограбление а ничего не взяли.

                                                          Rich's mother told NBC's Washington affiliate WRC-TV, «There had been a struggle. His hands were bruised, his knees are bruised, his face is bruised, and yet he had two shots to his back, and yet they never took anything… They didn't finish robbing him, they just took his life.


                                                          В данном случае информация в википедии слишком свежая и ангажированная и сильно зависит от позиции редакторов википедии. О какой конспираси можно говорить если убийство так и не было раскрыто? Т.е. точно сказать правда это или нет нельзя.

                                                          Тем более когда есть яркие примеры того как делаются мифы

                                                          en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_testimony
                                                          en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_and_the_Iraq_War#Colin_Powell's_presentation

                                                          и многие многие другие, еще говорят в итоге признали что химическая атака в Думе была инсценирована, но это не точно.

                                                          Вот так вот на ровном месте и создается „hoax“ для того чтобы оправдать те или иные политические и военные действия.

                                                          А том тесте что ты приводишь прекрасно все:

                                                          »According to British journalist Duncan Campbell" — а он откуда знает? это просто пример того как отмывается информация. Ссылками на якобы верифицируемый источник. «Former DNC Chairwoman Donna Brazile» — с ней связана масса скандалов — скажет что угодно, тем более это бывший чиновник высокого ранга из DNC.

                                                          В итоге вывод таков что точно никто ничего не знает, может со временем и раскроются подробности закулисной борьбы во время выборов так же как это раскрылось в итоге с показаниями Наиры.
                                                        –1
                                                        Новости из параллельной реальности? Так сказали на Россия 1?
                                                        Вот мой источник информации www.justice.gov/storage/report.pdf — 440 страничный отчет Мюллера, который представлен и демократам и республиканцам, который будут читать и подвергать проверке тысячи людей, что говорит о высокой степени его достоверности. Читайте с 41 страницы как ГРУ сливали информацию.

                                                        А теперь давайте ваш источник информации.

                                                        ЗЫ. Многие даже не в курсе, что у Асанджа была передача на Раша Тудей!
                                                          +1
                                                          А вы сами то читали этот отчет? этот детский лепет? «Офицеры ГРУ» с сервера находящегося в Москве (почему кстати Москва, не Питер, Новосибирск, Красноярск?) выполнили поиск следующих фраз «несколько тысяч страниц», «иллюминаты», «широко известный».
                                                          У меня возникает вопрос — а за границами России сервак, или виртуальную машину было не судьба поднять?
                                                          Сплошные хайлилайки
                                                          Там в конце документа почитайте ответы Трампа, весьма примечательное чтиво

                                                          О доверии данному отчету, как минимум он страдает множественными лакунами, т.е. достоверность его под большим вопросом. Иногда наличие одной запятой меняет весь смысл «казнить нельзя помиловать».
                                                          Верифицировать это «шпионское» чтиво, у меня нет ни физической (потраченное время), ни материальной (финансовые возможности), ни моральной (в любой момент вы можете сослаться на наличие информации в лакунах в данном документе) возможности.
                                                          Так что на текущий момент данный документ я не считаю достоверным.
                                                          ЗЫ. Многие даже не в курсе, что у Асанджа была передача на Раша Тудей!

                                                          Именно что БЫЛА передача Ассанжа, с 17 апреля 2012 года по 3 июля 2012 года, двенадцать выпусков за три месяца на RT. Это у вас какая-то старость, а не новость. Семь лет так то уже прошло.
                                                          Теперь вопрос, в чем посыл вашего пассажа про Ассанжа? К чему это?
                                                    +1

                                                    оффтоп
                                                    тут у меня в мобильной версии сайта интересный глюк нарисовался — на заголовке поста частично виден второй текст белыми буквами, который является ссылкой и по койку ведет на страницу рекламирующую день открытых дверей лаборатории Касперского.
                                                    /оффтоп

                                                      +4
                                                      Как нет доказательств, а это?
                                                      image
                                                        +1

                                                        А если не найдут, то скажут, что просто хорошо прячут, а раз прячут, то значит скрывают!

                                                          0

                                                          Вообще связываться с любимым не опенсорсными антивирусами опасное дело, эти программы обладают очень широкими полномочиями в системе, сливают любую информацию неизвестным людям и к тому же спокойно управляются извне.
                                                          Считаю, что в этом они ничем не отличаются от троянов.

                                                            –1

                                                            Просто многими Россия воспринимается как государство-террорист.

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое