Как стать автором
Обновить

Комментарии 96

относится к 2004 году, когда Huawei была ещё относительно маленькой и малоизвестной китайской фирмой

Вот откуда вы это берёте? 2002 год, МТУСИ, центр повышения квалификация Huawei. Потому что по стране уже порядком было цифровых АТС этой фирмы. Ещё были NEC, но они были значительно дороже.
Ну это же американский журнализм во всей красе. Сейчас продаётся история о злодее-Huawei. Вот её и продают. По сути тут написано «были случаи промышленного шпионажа, и наши доблестные разведчики говорят, что есть и шпионаж политический», а всё остальное — это пустопорожнее обрамление красивой истории, ему необязательно быть корректным, ага.
хз…
сетевое оборудование у циски точно скопировано один к одному
даже команды управления одинаковы
Это и есть «были случаи промышленного шпионажа».
а с чьей стороны были эти случаи? И разве американские фирмы не славятся тем как они переманивают как обычных так и ключевых разработчиков технологий со всеми ихними знаниями для создания комммерческих продуктов на базе их знаний.
это пытаются сделать все, ничего противозаконного в этом нет. но только американским фирмам это удается лучше всех, сильно помогает ситуация с уровнем жизни в стране и инвестклимат.
возможно вы путаете найм сотрудников и переманивание разработчиков-носителей ключевых знаний для воспроизведения технологии. Из этих вариантов законен только найм.
разработчика-носителя ключевых знаний для воспроизведения технологии возможно нанять. это законно.
Да вы, видимо, ещё с HP дел не имели — там ещё больше один к одному!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
за исключением деталей
давайте для начала определимся: Huawei лицензировала ОС для своего сетевого оборудования у HP, та, в свою очередь, судилась c Cisco и в результате полностью (в юридическом смысле) удовлетворила претензии последней, изменив некоторые ключевые слова или сочетания слов (те самые детали). Можно сколько угодно рассуждать о сходстве, но если зайти слишком далеко, всегда можно сказать, что конкурент использовал те же латинские буквы и арабские цифры. Можно ввести линейную шкалу, на одном конце которой будет полное заимствование, а на другом — только общий алфавит. И никто во Вселенной не способен так ткнуть пальцем в этот отрезок, что можно будет сказать, что с одной стороны от этой точки только заимствования, а с другой — только самостоятельная разработка. А примеров таких — тьма

Во-первых у Cisco своя проприетарная операционная система для роутеров.


Во-вторых хотя отдельные слова могут и не быть объектом авторского права, но выстроенные в определённом порядке и в контексте — очень даже могут (например стих, книга, программа).


И в-третьих — названия команд UNIX действительно являются объектами авторских прав: из-за этого в Linux пришлось придумывать модифицированные названия bash (вместо sh), glibc (вместо libc) и другие.

Во-вторых хотя отдельные слова могут и не быть объектом авторского права, но выстроенные в определённом порядке и в контексте — очень даже могут (например стих, книга, программа).


Имхо, «киска», обретя подобного конкурента на своем рынке, первейшим бы делом засудила Huawei за дублирование системы команд, буде таковая запатентованной. И попросту бы не допустила на рынок.

То есть это бы случилось еще очень и очень давно, а не сейчас.
ну, CLI слизать — это ерунда.
<продолжаем сарказм>
У китайского автомобиля тоже управление слизано с американского форда: руль, педали и рычаг скорости. Совпадение? киселёв.жпг
<конец сарказма>
Вполне логично, что если определённый набор команд стал удобным и легко запоминаемым специалистами он и будет внедряться, как общий набор токенов в ЯВУ. Это не доказывает воровство без детального анализа исходного кода.
А проприетарные сетевые технологии и протоколы типа RRPP у кого слизаны? Да, cli похож(особенно на старых железках), но циска послужила источником вдохновения много для кого, те же HP, например.
Huawei, кстати, именно у HP, кажется, всё лицензировали, а те, в свою очередь, довольно давненько уже имели бледный вид в судах по поводу CLI и с тех пор сделали его достаточно непохожим на CLI Cisco, так что, обвинять Huawei в «слизывании» CLI у Cisco — проявлять либо неосведомлённость, либо неспособность отличить, например, systemview от configure terminal, undo от no, run от do и много ещё чего от чего
даже команды управления одинаковы


Украли они внутренности или не украли, но наличие идентичной системы команд об этом не говорит.

Это говорит совсем о другом.

Подумайте, зачем вообще выдумывать свою систему команд?

Удобно же с уже имеющейся. Чтобы не пришлось переобучать тех.спецов с «кисок».
Тем более так нужно было сделать, если планировался выход на рынок, где царили «киски».

Корейский AddPac тоже недалеко ушел.
Вот даже-это сильно. Вы даже слово «даже» использовали так-же, как и я.
Что плохого, что Хуавей поставил те-же английские слова в той-же последовательности, что и Циско? Учитывая, что циски — это стандарт сетивиков.
2002 год, МТУСИ, центр повышения квалификация Huawei. Потому что по стране уже порядком было цифровых АТС этой фирмы.

Малоизвестная — с точки зрения американского журнала. На российский рынок Huawei-то вышла значительно раньше, чем на американский.
Боже мой, американская дубовая пропаганда уже на Хабре.
Воистину полезные идиоты.
… сказал человек, тиражирующий ватную пропаганду на хабре…
Да, я знаю, что вам подобные не терпят отличающихся от вашего мнений и всякое мнение, которое отходит от линии партии для вас «ватное».

Особенно забавно, что вам подобные верещат о свободе слова и тут же сливают карму, чтоб не видеть отличного от вашего мнения.
дело не в высказывании мнения. а дело в том что ваше комментарии не вносят ничего нового. они по большей части калька с официальной пропаганды наших сми. притом вы даже не рефлексируете а тупо транслируете даже заведомо ложные моменты без попытки разобраться.
Вы прямо по методичке Госдепа работаете:

П. 2.3.1 Если не удается оспорить заявления оппонента, надо обвинить его в пропутинской пропаганде, тем самым дезавуировав их.
" Если не удается оспорить заявления..." — ваши заявления уже аргументированно оспаривали. а когда на 100500 раз вам не отвечают вы выкатываете это… мде.
Методичка Госдепа.

П.8.1.1. Высказывание соответствующее линии партии объявляется аргументированным, вне зависимости от наличия фактических или логических доводов.
а можно ссылку на методичку?)

В первую очередь, это пропаганда правосудия с перечислением конкретных эпизодов преступлений, собранных следствием показаний и доказательств.

А разве не большинство ИТ-гигантов начинали подобным образом?
Just business…
Я вот вспоминаю одну виденную мной презентацию.

С довольно точно указанными характеристиками и внешним видом Apple Watch.

В июне 2014-го примерно.
Фильм «Пираты Силиконовой долины» сняли уже давно.
И он не про китайцев, а наоборот.
Но! Если яблоки украли немного и потом делали своё, то китайцы крадут постоянно.
Рано или поздно, торговая война США с Китаем должна была начаться. Хуавей это только повод. Теперь смотрим какие страны присоединяются к оси или альянсу. Главное, чтобы какого-нибудь принца случайно не застрелили.
Главное, чтобы какого-нибудь принца случайно не застрелили

Эрцгерцога-то? Думаете, это было случайно?

Так закрыли же вицепрезидента.

Газета Wall Street Journal опубликовала подробную статью с большим списком обвинений, которые в разные годы выдвигались против Huawei.
К сожалению, газета Wall Street Journal спрятала статью за paywall. Ну а самое главное — важен не список выдвигаемых судебных обвинений, а список доказанных и судебно установленных нарушений закона. Без него вся эта затея попахивает желтизной. Трамп уже особо не скрывает своих реальных мотивов — надавить на Китай, а затем согласовать с ним удобный для США торговый договор. Это хорошо видно из новости о том, что Трамп готов включить Huawei в торговую сделку между США и Китаем. Т.е. следите за руками: сейчас Huawei это воплощение зла, вор технологий и мастер промышленного шпионажа. А потом Китай подписывает кабалу на выгодных для США условиях и — хоба! (тм) — Huawei не так уж и страшен, с ним будут работать и санкции снимут.

Я полагаю, что соглашения эти могут, и скорее всего будут, включать пункты обязывающие Хуавэй прекратить порочные практики и выплатить компенсации. Тогда таки да, если он исправиться, то можно санкции с него снять.
А при чем тут соглашение с Китаем? Почему эти условия не обозначены самой компании, чтобы она могла исправиться вне соглашения?
Я полагаю, что соглашения эти могут, и скорее всего будут, включать пункты обязывающие Хуавэй прекратить порочные практики и выплатить компенсации. Тогда таки да, если он исправиться, то можно санкции с него снять.


Миром правят деньги, а вовсе не «этика честного бизнеса».

Соглашения, может, и будут включать обязательства Huawei по «прекращению порочных практик», но вовсе не ради этих пунктов соглашение состоится.

Пункты про Huawei в гипотетическом обсуждаемом соглашении — это смешные по важности пункты на фоне основных пунктов, пунктов о вопросах больших денег. Но почему бы их не включить, уж за ради этих малозначительных на общем фоне вещей — никто и торговаться не будет. Торговаться будут за более значимые пункты соглашения.

Сам по себе Huawei в торгово-политических играх США и Китая — всего лишь оказался не в том месте не в то время.

Сам по себе Huawei в торгово-политических играх США и Китая — всего лишь оказался не в том месте не в то время.

это скорее повод ударить побольнее сломав такую всеобъемлющую отрасль как Huawei для Китая. Там могла оказаться любая другая фирма, грязи за всеми хватает. И кажется Китай прогнётся и перейдет на дальнейшее изучения врага. Типа надо выиграть не битву, а сражение, или хорошо смеётся последний и т.д.
Хотя могут ли они просто положить болт на штаты? Ведь опять же появится место для манёвра для посредников, создать которых может тот же Китай через ряд других стран и опять можно навариться. Они ведь уже построили отрасль без которой другие не смогут.

Осилил только один кейс – с камерой. Не знаю сколько лет назад у меня такая была – для Ericsson. Ещё до эпохи смартфонов. Форма чуть отличалась, но точно так же втыкалась в телефон (и общалась с ним по последовательному порту, usb емнип ещё не вошёл в моду).
Так что возникает вопрос: откуда у мужика патент на камеру?

Да-да! У меня тоже был Sony Ericsson T230 в 2004 и к нему такая камера подключалась

Такая была и для Сименсов (QuickPic Camera IQP500), еще и со вспышкой. Тоже примерно 2004 года…
Эээ, а промышленный шпионаж куда-то исчезал?
Если даже на Huawei и есть доказанные эпизоды промышленного шпионажа, то это не означает что другие участники рынка не занимаются этим. Сразу на ум пришел эпизод с делегацией из одной японской компании, члены которой были так возбуждены визитом на химическое производство что несколько раз макнули свои галстуки в химический раствор. Случайность? Не думаю, по крайней мере служба безопасности со мной согласна, и не смотря на протесты эмоциональных членов делегации изъяла их галстуки. И подарила им точно такиеже, но они почему-то остались ими не довольными, фасон наверное не подошел.
И вообще «списывать надо уметь», шпионящий (списывающий) всегда отстает от лидера, потому что ему будет необходимо организовать инфраструктуру и номенклатуру производства, со всеми траблами. Чтобы посмотреть на сложность «копирования» посмотрите на историю создания советской ракеты Р1.
А так, все это желтуха и заказуха, 70-е СССР и страны СЭВ, 80-е Япония, 90-е Южная Корея, 2000-е Тайвань, ну и сейчас КНР. Обвинения не меняются, меняются только назначенные виновные.

Поражают комментарии тут — кому-то надо вообще доказывать, что китайцы эмм… копируют всё и вся?

А не китайцы — не копируют? Напомнить вам, сколько судов было вокруг Android/iOS?..

Вопрос не в том, что Huawei чист аки слеза младенца. Вопрос в том, что реверс-инжинирингом, подражательством, промышленным шпионажем и попытками обхода патентов занимаются все, но от государства персональные санкции за это получают почему-то только крупнейшие китайские компании.
Ну, китайцы впереди всех по плагиату. Начиная от Абибасов и заканчивая автопромом. Этому вообще пора положить конец. Но если говорить о санкциях, то да, если грязно играешь, то до поры до времени это могут не замечать, а когда надо — могут использовать против тебя, такие дела.
То есть шутку про то, что в Самсунге два инженера — один держит, второй обводит — все уже успешно забыли?..

А я, повторюсь, тем временем довольно точные спеки Apple Watch месяца за три до их выхода отнюдь не в Китае читал. И не в Купертино.
тем временем довольно точные спеки Apple Watch месяца за три до их выхода отнюдь не в Китае читал. И не в Купертино.


Так где? Кто у кого воровал-то?

С часами и так понятно было, когда китайцы и Самсунг дружно бросились выпускать невнятные устройства за полгода-год до выхода Apple Watch. Спеки спеками, а понять как оно должно работать не сумели.
Кто надо — у кого надо.

И не хочу вас расстраивать, но выпуск первой серии Galaxy Gear вообще никак не мог быть связан с какими-либо спеками Apple Watch, потому что на момент начала разработки Galaxy Gear никаких спек на эппловские часы просто не существовало в природе.
Кто надо — у кого надо.


Из ваших комментариев непонятно воровали у Apple или это Apple воровал у кого-то.

на момент начала разработки Galaxy Gear никаких спек на эппловские часы просто не существовало в природе.


Спеки не существовали, но разработка велась. «Утечки» о разработке часов в Apple мелькали за несколько лет до выпуска
Из ваших комментариев непонятно воровали у Apple или это Apple воровал у кого-то


Apple воровал у кого-то спеки Apple Watch за три месяца до выхода Apple Watch?..

Спеки не существовали, но разработка велась. «Утечки» о разработке часов в Apple мелькали за несколько лет до выпуска


За несколько лет — это не утечки и даже не слухи. Это фанарт.
Apple воровал у кого-то спеки Apple Watch за три месяца до выхода Apple Watch?..

Любителей натягивать сову на глобус в интернетах полно. Если тот же Самсунг выпустил свои часы на полгода раньше Apple, то условный любитель продукции Самсунг будет утверждать что Apple украла идею у Самсунга

За несколько лет — это не утечки и даже не слухи. Это фанарт.

Чтобы это ни было. Я не считаю совпадением, что после появления слухов/утечек/фанарта китайцы и Самсунг резко зашевелились и быстренько состряпали пробные устройства с аналогичным позиционированием.

В целом конечно без разницы кто у кого что украл. Может Apple украли идею у Pebble. Или скорее у тех кто придумал цеплять квадратный iPod Nano на руку. Время все расставило по местам.
Если тот же Самсунг выпустил свои часы на полгода раньше Apple, то условный любитель продукции Самсунг будет утверждать что Apple украла идею у Самсунга


Лично я ни на секунду не сомневаюсь, что первые часы Samsung сотрудниками Apple были приобретены и тщательно препарированы. Более того, что их предварительные характеристики были известны ограниченному кругу сотрудников Apple до официального их выхода.

Считать это прномышленным шпионажем или нет — зависит от мы покупаем или продаём текущей геополитической ситуации.

Я подозреваю, первые экземпляры Apple Watсh точно так же были приобретены сотрудниками Samsung и тщательно препарированы в надежде найти нарушения патентов/лицензий и следов пром-шпионажа. Samsung что-то нашёл? В суд подавал? Вроде бы они не стесняются судиться с американскими компаниями, так что если нарыли что-то существенное, то мы должны об этом знать.

Спеки не существовали, но разработка велась. «Утечки» о разработке часов в Apple мелькали за несколько лет до выпуска


У Apple монополии на идеи нет.

Первые «умные часы» еще в конце 20 века делались. Ничего такого сверхоригинального в этой идее не было.

Идея витала в воздухе.

И дело только времени — кто бы их сделал еще «умнее»: Apple, Samsung, японцы или кто еще.

К примеру, в 2013 году вышли часы-пульсометр Mio Alpha. Которые интегрировались с iPhone и смартфонами Android

В нем впервые появился вменяемый оптический пульсометр «в часовом исполнении»

При том, что Apple Watch вышли в 2014.

Из этого можно утверждать, что идея оптического пульсометра украдена Apple у Mio, да?

реверс-инжинирингом, подражательством, промышленным шпионажем и попытками обхода патентов занимаются все, но от государства персональные санкции за это получают почему-то только крупнейшие китайские компании

Ну, китайцы впереди всех по плагиату.

А какая разница насколько они впереди?

В вопросах убийства или прямого воровства имущества же так не рассуждают, что мало убил/мало украл ну и ляд с тобой, мы занимаемся только от 100 человек жертв/100 миллионов украденного?

Тем более, что для мелких фирм подобные санкции были бы более чувствительны, вплоть до гарантированного банкротства.
Вопрос в том, что нужно знать границу и не давать превратиться шпиону в близкому к монополии гиганту. Я считаю хуавей развился достаточно, дальше пускать опасно. Китайцы и так сильны.
Ой, да ладно.
Все «подглядывают» у конкурентов. И американцы и европейцы и пр. Но не все попадаются.

А то что китайцы плюют на патенты, если есть такая возможность (причем не только Huawei, а и весь Китай) — не секрет.
Но обвинители утверждают, что действия Huawei отличаются от остальных, называя их «вопиющим плагиатом»

И дальше рассказывается история как Huawei судится с музыкантом. Воровать песни конечно не хорошо. Но почему это прямо таки вопиюще? Чем это отличается от любого другого плагиата одной песни? И действительно ли эта кража нанесла тот колоссальный ущерб что было вынуждено вмешаться американское государство? я уже молчу про то, что, как следует из статьи, даже суд еще не завершился, причем — американский суд…
Десятилетие роста Huawei обусловлено...

Рассказывают о невероятном росте компании и из этого потом следует вывод:
В любом случае, размах промышленного шпионажа кажется огромным.

Далее следуют железные, просто неоспоримые доказательства:
Говорят, что рост компании был полностью основан на краже технологий

Дальше история вообще на грани добра и зла:
Они тратили все свои ресурсы на кражу технологий, — сказал Роберт Рид, бывший инженер-контрактник с 2002 по 2003 год в шведском офисе Huawei. — Ты украдёшь материнскую плату, принесёшь её, и они сделают реверс-инжиниринг».

Т.е. «они» нанимали левых инженеров в Швеции, которые где-то бегали и воровали какие-то платы, а потом приносили и сдавали их, видимо в «Отдел кражи технологий», а потом еще и отправляли финансовые отчеты левым шведским инженерам о том, как «они» героически реверсили эти платы усилиями целой огромной корпорации, тратя на это все свои ресурсы? Серьезно? Это вообще что написано?

На всю статью с заголовком
Судебные документы показывают, что Huawei много лет занимается промышленным шпионажем
есть 2 с половиной обвинения в какой-то, честно говоря — хрени. Статья ни о чем — сплошная дубовая пропаганда.
Воровать песни конечно не хорошо. Но почему это прямо таки вопиюще? Чем это отличается от любого другого плагиата одной песни?


Вопиюще означает нагло. Это не промышленный шпионаж и не копирование плат (что еще неполохо бы доказать), это очевидное и наглое воровство песенки, которую можно было бы спокойно купить у автора за какие нибудь жалкие 20 тыщ долларов, что для огромной компании вообще копейки. Значит они вообще не волнуются про какие то там патенты и права. Это просто очевидный пример.
Вопиющее — это скорее что-то, что вызывает какую-то сильную эмоциональную реакцию, возмущение/негодование/злость. Наглость в определенной степени тоже пересекается с этим определением, но не покрывает его своим смыслом полностью.

Я полностью согласен что воровать песни — это не хорошо, и компания, должна быть наказана, но называть это вопиющим можно только ради пропаганды.
про защищенные каналы связи с правительством тоже впечатлил пассаж
Нет империализму!
image
И у кого Huawei украл технологию 5G? Да еще так, что результат получился лучше, чем у конкурентов?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, строго говоря, украсть и сделать лучше вполне возможно. Не конкретно про этот случай, просто лучше/хуже — вообще не свидетельство кражи или ее отсутствия.
Так написано в заголовке, что можно подумать, будто действительно промышленный шпионаж. На самом деле — не шпионаж, а разведка. А разведка — занятие благородное.
Вспомнился анекдот про Штирлица, когда он идет по улице, а там на заборе написано: «Штирлиц — советский шпион», в ответ на это Штирлиц зачеркнул слово шпион и написал «разведчик».
Оно самое. :)
честно говоря, США являются тормозом развития конкуренции, мы видим, как они не только подавляют Huawei, но создают огромные проблемы для экономики Японии, Германии, что говорить про РФ, рядом с которой бесцеремонно вошли на Украину и где посадили своих марионеток, обрушивших технологические связи между странами плюс ввели массу санкций еще до 2014го года.
Столько слов о воровстве технологий, но откройте 3GPP — там 80% фамилий — китайские, из которых 90% — сотрудники Huawei. Те же Ericsson и Nokia отстают на пару лет от китайцев.
Мне вот интеренсо, может ли Huawei в ответ запретить всем использовать свои наработки в 3G/4G/5G, которые в рамках того же 3GPP опубликованы? Это было бы гораздо хуже, чем запрет на microSD.
Huawei — нет.

Китайское правительство — в принципе, при желании может.
Не только китайское правительство может запретить. Даже вы сами можете запретить. Вопрос только в том, кто эти запреты посчитает легитимными.
Не только китайское правительство может запретить. Даже вы сами можете запретить. Вопрос только в том, кто эти запреты посчитает легитимными

Исходя из того, что серьезное производство в этой области технологий расположено в Китае, то сие в силах китайского правительства.

В результате стоимость внекитайского производства сетей 3G/4G/5G взлетит до небес.

Ну когда-то производство было в Швеции, в Малазии или на Тайване, а сейчас расположено в Китае, и нет никаких причин считать, что его нельзя перенести обратно, или вообще в Индию или во Вьетнам, если вдруг так важен фактор стоимости (хотя для ентерпрайз-уровня фактор себестоимости производства имхо вообще не имеет никакого значения).
КНР осваивает Африку и переносит туда.
для ентерпрайз-уровня фактор себестоимости производства имхо вообще не имеет никакого значения

Поясните.

Поясняю: простенький 10G коммутатор для блейдовой полки стоит порядка 15 тысяч долларов, при этом физически это просто металлическая коробка с несколькими портами и парой плат внутри. За вычетом деталей себестоимость её производства и сборки вряд ли превышает 20-30 долларов.

Зачем его тогда перенесли в Китай?

Вероятно потому что раньше не было смысла дорогое оборудование собирать в одном месте, а дешёвое — в другом. Думаю сейчас, после введения пошлин, ситуация начнёт меняться.
А почему Huawei не может, ведь его сотрудники эти стандарты разрабатывают, значит, по идее, интеллектуальная собственность у них?
И почему китайское правительство может?
Я не набрасываю, мне правдо интересно понять, что в ответ может сделать Китай в целом и Huawei в частности.
Huawei подписался в 3GPP под обязательством предоставлять возможность лицензирования стандартов на недискриминационных условиях.

А вот правительство Китая может докопаться до чего-нибудь в Qualcomm и запретить китайским компаниям с ним работать — и тогда Huawei ничего в Qualcomm лицензировать не сможет, но и обязательств перед 3GPP не нарушит.
А, понятно, спасибо!
Мне вот интеренсо, может ли Huawei в ответ запретить всем использовать свои наработки в 3G/4G/5G
Разве это не ударит в первую очередь по хуавею? Если они запретят использовать свои наработки по 5G то в результате популярным станет другая реализация и технологии хуавея никому не будут особо нужны. Или речь идет о практической реализации уже установленного стандарта? В этом случае все сложнее, но вполне может оказаться настолько же проблемно.
так по 5G патентно давить не так не интересно, если там конечно не ключевые технологоообразующие патенты, а вот по 3G/4G это гораздо будет больнее потому что переизобретать прошлые поколения под которые уже >6 лет есть девайсы никто не будет. А говорить ой потребителям будет ой как чревато.
помню как в 90е и начале нулевых по тв РФ кричали что Киатйци Украили целы самолет Танк, корабль, подводную лодку и т.д.
А теперь граждани РФ защищают тех кто по сути их то же обворовал, не только США.
Так свои же за бесценок всё сливают, не? Начиная от танков, ресурсов, братских народов, земель типа Аляски Сахалина Украйна, да и страны в целом, что СССР что Россия. just business. А можно было такой мега совок сделать и с кавайными азиатками маде ин чина уже как кролики… магистраль наладили бы скоростную вдоль всей страны. Конкурентоспособное потомство бы однака получилось=))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рекомендую попробовать автозамену
коммунистическая партия — лобби в конгрессе
huawei — cisco
И т.д.
Получится статья про то как американские производители стоят на страже национальных интересов.

P.S. Мотивом по всей статье сочится «Они посмели себя вести как мы, совсем обнаглели».
Просто китайцы хорошие ученики :)
Одно исправление:
воровство технологий является частью корпоративной культуры Huawei Китая по отношению ко всем, в частности, США.
Согласно книге Алекса Росса «Индустрии будущего» — это около 6% в год от экономики США.
По подсчетам тогдашнего директора Агентства национальной безопасности Кита Александера, общий объем американской интеллектуальной собственности составляет около пяти триллионов долларов и Китай ежегодно крадет около 6 %.

Почему Huawei будет исключением?

Так что ничего нового.

Китай умеет копировать (людей хватает — да, это один из главных ресурсов их страны), но создавать (с нуля) у них получается пока далеко не так хорошо, и уж тем более не так часто.

Но для кого-то это будет информация от плохих американцев и Китай, включая Huawei, ничего не ворует по их мнению ¯\_(ツ)_/¯
Представители Huawei на днях приходили в Саратовский государственный университет,
спрашивали о приборах СВЧ-электроники с большой готовностью записать их параметры…
но мы параметры приборов не помним )
Пока они по мелочам воровали, их по мелочам судили, а когда они оказались лидером 5G, тут-то и открылась правда, что они украли буквально все, даже то что ни у кого нет и еще долго не будет.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.