Основатель ARM считает политику в отношении Huawei разрушительной для всей технологической отрасли


    Основатель ARM Герман Хаузер

    В конце мая стало известно, что британский производитель чипов ARM принял решение приостановить все действующие контракты с компанией Huawei. Последняя использует технологии бывшего партнера для разработки процессоров своих смартфонов. Проблема в том, что президент Трамп своим указом запретил сотрудничество с Huawei всем компаниям, у которых есть доступ к американским технологиям, представляющим государственную важность.

    Основатель ARM недоволен действиями своей компании, считая, что травля Huawei приведет к негативным последствиям как для организаций, которые участвуют в этом, так и для всей технологической сферы в целом. Герман Хаузер (Hermann Hauser) сейчас входит в состав учредителей ARM.

    Кроме ARM, отношения с Huawei разорвали Google, Facebook, Microsoft, плюс организации, отвечающие за разработку стандартов в сфере накопителей информации и беспроводной связи.

    По мнению Хаузера, другие клиенты ARM, смотря на происходящее сейчас, могут начать искать альтернативу технологиям, к которым имеет доступ США. Это необходимо для того, чтобы обезопасить иностранные компании от возможного влияния Америки.

    «Все это разрушительно для Huawei в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной проблемы начнутся в технологической сфере США, а также у ARM и Google», — заявил Хаузер. «Компании из разных стран начнут задумываться о том, как снизить угрозу для себя со стороны американского президента. Уже сейчас идет обсуждение о формировании европейскими компаниями собственного портфолио интеллектуальной собственности и об отказе от интеллектуальной собственности США».

    По словам Хаузера, большая часть интеллектуальной собственности ARM была создана в Европе, но часть разработана в США, что было ошибкой. Поэтому многие продукты ARM получили какую-то толику американских технологий. В результате ARM приходится следовать указаниям американского президента.

    По мнению предпринимателя, текущая позиция ARM непозволительная для неамериканской компании.

    Стоит отметить, что эта компания была куплена японским гигантом SoftBank за £24 млрд в 2016 году. Покупатель почти ничего не стал менять в текущей структуре и бизнес-процессах компании, оставив ее производственные мощности в Великобритании.

    Сооснователь ARM утверждает, что если США в состоянии остановить работу китайской компании, она может сделать то же самое с любой компанией мира. Именно поэтому иностранные компании, вне зависимости от размера, начинают задумываться об угрозах со стороны Америки. Хаузер говорит, что он неоднократно слышал от участников рынка мнение, что американские технологии не стоит использовать.

    Что касается компании Huawei, то все началось не сейчас, а гораздо раньше. Начиная с 2017 года ее начали обвинять в шпионаже в пользу китайских спецслужб. Якобы компания оставляла в своих аппаратных и программных решениях лазейки, которые давали возможность китайским киберподразделениям шпионить в пользу своего государства. Похищались военные, коммерческие, государственные секреты, имеющие крайне высокую важность для страны.

    Huawei сейчас пытается найти выход из сложившегося положения, разрабатывая собственную мобильную операционную систему. Проблема в том, что с августа месяца китайцы не смогут использовать фирменные сервисы Google в ОС Android. Кроме того, Huawei рассматривает возможность замены Windows в своих ноутбуках. Эта отрасль пока не так критична для компании, но Huawei планирует активно развиваться в этом направлении. Что касается операционной системы Microsoft, то сейчас правительство Китая рассматривает возможность полностью отказаться от Windows. Спецслужбы страны считают, что эта ОС, возможно, является инструментом шпионажа в пользу США.

    Аналогичное мнение у военных сформировалось относительно немецких контроллеров, которые также используются повсеместно — как в Китае, так и других странах. Подозрения Китая в кибершпионаже со стороны США существовали уже давно, они окрепли после публикации отчета Эдварда Сноудена. В частности, в документе содержались сведения о том, что у спецслужб США есть возможность без проблем проникать в сети, сформированные на основе устройств с Windows, Linux, Unix.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 104

      +8
      Его теперь за это выпнут из ARM, как выпунли Линуса из Линкуса? :(
        +1
        Куда выпнули Линуса?
          +1

          Наверное, речь о том, что Линус под давлением "общественности", недовольной манерой его общения, решил на некоторое время отойти от дел. Но он вроде уже вернулся.

            +4
            О, я помню эту манеру. «Сэр, ваш код — говно». И учитывая, что сказал это не кто-нибудь, а Линус, обычно лучше было согласиться.
              +8
              Уж лучше «сэр, ваш код говно», чем «сэр, вы расист, сексист и гомофоб». И вместо паттернов проектирования вы как идиот сидите учите список гендерно-нейтральных слов, осваиваете особенности гендерной идентификации и занимаетесь столь же интересными и увлекательными вещами.
                +5
                Да, современный SJW это прям нечто, давайте отменим код ревью и прекратим оскорблять этим самым горе программистов. Ну и что что код говно, он же человек, он так видит! Нельзя его ущемлять только из-за того что он делает плохо свою работу.
                  0
                  до боли напоминает наших гопников с района — те тоже постоянно выдумывают повод докопаться до мимо проходящих.
                  –1
                  А разве возможна корректная гендерная идентификация? Я думал, что это из области субьективного идеализма — поэтому возможна только гендерная САМОидентификация.
                    0

                    Возможна или невозможна — вопрос отдельный и упирающийся в методику (например, биологическая по половым признакам очень даже возможна, но ее не все признают).
                    А по жизни, если вы осуществите гендерную идентификацию индивида с результатом, отличающимся от его гендерной самоидентификации, этот индивид может на вас, мягко говоря, обидеться.

                      –1
                      Я думал, что эти самые гендеры придумали именно для того, чтобы не говорить о вульгарных полах.
                +6
                Ну у него не очень сильно изменилась манера письма после возвращения. Прямые оскорбления исчезли, и это в принципе неплохо; нескрываемая критичность же никуда не делась.
              –3
              Все же наоборот. Линус мужик, его либерасты выперли.
              А это чел либераст и его трогать не будут, ибо либерасты очень голосисты.
              Вообще похоже на стандартный выкрик ярых противников Трампа — очередное предсказание конца света.

              Сказанное никоем образом не относится к России. В РФ другая реальность и другой смысл слов.
                +2
                Его не могут выпнуть из ARM, потому что он уже двадцать лет как не там.
                0

                Если Хуявей вложится в OpenSource и OpenHardware, то это будет очень круто.

                  +7
                  Похоже, сейчас перед вкладыванием в OpenSource крупным компаниям нужно будет проводить юридический аудит — нет ли там стратегических интересов US и не выгонят ли тебя после вклада?
                    0

                    GPLv3? Во многих случаях OpenSource и так предполагает нечто подобное.

                      0
                      Во многих != во всех.
                      К тому же, у коммерческий директор вряд разбирается в тонкостях и версиях GPL.
                    +6

                    Пока отношение Huawei к OSS и открытости выглядит примерно так: https://m.habr.com/ru/post/431016/comments/#comment_19418742
                    Есть подозрения, что дальше оно будет примерно так же, даже если в основе будущих решений Huawei и будут лежать изначально Open Source железо и софт.

                      +11
                      Упомянутый комметарий @ValdikSS , чтоб далеко не бегать:
                      Update не только проверяет обновления на сервере Huawei, отправляя IMEI устройства и IMSI SIM-карты, но еще и собирает и загружает логи радиотракта на серверы Huawei, причем в этом файле есть возможность использования вшитого сервера update-china.huaweidevice.com, даже если он был переназначен в конфигурационном файле.

                      У Huawei качественное железо, собственные чувствительные радиотракты, собственные Wi-Fi-модули, но они плевать хотели на обычных пользователей — никакой поддержки в случае проблем с их стороны не оказывается. На LTE-маршрутизаторе E5885 не работает сеть через USB в Linux, писал в поддержку 5 раз в течение года — только спрашивали IMEI модей модели, и сообщали, что передали о проблеме разработчикам. Прошивки Huawei публично не выкладывает, прошить устройства просто так, без специального кода, нельзя. Модифицировать их тоже просто так нельзя, всё подписано цифровой подписью.

                      До Open Source Huawei тоже нет никакого дела — выкладывают на своём сайте нерабочие исходные коды, чтобы сделать вид, что вроде как соблюдают GPL. Исходники не компилируются, а если и компилируются, то не запускаются. Никаких инструкций по загрузке собственного кода на устройство Huawei не предоставляет, это просто невозможно сделать без сторонних утилит, которые были написаны обратной разработкой загрузчика и системных файлов.
                      GPL явно нарушается: некоторые утилиты Huawei, к которым нет исходного кода, основаны на общедоступных утилитах (например, библиотека libwl.so основана на коде утилиты iw, там даже main() не убран).

                      Еще Huawei любит деньги, и продолжает выпускать модель E5372 (и даже кастомизировать под операторов), но не обновляют прошивку, оставляя пользователей с незакрытой уязвимостью Wi-Fi-драйвера Broadcom.

                      На смартфонах Huawei теперь нельзя разблокировать загрузчик и запустить альтернативную прошивку.
                      Я не США, но тоже не рекомендую продукцию Huawei, хотя года 2 назад считал их смартфоны одними из лучших на рынке.

                        0
                        Пёс их знает, на домашнем роутере от хуявея стоит dd-wrt и спокойно работает.
                        PS хотя, ушёл со стандартной прошивки из-за багов оригинальной ( сейчас уже не вспомню каких именно, но с поддержкой общался)
                    –4

                    Почему все так однобоко пытаются выставить Китай жертвой и освещают только негативные последствия? Давайте обсудим позитивные: например, закручивание гаек в отношении китайских воров интеллектуальной собственности в целом может сделать разработку и производство потребительских товаров снова выгодным в Европе и США.


                    Даже удивительно, что правительства, которые по-идее должны защищать от такого собственных производителей, до сих пор закрывали на это глаза, руководствуясь непонятно чем.

                      +1
                      Судя по количеству патентов принадлежащей Хуавэй, ей нет нужды пиратить, по причине кросслицензирования (взаимного обмена лицензиями).
                        +11
                        А робота Tappy они выкрали из лаборатории T-mobile чисто машинально, как Шура Балаганов… Слово «пиратить» недостаточно подходит для описания незаконного проникновения в частную собственность и воровства физического экземпляра устройства.

                        Не пойму только, что за мода здесь пошла, пойманных с поличным воров оправдывать? Совершенно не играет никакой роли, есть там нужда или нет, если преступника ловят за руку прямо на месте преступления.
                          +1
                          >Не пойму только, что за мода здесь пошла, пойманных с поличным воров оправдывать? Совершенно не играет никакой роли, есть там нужда или нет, если преступника ловят за руку прямо на месте преступления.

                          Есть разница 1) есть решение суда обвиняемыйй несет наказание 2) Нет вообще суда или есть тройки обвиняемому **ерачат камнями/отрубают руку на месте потому что «ну всем же очевидно, что он вор»

                          Наличие независимого суда и его решения, а также соизмеримости наказания преступлению отличает правовое государства от такого-себе.
                            +2
                            К Вашему сведению, «тройка» — это суд, утверждённый законом страны. Имеет ту же степень легитимности, что и любой другой суд в данное время и данном месте.
                            То, что Вы имели в виду, называется «суд Линча», а не «тройка»
                              –1
                              Вы заблуждаетесь, путая легитимность и легальность. Легальным (законным) в какой-нибудь стране может быть даже каннибализм. Легитимность же, это характеристика власти, отражающая степень признания власти народом. Тройки в СССР создавались как раз для повышения почти отсутствовавшей легитимности путем планового количественного расстрела несогласных, где количество казней на регион определялось задолго до появления понимания конкретных лиц. Ещё легитимность насаждали, травя несогласный народ хлором (Тухачевский) и в целом этот комплекс мер по повышению легитимности советской власти вошел в историю под названием «Красный террор», т.к. невыборная антинародная власть (узурпаторы) могут поднимать свою легитимность только террористическими методами.
                                +4
                                К сожалению, Вы не владеете материалом.
                                Напомню:
                                1. Некоторое время назад было проведено раскулачивание и выслано некоторое количество семей.
                                2. После принятия конституции 1936го года, в которой декларировалась свобода перемещения, многие высланные приняли эту свободу на свой счёт и вернулись назад. Помимо этого, в силу отсутствия грамотного контроля, значительное количество раскулаченных просто сбежали назад. И вернулись они не снеговиков лепить. Банды тогда были повседневностью. Соответственно, для наказания всех этих лиц и потребовалось упрощённое судопроизводство.
                                3. Квоты, о которых Вы говорите, ограничивали не снизу, а сверху — чтобы на местах не увлекались сведением счётов.
                                4. Тухачевский хлором не травил. Псевдо-приказ был издан не как военный, а в виде, максимально доступном для зачтения на деревенских сходах. Идея была в том, чтобы, упрощая, бабы напугались и своих мужей из леса вывели. И это сработало. Свидетельств реального применения газов — нет. Ну и Вы сами можете подумать об эффективности применения стелющихся по поверхности газов в лесу. О необходимом количестве, чтобы насытить мало-мальски пригодный для перемещения банды лес, в котором её, банду, не видно насквозь.
                                  0
                                  «Красный террор» и «большой террор» разминулись почти на 15 лет
                                    0
                                    Мы вышли далеко за рамки обсуждаемого топика, да и площадки в целом, поэтому я завершаю/покидаю эту дискуссию о сортах и детальной хронологии террора. Отмечу лишь что это просто был итеративный подход, continious terror.
                                    +3
                                    Почти не сомневался, что, не имея аргументов, Вы сольёте мне карму. Ну что же, убедился.
                                      0
                                      Вы бы хоть проверяли карму собеседника, прежде чем утверждать такое
                                        +1
                                        Да, был не прав, и уже извинился перед ним в личке.
                                        Тем не менее, общий посыл не изменился — не имея аргументов, кто-то сливает карму.
                                        Такое поведение достойно сожаления.
                                          +1
                                          Да, но есть ещё один нюанс: один человек может поставить только один «минус»
                                  0
                                  Независимость суда вытекает из принципа разделения власти, которое является элементом демократической системы и отсутствует в тоталитарной и феодальной, в которых вместо этого используется телефонное право. Классический пример: Басманный суд г. Москвы. Вы же отвечаете на комментарий, в котором приведена ссылка отнюдь не на решение Басманного или подобного ему суда, также не забываем учитывать юрисдикцию совершённого преступления.

                                  А в целом. вы написали очевидную и правильную мысль, только непонятно к чему она.
                                    +3
                                    Судебная система определяется законодательством страны и до тех пор, пока она соответствует законодательству, она является законной. Мы можем по-разному оценивать судебную систему что СССР периода троек, что современную российскую, американскую и любую другую, и даже про шариатские практики побития камнями, это не меняет сути:
                                    в комментарии, на который я отвечаю, понятие «тройки» употреблялось как синоним чего-то незаконного. Однако это не так. Незаконными были суды Линча, например, и мне крайне неприятно неправильное употребление терминов, о чём я и написал, предложив замену.
                                      0
                                      Всё асболютно верно, только это не легитимность, а легальность. Тройки-то и хлор были не то, что нелегитимными, а именно экстренной мерой красного террора для установления отсутствующей легитимности в условиях удержания невыборной (антинародной) власти.
                                        +2
                                        Вам уже указали, что между «красным террором», введённым, к Вашему сведению, в ответ на «белый террор», и «большим террором», одну из причин которого я описал, добрых 15 лет.
                                        И Вы как-то лихо жонглируете словами. «Невыборная» не есть синоним «антинародная», так же, как и «выборная» не есть синоним «народная». Напомню, что практически все правители от Месопотамии и до новейшей истории были невыборные. Обычно наследственные, иногда выбирались некоторой частью населения, как правило, очень небольшой. Правящей верхушкой или придворным легионом. А «народные» они были или «антинародные» — вопрос в другой плоскости.
                                        Что же касается конкретно большевиков, то пусть «антинародность» её остаётся на Вашей совести. Смысла в сотый раз рассказывать, как оно было на самом деле, нет, желающие могут найти материалы, нежелающие могут продолжать жрать лапшу с ушей.
                                        Вот детей жалко.
                                  +1

                                  Долго думал, кто такой робот Тарро.

                                +11
                                закручивание гаек в отношении китайских воров интеллектуальной собственности в целом может сделать разработку и производство потребительских товаров снова выгодным в Европе и США.

                                Перефразируя: уничтожение конкурента даст возможность задрать цены.
                                  –3

                                  Бесплатный сыр бывает сами знаете где.

                                    0
                                    А причем тут бесплатный сыр?
                                      0
                                      Бесплатный? «Таки где я могу получить свою долю?» ©
                                      Отсутствие же конкуренции само по себе является мышеловкой. Скидываться на мышеловку, которой тебя же и поймают? Ну-у-у…
                                        0
                                        Отсутствие же конкуренции само по себе является мышеловкой

                                        Вот вы и сами всё поняли: Huawei при господдержке пытается выдавить Ericsson и Nokia с рынка 5G — как в своё время он же выдавил Motorola и Nortel. Или вы думаете, что целью установления монополии Huawei является мировой коммунизм?


                                        Кстати мобильные операторы тоже начали кое-что подозревать, и уже развёрнутые сети 5G в Швейцарии и Южной Кореи обошлись без их аналоговнетного оборудования — которое, кстати, не совместимо с оборудованием других производителей.

                                          +5
                                          Я так понимаю, что вопрос с бесплатностью мы закрыли.
                                          Значит, если на рынке действуют три игрока, и Huawei увеличивает свою долю — это плохо, это неправильная конкуренция. А если Nokia и Ericsson поделят его долю между собой и останутся вдвоем — это уже хорошо, это правильная. Зло — это когда у меня уведут моих жен и коров, а добро — когда я уведу чужих жен и коров. Чего тут не понять.
                                            +2

                                            Вы, видимо, не дочитали: речь не идёт о дележе рынка, речь идёт о полном выдавливании конкурентов посредством демпинга, господдержки и кражи интеллектуальной собственности — как это уже было в США. Про рыночные методы и конкуренцию поговорим тогда, когда Китай начнёт беспрепятственно пускать иностранных производителей на свой рынок, а пока там даже Википедию забанили.

                                              0

                                              Про полное выдавливание конкурентов — это миф. Силенок не хватит даже при поддержке государства и прочем.
                                              Википедию там забанили совсем не в порядке выдавливания с рынка.


                                              Да и другие страны совсем не обеспечивают беспрепятственный доступ иностранных производителей на свой рынок. Только разговоры об этом. А уж господдержка — сплошь и рядом, особенно в области сельского хозяйства. Но и в промышленности этого навалом.

                                                +1
                                                «Силенок не хватит даже при поддержке государства и прочем.»

                                                Без проблем хватит. В свое время именно таким образом Китай подмял под себя рынок солнечных панелей. Выделив своим производителям в десятки раз больше денег, чем в других странах. Как результат — разорения множества компаний в США и Европе.

                                                В РФ кстати тоже государство(Роснано) на этом так не хило пролетело с инвестициями почти в 1 миллиард долларов.
                                                  0

                                                  Во-первых, Китай под себя рынок солнечных панелей подмять так и не смог. Значительную долю отвоевал, но и США оставил весьма существенную часть.
                                                  Во-вторых, что кроме Китая есть другие государства, которые тоже занимаются протекционизмом. Те же США, если надо, не стесняются принимать меры (например, против стали из Европы, наверное тоже за то, что хотели демпингом под себя весь рынок подмять).

                                                    0
                                                    Потрясающе наблюдать людей, воспитанных, в основном, в СССР или, по крайней мере, в левом ключе, при изменении повестки дрейфующих на противоположный полюс в сторону американского MAGA trailer trash и либертарианских правых акул большого традиционного нефтегазового лобби и повторяющих их talking points о глобальном потеплении, страшных SJW, праве на оружие и т. п. А потом, внезапно! — вспоминающих о своем рабоче-крестьянском левацком происхождении и начинающих защищать китайских братьев (но не людей, а корпорацию!) от злобных американцев.

                                                    Неужто большинство комментаторов тут не кремлеботы? Как можно с этой шизой жить в голове?
                                                      0
                                                      Вы не с той стороны заходите. Убеждения тут дело десятое, как мне кажется, тут скорее срабатывает гораздо более давний в нашей культуре принцип справедливости — когда на словах одно, а на деле другое, хочется наказать, и когда сильный бьёт слабого, хочется поддержать слабого.
                                                        –2
                                                        Да, это понятно. Но все же меня удивляет с какой легкостью в нашей стране люди заражаются чуждыми им мемами и не чувствуют этого.

                                                        Когда бедный человек из российской глубинки на метеофоруме яростно с пеной у рта отрицает глобальное потепление, как будто он лоббист Exxon с зарплатой $500000 в год.

                                                        Когда консервативный православный откуда-то узнает и яростно продвигает основные положения креационизма и теории разумного замысла, которые были сформулированы протестантскими умами для «неверной» с точки зрения православия аудитории.

                                                        Когда тот же православный начинает истерику, касаемо органов опеки, которые придут и заберут его внуков за пару шлепков «как в Финляндии». Православные коммунисты это отдельная тема…

                                                        И так далее. С этими людьми, зараженными ментальными вирусами, я общаюсь ежедневно.
                                                          +1
                                                          Вы так легко и непринуждённо смешали тёплое с зелёным, что я даже не знаю, как ответить.
                                                          Глобальное потепление — предмет обсуждения науки, мне регулярно встречаются результаты исследований как на тему «температура повышается», так и на тему «мы живём в эпоху локального оптимума и дальше температура будет снижаться». И примеры как замёрзших каналов в Нидерландах в средние века, так и названия Гренландии от большого количества лесов. Так что лично я склонен считать именно «глобальное потепление» чуждым нам мемом, так как под этим соусом ограничивают производство в развивающихся странах.
                                                          Насчёт органов опеки — а разве вектор не в эту сторону?
                                                          Насчёт креационизма — в XXI веке это действительно странно, однако придумано в рамках той самой религии, к которой принадлежат и православные. Чуждыми их назвать никак нельзя, а вот полной дурью — однозначно.
                                                          Православные коммунисты это отдельная тема, согласен. Нынешние времена горазды на оксюмороны.
                                                        0

                                                        А где вы увидели "защиту бедных китайцев"?
                                                        Просто смешно читать про "непобедимый и всемогущий" Китай, который способен самостоятельно, без сознательного участия западного мира, подмять под себя рынок чего-либо, хотя бы и солнечных панелей.
                                                        Возможно, учитывая тенденции, Китай будет способен на это когда-то в будущем, но явно не сейчас. Пока что на это в мире никто не способен.

                                                          –1
                                                          Я это вижу в комментариях к этой заметке и другим таким же. Я это вижу в минусах к моим комментариям, которые так похожи на минусы кремлеботов на «обычных» сайтах. Зачем какой-нибудь Вася из Саратова топит за Хуавей? У этих людей фантомные боли, и они видят в Китае СССР 2.0? А в Хуавее свой (не)развалившийся завод, где они работали за 15000, который-таки «показал буржуям»?
                                                            0

                                                            Я подумал было, что отвечая именно на мой комментарий вы увидели все это именно в моем комментарии. Сейчас стало совсем непонятно.

                                                              0
                                                              В вашем не вижу. Просто эта ветка была активной.
                                                              +1
                                                              Зачем какой-нибудь Вася из Саратова топит за Хуавей?

                                                              Зачем какой нибудь tabmoo топит против Хуавей?
                                                                –1

                                                                Потому что услуги по слежке и социальному рейтингу Huawei и товарищи оказывают интернационально

                                          0
                                          Задрать цены самим себе? Зачем это администрации Трампа?
                                            0
                                            Я читаю ваш вопрос следующим образом:
                                            Если предположить, что (1) эффект конфликта ожидается в финансовой плоскости, (2) что выгодоприобретателем является администрация Трампа, и (3) это произойдет за счет повышения цен, (3а) в том числе и для США, то каким образом это могло бы осуществиться?

                                            На мой взгляд, в таком вопросе слишком много неочевидных предположений, которые я пометил цифрами в скобках. Если вы готовы привести аргументы в их пользу, я с удовольствием их выслушаю.
                                          +8

                                          Хуавей осудили без суда. Это Bill of attainder. Не президент решает, кто виновен, а суд.


                                          Когда виновного назначает президент, в этом нет никаких позитивных сторон.

                                            +7
                                            Bill of attainder, это не осудили, это Bill of attainder, которые на пустом месте не издают, не вводите людей в заблуждение.

                                            Пример одного из рецидивов Хуавея, осужденных именно судами, на основании серии решений которых и был издан этот зонтичный bill исполнительной (sic!) власти можно посмотреть здесь.

                                            Кстати, довольно занятное чтиво, с деталями, как инженеры Хуавей вступали в преступный сговор с целью получения доступа к R&D лаборатории T-mobile, как получали указания из китайского офиса своровать, что именно своровать и какие измерения снять, как проникали и воровали и самое смешное, как потом на следующий день возвращали сворованное, утверждая, что положили в портфель по ошибке и на следующий же день принесли, якобы сразу же, как только «обнаружили в портфеле находку» (при этом совершенно игнорируя отсутствие разрешения на проникновение туда инженеру, который в итоге своровал).

                                            Хуавей не отрицает факт инцидента. Они всего лишь пытаются закосить на дурачка, «я положил в портфель нечаянно», это полная калька с Балагановского «я машинально», только в реальной юридической практике.
                                              +4
                                              Bill of attainder, которые на пустом месте не издают

                                              Вы, вероятно, не знаете, но в США нельзя "издавать" Bill of attainder ни на пустом месте, ни на полном, ни на каком. Конституция запрещает. Article I, Section 9.


                                              Разумеется, правительство будет настаивать, что это не оно. Но вот ваша поддержка, мол "на пустом месте не создают", удивительна. То есть при наличии фактов можно? Конституция менее важна, чем нарушение интеллектуальных прав?


                                              осужденных именно судами

                                              Суд назначил наказание? Этого достаточно. Слишком слабое наказание? Можно принять новый закон, более строгий (и он, конечно, будет применяться только к новым нарушениям).


                                              Разделение властей и конституция — это очень важно. Нельзя на них класть, потому что кому-то случай показался очень важным.

                                              0
                                              Bill of attainder о гражданских правах, а не коммерческой деятельности. Не путайте их. Он относится к лицу или группе лиц. В данном случае речь идет о коммерческой организации.
                                              +1

                                              Если вы кого-то называете вором, наверное у вас есть доказательства? Также ваша риторика позволяет предположить, что хуавей тут исключение и нет доказательств аналогичной деятельности других компаний?

                                                –1
                                                наверное у вас есть доказательства

                                                Вот поэтому я и написал про однобокое освещение темы в СМИ, которые постоянно выставляют Huawei жертвой и не упоминают их "достижений" вроде этих:


                                                https://www.prosperousamerica.org/top_five_cases_of_huawei_ip_theft_and_patent_infringement
                                                https://www.bloomberg.com/news/features/2019-02-04/huawei-sting-offers-rare-glimpse-of-u-s-targeting-chinese-giant


                                                Вопрос, почему их не забанили ещё раньше и почему европейцы больше беспокоятся о Huawei, а не своих Ericsson и Nokia, которых выдавливают с рынка также, как в своё время выдавили Motorla, Lucent и Nortel.

                                                  0

                                                  Кто кто, а нокию уж точно нельзя назвать жертвой. Сами просрали все еще во времена первого айфона. А дальше — по накатанной

                                              +4
                                              Неужели хоть кто то решил взглянуть дальше собственного носа.
                                                +3
                                                Большая часть решила и прекрасно видит, что это показательная порка и прекрасно понимают что не могут в данный момент ничего противопоставить. Смогут ли сделать выводы и начать менять ситуацию — другой вопрос.
                                                США смогла достичь ситуации, когда в топ 100 технологических компаний мира 90 — это компании из США. В данный момент, если весь мир плюнет США утрется, а если плюнет США — то большой вопрос. Какой-то запрос прочности есть у Европы, Японии, Сингапура но и там американский капитал решает.
                                                И пока американцы будут получать нобелевок больше всего остального мира вместе взятого ситуация не изменится. У них есть ресурсы, есть R&D, есть интеллектуальная собственность и главное, они могут ее защитить.
                                                  0
                                                  «США смогла достичь ситуации, когда в топ 100 технологических компаний мира 90 — это компании из США.»
                                                  Смогла достичь? Когда? Почему никто об этом не знает?
                                                  На 2018й год в «топ 100 технологических компаний мира» США занимает лишь 49 позиций.
                                                  m.forbes.kz/article/182634

                                                  «И пока американцы будут получать нобелевок больше всего остального мира вместе взятого ситуация не изменится»
                                                  «Всего с 1901 по 2016 года нобелевские премии вручались 579 раз 911 лауреатам.
                                                  Количество лауреатов Нобелевских премий: США — 377». (Вики).

                                                  Откуда ты эти цифры берешь? Или ты из другого времени / параллельной вселенной?
                                                    0
                                                    Всего с 1901 по 2016 года нобелевские премии вручались 579 раз 911 лауреатам.
                                                    Количество лауреатов Нобелевских премий: США — 377

                                                    Ну ладно. Почти 50% всех премий это тоже круто. А тройка лидеров — уже около 70%. У России кстати меньше десятка даже.

                                                      0
                                                      Так надо считать компании с американским капиталом, вот тогда и будет видно
                                                +2
                                                формировании европейскими компаниями собственного портфолио интеллектуальной собственности и об отказе от интеллектуальной собственности США

                                                А они точно смогут или будут как-обычно покупать по-дешевке у китайцев тянутое? Учитывая отсутствие индустрии европейских стартапов и постоянно продающиеся и закрывающиеся европейские технологические компании, есть сомнение, что потенциальные европейские Безосы и Маски сильно горят желанием что-то разрабатывать только для того, чтобы платить большие налоги в пользу безработных и отстегивать многочисленным европейским рэкетирам регуляторам и антимонопольщикам.

                                                  –1
                                                  Интересно, кстати, вот что. Наверное, есть ведь патенты, принадлежащие Huawei, и используемые другими производителями в рамках кросс-лицензирования. Что теперь с ними будет? Достанутся хорошим парням за просто так?
                                                    +2
                                                    На то они и хорошие парни!
                                                    0
                                                    Якобы компания оставляла в своих аппаратных и программных решениях лазейки, которые давали возможность китайским киберподразделениям шпионить в пользу своего государства.

                                                    Интересно, а вот проводимые всякие сертификационные испытания, специальные проверки и специальные исследования (я использую отечественную) терминологию, на которые тратятся немеринные деньги, хоть раз обнаружили эти лазейки? Что-то я не слышал. И тогда возникает вопрос в голословности обвинения и либо отсутствии таких закладок, либо в бесполезности таких проверок. Хотя проверки предназначены для того, что заяц не дремал.

                                                      +1
                                                      Об этом писал Bloomberg. За эту статью они подверглись жесткой критике со всех сторон. И почти все считают эту информацию либо полностью ложной, либо раздутой журналистской фантазией. Статья в Wall Street Journal про Huawei, напротив, имеет множество источников и доказательств.
                                                      –8
                                                      Основатель ARM не хочет съездить в концлагерь для уйгуров, случаем? Заботится он об индустрии, видите ли.

                                                      Huawei должен быть наказан даже не за наглое воровство интеллектуальной собственности (о чем есть исчерпывающая статья в Wall Street Journal), а именно по гуманитарным соображениям, как спецслужбистское звено Компартии.

                                                      Последние мои смартфоны были и есть от Huawei, я первым готов признать их инженерное великолепие (собственное или украденное). Но нет.
                                                        0
                                                        Я тоже подозревал, что кампания против Huawei запущена американскими властями именно по гуманитарным соображениям, но не ради уйгуров, а Тибета и тибетейцев ради. Ведь сколько десятков лет можно было терпеть эти ужасы? Сейчас, накануне глобального внедрения сетей 5G самое время громко заявить, что никому не позволено устраивать всякие безобразия. А тут ещё уйгуры. Ведь такие славные ребята, давно могли бы ещё одну чудесную исламскую республику запилить, или даже халифат. Свободный мир должен поставить на место коммунистов, которые их притесняют.
                                                          0
                                                          Сарказм засчитан. Помпео и Болтону, конечно, плевать на всяких там уйгуров, и действуют они совершенно по другим причинам, особенно первый, которому нефть матушка, как грится. Но если отдельные циничные придворные оранжевого психопата так или иначе тормозят построение цифрового концлагеря, это net positive. Хоть какая-то польза.
                                                            +1
                                                            могли бы ещё одну чудесную исламскую республику запилить, или даже халифат

                                                            То ли дело китайский коммунистический рай с социальным рейтингом, штрафами по фейсу и глобальной цензурой, запрещающей Винни Пуха. Исламские республики отдыхают.

                                                              0
                                                              Можете выбрать в качестве рая — Сингапур, там тоже 法家 (китайский аналог немецкого Ордунга), но без коммунизма.
                                                              image
                                                                0

                                                                Самое главное то, что в Сингапуре английская правовая система и отсутствие коррупции, а не беспредел партийных функционеров. Китаю до них как до Марса.

                                                                  0
                                                                  Те же яйца, только в профиль — те же самые идеи 法家, которым без сотни три тысячи лет (начиная с княжества Ци в VIII до нашей эры).
                                                                  Просто, соус в КНР и Сингапуре разный, но идея о контроле государства одна — и это 法家.
                                                                    +2
                                                                    Сингапур занятная история и образец опровергания мифов о правильном устройстве власти.
                                                                    Ли Куан Ю правил 31 год (к слову об обязательной сменяемости власти).
                                                                    Затем перерыв в 14 лет, правил его друг и соратник Ли Куан Ю — Го Чок Тонг.
                                                                    Затем с 2004 (вот уже 15 лет как) правит сын Ли Куан Ю (ну, более достойных сынов народа не нашлось же, кроме сына «основателя» Сингапура). При этом практически до самой смерти Ли Куан Ю был официальным советником властей.
                                                                    Ну как бы ни какой коррупции и передачи власти по наследству, просто отец и сын лучшие люди в Сингапуре.
                                                                    Правящая партия фактически одна, некоторая «оппозиционная партия» держится для галочки, реальная оппозиция подавляется (по некоторому мнению).
                                                                    Думаю пользуясь внешними атрибутами Сингапуры построить еще где либо похожее государство не получится.
                                                                    Пытаться перенести часть успешных практик, можно пытаться.
                                                                      +1

                                                                      В авторитарных государствах обычно есть благополучная столица и нищие окраины. Возможно дело в том, что Сингапур — это город-государство, так что там просто физически нет нищих окраин.

                                                                  –1
                                                                  Исламские республики отдыхают.
                                                                  Запрет Винни Пуха (дался вам этот Виннипух) и штрафы по фейсу супротив средневековых видов смертной казни, отрубания конечностей и избиения палками до полусмерти. Настолько увлекаясь обличением коммунистов и восхвалением антикоммунистов, можно сделаться смешным. Или работа такая?
                                                                    0

                                                                    А ничего, что в Китае ежегодно казнят больше людей, чем во всём остальном мире, включая исламские республики? Это не говоря уже о количестве уничтоженных в процессе построения коммунизма.


                                                                    Лучше даже не начинайте.

                                                                      +1
                                                                      Ну во-первых по вашему же отчету нет никаких данных по Китаю. Второе — надо быть на редкость гуманитарием чтобы считать в Китае с населением в 1,4 миллиарда может быть абсолютное число казней меньше чем у саудитов с их 33 миллионами. А если посчитать то чтобы выйти на уровень Саудовской Аравии нужно казнить минимум по 6 193 человек ежегодно, а по слухам речь идет о 1000 в год. То есть саудиты как минимум в 6 раз кровавее. А если приплюсовать сюда шариат где по местным нормам женщина которую изнасиловали отправляется в тюрьму а то и на смертную казнь… Вы уверены что стоит оправдывать такое?
                                                                        0

                                                                        См. 4ю страницу отчёта.


                                                                        надо быть на редкость гуманитарием чтобы считать в Китае с населением в 1,4 миллиарда может быть абсолютное число казней меньше чем у саудитов с их 33 миллионами


                                                                        Во-первых там речь не только про саудитов, во-вторых — в Евросоюзе с 500 млн человек населения вообще ноль казней, представляете? Это же не статистика по автомобильным катастрофам.

                                                                          –2
                                                                          А еще этот же Евросоюз прекрасно показывает что ему наплевать на человеческие права. Нельзя рассказывать про ужасы тоталитарного Китая одновременно сажая представителя саудитов на место главы комиссии ООН по правам женщины. Двоемыслие такое двоемыслие…

                                                                          Страница 4 Где же цифра, где она?
                                                                          NOTE ON AMNESTY INTERNATIONAL’S FIGURES ON THE USE OF THE DEATH PENALTY
                                                                          This report covers the judicial use of the death penalty for the period January to December 2017. As in
                                                                          previous years, information is collected from a variety of sources, including: official figures; judgments;
                                                                          information from individuals sentenced to death and their families and representatives; reporting by
                                                                          other civil society organizations; and media reports. Amnesty International reports only on executions,
                                                                          death sentences and other aspects of the use of the death penalty, such as commutations and
                                                                          exonerations, where there is reasonable confirmation. In many countries governments do not publish
                                                                          information on their use of the death penalty. In Belarus, China and Viet Nam, data on the use of the
                                                                          death penalty is classified as a state secret. During 2017 little or no information was available on some
                                                                          countries – in particular Laos, Libya, Malaysia, North Korea (the Democratic People’s Republic of Korea),
                                                                          Syria, Viet Nam and Yemen – due to restrictive state practice and/or armed conflict.
                                                                          Therefore, with only a few exceptions, Amnesty International’s figures on the use of the death penalty
                                                                          are minimum figures. The true figures are likely to be higher. Where the organization obtains fuller
                                                                          information on a specific country in a given year this is noted in the report.
                                                                          In 2009 Amnesty International stopped publishing its estimated figures on the use of the death penalty
                                                                          in China, a decision that reflected concerns about how the Chinese authorities misrepresented Amnesty
                                                                          International’s numbers. Amnesty International always made clear that the figures it was able to publish
                                                                          on China were significantly lower than the reality, because of the restrictions on access to information.
                                                                          China has yet to publish any figures on the death penalty; however, available information indicates that
                                                                          each year thousands of people are executed and sentenced to death. Amnesty International renews its
                                                                          call on the Chinese authorities to publish information on the use of the death penalty in China.
                                                                          Where Amnesty International receives and is able to verify new information after publication of this
                                                                          report, it updates its figures online at www.amnesty.org/en/what-we-do/death-penalty
                                                                          In tables and lists, where “+” appears after a figure next to the name of a country – for example,
                                                                          Indonesia (47+) – it means that Amnesty International confirmed 47 executions, death sentences or
                                                                          persons under sentence of death in Indonesia but believes that there were more than 47. Where “+”
                                                                          appears after a country name without a figure – for instance, Iran (+) – it means that Amnesty
                                                                          International has corroborated executions, death sentences or persons under sentence of death (more
                                                                          than one) in that country but had insufficient information to provide a credible minimum figure. When
                                                                          calculating global and regional totals, “+” has been counted as 2, including for China.
                                                                          Amnesty International opposes the death penalty in all cases without exception regardless of the nature
                                                                          or circumstances of the crime; guilt, innocence or other characteristics of the individual; or the method
                                                                          used by the state to carry out the execution. The organization campaigns for total abolition of capital
                                                                          punishment.
                                                                          А в Annex 1 как раз указывается 1000+
                                                                            0
                                                                            На странице 4 написано что Китай скрывает и у них нету возможности представить сколь либо достоверные данные.
                                                                            В Annex 1 написано 1000s, а не 1000+. Первое означет буквально «тысячи», второе бы означало (согласно стр.4) что у них есть достоверные данные о 1000, но они считают что их больше. Но у них данных нету, но они уверены что количество казней измеряется именно тысячами.
                                                                            График на с.26 тоже отмечает что количество казней в Китае измеряется тысячами.
                                                                              –1
                                                                              Ну собственно о чем и речь. Цифр нет но мнение у человека почему-то есть. И мой комментарий касался в первую очередь двуличия ЕС. Есть страны которым можно нарушать права человека а есть которым нельзя. Особенно четко это видно по делу Скрипалей — ЕС нарушил же свои собственные судебные правила и никто им не просто не возразили — им все начали способствовать.
                                                                                0

                                                                                Смешались в кучу ООН, Евросоюз, Скрипали, Китай...


                                                                                Выше maikus написал, что лучше уйгуров оставить под коммунистами, а то как бы они не запилили свою исламскую республику со средневековыми методами казни, на что ему было указано, что прогрессивные коммунисты в этом плане не особо лучше средневековых исламских республик, со ссылкой на соответствующую инфу. У вас есть что возразить по этому поводу, кроме вашего личного мнения о рассовом превосходстве китайских коммунистов над некитайскими мусульманами?

                                                                                  0
                                                                                  Вам стоит прочитать блин три моих комментария. Я говорю о том что демонизация Китая со стороны Запада выглядит крайне нездорово не фоне их взаимоотношений не менее кровавыми шариатскими странами.
                                                                                  личного мнения о рассовом превосходстве китайских коммунистов над некитайскими мусульманами?
                                                                                  Цитату моего утверждения такого толка
                                                                                    0
                                                                                    Как по мне, то лучше, чтобы в соседней стране были коммунисты, крепко, ежовыми рукавицами держащие за бороды исламистов.
                                                                +3
                                                                А вот если помечтать, ARM такая берет и продолжает сотрудничать с китайцами, а Трамп запрещает американским фирмам сотрудничать с ARM и квалкомм с эплом остаются без ядра для своих SoC'ов, хуавей радостно наращивает производство :)
                                                                  0

                                                                  А потом британцы остаются без x86 и мейнфреймов, а в Британии запрещают Винни Пуха, вводят социальный рейтинг и назначают президентом Си Дзинпина.

                                                                  0
                                                                  Все верно, это слишком опасный прецедент. Если он останется единичным случаем, во что слабо верится, может и ничего плохого не случится, конечно, но готовиться стоит к худшему.
                                                                    0

                                                                    Предлагаете закупать процессоры бочками?

                                                                      0
                                                                      Это только оттянет неизбежный конец.
                                                                    +2
                                                                    Первое предложение статьи, и уже сразу две ошибки:
                                                                    британский производитель чипов ARM

                                                                    Во-первых, ARM — не производитель, а разработчик чипов.
                                                                    Во-вторых, они уже два года как пишут своё название без капса: Arm.
                                                                      +2
                                                                      И дальше не лучше:
                                                                      Покупатель почти ничего не стал менять в текущей структуре и бизнес-процессах компании, оставив ее производственные мощности в Великобритании.

                                                                      Производственных мощностей в Британии у Arm никогда не было; тестовые образцы своих чипов они производили, емнип, в Шанхае, да и то давно перестали.
                                                                      0
                                                                      на самом деле можно посмотреть на происходящее и немного глубже: последствия такого шага ведь необязательно будут иметь долгоиграющие НЕГАТИВНые последствия для отрасли. Если компании начнут (уже начали) задумываться о своей зависимости от США, єто ведь может привести к инвестированию в собственные разработки. Больше разнообразия против одног-двух продуктов очень часто не в минус а именно в плюс для отрасли.

                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                      Самое читаемое