Badcomedian и кинокомпания Kinodanz заключили мировое соглашение



    Сегодня стало известно о том, что компания Kinodanz, которую недавно переименовали в KD Studios пошла на мировое соглашение с киноблогером Евгением Баженовым (Badcomedian). Об этом заявил адвокат Баженова Сергей Панченко: «Стороны достигли соглашения о том, что больше не имеют друг к другу претензий и считают ситуацию урегулированной».

    По словам Панченко, он ожидает прекращение производства по делу на заседании суда 24 июня. К сожалению, условия мирового соглашения он не раскрыл.

    Конфликт между блогером и кинокомпанией начались в начале июня. Тогда Баженов опубликовал киноролик, в котором заявил, что его канал на YouTube может быть закрыт из-за иска кинокомпании Kinodanz. Последняя подала иск в размере 1 млн рублей из-за обзора Евгения на фильм «За гранью реальности».

    Этот фильм вышел в прокат в марте 2018 года. Блогер опубликовал обзор на него 3 мая, назвав ролик «За гранью реальности (Russian X-man и 11 друзей Мединского)». Сейчас у видео более 8 млн просмотров.

    Кинокомпания заявила, что обзор Баженова нанес ей ущерб, поскольку продажи фильма значительно упали. «В открытом доступе в сети, а именно в блоге Евгения Баженова, появились видеоматериалы из фильма «За гранью реальности» общим хронометражем около 20 минут, что не было с нами согласовано. В обзоре видеоблогера в целом раскрывалась практически вся сюжетная линия фильма, что ведет к падению продаж фильма на легальных ресурсах»,— заявил “Ъ” Евгений Мелентьев.

    1 млн рублей, который производитель фильмов потребовал с блогера, по словам истца, совсем небольшая сумма по сравнению с убытками, понесенными Kinodanz. Кроме требования денег, компания отправляла жалобы на видео, которые называются «страйками». Как правило, YouTube блокирует ролик или даже весь канал после получения трех страйков. Блокировка не вечная, саппорт сервиса разбирается с ситуацией и затем выносит окончательное решение.

    Блогер заявил, что иск компании является попыткой «цензурировать критику». С этим не согласился продюсер, заявив следующее:. «Почему-то ситуация была вывернута в плоскость свободы слова, тогда как иск является претензией о нарушении авторских прав, в результате которой рушится наша экономическая модель».

    Баженова поддержали многие чиновники, включая главу Минкульта Владимира Мединского. Канал Badcomedian предлагали выкупить и защитить от возможных нападок других компаний.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 35

      +4

      ииии...?
      Где детали-то? Копираст статьи я вижу.

        +6
        Классический журналистский стиль: по сути вопроса полтора куцых абзаца, после этого в пять раз больше о предыстории, которую все заинтересованные уже прочитали по 250 раз.
          +1
          Просто очень часто мировые соглашения содержат пункт о неразглашении условий
            +8
            Не в том суть претензии. Понятно, что не всегда можно рассказать подробнее. Но серьёзно, получается, что сухая выжимка — это ровно три первых предложения. Мне напомнить пункт правил Хабра про новости-однострочники? Да, там есть уточнение про развёрнутый комментарий, но здесь это даже не комментарий. Если я захочу читать такое, я пойду на Ленту и буду с ног до головы обмазываться вот этими вот паретовскими 20% информации на 80% флешбеков. А так получается, что редакторы Хабра сами же нарушают его правила, руководствуясь принципом «хайп>актуальность для ресурса».
            +2

            Подождите дайджест за неделю, а также новости с повторяющимся словом «возможно»...

              0

              Это не журналистский стиль, это стиль людей, называющих себя "редакторами" и "журналистами". До тех, которым, помните, "с Лейкой иль с блокнотом...", им, хм, далеко-далеко.


              С другой стороны, пока мы с вами им комменты пишем и минусы не ставим, они чувствуют, что все делают правильно. Байты не пахнут, знаете ли.


              А по теме поста замечу, что если фильм можно сделать провальным, просто рассказав его сюжет, то, значит, фильм никакой. Потому что в кино мы идём не за сюжетом, а за просмотром фильма — т.е. тем, что никакой обзор никогда не даст.


              Так вот как фильм, так и пост надо делать таким, чтобы его содержимое не заставляло зрителя или читателя сожалеть, что он пошел на сеанс или зашел по ссылке. А для этого надо не только хотеть заработать, но и, хоть иногда, уважать зрителя или читателя.

                0
                Проблема в том что тут «благодаря» карме работает обратный отбор и самоцензура.
                Чисто читатели тут не могут ставить оценки в рейтинг публикации. Нужно написать/скопипастить какую нибудь публикацию, причём чтобы она зашла другим писателям.
                А критика, даже с ссылками на оригинал, ведёт к падению кармы(естественно без падения рейтинга комментария, т.к. возразить по существу не получается) и ограничению на комментирование(т.е. опять же цензура, да еще и без срока давности).
                Вот тут и осталась пара «редакторов», реклама всякой фигни и редкие самодельщики/программисты и тех постепенно вытесняют.
                Привязали бы возможность оценки публикаций и ограничения на комментирование к рейтингу комментатора(а карму оставив для возможности прямой публикации) и была бы совсем другая картина.
                  +1
                  Самое паршивое, что на такие новости у большинства поднимется рука поставить плюс, потому что новость-то хорошая! А то что это хорошая новость, но, в общем-то, ужасная статья, за этим всем маскируется.
                    –1
                    Это не журналистский стиль, это стиль людей, называющих себя «редакторами» и «журналистами». До тех, которым, помните, «с Лейкой иль с блокнотом...», им, хм, далеко-далеко.

                    Вы дождетесь со своей критикой! Впилят они вам на Хабр новостной агрегатор — будете всем миром просить Ализара вернуться.
                +7
                Канал Badcomedian ждёт долгое и успешное будущее, т.к. наше кино давно на днище, и никаких надежд на изменение ситуации нет…
                  0
                  Если кино будут делать хорошее — Евгений тоже не пропадет.
                  +1

                  Интересно чего хотела добиться киностудия эти иском? Точно не денег, так как сумма иска не большая. Пропиариться? Но тогда ей это вышло боком, я полагаю. Будем ждать подробностей, интересно на каких условияхбыло мировое.

                    +1
                    Думаю, что это показательная порка, что бы другие подобные блогеры молчали (хотя по-моему их не так много).
                      +12
                      Вы завязывайте с этим «многоходовочным мышлением». Уже давным-давно очевидно, что все безумные истории из новостей возникают только потому, что клинические имбецилы в какой-то момент российской истории случайно получили огромные деньги и власть, а вовсе не для «пиара» или «достижения тайных целей».

                      Киностудия очевидно хотела просто удалить неприятное ей видео, используя убожество российской судебной системы, и в любом другом случае это ей бы удалось, как удавалось всегда — например Ануар хоть и появляется в роликах Евгена, но у него подписчиков меньше, и его ролик про «Защитников» в своё время благополучно удалили.

                      Просто оказалось, что в какой-то момент количество подписчиков переходит в качество.
                        0
                        «Канал Badcomedian предлагали выкупить и защитить от возможных нападок других компаний.»

                        Вот для этого я думаю, щупают почву под рейдерский захват студий блогеров
                          +4
                          Канал без блогера не стоит ничего. Открытие блогером нового канала переведёт его аудиторию со старого почти без потерь.
                            0

                            Насколько я помню, канал выкупить предлагала Канделаки, чтобы защитить его от Кинофейла.

                        0
                        В общем ждём комментариев на трубе от Евгения. Сомнительно что при такой поддержке от отступил назад(разве что на него надавили). Скорей всего киношляпс отозвала иск и сделает вид что ничего не было.
                          0
                          Ну собственно, практически как и ожидалось

                          +6
                          Вообще то получается довольно иронично: фильм посмотрело 530 тыс зрителей, а обзор на него — 8 млн.

                          Пруф: www.kinometro.ru/release/card/id/24728
                            +1
                            В пруфе данные на 01.04.2018. А 8 млн на текущий момент с учетом последних событий.
                            Но выглядит конечно иронично
                              0
                              Насколько я помню, ролик с критикой вышел после окончания проката фильма в кинотеатрах, поэтому количество просмотров фильма могло увеличиться разве что на пиратских ресурсах, которые вряд ли повлияют на официальную статистику.
                                0
                                Так фильм был месяц в прокате, с марта до апреля.

                                Бегло проверил, везде цифры схожие:
                                Кинопоиск: сборы в России $2 244 848 / зрители 530.6 тыс.
                                Википедия: Сборы $2 040 470
                                kinobusiness.com: Общий сбор: 129 213 461 ($ 2 286 964), зрителей: 530 564
                                  0
                                  Я согласен с вами. Просто в первоначальном комментарии вы сравниваете статистику проката фильма за месяц, с кол-вом просмотров обзора за все время. Мне показалось это не совсем корректно, т.к. у нас нет статистики просмотра обзора за аналогичный период с момента появления (я зануда? (: )
                                    0
                                    Смею вас заверить, за месяц у обзоров Бэда точно набирается пара миллионов просмотров.
                              +1
                              компания Kinodanz, которую недавно переименовали в KD Studios

                              Интересно, уж не из-за всей ли это истории
                                0
                                Ахах, Kinodanz быстренько решили название себе сменить. Хоть тут не ступили.
                                +11
                                в результате которой рушится наша экономическая модель

                                предлагаю им «новую» экономическую модель:
                                1. Продолжать снимать трэш-фильмы
                                2. Завести канал на ютубе где делать качественые и правдивые обзоры на свои «фильмы» с долей иронии и самокритики
                                3. Получать деньги с рекламмы
                                Профит!!! ^_^
                                  0
                                  2. Завести канал на ютубе где делать качественые и правдивые обзоры на свои «фильмы» с долей иронии и самокритики

                                  Самобичевание? От этих гордых усатых дядь? Да еще перед кем? Даже если за большие деньги… не верю!
                                  +6
                                  не согласился продюсер, заявив следующее:. «Почему-то ситуация была вывернута в плоскость свободы слова, тогда как иск является претензией о нарушении авторских прав,
                                  Явная ложь со стороны продюсера, поскольку иск был подан не по поводу нарушения авторских прав, а на чрезмерное цитирование, что особенно добавило прелести картине дела (не фильму) — закон не ограничивает допустимые нормы цитирования.
                                  в результате которой рушится наша экономическая модель».
                                  Еще одна «полуправда» со стороны продюсера, поскольку экономическая модель подобных «фильмов» предполагает сбор денег только с Минкульта и с проката в кинотеатрах, оба процесса «заработка» завершились к моменту публикации обзора. Никакие продажи DVD и атрибуции не последовали, анонсов и рекламы сиквелов не было, поэтому осталось темным пятном (на совести продюсера) то, что именно там экономически пострадало.
                                  Слова продюсера могут стать правдой, если под «экономической моделью» он честно признает «получение денег от Минкульта на съемки очередного фильма» — этот ручеек вряд ли снова потечет в некрасиво засветившуюся компанию Кинозад, или как там они теперь называются после недавнего переименования.
                                  Баженова поддержали многие чиновники, включая главу Минкульта Владимира Мединского.
                                  Во всей этой истории также внимания заслуживает то, сколько людей попиарились на поддержке Бадкомедианта — суммарная продолжительность роликов «я за свободу слова» превысила продолжительность фильма и рецензии вместе взятых.
                                    0
                                    Просто сама модель исков о потенциально упущенной прибыли, она же волшебна. Невозможно в принципе опровергнуть то, что не случилось фактически, а является фантазией о прибылях. Может наоборот, любители треша посмотрели обзор и пошли поржать над фильмом в кинотеатре.
                                      0

                                      А вот с цитированием интересно. Допустимый объем определяет судья?

                                        0
                                        В законодательстве есть формулировка: «В той мере, в которой необходимо, чтобы раскрыть замысел автора». Под автором имеется в виду тот, кто цитирует.
                                          0
                                          «В той мере, в которой необходимо, чтобы раскрыть замысел автора»
                                          .

                                          В следующем году «пофиксим» данную неточность. Ожидайте

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое