МВД довольно распознаванием лиц в Москве: удалось задержать более 100 человек



    Как известно, в Москве планируется развернуть единую систему видеонаблюдения с распознаванием лиц. В этом году власти собираются подключить к системе распознавания лиц 200 000 уличных видеокамер, сообщали государственные СМИ.

    Насколько эффективны такие системы? Каковы результаты тестов? Вчера МВД раскрыло результаты тестового внедрения систем распознавания лиц в метро и на улицах Москвы. В целом система весьма эффективна. Благодаря распознаванию лиц удалось задержать свыше 100 человек, а большинство из них действительно оказались преступниками в розыске.

    За последние два года проведено несколько экспериментов с системами распознавания лиц от нескольких разработчиков.

    Камеры снаружи подъездов жилых домов


    Представитель ГУ МВД по Москве рассказал, что в эксперименте были задействованы 1000 камер снаружи подъездов жилых домов. Благодаря им сотрудники правоохранительных органов задержали 90 человек.

    Вероятно, количество камер ограничено мощностями серверного оборудования. Если к системе подключат абсолютно все камеры, то объём вычислений вырастет на несколько порядков. Реальная сеть видеонаблюдения Москвы объединяет камеры на 95% подъездов жилых домов в столице, камеры на территории и в зданиях школ и детских садов, на станциях МЦК, стадионах, остановках общественного транспорта и автовокзалах, в парках, подземных переходах, сообщает официальный портал мэра и правительства Москвы.

    Пока серверной мощности не хватает, чтобы распознавать всех людей на видео.

    При достаточных вычислительных ресурсах можно было бы реализовать такой сценарий: «Видеопоток со всех подключенных камер анализируется, лица распознаются и сохраняются некоторое время в базе. Далее фото человека из списка разыскиваемых загружается в систему и выполняется поиск среди накопленной истории, — так описывал один из сценариев работы системы Алексей Цессарский, генеральный директор компании IVA Cognitive, разрабатывающей систему видеоаналитики IVA CV. — Программа показывает, какие камеры и когда видели этого человека. Можно восстановить его маршрут, определить, где и когда он был в последний раз, загрузить видео оттуда и посмотреть, что он там делал».

    По другому сценарию, система в реальном времени сравнивает картинку со всех видеокамер с фотографиями из базы — и в случае положительного срабатывания в полицию поступает мгновенное уведомление.

    Судя по всему, прошедшие испытания были организованы по второму сценарию. Система сопоставляет лица из видеопотока с базой лиц, находящихся в розыске, и в случае совпадения уведомляет находящихся поблизости сотрудников полиции. Представитель ГУ МВД сказал, что поиск разыскиваемых существенно упростился, «хотя раньше многие относились к системе скептически».

    На сайте департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы указано, что на городской инфраструктуре эксперимент стартовал в 2017 году, в метро — в марте 2018 года, а для тестирования в городе заявлено 1500 камер.

    По данным ДИТ, благодаря наружной городской системе видеоаналитики с августа 2017 года задержано 39 человек.

    Камеры в метро


    В метро системы видеоаналитики тестируются на нескольких станциях. Без видеонаблюдения раньше на этих станциях никогда не задерживались разыскиваемые лица, а теперь ежемесячно удаётся задерживать от 5 до 10 человек.

    Гендиректор компании VisionLabs Александр Ханин рассказал, что их система помогла задержать около сотни человек, из которых 62 находились в федеральном розыске, остальные проходили по другим контрольным базам.

    Благодаря интеллектуальному видеонаблюдению и другим мерам количество правонарушений в метро сократилось вдвое за последние 2,5 года.

    Вероятно, тесты в метро проводят и другие компании. Представитель ДИТ сообщил, что «с транспортным комплексом будет работать от трёх до пяти компаний одновременно».

    Массовые мероприятия


    В прошлом и текущем году департамент информационных технологий протестировал систему на 17 массовых мероприятиях. Благодаря распознаванию лиц полиция задержала 152 человека (очевидно, часть из них оказались преступниками).

    Точность распознавания — относительный показатель. Артём Кухаренко, основатель компании NtechLab, говорит, что в текущих настройках вероятность ложных срабатывания системы — 0,00001%, то есть один на десять миллионов. Цессарский приводит оценку точности до 99%. На самом деле все параметры регулируются. Если мы хотим минимизировать количество ложноположительных срабатываний, то у нас будет много ложноотрицательных, то есть система будет пропускать (не узнавать) многих реальных преступников. И наоборот, если мы хотим на 100% распознавать всех преступников, то есть минимизировать количество ложноотрицательных ошибок, то неизбежно вместе с преступниками задержим множество невиновных граждан за счёт максимизации ложноположительных ошибок. Разумеется, для городских систем видеонаблюдения предпочтительнее первый вариант.


    Демо-зона Городской системы видеонаблюдения Москвы в павильоне «Умный город» на ВДНХ

    Разработчики


    В этом году московская мэрия и МВД планируют завершить конкурс на внедрение системы распознавания лиц в городском масштабе на 200 000 камер. В нём участвуют те же компании, которые задействованы в последних тестах с МВД и ДИТ (похоже, эти тесты являются частью конкурса). Нужно заметить, что системы распознавания лиц в России — чрезвычайно конкурентная область. Здесь есть несколько разработок очень высокого мирового уровня при том, что Россия составляет всего 1% мирового рынка систем распознавания лиц.

    Один из претендентов — компания NTechLab и технология FindFace, с которой проводился эксперимент полтора года назад. Тогда эксперимент признали успешным.

    Кроме неё, в тендере участвует IVA Cognitive и несколько других компаний. «Осталось несколько претендентов, в том числе мы. Возможно, выберут одного или организуют что-то вроде консорциума из нескольких компаний. Поделят камеры и посмотрят, кто как справляется. Таким образом, сохранится конкуренция, технология будет развиваться», — рассказал Алексей Цессарский, генеральный директор компании IVA Cognitive, разрабатывающей систему видеоаналитики IVA CV.

    Ещё два потенциальных участника — «Центр речевых технологий» (ЦРТ; специализируется на биометрии, 51% принадлежит Сбербанку) и VisionLabs (25,07% принадлежит Сбербанку). Последняя тоже предоставила свои технологии для тестирования в городе, рассказал гендиректор компании Александр Ханин.

    Если власти объединяет в сеть все 200 000 городских видеокамер, то Москва станет одним из первых мегаполисов с распознаванием лиц в городском масштабе. По данным PwC, в Москве плотность видеокамер составляет 54,6 штуки на квадратный километр. В данной технологической области Россия может приблизиться к Китаю, который считается мировым лидером по внедрению таких систем.

    Современные системы компьютерного зрения позволяют настроить алгоритм не только на распознавание лиц, но и на распознавание конкретных действий. Таким образом, в будущем можно эффективно реализовать запрет на курение в общественных местах или запрет на другие противоправные действия с автоматическим выписыванием штрафа распознанному лицу, как это сейчас делают полицейские спид-камеры с распознаванием автомобильного номера.

    Комментарии 26

      +7
      В прошлом и текущем году департамент информационных технологий протестировал систему на 17 массовых мероприятиях. Благодаря распознаванию лиц полиция задержала 152 человека (очевидно, часть из них оказались преступниками).

      Не очевидно.
        +3
        Очевидно, потому что даже 1 человек из 152 это «часть из них».
        +1
        Хорошо бы узнать сколько из задержанных оказалось реально в розыске, а не просто похожими. Или полицию такие «мелочи» не интересуют?
          –2
          Благодаря распознаванию лиц полиция задержала 152 человека (очевидно, часть из них оказались преступниками).

          Напоминает:
          — Если честно, то последних двоих я случайно переехал на машине. К моему счастью, они оказались контрабандистами наркотиками.
          ;-)
            +2
            Камеры, наблюдение…
            Пропала кошка, камера смотрит прямо вдоль балкона, откуда кошка ушла гулять.
            Пошёл в жэк выяснять, где могу посмотреть архив видео — оказывается, несколько жильцов дома отказались оплачивать услугу наблюдения, поэтому камеры были смонтированны и выключены.
            Зато выглядят грозно и безопасно — по несколько штук с каждого угла, с перекрывающимися секторами. Эхх…
              0
              В итоге нашлась?
                0
                В итоге, похоже, украли… Мэйн-куны недёшевы и редки на улицах.
              +2
              По другому сценарию, система в реальном времени сравнивает картинку со всех видеокамер с фотографиями из базы — и в случае положительного срабатывания в полицию поступает мгновенное уведомление.
              Такой сценарий на мой взгляд более правильный, так как можно оперативно действовать. А вот смотреть на архив фотографий, когда преступника уже давно там нет, да еще и не факт что это он, вот это только в заблуждение будет вводить, хотя архив в любом случае будет полезен.
                0

                Следует ожидать открытых продаж данных о перемещении людей, как это сейчас проходит с личными данными, телефонными разговорами и информацией о банковских счетах.

                  0
                  В Америке уже :)
                  AT&T, T-Mobile, Sprint and Verizon sold their customers real-time location data to middleman companies called «location aggregators.» These aggregators then provided access data to a wide range of other parties, including used car salesman, landlords, low level law enforcement without a warrant, and, as Motherboard revealed, bounty hunters.
                  –2
                  У нас количество оправдательных приговоров составляет 0.5% и менее, предлагаю сразу к таким камерам присоединять пулемет либо автозахватчик и автоматические кандалы. Количество посадок резко увеличится. А главное у каждого, кто теперь неудачно посмотрел в камеру будет шанс за что-то сесть. Вот и автор почти со мной согласен:
                  Благодаря распознаванию лиц полиция задержала 152 человека (очевидно, часть из них оказались преступниками).
                    0
                    Нюанс в том, что большой процент оправдательных приговоров будет означать отвратительную работу расследования и работы МВД в целом.
                    По сути, вы только что захотели увеличения числа арестов невиновных с последующей демонстрацией невозможности исполнять свои обязанности.
                      –1
                      Тут еще надо разделять статьи по типу обвинения — есть частное, есть публичное.

                      Публичное — это, например, по убийствам. Нашли труп, государство от имени общества обвиняет. Понятно, что если кто-то убил, то должен быть наказан.

                      При частном нужно заявление потерпевшего. Петя у Васи взял машину покататься, а потом Петя пошел и написал заявление о краже или угоне. В итоге Петя сидит, хотя не виноват. Так вот, по статьям с частным обвинением оправдательных должно быть больше, потому что зачастую они используются для разборок между Петями и Васями, а позиция судов — если есть заявление, значит, виноват. Присаживайся.
                        +1
                        В обоих типах и обвиняющая и защищающаяся стороны должны предоставлять
                        доказательства. А это уже личные проблемы индейцев, но не судебной системы.
                          0
                          Во-первых, доказывать должна обвиняющая сторона. Формально презумпцию невиновности никто не отменял. Но суды часто встают в позу типа «нет оснований не доверять ...» — и пошло-поехало.

                          Во-вторых, допустим, против кого-то завели дело, а потом закрыли. Почему закрыли? Адвокаты следователям доказали невиновность? Или те же адвокаты дали следователям денег? Публичное разбирательство как раз отметает второй вариант…
                            0
                            Ситуация А: что-то случилось, МВД отказалось возбуждать дело.
                            Ситуация Б: что-то случилось, МВД возбудило дело, но прокуратура его завернула.
                            Ситуация В: что-то случилось, МВД возбудило дело, передало его в суд, судья вынес решение «невиновен».
                            С точки зрения пострадавшего — в чём разница? В любом из трёх вариантов он никакой компенсации не получил.
                            А «публичности» можно нагнать в любом случае: получаем документ о прекращении уголовного дела, выкладываем в Сеть, жалуемся, профит. Что, собственно, часто и происходит, порой успешно.
                          0
                          Петя у Васи взял машину покататься, а потом Петя пошел и написал заявление о краже или угоне. В итоге Петя сидит, хотя не виноват
                          Так сидит Петя или Вася?)
                            0
                            Сидит Петя, а Вася написал заявление.
                          0
                          А не вырождается ли в этом случае функция суда?
                          Получается следствие принимает 99.5% решений о виновности/невиновности и суду остается лишь утвердить. Или я что-то не понимаю?
                            0
                            Ну вот оставшиеся 0.5% суд и разбирает. В чём проблема?
                              0
                              В том что в тех случая которые доходят до суда все оказываются виновны.
                              Суд в этом случае либо лишь закрепляет решение принятое до него, либо до него не доходят дела у которых шанс на приговор ниже чем 99.5%. В обоих случаяъ суд не выполняет своей основной функции. Как будто следствие умеет так офигенно определять кого оправдают а кого осудят — этим оно берет на себя функцию суда и либо отпускает всех по кому решение суда неоднозначно, либо суд плохо рассматривает дела и просто объявляет виновными почти всех кто в него попадает.
                              Я бы ожидал что следствие собирает доказательства и отдает в суд на рассмотрение. В этом случае в суде я ожидаю видеть какое-то распределение виновных/оправданных далекое от 99,5% против 0,5%.
                          +1
                          Всегда казалось что глядеть надо на количество заключенных (и прочих наказаний) на миллион человек к примеру, а не процент положительных/отрицательных судебных решений.
                          Можно ведь перевернуть ситуацию до абсурда и представить 0,5% обвинительных приговоров. И будет «Одна половина адвокатами, а вторая подсудимыми.»
                            0
                            Кончено можно. Всегда можно заявить, что да это нет. Белое это черное. Свобода это рабство. Небо это земля.
                          0
                          Меня одного умиляет сфотографированная демо-зона, по бокам которой знак запрета на съёмку?
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              очевидно, часть из них оказались преступниками
                              Просто остальные еще не успели дать признательные показания. Не успевают пока органы за автоматизированной системой. /сакразм_off

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое