Глава НАСА рассказал, почему людей до сих пор нет ни на Луне, ни на Марсе



    Руководитель НАСА Джим Брайденстайн в интервью CBS рассказал о том, почему программы освоения Луны и Марса не были реализованы ранее, хотя потенциальная возможность вернуться на Луну и основать там хотя бы временную обитаемую станцию у агентства есть.

    Брайденстайн рассказал о проблеме освоения ближнего космоса в рамках описания нового лунного проекта США, который получил название «Артемида». Это не случайное название — его выбрали потому, что в мифологии Артемида была сестрой Аполлона, а его честь был назван первый проект полета на Луну от НАСА.

    Глава НАСА заявил, что людей ни на Луне, ни на Марсе нет из-за недостатка финансирования, которое является следствием политических рисков реализации масштабных и дорогих космических проектов. Он сообщил, что если бы не политический риск, то люди были бы и на естественном спутнике Земли, и на Красной планете.

    Как оказалось, программы по возвращению на Луну и полету на Марс разрабатывались как в 90-х, так и в 2000-х. Но программы были слишком масштабными, а на их реализацию потребовалось бы огромное количество средств. Так, например, стоимость программы «Аполлон» составила около $25 млрд, если учесть инфляцию, то сегодня это было бы уже $136 млрд, что дорого даже для такой богатой страны, как США.


    Несмотря на то, что реализация лунных программ постоянно откладывалась, от возвращения на спутник Земли никто отказываться не собирался. Так, в НАСА еще в 1970-х была разработана программа создания большой орбитальной станции сразу на 50 человек, обитаемой базы на Луне и малой орбитальной станции. Но после того, как стоимость программы была оценена экспертами, оказалось, что это слишком дорого, так что возвращение на Луну пришлось снова отложить.

    В конце 80-х НАСА представило еще один проект, который получил название «Лунный оазис». Это была программа продолжительностью в 10 лет. Она предполагала три стадии, каждая из которых приближала бы момент освоения Луны человеком. Предполагалось, что будет осуществлено 30 полетов на Луну, из них 50% — в пилотируемом режиме, то есть с астронавтами на борту. Агентство планировало доставить на естественный спутник Земли большое количество полезного груза для создания там базы. Но выяснилось, что и эта программа слишком дорогая, так что она легла бы тяжелым бременем на американский бюджет.

    Сегодня ситуация несколько изменилась — администрация президента США готова выделять колоссальные средства для возвращения астронавтов на Луну. Причем новая программа может быть гораздо дешевле прежних, поскольку НАСА заключила партнерские соглашения с частными космическими компаниями, которые осуществляют пуски ракет-носителей с более низким ценником, чем само агентство. Брайденстайн рассказал, что общий уровень расходов может достигнуть $30 млрд, но никак не сотен миллиардов долларов. Причем проект «Артемида», бюджет которого как раз и составляет $20-30 млрд, предусматривает высадку астронавтов на Луне к 2024 году.


    Правда, руководитель НАСА оговорился, что полный спектр затрат на программу сейчас сложно оценить, поскольку многие расходные статьи будут покрыты партнерами НАСА вроде SpaceX и Boeing. Кроме того, агентство надеется, что часть затрат на реализацию проекта возьмут на себя другие страны, которые смогут принять активное участие в подготовке полета людей на Луну и строительстве лунной орбитальной станции.

    Также было заявлено, что без Space Launch System (SLS) и корабля Orion ничего не получится. «Мы просто не сможем добраться до Луны без этих элементов», — сообщил Брайденстайн.

    Весной этого года программа «Артемида» была разделена на две части. Согласно пунктам программы, НАСА будет отвечать лишь за строительство одного модуля лунной станции. И даже его создание будет реализовано силами частной компании Maxar, которая уже выполняла подрядные работы для НАСА. Создание модуля и орбитальной станции — первый этап. Второй — расширение станции, что даст возможность превратить ее в испытательную площадку для подготовки полета людей на Марс.

    Что касается последнего, то руководитель НАСА опасается тех же проблем, что мешали полететь на Красную планету и раньше — то есть, речь о политических рисках и недостаточном финансировании. Тем не менее, о полете на Луну сейчас можно говорить уже с большей уверенностью, чем еще пару лет назад.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 17

      +1
      Также было заявлено, что без Space Launch System (SLS) и корабля Orion ничего не получится. «Мы просто не сможем добраться до Луны без этих элементов», — сообщил Брайденстайн.

      Т.е. Маска, который космическими кораблями жонглирует за копейки они принципиально трогать не хотят?
        0
        «копеек» маловато
        +1
        Сегодня ситуация несколько изменилась — администрация президента США готова выделять колоссальные средства для возвращения астронавтов на Луну.

        Это бред. Для высадки на Луну в 2024 году называлась сумма 20-30млрд$ сверх имеющегося бюджета NASA с переносом денег с других проектов до 2024 года (ну хорошо что до 2024 года, а то Трамп ради Луны и МКС хотел перестать финансировать). Трамп выделил на Луну в планах бюджетирования на 2020 год дополнительно какие-то 1,6 млрд$ с прекращением/уменьшением финансирования некоторых проектов (в том числе окололунных) и наделением администратора НАСА новыми полномочиями по распоряжению деньгами которые выделяют другие органы власти.


        Брайденстайн это ставленник Трампа, утвержденный после долгих мытарств, притом он занимал интересный пост в его предвыборной компании.


        Ну Брайденстайн говорит что затраты можно уменьшить за счет международных партнеров и частников. Ха-ха по международным партнерам — какие-то несколько миллиардов долларов из 20-30.

          0
          Луна это гонка с Китаем. А на счет SLS визуально Трамп не так уж и не прав в идее что частниками(да это намек только на одного частника) и партнерами легче тащить такое.
          +1

          $125 млрд… Пф. 25 раз Цукерберга оштрафовать и вот вам $125 млрд.

            0
            можно apple продать китаю…
            +4

            Когда была опасность проиграть войну советам, то и деньги были и лучшие спецы и гос поддержка. Советов не стало и лучшие спецы и деньги ушли делать приложения для лучшей сьемки задниц.


            Сейчас появился новый враг в лице чингчонгов и снова и деньги и спецы и гос поддержка.

              –6
              кому кому проиграть? что проиграть? image

              и да, китай враг не для сша, не из озера же Мичиган китайцы воду к себе качают, и не Уайт-Ривер вырубает.
              0

              Я бы не беспокоился о состоянии космической программы США в целом и относительно полётов на другие планеты в частности. В отличие от...

                +3
                Так, например, стоимость программы «Аполлон» составила около $25 млрд, если учесть инфляцию, то сегодня это было бы уже $136 млрд, что дорого даже для такой богатой страны, как США.
                Ежегодный военный бюджет США около 700 млрд долларов. Программа Аполлон проходила в течении 12 лет. Это около 11 млрд долларов в год по нанешним меркам. Прям так уж дорого? Просто иные приоритеты.

                P.S. При современном уровне развития технологий на Луну можно было бы попасть значительно быстрее и дешевле.
                  0
                  Вы для разнообразия посмотрите сколько они тратили каждый год. Последние 30 лет военные затраты 16-20% от всего бюджета. В 60х — около 30%.
                  0
                  Интересно, на каком уровне была бы сейчас космическая программа, если б не вливания в военные бюджеты и коррупцию.
                    0
                    Я очень хочу, чтоб первые колонисты Марса читали Брэдбери — Эшер 2. Там хорошее руководство по обращению со всякими политиками и бюрократами, которых будут направлять с Земли.
                      +1
                      Статья не маленькая, а из неё так и не понятно (я вот точно не понял), что же это за такие загадочные «политические риски», каков их конкретный механизм? Ну почему не сказать что-нибудь типа: «Риск в том, что вот, например, заключим мы договор с Роскосмосом, вложим в проект кучу денег, а потом наши страны поругаются и не понятно, что делать дальше» или второй вариант: «Вот вложим мы, США, огромную кучу денег в свой проект, а откуда тогда брать деньги на оборону? Тут возникает риск ослабления обороноспособности страны.» Ну вот как-то так бы — конкретно.
                        +1
                        Ну даже во времена холодной войны СССР и США делали интегрируемые системы. Так что понимание того, что надо делать так, чтобы в случае необходимости все работало вместе — есть.

                        Другое дело, что пока китайцы совсем не прижмут американцев, они на такое не согласятся.

                        А наши сами на такое не пойдут, чтобы лишний раз не ругаться с Китайцами. В общем, все сложно.
                        0
                        25 млрд $
                        можно было предложить одному многолетнему вождю одного застрявшего в петле времени государства — а давай вместо на лыжах в Сочи покататься одноразово за 50 лярдов — на Луну людей отправим… еще и на Марс останется…
                          0

                          25 млрд$ это без учета уже совершенных затрат на SLS и Орион, сумма будет поболее. А вождю нужно вложить намного больше чтобы достичь имеющегося там.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое