Теперь не шпион: бытовые электронные устройства исключают из Уголовного кодекса



    Сегодня во втором чтении Госдума приняла подготовленный ФСБ проект поправок к Уголовному кодексу о шпионской технике. Из числа такого рода систем исключили бытовые устройства. Так, теперь к уголовной ответственности не будут привлекать покупателей имеющихся в свободной продаже устройств с функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации или геолокации, если купленным устройствам «преднамеренно не приданы свойства», позволяющие получать и накапливать информацию, составляющую тайну, без ведома ее обладателя, следует из таблицы поправок на сайте Госдумы.

    А вот за незаконный оборот шпионской техники предусмотрено уголовное наказание. О том, что нужно законодательно закрепить ответственность, начали говорить еще в 2017 году, после того, как на курганского фермера, который приобрел GPS-трекер для коровы, завели дело.

    Дело закрыли после того, как о нем во время пресс-конференции рассказали президенту РФ Владимиру Путину.

    Проект ФСБ, который вносит определение шпионской техники, появился в начале июля 2018 года. Сначала он вызвал резкую критику производителей электроники, поскольку под определение «шпионской» может попасть обширный спектр устройств, включая совершенно обычные бытовые приборы. Поставщики софта не без оснований опасались того, что будущий закон распространится и на системы мониторинга взлома программ, которые используют разработчики. Но ФСБ отклонила все предложения участников рынка, настояв на своем варианте.

    В итоге законопроект в изначальной редакции был принят Государственной думой в первом чтении 2 апреля 2019 года. Позже его рекомендовало доработать правовое управление Госдумы, отметив, что в предложенном виде шпионскими могут считаться такие устройства, как цифровые фотоаппараты, видеокамеры, диктофоны, у которых при большом количестве функций небольшой размер корпуса. Аналогичным образом шпионскими можно считать видеокамеры и диктофоны, встроенные в смартфоны, портативные компьютеры и часы.

    Формулировку можно дорабатывать, но сделан важный шаг, допускающий целый спектр цифровых устройств в легальный гражданский оборот»,— заявил исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев.

    По его мнению, исключение из списка бытовых устройств имеет важное значение сразу для нескольких отраслей, включая сельское хозяйство, медицину и т.п. Изменение формулировки законопроекта поддержала и Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК). «Это выводит производителей и продавцов бытовой техники и электроники из риска попасть под уголовную ответственность, так как вводит более четкие критерии»,— отметил представитель РАТЭК Антон Гуськов.

    UPD. Сегодня Госдума приняла в третьем, окончательном чтении пакет законов, которые уточнят понятие «спецсредства». Поправки вносятся в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.

    Теперь, как и говорилось ранее, под шпионскими устройствами понимаются средства, которые специально созданы для скрытного получения информации без ведома ее обладателя. Специальным образом оговаривается, что к специальным техническим средствам не будут относить устройства бытового назначения, которые могут записывать аудио и видео, либо же отслеживать геолокацию и фотографировать. Но на таких устройствах должны быть открыто размещены элементы управления или маркировка, указывающие на назначение прибора.

    Статья 138.1 УК о незаконном обороте спецсредств, предназначенных для негласного получения информации, в старой редакции предусматривала штраф до 200 000 руб. либо лишение свободы на срок до четырех лет.
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 21

      –1
      Это значит я теперь могу заказать эндоскоп с алиэкспресс?
        +1

        Эндоскопы наверняка подлежат сертификации. Кто сказал, что это эндоскоп, если он не сертифицирован как бытовой или медицинский эндоскоп?


        В статье очень обтекаемые формулировки, все равно придется читать законопроект, чтобы разобраться. Желательно вооружившись парой профильных юристов

        +5
        мне для быта и домашнего творчества и эндоскоп нужен, и для сохранности машины и прицепа, трекеров пару штук, для авиамодели микрокамеру, опять же для автоматики авиамодели gps приемник и пару гироскопов, но авиа модель может разбиться потому для неё я закажу пару-тройку комплектов. потом я еще увлекаюсь радиоэфиром и закажу на али радиостанцию для полевых выездов (кто знает тот понимает) и приемник сканер (я ж для хобби, мне гос службы и и сосед с его радиотелефоном на фиг не свалились). Так мне придется объясняться с сотрудниками? Ведь данные покупки я совершал исключительно для личных бытовых нужд, а не с целью захвата власти на канарских островах и установления там социализма.Так как мне декларировать или что там необходимо заполнить чтобы избежать не нужной нервотрепки…
          +8

          Как сделать человека счастливым? Отнять все, затем вернуть половину.

            +4
            Конечно надо бы изучить вопрос получше, но на первый взгляд ничего не меняется.
            Откуда известно, что этот прибор с али бытовой и ему «преднамеренно не приданы свойства», если он не сертифицирован?
              0
              Если диктофон выполнен в корпусе авторучки или флэшки — значит, «намеренно приданы». Если видеокамера замаскирована под электророзетку — тоже. Gps-трекер размером с пачку сигарет — ну, откровенно не маскируется, так что, наверное, нет.
                +5
                Когда стоит вопрос об уголовном преследовании, формулировка:
                так что, наверное, нет.
                Очень напрягает. Претензия не к вам, а к системе. Из закона можно легко понять только одно, что «нужный» специалист легко даст заключение даже на смарт Телевизор/холодильник и т.д., что «прибору намеренно приданы свойства незаметно получать и накапливать информацию».
                С GPS трекером по прежнему думают возникнут вопросы в меру выполнения статистики по конкретному региону.
                0

                Внешний вид не должен вводить в заблуждение насчёт функционала содержимого. Очки/ручки со скрытой камерой — шпионское устройство. Какой-то Google Glass с явной и большой камерой — уже нет. В общем поправка радует.

                  0
                  Вы продвинутый пользователь. А вот для обычного гражданина Холодильник с камерой легко сойдет за шпионское оборудование.
                  Т, е «эксперт» скажет, что дескать пользователь знал что оно получает и хранит видео/аудио, но простые люди которые подходили к нему например в торговом зале небыли осведомлены и не могли предполагать аудио/видео фиксацию и хранение. Тем самым можно считать это — «устройством скрытого получения информации»
                    +1

                    Для публичных мест уже давно обязательно уведомление "ведётся видеонаблюдение". Я бы вообще просто обязал застройщикам вешать эту табличку над выходом из каждой квартиры, чтобы болезные успокоились, а не разукрашивать ими весь город. XXI век уж давно на дворе.

                    0
                    Это сейчас очки с «большой камерой» не вводят в заблуждение. И смартфон с 6-ю камерами не вводит. Но если бы такой закон существовал лет 20 назад, то до сих пор сидели бы с каким-нибудь Nokia 3310, потому что в новых телефонах — камера, куча памяти на флешке под диктофон, GPS, все дела. А если бы существовал 30 лет назад, то и Nokia 3310 не было бы, т.к. телефон должен быть красный, с диском и трубкой на проводе, иначе «вводит в заблуждение». И камера должна быть размером с чемодан и трещать при съёмке, иначе вводит в заблуждение.
                  +1
                  Печально когда ГБ допускается к законотворчеству.
                    +9

                    Уважаемый редактор, принятие законопроекта во втором чтении еще не является окончательным принятием закона, т.е. преждевременно заявлять "бытовые электронные устройства исключили из Уголовного кодекса" как вы сделали в заголовке. Надо дождаться третьего чтения и подписания, признаком принятия будет публикация нового ФЗ в РГ и pravo.gov.ru с собственным номером ФЗ-## и "номером опубликования" вида 00012019MMDDNNN.


                    Страницы законопроектов из пакета:
                    https://sozd.duma.gov.ru/bill/641166-7


                    О внесении изменения в статью 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения понятия «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации»)

                    https://sozd.duma.gov.ru/bill/641656-7


                    О внесении изменения в статью 138-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части уточнения понятия «специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации»)

                    Ко второму чтению в 641656-7 был такой текст (дополнить 138.1 УК РФ примечаниями):


                    Примечания. 1. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты для проникновения в помещения и (или) на другие объекты и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств для доступа к информации и (или) получения информации с технических средств ее хранения, обработки и (или) передачи, которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.
                      2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.
                      0
                      Уважаемый читатель, дождались, в чем не приходилось сомневаться.
                        0

                        17-го июля 2019 днем прошло 3-е чтение. Далее — СФ, подпись президента, публикация, затем пройдет 10 дней и только после этого изменится текст кодексов.


                        Некоторый интерес представляют собой таблицы поправок в https://sozd.duma.gov.ru/bill/641656-7

                          0
                          Это все понятно. Но законопроект, фактически, принят.
                      +2
                      Короче, ничего не поменялось. Всё, что они сделали это ввели понятие самого существования «бытового предназначения приборов слежения» всё. Однако вам, скорее всего, каждый раз придётся доказывать, что вы не «лось», подтверждая это всякими справками и сертификатами. То есть всё так же будут судебные разбирательства, заключения «икспертов», но уже более лояльное отношения судей, без привлечения общественности.

                      В общем ситуация будет примерно той же, что сейчас с «применением самообороны». Каждый раз приходится доказывать в суде, что она была «необходимой».
                        +2
                        А кто определяет те самые «преднамеренно не приданы свойства»?
                        Эксперты, у которых в крови мальчика находят два литра водки?
                          0
                          Я так и не понял, ребенку (или деду) можно с Али заказать часы с GPS и включением прослушивания того, что происходит рядом, в экстренной ситуации?
                            +1
                            Так пленум же аж в 2018 году был.
                            ППВС от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина»

                            9. Разъяснить судам, что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).

                            Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.
                              +2
                              А самое главное в поправках никто и не заметил — под статью 138.1 теперь попадает приобретение и продажа не только устройств (перечень которых ранее определялся на основании ПП№214 и ПП№287), но и программного обеспечения! Т.е. теперь любое ПО для удаленного управления ПК/камерой/микрофоном может быть экспертизой отнесено к СТС.

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое