Грузовой «Прогресс» установил новый рекорд «Земля-МКС» — 199 минут


    Транспортный корабль «Прогресс МС-12» побил апрельский рекорд, долетев к МКС на две минуты раньше (199 минут против 201 минуты).

    Транспортный грузовой корабль «Прогресс МС-12», стартовавший в среду днем 31 июля 2019 года с космодрома Байконур, долетел и пристыковался к Международной космической станции (МКС) за рекордно быстрое время, по данным из Центра управления полетами госкорпорации «Роскосмос».

    В 15:10 по московскому времени с Байконура взлетела ракета-носитель «Союз-2.1а» с грузовиком. Его стыковка с МКС в автоматическом режиме состоялась в 18:29 по Москве.

    Таким образом, продолжительность полета составила 3 часа 19 минут вместо запланированных 3 часов 25 минут.

    Корабль доставил на станцию 1,2 тонны сухих грузов, более 1 тонны топлива в баках системы дозаправки, 420 кг воды в баках системы «Родник», а также 50 кг сжатого газа в баллонах.

    В укладке грузового отсека — научное оборудование, комплектующие для системы жизнеобеспечения, а также контейнеры с продуктами питания, одежда, медикаменты и средства личной гигиены для членов экипажа.

    Сейчас на МКС работают россияне Алексей Овчинин и Александр Скворцов, американцы Ник Хейг Эндрю Морган и Кристина Кук, а также астронавт из Италии Лука Пармитано.

    Предыдущий рекорд принадлежал кораблю «Прогресс МС-11», который в апреле 2019 года затратил 3 часа 21 минуту на полет «Земля-МКС».



    Американский астронавт Ник Хейг сфотографировал с борта Международной космической станции (МКС) грузовой корабль «Прогресс МС-11», который разрушился в атмосфере. Об этом он сообщает в своем твиттере.

    Как известно, «Прогресс МС-11» отделился от станции, ушел с орбиты, а уже потом разрушился в атмосфере.

    При этом, несгоревшие элементы конструкции корабля достигли южной части Тихого океана.

    По словам Хейга, момент разрушения космического судна было похожим на большой фейерверк.

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 67

      –9

      Одноразовый транспортный корабль «Прогресс МС-12» побил апрельский рекорд, долетев к МКС на две минуты раньше (199 минут против 201 минуты).


      простите, не удержался.

        +1

        В этом корабле был мусор. Вы хотите ещё и с орбиты на землю мусор таскать?

          –4

          Помимо мусора можно спустить результаты экспериментов, которые можно проанализировать лишь на Земле.

            +9

            Хорошая идея. Ребята, которые запускают космические корабли, наверняка до этого еще не додумались.

              +2
              >>Помимо мусора можно спустить результаты экспериментов, которые можно проанализировать лишь на Земле.

              Два чемодана перфокарт, километр ленты с самописцев в рулонах, пятьсот экспонированных непроявленных стеклянных пластинок с фотоэмульсией и гербарий? Все с бесценными экспериментальными измерениями? Если про каких выведенных в невесомости мух дрозофилл — то такого груза мало, его можно спустить с экипажем на Союзе как ручную кладь.
                +3
                У нас был один Прогресс, два чемодана перфокарт, километр ленты с самописцев в рулонах, пятьсот экспонированных непроявленных стеклянных пластинок с фотоэмульсией и гербарий. Не то, чтобы на Земле их так сильно ждали, но если начал колекционировать космический мусор — остановиться невозможно. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту хрень.
              +1

              Это лучше, чем оставлять мусор на орбите.

            +2
            продолжительность полета составила 3 часа 19 минут вместо запланированных 3 часов 25 минут

            то есть это не запланированное достижение, а «так получилось»?
              0
              Да, автоматика отлично отработала.
              0
              А можно для сравнения посмотреть за сколько доставляют другие космические грузовики? Можно также дать доставляемую массу. Просто интересно.
                +1

                Недавно dragon полетел, доставил 2.2т грузов, но около суток стыковка. А у прогресса на тонну меньше, зато быстрее.

                  +1
                  Насколько я понял раньше «Прогрессы» летали тоже порядка суток-двое. Только два последних, на новом цифровом «Союзе», летают так быстро.
                    +1
                    1,2 тонны сухих грузов, более 1 тонны топлива в баках системы дозаправки, 420 кг воды в баках системы «Родник», а также 50 кг сжатого газа в баллонах.
                    итого 2,670 тонн
                    dragon полетел, доставил 2.2т грузов,
                    Там тоже топливо и вода отдельно, и столько же или это уже вместе?
                    +1
                    Таблица для SpaceX Dracon указаны дата старта и стыковки(без детализации по часам и минутам)
                      +1
                      О, спасибо за ссылку. Побродил по Вики и нашёл таблицу всех грузовиков с точными временами.
                    –1
                    Ну здорово же. Беспересадочный полёт от Москвы до Нью-Йорка — 10 часов. А тут вот.
                      +7
                      Так тут же «всего лишь» 400 километров ;)
                        +1

                        А 2 витка вокруг Земли?

                          +1
                          Вот нет чтобы прямо вертикально лететь!
                      –2

                      Наверное это кому-нибудь нужно? Ну типа подвезти аварийный запас кислорода или топлива? Или в чем смысл такой быстрой стыковки?


                      Кстати почему с Драконом такой пируэт не хотят проверить?

                        +4
                        1. Просто потому что теперь могут.
                        2. А эти ещё не могут.
                          +2
                          Адаптация к невесомости через примерно сутки, если правильно помню.
                          Поэтому космонавтов лучше побыстрей доставить на МКС где свободней, и где их могут встретить и занять чемнибудь, чем сколько-то времени бултыхаться в тесных условиях.
                          И, время — деньги, в прямом смысле.
                          Но до этого, не могли точно прицелится(до и во время полёта). Теперь могут.
                            0

                            Так это для космонавтов важно, а для грузов? Все равно Прогресс должен загружаться за дни до старта, наверняка.

                              0
                              Это важно и для людей внизу, которые сидят всё это время, мониторят и контролируют его работу. Так что любое упрощение процесса доставки — важно.
                                0
                                На Прогрессах отрабатывают схему в беспилотном режиме. Аналогично и с 6-часовой схемой, сначала по ней отправили 3 грузовика, а только потом начали отправлять Союзы с людьми.
                                0
                                Если говорить про космонавтов, то тут ещё бытовые моменты начинают играть. На два часа полёта не нужны еда, туалет, запасы кислорода. Ну т.е. нужен аварийный запас (памперсов, кислородных шашек) на случай срыва в суточную траекторию, а не штатный набор.
                                +1
                                Ну типа подвезти аварийный запас кислорода или топлива?
                                Для этого вроде не проходит, короткая схема возможна только в определенные положения между станцией и космодромом.
                                Или в чем смысл такой быстрой стыковки?
                                Вроде это «набирание опыта» для того, чтобы когда нибудь по этой схеме доставлять людей на станцию.
                                Вот тут habr.com/.../447102 ещё написано про эти короткие схемы.
                                  0
                                  Чем меньше лететь — тем меньше корректирующих манёвров. Это экономия топлива и ресурсов бортовой аппаратуры. Для пилотируемого корабля — это возможность долететь до МКС до того, как экипаж начнёт колбасить от синдрома космической адаптации (а переносить его легче на большой станции, нежели в тесном корабле). Три пуска «Прогрессов» по двухвитковой схеме за год дают порядка 70 килограммов халявной полезной нагрузки, которую можно забросить на МКС.
                                  С Драконом такой пируэт провернуть не то что не хотят — а попросту не могут. Пусковое окно при двухвитковой схеме перелёта длится минуты, а у Falcon 9 тупо из-за его конструктивных особенностей есть проблемы с чувствительностью к метеоусловиям. Именно поэтому у Falcon 9 часто переносятся запуски. Ну не может SpaceX соблюсти требования ко времени запуска с достаточной надёжностью. А упустил пусковое окно — летишь по стандартной, двухсуточной схеме. В случае с Dragon — по суточной.
                                    +1
                                    Пусковое окно при двухвитковой схеме перелёта длится минуты, а у Falcon 9 тупо из-за его конструктивных особенностей есть проблемы с чувствительностью к метеоусловиям
                                    Странные факты у вас однако. От погодных условий зависят очень многие пуски. Пусковые окна у Фалкона есть мгновенные. Те же грузовики запускаются с окном в 1 секунду.
                                    Именно поэтому у Falcon 9 часто переносятся запуски.
                                    Это особенности Флориди в том числе, а не потому что Фальконы какие-то дефектные.
                                    Ну не может SpaceX соблюсти требования ко времени запуска с достаточной надёжностью.
                                    Может, как ни кто другие.
                                      0
                                      Странные факты у вас однако. От погодных условий зависят очень многие пуски.


                                      Пуски «Союзов» имеют намного меньшие ограничения по метеоусловиям, чем пуски Falcon 9. Он тупо слишком длинный и тонкий, из-за этого есть ограничение по скорости ветра в том числе и в верхних слоях атмосферы.
                                      Всё просто — вы можете поискать, с какой частотой переносят запуски Falcon 9 из-за метеоусловий, и с какой — запуски «Союзов».

                                      Это особенности Флориди в том числе, а не потому что Фальконы какие-то дефектные.

                                      Ещё раз: я написал, что это конструктивная особенность. Откуда вдруг всплыло слово «дефектные»?

                                      Может, как ни кто другие.

                                      Нет, не может — слишком часты переносы запусков. Это факт, не надо пытаться придумать несуществующие преимущества SpaceX.
                                        0
                                        Пуски «Союзов» имеют намного меньшие ограничения по метеоусловиям, чем пуски Falcon 9. Он тупо слишком длинный и тонкий, из-за этого есть ограничение по скорости ветра в том числе и в верхних слоях атмосферы.
                                        Возможно так и есть. Не знаю.
                                        Всё просто — вы можете поискать, с какой частотой переносят запуски Falcon 9 из-за метеоусловий, и с какой — запуски «Союзов».
                                        Вы можете сравнить метео условия Флориды и степей Казахстана.
                                        Ещё раз: я написал, что это конструктивная особенность. Откуда вдруг всплыло слово «дефектные»?
                                        Ну, это намек на минус, что нужны чули не лабораторные условия.
                                        Нет, не может — слишком часты переносы запусков. Это факт, не надо пытаться придумать несуществующие преимущества SpaceX.
                                        Чем дальше в лес, то есть. Фалкону 9 нет и 10 лет. С каждым разом разных переносов всё меньше. Однако же есть и мгновенные пуски.
                                          0
                                          Возможно так и есть. Не знаю.

                                          "Союз" создавался на основе Р-7 — межконтинентальной баллистической ракеты, которая должна была в любых погодных условиях нести боевое дежурство, взлетать и поражать цель. Поэтому и логично, что для "Союза" будут меньшие ограничения по метеоусловиям, чем у Фалкона, который изначально как боевая ракета не создавался.


                                          Но ИМХО у Фалкона есть другое преимущество перед "Союзом" — больший запас топлива, который по идее должен давать возможность выводить Дракон на нужную орбиту с большим отклонением от прямой траектории. ИМХО НАСА просто не хочет это пробовать.

                                            0
                                            ИМХО НАСА просто не хочет это пробовать.
                                            Мне вот интересно — почему. Я думаю, что у Маска подгорает от невозможности запустить быстрее, чем Протон.
                                              0
                                              «Союз» создавался на основе Р-7 — межконтинентальной баллистической ракеты, которая должна была в любых погодных условиях нести боевое дежурство, взлетать и поражать цель.

                                              На самом деле «Семёрка» мало годилась на роль МБР стоящей на боевом дежурстве. Она требовала огромного и сложного стартового сооружения, подготовка к старту длилась несколько часов, на дежурстве в заправленном состоянии ракета могла стоять не больше месяца. В результате все дальнейшие советские МБР делались не на её основе. Но для запусков в космос всё это не имело большого значения.
                                                0

                                                Должна была и годилась — это немного разные вещи. Я писал о том, что раз ракета делалась для военных, значит при ее разработке военные, в том числе, выдвигали требования и по всепогодности и ракета, как могла, разрабатывалась, чтобы им соответствовать. Но это не отменяет того факта, что в результате разработки часть требований могла быть выполнена полностью, другая частично, а третья вообще нет и получилось «мало годилась»

                                                  0
                                                  раз ракета делалась для военных, значит при ее разработке военные, в том числе, выдвигали требования и по всепогодности

                                                  Мало ли чего они выдвигали. Они уж точно выдвигали требования по боеготовности и точности, но их не удалось удовлетворить. Откуда уверенность, что требования по всепогодности были достигнуты? Вообще говоря, погода для ракет того поколения вряд ли была столь важна. Напомню, что из всего 13 запущенных ракет «Восток» аварийными были семь, то есть больше половины.
                                        0
                                        Именно поэтому у Falcon 9 часто переносятся запуски.

                                        Справедливости ради, «Прогрессы» тоже переносятся. «Прогресс МС-07» и «Прогресс МС-08» тоже изначально предполагалось отправить по быстрой схеме, но из-за отмены изначального времени стартов они полетели как обычно за два дня. Из трёх «Прогрессов» запущенных в прошлом году только один полетел по быстрой схеме, за 3:40. В этом году пока два из двух.
                                          0
                                          Да, правильно, пуски «Прогрессов» тоже переносятся. Но там причиной были не метеоусловия, а технические неполадки. Технические неполадки — это устранимое препятствие. А вот на метеоусловия человек пока ещё влиять не научился. А у Falcon 9 часты переносы именно из-за метеоусловий — что поделать, инженеры пошли на такой шаг как увеличение длины и без того довольно длинной ракеты — ради увеличения запаса топлива и одновременно сохранения возможности перевозки ракет по автомобильным дорогам.
                                            0
                                            А у Falcon 9 часты переносы именно из-за метеоусловий — что поделать, инженеры пошли на такой шаг как увеличение длины и без того довольно длинной ракеты — ради увеличения запаса топлива и одновременно сохранения возможности перевозки ракет по автомобильным дорогам.
                                            Это догадки, не более, почему такая конструкция. Вы просто игнорируете тот факт, что во Флориде хуже метео условия, чем в степи Казахстана.
                                              –1
                                              Технические неполадки — это устранимое препятствие.

                                              Добавлю важное уточнение — теоретически устранимое. На практике же, как мы видим, за более чем полувековой срок и сотни запущенных ракет этого типа неполадки продолжают появляться. То есть, решить эту проблему, выходит, невозможно. Ну, по крайней мере, имеющимися средствами. На самом деле, это, конечно, не большая проблема, обычно всего лишь отсрочка запуска. Но она приводит к потере времени и невозможности попасть в стартовое окно. В результате, даже если предполагается запускать корабль по быстрой схеме, то ракета всё равно готовится и заправляется по максимуму, потому что нет стопроцентной гарантии, что удастся полететь именно по быстрому. Реально вероятность ближе к 50/50.
                                            0
                                            Тут ещё такой момент. Для того, чтобы сделать возможной двухвитковую схему для «Прогресса МС-12» орбиту МКС специально подняли почти на километр двигателями служебного модуля «Звезда». Так что я не уверен, что экономия топлива тут была существенной, если вообще была.
                                              0
                                              Орбиту в любом случае приходится периодически поднимать.
                                              Так почему при этом не дать именно такой импульс, чтобы ещё и стыковка получилась?
                                                0
                                                Это всё-такие разные поднятия. Орбиту МКС регулярно поднимают пристыкованными «Прогрессами», тут же работают двигатели «Звезды».
                                                  +1
                                                  Двигатели модуля где-то на порядок мощнее, вот и вся разница. А Прогрессы просто срабатывают оставшийся излишек топлива, сколько повезло не израсходовать, тут не до точности орбиты.
                                                    0
                                                    Это всё-такие разные поднятия. Орбиту МКС регулярно поднимают пристыкованными «Прогрессами», тут же работают двигатели «Звезды».

                                                    То, какими двигателями делается коррекция, определяется не целью коррекции, а доступными средствами. Обычно орбита меняется двигателями Прогресса на корме служебного модуля. В данном же случае пристыкованного Прогресса там просто физически не было, поэтому и использовали КД. Разница лишь в длительности импульса.

                                                    Что касается подъема на сравнительно большУю величину, то это связано не с двухвитковой схемой, а с тем, что баллистики готовятся к году активного Солнца и постепенно планируют повысить среднюю высоту орбиты, поэтому коррекции проводятся сейчас большие. То есть чисто для фазирования орбиты можно было бы выдать и меньший импульс.
                                            –6
                                            какая-то непонятная гонка с самим собой, но ладно результат улучшили. А Более весомые достижения в транспортировке и перевозках ЗЕМЛЯ-космос-Земля людей и грузов когда увидим? или наши ведомства настолько все «пролюбили» людей и знания, что сейчас о таком можно только помечтать? Почему наиболее заметные достижения сейчас не на наших площадках?
                                              +8
                                              Залог счастья — это сравнивать себя с собой вчерашним, а не с другими нынешними.

                                              Здесь на Хабре были статьи о том что сокращение времени полёта — не тривиальная задача, тем более что Прогрессы помогают проторить дорогу тем же улучшениям на Союзах. А для людей сокращение времени подлёта с 2 суток до нынешних 6 часов и потенциальных 3х часов — вполне очевидное улучшение.
                                              0
                                              ...3 часа 19 минут вместо запланированных 3 часов 25 минут.

                                              Как бы не очень соответствует картинке. На картинке изображено окно запуска в 12°...18° или 3...5 минут. А в тексте разница с запланированным временем уже 6 минут.

                                              Получается, что на одну минуту вышли за границы окна запуска?
                                                +1
                                                … может попали оптимально, и не пришлось тратить время на корректировку.
                                                  0
                                                  Есть окно запуска, а есть ещё процедура стыковки, там свои допуски.
                                                  +11

                                                  В комментариях ничего нового.
                                                  У Роскосмоса что-то не получилось — эт распил!
                                                  У Роскосмоса что-то получилось — да зачем эти улучшения нужны вообще?

                                                    0
                                                    Да нормально всё-)

                                                    Про это еще Макаревич пел: Морской закон
                                                      0
                                                      Рискну предположить, что это две разные группы людей
                                                        0

                                                        Посменно заступают на вахту?

                                                      –6
                                                      Цели, какие-то странные, российская космонавтика перед собой ставит, замечу не создание марс-лендера или титан-орбитера или запуск аппарата в пояс Койпера, а «на 2 минуты быстрее долететь до МКС» и достижениями этими гордится.
                                                      Какая-то прорывная технология, которой аналогов нет, обеспечила столь быстрый полет к МКС или Прогресс МС-12 сэкономив 2 минуты принес огромный экономический эффект для народного хозяйства? Нет и опять нет. Тогда, как в песне получается:
                                                      Славим радость побед, по малейшему поводу пир,
                                                      И уж лучше не думать что завтра настанет за ним.
                                                        +2

                                                        Почему вы думаете, это это единственная цель российской космонавтики?


                                                        Изначальная цель была в том, чтобы сократить время подлета с 2 суток до 6 часов. Это стало возможным благодаря изменению траектории. Более того, получилось сократить до 3 часов и есть возможность дальнейшего улучшения.

                                                          –6
                                                          Почему вы думаете, это это единственная цель российской космонавтики?

                                                          А почему вы передергиваете мое высказывание, я не писал и не думаю, что это единственная цель. Зачем вы домысливаете за меня?
                                                          Изначальная цель была в том, чтобы сократить время подлета с 2 суток до 6 часов.

                                                          И какой это имеет экономический эффект, какие прорывные технологии позволили это осуществить?
                                                            +3
                                                            какой это имеет экономический эффект

                                                            Активное обслуживание полета длится не 2 суток, а 3 часа.


                                                            какие прорывные технологии

                                                            Новая траектория


                                                            Расскажите, какие технологии для вас достаточно прорывные, чтобы мы больше не беспокоили вас по пустякам.

                                                        0

                                                        del

                                                          +1
                                                          А подскажите, это время имеет смысл при сравнении ракет, запущенных из разных точек земного шара? Или такие рекорды могут поставить только стартующие с Байконура?
                                                            0
                                                            Имеет смысл сравнивать несколько суток ДО и 3 часа после. Причем если ты не успел с космноватами за меньше чем сутки, то придется лишнее время их крутить, пока акклиматизация пройдёт, как говорят.
                                                            У других сейчас без космонавтов около суток и, думаю, они внимательно изучают опыт коллег, хотя с другого космодрома будет другая траектория и другое время, естественно, но сокращение времени — это хороший шаг вперёд.
                                                              0
                                                              Здесь ещё такой трюк, что сама орбита МКС выбиралась под удобство запуска с Байконура. А при выборе места для Восточного уже учитывали, чтобы было удобно летать на МКС.
                                                              Впрочем, тем, кто сильно южнее, проще по энергетике.
                                                                +2
                                                                Не совсем так. Идеальной для орбитальных пусков (изначально с военной целью) считалась орбита с нулевой годовой прецессией по линии апсид (арккосинус корня из 0,2, или 63.435 градуса). Плесецк подгоняли под него, а Байконур уже из прицела экономии на меньшее наклонение
                                                                0
                                                                Точка запуска особо роли не играет.
                                                                А теоретически возможный минимум — где-то 30-50 минут. Так что есть что улучшать.
                                                                  0

                                                                  Теоретически возможный — минут наверное 15 плюс стыковка, если хватит дельты.
                                                                  Если лететь по Гоману, то полвитка (45 минут) минимум плюс опять же стыковка.

                                                                    0
                                                                    Ну всё-таки стартовать приходится вертикально, так что не по Гоману а только треть-четверть витка до выхода на конечную орбиту.
                                                                      +1
                                                                      15.04.1968 года два беспилотных «Союза» под названиями «Космос-212» и "-213" сумели состыковаться всего через 47 минут после старта второго корабля.

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                Самое читаемое