Google заплатит $200 млн в качестве штрафа за нарушения конфиденциальности детей в YouTube

    Google согласилась заплатить штраф в размере порядка 200 миллионов долларов властям США в связи с расследованием предполагаемых нарушений конфиденциальности детей на видеохостинге YouTube, пишет издание "The Wall Street Journal".

    В 2018 году в Федеральную торговую комиссию США поступила жалоба от ряда общественных организаций, в которой говорилось, что принадлежащий корпорации видеохостинг YouTube нарушает законодательство США в отношении несовершеннолетних. Комиссия начала расследование в отношении Google по данной ситуации.

    Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC) — независимое агентство правительства США, призванное защищать права потребителей и, в частности, следящее за соблюдением антимонопольного законодательства.

    В жалобе на Google утверждалось, что видеохостинг YouTube нарушает существующие в США законы, которые запрещают собирать информацию и публиковать данные несовершеннолетних детей до 13 лет без согласия их родителей.

    Также в жалобе отмечалось, что в YouTube есть практика сбора подробной информации о пользователях. Это, по словам представителей видеохостинга, делается, чтобы подобрать те рекламные ролики, которые заинтересуют пользователей.

    Данная практика, как полагают правозащитники из коалиции групп по защите конфиденциальности, распространялась в течение нескольких лет на миллионы несовершеннолетних детей в США, которые пользовались сервисом. При этом разрешения у их родителей представители YouTube не запрашивали. Правозащитники указывали на то, что Google нарушила закон и добивались от нее выплаты штрафа на миллиарды долларов.

    Судебный иск к Google и YouTube в связи с данным разбирательством не подавался. Федеральная торговая комиссия и Google договорились об урегулировании этой ситуации в досудебном порядке с выплатой многомиллионного штрафа, большинство членов Федеральной торговой комиссии поддержали такое решение.

    Причем, помимо выплаты штрафа Google, в YouTube, вероятнее всего, обязуются более не демонстрировать рекламные ролики, нацеленные на несовершеннолетних, а также примут дополнительные меры, чтобы оградить детей от тех материалов, которые для них не предназначаются.

    Штраф в размере $200 млн является одним из крупнейших, наложенных в рамках американского закона о защите конфиденциальности детей в интернете (COPPA).

    Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (Children's Online Privacy Protection Act, сокращённо COPPA) — американский федеральный закон, касающийся неприкосновенности частной жизни, вступивший в действие с 21 апреля 2000 года. Закон применяется к сбору персональной информации от детей младше 13 лет лицами или организациями под юрисдикцией США. Согласно закону, администрация сайта должна включить в политику конфиденциальности способы получения согласия родителей или опекунов и ответственности администрации за защиту конфиденциальности и безопасности детей в Интернете, включая ограничения в маркетинге.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 43

      0
      >>При этом разрешения у их родителей представители YouTube не запрашивали.

      А как запросить эти разрешения? «Для доступа к видео ваши родители или опекуны лично должны нажать на кнопку „Продолжить“? Или как в Steam, на каждую игру 13+ запрашивать подтверждение возраста, даже у чуть ли не стариков? Мне почти 35 и это дико задалбы***т
        +2
        Ну самый простой вариант это на мой взгляд перестать собирать конфиденциальную информацию по всем пользователям :)
          0
          Также подумал о существовании такого решения. (вот до каких «маразмов» скатываются корпорации в попытке контроля всех и вся, хоть и на информационном поле )
            –1
            А с каких пор вопрос про возраст стал конфиденциальной информацией?
            В таком случае, единственным вариантом для Гугла остается считать всех пользователей подростками, пока пользователь не отправит им документальное подтверждение.
            PS Насколько помню, в случае указывания даты рождения <14 лет (вроде) цензурятся почти все функции гугла. Вроде просмотра большей части ютуба, фото и поиска
              +3

              Дело не в том считается ли возраст сам по себе конфиденциальной информацией. А в том что нельзя собирать конфиденциальную инфомацию по несовершеннолетним.

                0
                Вообще я имел ввиду тот момент, «Как можно определить, что перед тобой подросток»? Тинейджер соврет с вероятностью в 90%, дабы получить доступ
                  +1
                  А это обязательно надо определять? Мне мой вариант решения проблемы кажется более удачным :)
                    0
                    Ваш вариант оказывается неудачным в том месте, где возникает вопрос: а за что деньги, собственно?

                    Что, собственно, вы собираетесь продавать, чтобы денег на содержание видеохостинга заработать?
                      +1
                      Да вообще-то для показа рекламы конфиденциальная информация не то чтобы принципиально необходима.

                      П.С. А если ютуб не может существовать без конфиденциальной информации пользователей, то может он тогда и не нужен в таком виде?
                        0
                        Вообще-то для показа рекламы нужны рекламодатели и посетители.

                        Если вы считаете что вам это всё не нужно — можете ведь не смотреть… Вот только 90% (или 99%) посетителей на все заморочки с приватностью наплевать… И они пойдут не на ваш «сугубо приватный и безопасный» сервис, а на YouTube…

                        Потому и с рекламодателями и с посетителями возникают сложности, если вы начинаете играться «в приватность».
                          0
                          Я сейчас не срвсем понимаю что вы конкретно критикуете в моём высказывании?
                          Заявление что «конфиденциальная информация не является необходимой для показа рекламы»?
                          Или то что я считаю что подобные вещи иногда стоит регулировать законами?
                            0
                            Заявление что «конфиденциальная информация не является необходимой для показа рекламы»?
                            Именно. Чисто теоретически вы можете показывать рекламу и где-нибудь в лесу — вот только где вы найдёте рекламодателей? Кто вам будет платить за эту рекламу, если у конкурентов будет подробная статистика, а у вас — ничего?

                            Или то что я считаю что подобные вещи иногда стоит регулировать законами?
                            Ваше предложение так не выглядело, извините. Складывалось ощущение, что вы предлагаете Гуглу самостоятельно взять — и выкинуть деньги. То, что государства должны следить за тем, что и как собирается — это нормально.
                              0
                              Ну да, я не о том что только ютуб должен так поступать, я скорее о том все должны перестать собирать конфиденциальную информацию. Просто статья о ютубе, поэтому и писал о нём.
                                0
                                скорее о том все должны перестать собирать конфиденциальную информацию.
                                А вот это — маловероятно. Скорее информации будет собираться ещё больше (вплоть до пресловутого «интернета по паспорту») — просто уже под контролем государства…
                                +1

                                Вообще, когда пользователь выбирает в настройках "не хранить историю" и отказывается от таргетированной рекламы, реклама ему успешно показывается, тема рекламы (главным образом) выбирается по теме роликов (не всегда). Некоторые ролики показываются абсолютно левые по своей теме. Так что ни Гугл, ни рекламодателей, невозможность показывать целевую рекламу не останавливает. Ну и даже когда они могут её показывать, они постоянно показывают черт знает что. Так что чудесная эффективность таргетинга — выгодный рекламным платформам миф, не более.

                                  0
                                  Реклама, которую вы получаете, отказываясь от таргетированной рекламы всё равно основана на статистике тех посетителей, которые от этого не отказались.

                                  А «чудесная эффективность таргетинга» легко меряется в долларах или рублях: считаем цену на телерекламу, сравниваем с ценой рекламы на YouTube, умножаем на конверсию — видим результат.

                                  Не надо считать рекламодателей идиотами, пожалуйста. Тот факт, что лично вам показывается реклама, котора вам неинтересна — не обозначает автоматически, что таргетинг не работает…
                                    0
                                    Реклама, которую вы получаете, отказываясь от таргетированной рекламы всё равно основана на статистике тех посетителей, которые от этого не отказались.

                                    Вы этого не знаете достоверно.
                                    Меня тоже не надо считать идиотом, который в состоянии доказывать тенденцию частным случаем. Это не доказательство, а иллюстрация. Видите разницу?
                                    А разницу в конверсии вне пределов статистической погрешности между рекламой с таргетингом и рекламой по ключевым словам самого видео отличить достоверно невозможно.
                                      0
                                      А разницу в конверсии вне пределов статистической погрешности между рекламой с таргетингом и рекламой по ключевым словам самого видео отличить достоверно невозможно.
                                      Достоверно — нет, с точностью, достаточной для того, чтобы понять, что возиться с RuTube при наличии YouTube не стоит — легко.

                                      В том-то и дело, что лет 10 назад RuTube в России был едва ли не популярнее YouTube… а сегодня это не так даже и близко… Притом, что тот же Yandex — свою долю рынка успешно держит…
                          0

                          А как телевизор справляется с показом рекламы, без сбора информации о пользователях? Вроде бы там недостатка рекламодателей не наблюлается.

                            0
                            Плохо справляется. И да, всё более массовый уход рекламодателей из TV в интернет — это основной источник денег Гугла, Фейсбука и прочих.
                              0

                              Если бы он плохо справлялся, рекламодатели не вбухивали бы такое огромное количество денег в рекламу на ТВ.

                                0
                                Во-первых отказываться от TV совсем нерационально — есть люди, до сих пор смотрящие TV и не сидящие в Facebook. Во-вторых — вы недооцениваете инерционность больших компаний.

                                Отказ от невыгодных TV-компаний случится после наступления очередного кризиса, когда начнут оптимизировать расходы (да собственно, если посмотрите, это уже случилось в прошлый раз… ). Тот факт, что в TV уже давное не вбухивается «такое огромное количество денег», а 40% рекламного бюджета идёт на Internet — достаточно показателен…
                          0
                          В противном крайнем случае, когда рекламщик не беспокоится о выборе целевой аудитории, понижается не только эффективность рекламы. Может возникнуть ситуация когда, например, Youtube будут штрафовать уже за показ несовершеннолетним 'слишком взрослой' рекламы.
                          +2
                          Риторический вопрос. У них там вроде бы крутая система бигдата для анализа аудитории, их востребованного контента и т.д. Но всё это барахло почему-то не сомневается, что когда под эккаунтом моей жены воспроизводится мультик про Грузовичка Лёву, Лунтика или утят, которые решили поплавать через озеро за холмик и обратно (с), то есть смысл его периодически прерывать и показывать там рекламу Head&Shoulders. Не, позицию гугла я-то понимаю, им же Head&Shoulders платит за количество показов, а не за рост продаж. Но я бы, честно говоря, был бы только рад, если их будут почаще вжучивать на крупные штрафы за подобный «таргетинг».
                            0
                            Но я бы, честно говоря, был бы только рад, если их будут почаще вжучивать на крупные штрафы за подобный «таргетинг».
                            Вот только штраф не за плохой «таргетинг», а как раз наоборот — за сбор информации, которая бы могла его улучшить.

                            Так что чем больше будет таких штрафов, тем чаще вы будете видеть рекламу сервисов 18+ посреди Лунтика… Вы точно этого хотите?
                              0
                              Так что чем больше будет таких штрафов, тем чаще вы будете видеть рекламу сервисов 18+ посреди Лунтика… Вы точно этого хотите?

                              Я хочу, чтобы посреди Лунтика не было вообще никакой рекламы, ни хорошо таргетированной, ни плохо таргетированной. Просто потому, что по ту сторону экрана нет ни одного потребителя, который способен её воспринять. И она, соответственно, не нужна ни зрителю, ни рекламодателю.
                              А если другого способа монетизировать существование детских каналов нет, сделайте их банально платными. За адекватную сумму как у Google/Apple Music у каналов без рекламы наберутся миллионы подписчиков.
                                +1
                                Просто потому, что по ту сторону экрана нет ни одного потребителя, который способен её воспринять.
                                Почему вы в этом так уверены? Далеко не все родители включают планшет и «затыкают» дитя, чтобы оно не орало.

                                Достаточно часто эти мультики смотрят вместе с детьми также и их родители — и, разумеется, они вполне способны воспринять рекламу весьма взрослых вещей.

                                За адекватную сумму как у Google/Apple Music у каналов без рекламы наберутся миллионы подписчиков.
                                Вообще-то такую услугу Google тоже предоставляет, вот только… «адекватная цена», которую большинство зрителей готовы платить, оказывается и близко несравнимой с доходами от рекламы.
                                0
                                khim
                                Так что чем больше будет таких штрафов, тем чаще вы будете видеть рекламу сервисов 18+ посреди Лунтика… Вы точно этого хотите?


                                Вы серьезно считаете, что кто то злоумышленно показывает рекламу 18+ детям? Это экономически бессмысленно.

                                Рекламодатели (те, что платят) — ничуть не заинтересованы без толку сливать свои деньги.

                                Выдача индивидуализирована.
                                Если у вас есть аккаунт Google (Youtube, GMail, GСS) — то именно вам (а не детям) такую рекламу и показывают.

                                DrPass
                                Я хочу, чтобы посреди Лунтика не было вообще никакой рекламы, ни хорошо таргетированной, ни плохо таргетированной. Просто потому, что по ту сторону экрана нет ни одного потребителя, который способен её воспринять.
                                Да ладно, а «реклама куклы Барби, Тамагочи» или что там у нынешних детей…
                                  0
                                  Выдача индивидуализирована.
                                  Это пока Google может хранить информацию про вас. А если, в результате заботы о «приватности» это станет невозможно?
                                    0
                                    Это пока Google может хранить информацию про вас. А если, в результате заботы о «приватности» это станет невозможно?


                                    Не станет.
                                    Это огромнейший деньги, основа бизнеса.
                                    Огромнейшие.

                                    Что нибудь придумают, к примеру, возраст без имени — это отнюдь не персонализованные данные и не нуждается в охране приватности
                                    0
                                    Да ладно, а «реклама куклы Барби, Тамагочи» или что там у нынешних детей…

                                    А то можно подумать, ребенок из категории 1-4 года вообще поймёт, что ему собираются впарить. Моя дочь в два года, например, из рекламы одну вещь чётко усвоила: если нажать кнопку «Пропустить», эта хрень уйдёт и снова будет мультик. Помню, очень сильно расстроилась, когда не нашла эту кнопку на экране телевизора.
                                      0
                                      Ну как сказать…

                                      Что там понимать нужно? Прочитать название магазина? Зачем?
                                      Покажут красивую куклу. Затем начинается «купи-купи». Ну а как увидит такую в каком-нибудь магазине — плач, катание по полу и т.п.

                                      Рекламу пропустить можно раз-два.
                                      Затем она тебе показывается принудительно (самое начало как минимум).

                      0
                      Почему гугл и в частности ютуб постоянно в разбирательствах, тяжбах, штрафах? Рутуб вот чего-то нигде не замечен
                        +9

                        Неуловимый Джо

                          +2
                          Рутуб также «не замечен» ещё и на компьютерах пользователей (даже в России)… и да — эти два вида «незаметности» сильно связаны между собой…
                            0
                            rutube.ru vs. habr.com
                            Местами всё-таки замечен.
                            И ещё мёртвый ЖЖ
                              0
                              Если у вас сервис, ориентированный «на гиков», да ещё и с регистрацией, оказывается популярнее, чем видеохостинг… То это и значит, что сервис полумёртв. Ваша же пузомерка показывает, что YouTube почти на на три порядка более популярен, чем Rutube… А разница в популярности между английским и русским в вебе — раз в 20, не в 1000…
                                0
                                С Ютубом сравнивать нет смысла, так как есть Ютуб и есть всё остальное. Если взять, например, Вимео, то там всего в 3 раза больше Рутуба.
                                С такой точки зрения большинству сайтов нужно закрываться.
                                А Хабр это ресурс с очень хорошей посещаемостью.
                                И регистрация для чтения не обязательна.
                                Сравните с сайтами для гиков — opennet.ru или linux.org.ru
                                  0
                                  Если взять, например, Вимео, то там всего в 3 раза больше Рутуба.
                                  Vimeo живёт за счёт других сервисов совсем. Корпоративные аккаунты и прочее…

                                  С такой точки зрения большинству сайтов нужно закрываться.
                                  С чего вдруг? Разница между Facebook и VK — примерно 10 раз. То есть в России VK вполне себе играет ту же роль, что Facebook в других странах… А RuTube — таки нет.

                                  А Хабр это ресурс с очень хорошей посещаемостью.
                                  Для своего сегмента. А RuTube и Vimeo — сайты с плохой посещаемостью. Для своего.
                          0
                          Казалось бы, публикует не Гугль, а пользователи…
                            0
                            Я один не понял какие именно подробные данные собирал Гугл?
                              0
                              А об этом теперь никто не узнает. Поскольку уточняла это федеральная комиссия, а гугл, можно сказать, договорился с ними по-соседски.
                              И вот еще что интересно:
                              Earlier this week, Google launched a separate website for its YouTube Kids service. The website lets parents choose from three different age groups in an effort to only surface content that's appropriate for their child's age.
                                0
                                Ну да, возможно проблема называлась совсем иначе. Ведь и здесь ничего не сказано про конфиденциальность и тому подобное, а сказано лишь про приемлемый возрасту материал.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое