Комментарии 30
В общем-то ожидаемо. Главное только чтобы это не закончилось "простым" штрафом в 100-200 миллионов и закрытием вопроса на ближайшие десятилетия…
Я видел информацию что фактическое игнорирование штрафов компаниями вроде гугла — один из пунктов этого расследования. Фактическое игнорирование в данном случае в том, что даже безумные по меркам обычного бизнеса штрафы не приносят заметного вреда супер гигантам и это, очевидно, проблема которую тоже нужно решать.
Бороться против таргетированной рекламы, это как бороться против пароходов, которые заменяют парусники.
Если так напрягает использование личных данных — не предоставляйте их. Хотите пользоваться удобными сервисами — придётся соблюдать условия их предоставления. Ну или делайте свой велосипед.
Мы живем в стране запретов. Сильно они помогают в жизни?
Если так напрягает использование личных данных — не предоставляйте их. Хотите пользоваться удобными сервисами — придётся соблюдать условия их предоставления. Ну или делайте свой велосипед.
Мы живем в стране запретов. Сильно они помогают в жизни?
Я может быть что-то неправильно понял, но где в статье написано что кто-то собирается бороться против таргетированной рекламы как таковой?
П.С. Это даже если забыть о том, что эта самая таргетированная реклама тоже разная бывает.
А где я что-либо говорил про таргетированную рекламу? Мой комментарий был о том, что штрафовать корпорации вроде гугла не получается по тем же правилам что и обычные фирмы, они просто не замечают этих штрафов.
Ну я просто криво выразился. Имел ввиду то же самое, что и вы, с поправкой на «клиенты сами выберут, чем им пользоваться»
Да, выбирайте, Android, iOS или изоляция. От монопольного положения на рынке страдают все, кроме акционеров. Ситуацию давно пора менять, хорошо, что начали.
Как минимум свободные от Гугла клоны Андроида наличествуют.
Гугл выбирают не потому, что он «монополист», а потому, что большинству ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ так удобнее.
Ну а бюрократы — вовсе не о пользователях заботятся. Их банально пугает, что некоторые корпорации по ресурсам и влиянию могут конкурировать с государствами.
От принудительного разделения Standard Oil в начале прошлого века тоже не покупатели выиграли…
Гугл выбирают не потому, что он «монополист», а потому, что большинству ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ так удобнее.
Ну а бюрократы — вовсе не о пользователях заботятся. Их банально пугает, что некоторые корпорации по ресурсам и влиянию могут конкурировать с государствами.
От принудительного разделения Standard Oil в начале прошлого века тоже не покупатели выиграли…
За бюрократов мы хотя бы голосовать можем и на митинги выходить если что. Корпорации никому не подчиняются и равнять их с государством не нужно, они никогда его не заменять, пока управляются узкой группой лиц.
rboots: «За бюрократов мы хотя бы голосовать можем
А если подумать?
Как раз за бизнес — именно голосуют. Деньгами. Покупая или не покупая его продукцию.
И, в отличие от де(рь)мократии, деньгократия логична — нет абсурда с уравниванием голоса миллионера и голоса бомжа. Не говоря уже о том, что владельцы бизнеса распоряжаются СВОИМИ деньгами, тогда как бюрократы — ЧУЖИМИ. Принудительно отнятыми у тех, кто их действительно заработал.
Am0ralist: „После того, как его взгрели антимонополисты“
Вообще-то, сам андроид без гугл-сервисов всегда был опенсорс.
dimm_ddr: „Потому что публикация видео на любом другом сервисе гарантировано принесет на порядок-два меньше просмотров.“
Это и называется „потому что пользователям так УДОБНЕЕ“, а не „монополизмом“.
А если подумать?
Как раз за бизнес — именно голосуют. Деньгами. Покупая или не покупая его продукцию.
И, в отличие от де(рь)мократии, деньгократия логична — нет абсурда с уравниванием голоса миллионера и голоса бомжа. Не говоря уже о том, что владельцы бизнеса распоряжаются СВОИМИ деньгами, тогда как бюрократы — ЧУЖИМИ. Принудительно отнятыми у тех, кто их действительно заработал.
Am0ralist: „После того, как его взгрели антимонополисты“
Вообще-то, сам андроид без гугл-сервисов всегда был опенсорс.
dimm_ddr: „Потому что публикация видео на любом другом сервисе гарантировано принесет на порядок-два меньше просмотров.“
Это и называется „потому что пользователям так УДОБНЕЕ“, а не „монополизмом“.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
" прочие — это рабы. Привет фашизм "
О, поперли ярлыки. Как же типично для левых…
А ничего, что мы говорим прежде всего о распоряжении СВОИМИ деньгами и СВОЕЙ собственностью? Вот корпорации сами и разберутся, без всякой бюросрани. Так же, как и те, кто продукцию корпораций покупает, тем самым голосуя в их поддержку.
«Торговая марка не может быть опенсорс.»
Сама система, без гугл сервисов — опен сорс и свободна для использования.
Kanut: «Но вот когда монополиeй начинают „злоупотреблять“ в том или ином виде, то тогда это может начать наносить урон экономике или социальной структуре государства и тогда государства начинают вмешиваться»
Проще говоря, как только что-то угрожает благополучию бюрократов или голосующих за них лузеров.
Вмешательство допустимо только в одном случае: в случае, если монополия использует нерыночные методы. Пока же работает рынок — нефиг вмешиваться. Даже если действия компании создадут потрясения (скажем, массовый выпуск роботов оставит десятки-сотни тысяч лузеров без работы) — ни в коем случае не надо мешать. Потрясения и кризисы — всяко лучше, чем застой. Adapt or die, а не «давайте обложим налогами работающих и нараздаем халяв бездельникам».
«Голосующие за них лузеры» это мы с вами"
Не стоит за всех утверждать.
Лузер в данном случае — тот, кто не способен САМ ничего добиться, и потому клянчит подачки у государства в обмен на лояльность.
«И „рынок“ он тоже сам по себе далеко не идеальная структура»
Наиболее оптимальная. С деньгами как универсальным эквивалентом товаров и услуг, и платежеспособным спросом как универсальной мерой полезности.
«который должен облегчать жизнь людей.»
Не за чужой счет. Кто создает что-то, за что другие готовы и способны. платить — тому рынок и приносит процветание. А кто не хочет/не может ничего востребованного сделать — пусть страдает, это его и только его проблема.
О, поперли ярлыки. Как же типично для левых…
А ничего, что мы говорим прежде всего о распоряжении СВОИМИ деньгами и СВОЕЙ собственностью? Вот корпорации сами и разберутся, без всякой бюросрани. Так же, как и те, кто продукцию корпораций покупает, тем самым голосуя в их поддержку.
«Торговая марка не может быть опенсорс.»
Сама система, без гугл сервисов — опен сорс и свободна для использования.
Kanut: «Но вот когда монополиeй начинают „злоупотреблять“ в том или ином виде, то тогда это может начать наносить урон экономике или социальной структуре государства и тогда государства начинают вмешиваться»
Проще говоря, как только что-то угрожает благополучию бюрократов или голосующих за них лузеров.
Вмешательство допустимо только в одном случае: в случае, если монополия использует нерыночные методы. Пока же работает рынок — нефиг вмешиваться. Даже если действия компании создадут потрясения (скажем, массовый выпуск роботов оставит десятки-сотни тысяч лузеров без работы) — ни в коем случае не надо мешать. Потрясения и кризисы — всяко лучше, чем застой. Adapt or die, а не «давайте обложим налогами работающих и нараздаем халяв бездельникам».
«Голосующие за них лузеры» это мы с вами"
Не стоит за всех утверждать.
Лузер в данном случае — тот, кто не способен САМ ничего добиться, и потому клянчит подачки у государства в обмен на лояльность.
«И „рынок“ он тоже сам по себе далеко не идеальная структура»
Наиболее оптимальная. С деньгами как универсальным эквивалентом товаров и услуг, и платежеспособным спросом как универсальной мерой полезности.
«который должен облегчать жизнь людей.»
Не за чужой счет. Кто создает что-то, за что другие готовы и способны. платить — тому рынок и приносит процветание. А кто не хочет/не может ничего востребованного сделать — пусть страдает, это его и только его проблема.
Проще говоря, как только что-то угрожает благополучию бюрократов или голосующих за них лузеров.
"Голосующие за них лузеры" это мы с вами. И лично я не вижу ни одной причины почему благополучие гугла я должен ставить выше моего собственного. Особенно учитывая что гугл обо мне тоже не особо печётся.
И "рынок" он тоже сам по себе далеко не идеальная структура и совсем не стоит возводить его в ранг "священной коровы". "Рынок" это не вещь в себе и не закон природы, а всего лишь "инструмент", который должен облегчать жизнь людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«вы не можете даже написать, что сделано на форке андроида, если что.»
Однако факта полной совместимости с софтом под андроид — это не изменит.
Как и успешной работы форков без всяких гуглаппсов и слежки. Пользуюсь LineageOS, вполне доволен.
«Ложь. Монополизация лишает вас возможности распоряжаться деньгами, „
Не лишает.
Я волен ничего не покупать у того же Гугла.
Вот кто возможности распоряжаться лишает — так это государства, вводящие административные и таможенные барьеры, а так же прямой грабеж (налоги).
“Да-да, сразу как не с вами, так типичные левые.»
Типичные левые — за регуляции и перераспределения. Что и наблюдаем.
«А он не работает без вмешательства.»
Именно без вмешательства — работает лучше всего.
" которые известные экономисты не рискнут сделать"
Ну ок, советую выводы известнейшего экономиста изучить:
www.youtube.com/watch?v=4KYmxmGnoO0
www.youtube.com/watch?v=utzZJ3vvUXg
Это для начала.
Однако факта полной совместимости с софтом под андроид — это не изменит.
Как и успешной работы форков без всяких гуглаппсов и слежки. Пользуюсь LineageOS, вполне доволен.
«Ложь. Монополизация лишает вас возможности распоряжаться деньгами, „
Не лишает.
Я волен ничего не покупать у того же Гугла.
Вот кто возможности распоряжаться лишает — так это государства, вводящие административные и таможенные барьеры, а так же прямой грабеж (налоги).
“Да-да, сразу как не с вами, так типичные левые.»
Типичные левые — за регуляции и перераспределения. Что и наблюдаем.
«А он не работает без вмешательства.»
Именно без вмешательства — работает лучше всего.
" которые известные экономисты не рискнут сделать"
Ну ок, советую выводы известнейшего экономиста изучить:
www.youtube.com/watch?v=4KYmxmGnoO0
www.youtube.com/watch?v=utzZJ3vvUXg
Это для начала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Именно, что ложь. Ибо даже не покупая у гугла вы не можете простыми способами избавиться от его контроля над вашими данными.»
Не выкладывать данные — это сложный способ? :)
«после того, как его поставили в интересное положение и потребовали прекратить?»
Кто и где?
Андроид был open-source с самого начала.
«Так вас никто не держит, вперёд, в африку — нет налогов, нет регуляторов, рай же. Чего, не хочется?»
Шизофрения, однако — быть против контроля со стороны корпораций, но одобрять контроль государства.
" есть прекрасный пример БАДы, которые не регулируются (кроме как запретом постфактум) — сколько осложнений по тому же США? "
БАДы кто-то заставляет покупать?
Не надо ничего регулировать. У каждого своя голова на плечах есть. Каждый может на свой страх и риск действовать.
«Но вы, что характерно, живете в мире, построенном за счёт левых идей, „
В мире, построенном ВОПРЕКИ левым паразитам.
Лично мне куда как больше нравились российские 90е, где никаких контролей, крутись как можешь.
“я изучал ещё десятка. „
Тех самых, которые оправдывают паразитизм ибо сами паразиты? :) Фридман как раз в конце первого ролика очень хорошо по этому поводу высказался.
(upd) Kanut:“Тогда почему вы против того что люди, думая своей головой и на свой страх и риск, принимают антимонопольные законы?»
Да потому, что они не ЗА СЕБЯ, а ЗА ДРУГИХ лезут решать.
И не важно, большинство или кто. Каждый имеет право решать ТОЛЬКО за себя и свою собственность. А любые «кратии» — на свалку истории.
Не выкладывать данные — это сложный способ? :)
«после того, как его поставили в интересное положение и потребовали прекратить?»
Кто и где?
Андроид был open-source с самого начала.
«Так вас никто не держит, вперёд, в африку — нет налогов, нет регуляторов, рай же. Чего, не хочется?»
Шизофрения, однако — быть против контроля со стороны корпораций, но одобрять контроль государства.
" есть прекрасный пример БАДы, которые не регулируются (кроме как запретом постфактум) — сколько осложнений по тому же США? "
БАДы кто-то заставляет покупать?
Не надо ничего регулировать. У каждого своя голова на плечах есть. Каждый может на свой страх и риск действовать.
«Но вы, что характерно, живете в мире, построенном за счёт левых идей, „
В мире, построенном ВОПРЕКИ левым паразитам.
Лично мне куда как больше нравились российские 90е, где никаких контролей, крутись как можешь.
“я изучал ещё десятка. „
Тех самых, которые оправдывают паразитизм ибо сами паразиты? :) Фридман как раз в конце первого ролика очень хорошо по этому поводу высказался.
(upd) Kanut:“Тогда почему вы против того что люди, думая своей головой и на свой страх и риск, принимают антимонопольные законы?»
Да потому, что они не ЗА СЕБЯ, а ЗА ДРУГИХ лезут решать.
И не важно, большинство или кто. Каждый имеет право решать ТОЛЬКО за себя и свою собственность. А любые «кратии» — на свалку истории.
У каждого своя голова на плечах есть. Каждый может на свой страх и риск действовать.
Тогда почему вы против того что люди, думая своей головой и на свой страх и риск, принимают антимонопольные законы? Ведь это их решение и им жить с этими последствиями.
Да и вообще государства и законы из воздуха не берутся, их придумывают и создают люди.
Или вас не устраивает что решения большинства не совпадают с тем как это хотелось бы лично вам? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Вы хотите сказать не пользоваться ничем современным, типа смартфонов и инетрнета»
Кто-то не читатель?
LineageOS без гуглсервисов, никакого предустановленного дерьма — откуда там утечки гуглу?
«Ноуп, в 19 веке мы уже имели мир построенным людьми, уверенными, что права есть только у них. Капитализм тех времён — это средний срок жизини в 18 лет в лондонских промышленных районах.»
Капитализм тех времен — это экономика, растущая на десятки процентов в год, а не растущие долги. Это средний и мелкий бизнес, растущий как грибы после дождя.
Ну а продолжительность жизни — тут вообще никаким боком. Она резко выросла в результате развития медицины и технологий, а не появления халяв.
«Но вы приверженец фашиствующих взглядов, когда хорошую жизнь и права имеют лишь избранные и удачные, а прочие — скот и бесправное быдло»
А потом левые еще удивляются, когда за передергивание их побить хотят…
Какие еще «избранные»? Делай что-то, за что другие готовы платить, обогащайся и живи как хочешь. И чем меньше всяких барьеров и регулирований, чем ниже налоги — тем это проще.
«Например, что Торговая Марка и лицензия на код — это разные вещи.»
Да причем тут торговая марка?? Именно о коде речь. Открытом. Бери, меняй и пользуй, под любым собственным названием. В чем проблема?
«Ложная посылка. Вы не являетесь экспертом во всех вопросах, с которыми сталкиваетесь. „
Нет, не ложная.
Если МНЕ нужно мнение эксперта — Я к эксперту и обращусь. И приму решение. Сам.
А вот права решать ЗА МЕНЯ — я никому не давал и никогда не дам.
Хинт: каких-то 120 лет назад в аптеках свободно продавались морфий, героин, кокаин. И ничего — не умирали массово, у большинства хватало здравого смысла.
“Вот и доказательство моих слов про фашиствующие идеи: вам нравятся времена, когда короли жизни были те, кто мог силой отобрать деньги и жизнь у других. „
Канделябром за передергивание.
“Силой отобрали» — это уже к нулевым. Когда дружки главстерха могли любого собственности лишить.
Мне же нравятся времена, когда государство не лезло куда его не просили. Когда можно было удовлетворять платежеспособный спрос без всяких согласований, лицензирований, сертифицирований и практически без налогов.
«А откуда у вас собственность и знания? „
ЗАРАБОТАЛ, епрст. Непонятно?
“То есть из себя вы ничего не представляете и можете добиться высот только за счёт отнимание достижения прочих.»
Это о дружках-леваках? Тех, кто не желает заниматься тем, за что готовы платить, и голосует за то, чтобы работающих обирали и раздавали подачки бездельникам?
" Их нет и не будет в обществе без законов и государств. "
Опять передерг.
Закон = право частной собственности. Его более чем достаточно.
Кто-то не читатель?
LineageOS без гуглсервисов, никакого предустановленного дерьма — откуда там утечки гуглу?
«Ноуп, в 19 веке мы уже имели мир построенным людьми, уверенными, что права есть только у них. Капитализм тех времён — это средний срок жизини в 18 лет в лондонских промышленных районах.»
Капитализм тех времен — это экономика, растущая на десятки процентов в год, а не растущие долги. Это средний и мелкий бизнес, растущий как грибы после дождя.
Ну а продолжительность жизни — тут вообще никаким боком. Она резко выросла в результате развития медицины и технологий, а не появления халяв.
«Но вы приверженец фашиствующих взглядов, когда хорошую жизнь и права имеют лишь избранные и удачные, а прочие — скот и бесправное быдло»
А потом левые еще удивляются, когда за передергивание их побить хотят…
Какие еще «избранные»? Делай что-то, за что другие готовы платить, обогащайся и живи как хочешь. И чем меньше всяких барьеров и регулирований, чем ниже налоги — тем это проще.
«Например, что Торговая Марка и лицензия на код — это разные вещи.»
Да причем тут торговая марка?? Именно о коде речь. Открытом. Бери, меняй и пользуй, под любым собственным названием. В чем проблема?
«Ложная посылка. Вы не являетесь экспертом во всех вопросах, с которыми сталкиваетесь. „
Нет, не ложная.
Если МНЕ нужно мнение эксперта — Я к эксперту и обращусь. И приму решение. Сам.
А вот права решать ЗА МЕНЯ — я никому не давал и никогда не дам.
Хинт: каких-то 120 лет назад в аптеках свободно продавались морфий, героин, кокаин. И ничего — не умирали массово, у большинства хватало здравого смысла.
“Вот и доказательство моих слов про фашиствующие идеи: вам нравятся времена, когда короли жизни были те, кто мог силой отобрать деньги и жизнь у других. „
Канделябром за передергивание.
“Силой отобрали» — это уже к нулевым. Когда дружки главстерха могли любого собственности лишить.
Мне же нравятся времена, когда государство не лезло куда его не просили. Когда можно было удовлетворять платежеспособный спрос без всяких согласований, лицензирований, сертифицирований и практически без налогов.
«А откуда у вас собственность и знания? „
ЗАРАБОТАЛ, епрст. Непонятно?
“То есть из себя вы ничего не представляете и можете добиться высот только за счёт отнимание достижения прочих.»
Это о дружках-леваках? Тех, кто не желает заниматься тем, за что готовы платить, и голосует за то, чтобы работающих обирали и раздавали подачки бездельникам?
" Их нет и не будет в обществе без законов и государств. "
Опять передерг.
Закон = право частной собственности. Его более чем достаточно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Это вы не читатель. Откуда у вас возможность поставить LineageOS, если производители будут»
Ключевое слово — ЕСЛИ. Причем все.
Если кто-то не блокирует — вот за него финансами и проголосую, покупая его продукцию.
«Именно этого по сути и добивался гугл,»
Опять фантазии?
Блокировать загрузчик или нет — решает конкретный производитель.
«А) потребителю через самую масштабную рекламную сеть (да-да, где монополист кто? гугл!) говорят про ТМ Андроид.»
Потребители — далеко не все безмозглые жертвы рекламы. Кто разбирается в предмете — не на рекламу ведется, а сознательно голосует деньгами за те решения, которые лично для него оптимальны.
«А вот то, что без регуляторов и запретов на тот же детский труд считалось нормой такие условия, которые убивали работников за несколько лет „
Работников кто-то СИЛОЙ загонял в такие условия?
Нет. Сами соглашались. Их жизни — ИМ и решать, а не госхрену с горы.
“Ага, как и ожидалось — применение эффекта низкой базы, как доказательства, ничего нового.»
Низкая база была везде — но вот бурный рост был ТОЛЬКО там и тогда, где и когда был «дикий» капитализм.
А вот где дали развернуться левым — получили коллапс экономики. См. Зимбабве, Венесуэлу etc.
«Как обычно — попытка натянуть сову на глобус. Итак, откуда у вас средства оплатить ВСЕХ ЭКСПЕРТОВ по любым вопросам,»
1. Зачем МНЕ «по всем вопросам»?
2. Если какой-то вопрос интересен многим — кто мешает оплатить эксперта вскладчину?
3 и самое главное: эксперт дает СОВЕТЫ, а не решает ЗА меня.
«Ложь и передергивания, можете воплотить свои слова на себе сразу:»
Что ложь?
Свободная продажа наркотиков — исторически зафиксированный факт.
Отсутствие какой-то особой смертности от их продажи — тоже. Баловались отдельные чудаки, и все. Никаких наркоконтролей и наркомафий.
А вот запреты, кстати — это и есть то самое рабство, в котором левые мрази пытаются обвинить не желающих «делиться» и «регулироваться». Именно левые отказывают людям в самопринадлежности, в праве (в числе всего прочего) гробить собственные тела так, как сами владельцы этих тел хотят.
«Ну и да, возвращаемся к тому, что в вашей системе вы можете достичь успехов только физическим насилием над другими.»
Физическое насилие — вынужденная необходимость, когда приходится защищать свои свободы и свои доходы от левых грабителей.
«Очередная ложь. К нулевым всех этих королей жизни уже поотстреливали по большей части.»
Кого?
НТВ, Юкос, Евросеть, Арбат-престиж и прочие — процветали. Пока не были отжаты известно кем.
«Насилуй и убивай других, принуждай работать рабов и прочее. „
Канделябром. По морде.
Каких “рабов», если каждый принадлежит СЕБЕ?
«Да нет у вас ничего. Начнем с того, что у вас нет денег»
Что за бред?
Деньги существовали во все времена. Причем зачастую независимо от государств. То же золото имело ценность само по себе.
Не удобно мешки с золотом таскать? Есть криптовалюты, опять же, от госпаразитов никак не зависящие.
«А во вторых, кто обеспечивает ваше право на собтсвенность?»
Право собственности прежде всего обеспечивается готовностью собственников применять в том числе и силу для его защиты. Государства тут, опять же, всего лишь одно из дополнений.
«Это вообще-то от тех, кто непосредственно работал на производствах»
Работающие получают деньги. Если кто-то работает, но денег получает мало — значит, его труд никчемен.
«А в реальности вы бы стояли у станка и были бы скотом»
Не стоит по себе судить. Мои умения ценятся (частными бизнесами, а не госпаразитами) очень высоко, потому и не бедствую, не нуждаюсь в подачках и не желаю содержать неумех и лентяев.
Ключевое слово — ЕСЛИ. Причем все.
Если кто-то не блокирует — вот за него финансами и проголосую, покупая его продукцию.
«Именно этого по сути и добивался гугл,»
Опять фантазии?
Блокировать загрузчик или нет — решает конкретный производитель.
«А) потребителю через самую масштабную рекламную сеть (да-да, где монополист кто? гугл!) говорят про ТМ Андроид.»
Потребители — далеко не все безмозглые жертвы рекламы. Кто разбирается в предмете — не на рекламу ведется, а сознательно голосует деньгами за те решения, которые лично для него оптимальны.
«А вот то, что без регуляторов и запретов на тот же детский труд считалось нормой такие условия, которые убивали работников за несколько лет „
Работников кто-то СИЛОЙ загонял в такие условия?
Нет. Сами соглашались. Их жизни — ИМ и решать, а не госхрену с горы.
“Ага, как и ожидалось — применение эффекта низкой базы, как доказательства, ничего нового.»
Низкая база была везде — но вот бурный рост был ТОЛЬКО там и тогда, где и когда был «дикий» капитализм.
А вот где дали развернуться левым — получили коллапс экономики. См. Зимбабве, Венесуэлу etc.
«Как обычно — попытка натянуть сову на глобус. Итак, откуда у вас средства оплатить ВСЕХ ЭКСПЕРТОВ по любым вопросам,»
1. Зачем МНЕ «по всем вопросам»?
2. Если какой-то вопрос интересен многим — кто мешает оплатить эксперта вскладчину?
3 и самое главное: эксперт дает СОВЕТЫ, а не решает ЗА меня.
«Ложь и передергивания, можете воплотить свои слова на себе сразу:»
Что ложь?
Свободная продажа наркотиков — исторически зафиксированный факт.
Отсутствие какой-то особой смертности от их продажи — тоже. Баловались отдельные чудаки, и все. Никаких наркоконтролей и наркомафий.
А вот запреты, кстати — это и есть то самое рабство, в котором левые мрази пытаются обвинить не желающих «делиться» и «регулироваться». Именно левые отказывают людям в самопринадлежности, в праве (в числе всего прочего) гробить собственные тела так, как сами владельцы этих тел хотят.
«Ну и да, возвращаемся к тому, что в вашей системе вы можете достичь успехов только физическим насилием над другими.»
Физическое насилие — вынужденная необходимость, когда приходится защищать свои свободы и свои доходы от левых грабителей.
«Очередная ложь. К нулевым всех этих королей жизни уже поотстреливали по большей части.»
Кого?
НТВ, Юкос, Евросеть, Арбат-престиж и прочие — процветали. Пока не были отжаты известно кем.
«Насилуй и убивай других, принуждай работать рабов и прочее. „
Канделябром. По морде.
Каких “рабов», если каждый принадлежит СЕБЕ?
«Да нет у вас ничего. Начнем с того, что у вас нет денег»
Что за бред?
Деньги существовали во все времена. Причем зачастую независимо от государств. То же золото имело ценность само по себе.
Не удобно мешки с золотом таскать? Есть криптовалюты, опять же, от госпаразитов никак не зависящие.
«А во вторых, кто обеспечивает ваше право на собтсвенность?»
Право собственности прежде всего обеспечивается готовностью собственников применять в том числе и силу для его защиты. Государства тут, опять же, всего лишь одно из дополнений.
«Это вообще-то от тех, кто непосредственно работал на производствах»
Работающие получают деньги. Если кто-то работает, но денег получает мало — значит, его труд никчемен.
«А в реальности вы бы стояли у станка и были бы скотом»
Не стоит по себе судить. Мои умения ценятся (частными бизнесами, а не госпаразитами) очень высоко, потому и не бедствую, не нуждаюсь в подачках и не желаю содержать неумех и лентяев.
Это и называется „потому что пользователям так УДОБНЕЕ“, а не „монополизмом“.
Одно не обязательно должно исключать другое. И сама по себе монополия не обязательно что-то плохое по умолчанию. И государства обычно противодействуют не всем монополиям без разбора.
Например есть такая разновидность как "открытая монополия" и она достаточно часто встречается при появлении новых технологий и продуктов.
Но вот когда монополиeй начинают "злоупотреблять" в том или ином виде, то тогда это может начать наносить урон экономике или социальной структуре государства и тогда государства начинают вмешиваться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гугл выбирают не потому, что он «монополист», а потому, что большинству ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ так удобнее.Ютуб выбирают именно потому что он монополист например. Потому что публикация видео на любом другом сервисе гарантировано принесет на порядок-два меньше просмотров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вот никогда не понимал в антимонопольном законодательстве один момент, может мне кто-нибудь сможет объяснить это? Допустим я открыл точку по продаже пирожков. Мои пирожки оказались вкусные и народ попер. Я стал открывать новые точки чтоб расширить аудиторию. Стал закупать тесто и начинку оптом, это позволило мне снизить ценник. Народ попер еще сильнее. И в определенный момент 90% людей стали покупать только мои пирожки. Теперь ко мне приходит ФАС и говорит что я монополист и так нельзя. А мне то что теперь делать? Закрывать точки и поднимать цены чтобы уменьшить долю рынка?
«Отсутствие свободного рынка, как и конкуренции, в конечном итоге может привести к росту цен и вреду для конечного потребителя.»
В чем смысл данного расследования? Конкурентов, на данный момент, попросту нет и кто знает когда они появятся. А пока что рыночек порешал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
48 штатов США запустили антимонопольное расследование в отношении Google