32-ядерный AMD Ryzen Threadripper 3000 — плохие новости для Intel



    В пятницу пресс-служба AMD разослала информацию, что Ryzen 9 3950X, который должны были представить в сентябре, задерживается до ноября. С такой задержкой можно смириться, если учесть масштаб события. Это будет анонс не одного CPU, а ещё и целого ряда процессоров Ryzen Threadripper 3-го поколения.

    «Мы стремимся удовлетворить сильный спрос на наши процессоры AMD Ryzen 3-го поколения и теперь планируем запустить как AMD Ryzen 9 3950X, так и первые модели семейства AMD Ryzen Threadripper 3-го поколения в ноябре этого года, — сказано в сообщении. — Мы уверены, что когда энтузиасты получат в свои руки первый в мире 16-ядерный мейнстримовый настольный процессор и наше следующее поколение высокопроизводительных настольных процессоров, ожидание будет того стоить».

    3950X —16-ядерный 32-поточный настольный процессор, работающий на тактовой частоте до 4,7 ГГц (boost), с розничной ценой $749. О других моделях Threadripper пока не слишком много подробностей, хотя на слайдах презентации было показана «премьера 24 ядер». Предположительно, в конечном итоге выйдет даже Zen 2 Threadripper с 32 ядрами и 64 потоками, чтобы соответствовать 2990WX последнего поколения.



    Хотя не было никаких официальных заявлений, ходят слухи о существовании инженерного экземпляра 32-ядерного Threadripper 3000, который якобы протестировали на UserBenchmark и на Geekbench.

    Последний тест удалён, но если он настоящий, то результаты впечатляют и могут сильно расстроить инженеров Intel. Для 32-ядерного процессора Threadripper 3000 указана базовая тактовая частота 3,6 Ггц с разгоном до 4,2 ГГц. Производительность одного ядра 1275 примерно соответствует нынешнему флагману Threadripper 2990WX и немного уступает показателю 1334 у Intel i9-9900K.

    Однако когда доходит дело до многопоточных тестов, 32-ядерный монстр от AMD оставляет всех далеко позади. Его рейтинг 23 015 гораздо выше, чем у Threadripper 2990WX (13 400), а Core i9-9900K даже близко не может сравниться со своими 8726.



    Получается, что Threadripper 3000 примерно на 70% быстрее, чем Threadripper 2990WX. Конечно, это всего лишь тесты, которые не всегда соответствуют реальной производительности в настоящих приложениях.

    Задержка Ryzen 9 3950X, наряду с крайним дефицитом уже выпущенного Ryzen 9 3900X, приводит к очевидным спекуляциям о проблемах с производством. Процессоры Zen 2 производит Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Она же делает чипы A13 для iPhone 11 по такому же техпроцессу 7 нм. Очевидно, производственные мощности сейчас сильно нагружены. Недавно TSMC увеличила время выполнения новых заказов с двух месяцев до шести. Это увеличение не должно напрямую влиять на выпуск 3950X или Threadripper, поскольку они были заказаны несколько месяцев назад. Но это явно указывает, что конвейеры TSMC нагружены до предела.

    12-ядерный AMD Ryzen 9 3900X по-прежнему остаётся дефицитом спустя два с половиной месяца после запуска, что заставляет сторонних ритейлеров повышать цены. Хотя все привыкли к дефициту чипов от Intel и AMD в первые несколько недель после запуска, но здесь он продолжается дольше обычного.

    Решение AMD использовать одну и ту же штамповку 7 нм для обеих версий чипов является прекрасным примером умного повторного использования, которое позволяет реализовать впечатляющую экономию на масштабе при максимизации производственных мощностей TSMC, — пишет, Tom's Hardware, — но логично предположить, что это также может служить ограничением в случае растущего спроса на оба чипа. AMD перешла на новую стратегию биннинга, предлагая чипы с сочетанием как быстрых, так и не очень быстрых ядер, что мы видели после запуска серии Ryzen 3000, что тоже повышает эффективность производства.

    Хорошие новости в том, что задержки и дефицит, похоже, относятся только к самым высокопроизводительным процессорам AMD, а модели Ryzen 7 3800X и ниже по-прежнему свободно доступны.

    Возможно, перенос сроков запуска позволит AMD уделить больше внимания некоторым проблемам с чипами Ryzen 3000, которые уже вышли на рынок. AMD попала под уничтожающий огонь со стороны сообщества энтузиастов из-за неспособности этих чипов достичь максимальных скоростей разгона. В недавнем (нерепрезентативном) опросе всего 5,6% пользователей сказали, что их процессор корректно разгоняется до максимальной частоты.



    Вскоре после этого AMD объявила, что выпустит новую прошивку, которая повысит тактовую частоту на 25−50 МГц, а также сделает другие менее значительные улучшения. Первые тесты бета-версии прошивки показали, что она действительно повышает тактовую частоту процессора, как положено.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 193

      +3
      А как в данный момент дела у AMD процессоров в плане совместимости с продуктами Intel для разработчиков?
      Более 10 лет назад как то купил AMD, потом пожалел, на нем не работал Intel VTune. Сейчас ситуация изменилась?
        –1
        Все так же. Как падал в BSOD Win10 при включенной виртуализации при запуске сторонних эмуляторов Android, так и падает. Ладно хоть MS за полгода починила возможность запуска родного эмулятора Android.
        Я для себя сделал вывод, что для IT разработки не стоит брать AMD вот больше ни разу. Для видеопроцессинга или гейминга — да, сын очень доволен. Но не для разработки.
          +12

          А я вот предпочитаю АМД для разработки, можно собрать рабочую станцию без вздохов над семейным бюджетом, особенно последние правки уязвимостей интела, довольно пагубно сказались на производительности и батареи моего макбука. Так что думаю для амд хорошая время.

            0
            А при чем тут макбук и рабочая станция?
            +17
            А если для разработки под андроид использовать линукс…
              +12

              Да вообще для любой разработки линукс лучше. За некоторыми очень специфическими исключениями, которые по большей части решаются виртуалками.

                –3
                Да вообще для любой разработки линукс лучше. За некоторыми очень специфическими исключениями, которые по большей части решаются виртуалками.


                GUI у Linux вечно в роли догоняющего.
                Для разработки удобнее Windows или MacOS.
                С момента как в Windows завезли консоль Linux полноценный Linux нужен только для некоторых очень специфических задач, да и тех — решаемых виртуалками.
                  0
                  >GUI у Linux вечно в роли догоняющего.
                  Вот в корне не соглашусь. Взять хотя бы тоже XFCE, которое отнюдь не самое современное. Из коробки оно конечно неказистое, но если уделить часок другой изучению всех настроек панелей и оконного менеджера и подстройке всего этого под себя получаем среду до которой любой винде далеко. Можно раскидывать окна по половинам или четвертям экрана хоткеями, что очень удобно на ноутбуке. Можно повесить запуск любого ПО на хоткеи из двух клавиш, и даже из одной если пожертвовать нампадом, например. Можно разместить по панелям любые значки и вывод практически любой информации (правда для последнего возможно придётся писать скрипты). И потом то что получилось используется годами и жутко экономит время.
                    +1
                    Из коробки оно конечно неказистое, но если уделить часок другой

                    1) Windows нормальная без уделения лишнего времени
                    2) Часом-другим не обойдетесь
                    3) Потратив то же самое время на Windows, вы тоже можете «раскидать» как угодно.
                      +3
                      1) Windows нормальная без уделения лишнего времени
                      Если всё идёт хорошо. Иногда это несколько часов грязного секса… Но то проблема слишком большого разнообразия наборов железа у людей.
                      +1
                      Из коробки оно конечно неказистое, но если уделить часок другой изучению всех настроек панелей и оконного менеджера и подстройке всего этого под себя получаем среду до которой любой винде далеко.
                      Ещё б кто так делал для винды, да?
                      Можно раскидывать окна по половинам или четвертям экрана хоткеями, что очень удобно на ноутбуке.
                      Эм, win+стрелки?
                      И потом то что получилось используется годами и жутко экономит время.
                      Знаете, что мне это напомнило?
                        0
                        Эм, win+стрелки?
                        По четвертям экрана?

                        И если вы случайно знаете, как работу win+стрелки отвязать от разворота окна на полный экран при сдвижении его мышью к верхней границе экрана…
                        Года полтора назад рыл, не нашел варианта.
                          0
                          По четвертям экрана?
                          в отпуске, не могу на 10-ке проверить, там вроде добавили градаций (подозреваю из-за расширений 4к). В 8/8.1 — к сожалению нет.
                          И если вы случайно знаете, как работу win+стрелки отвязать от разворота окна на полный экран при сдвижении его мышью к верхней границе экрана…
                          Не совсем понял. Вам видимо авторазворот окна приложения при перетаскивании к границе экрана мышкой не нравится? К сожалению, отключение привязки рубит эти хоткеи(((
                          То есть либо всё, либо ничего...

                            0
                            К сожалению, отключение привязки рубит эти хоткеи(((
                            Да, именно.
                            Когда я это понял… в общем, некоторое время находился в измененном состоянии сознания. Ну какого, блин, графического интерфейса включение клавиатурных комбинаций производится в «работе с мышью», да еще и намертво связано с другим поведением?..
                              0
                              Потому что реализовали, видимо, через эмуляцию хоткеями поведением мыши.
                            +1
                            По четвертям экрана?

                            Да, последовательно Win + влево и удерживая Win нажать вверх.
                              0
                              Значит, в десятке таки доделали.
                              Но я старообрядец, и меня этим не соблазнить!
                            0
                            >Ещё б кто так делал для винды, да?
                            Я делал и для винды, но в итоге вещи банальные для линукса там работают с кучей стороннего ПО и через раз, тоже переключение раскладок через Caps Lock, например. Хочешь удобные хоткеи — ставь стороннее ПО, хочешь дополнительные панели — ставь стороннее ПО. Хочешь меню пуск как в 7/XP — ставь стороннее ПО, и хорошо если всё это ПО само по себе не глючит и между собой не конфликтует (а это тоже встречается). Да даже банальное, после линукса тачпад в винде просто плеваться заставляет (а на фоне отсутствия нужных хоткеев это ещё больше бесит).

                            >Эм, win+стрелки?
                            как ниже написали только в свежих релизах 10-ки (которая сама по себе то ещё поделие), из винды я предпочитаю 7.

                            >Знаете, что мне это напомнило?
                            Как что то плохое, и скрипты иногда тоже пишу, и некоторые из скриптов тоже служат годами, и под виндой сидел тоже скрипты писал, но под линуксом это делать гораздо удобнее. Ах да, любой скрипт написанный под Linux можно слегка подпилив его запустить на том же Android с root, и это я тоже иногда делаю.
                            0
                            Раскидывать окна по половинам экрана в винде можно хоткеями из коробки, без какой-либо настройки.
                            Хоткеи на запуск софта тоже доступны из коробки
                            +1
                            GUI у Linux вечно в роли догоняющего.

                            Далеко не всегда.
                            Когда в винде появились виртуальные рабочие столы? А когда они появились не в виде отдельного приложения?
                            И это не один такой случай.

                              0
                              Когда в винде появились виртуальные рабочие столы?

                              Утилиты виртуальных рабочих столов в Window я видел лет 15 назад точно. Значит, появилось еще раньше.
                              Или вы про штатный функционал?
                              Ну и штатному функционалу лет 10 как точно. Хотя, полагаю поболее.

                              Вы что хотите доказать?
                              Взять один конкретный пример, что мало кто использует? Дык это можно всегда найти.

                              Ну, дык, спросите тогда — а удаленный GUI (урожденый функционал X11) когда появился?

                              Смотрите по основному функциналу. Сколько его пилят, но шероховатости в GUI Linux до сих пор уровня 2002 года, времен Windows XP
                                0
                                Когда в винде появились виртуальные рабочие столы?
                                sysinternals, ага.
                                А когда они появились не в виде отдельного приложения?
                                А зачем? Нет, серьёзно, зачем тащить в ось весь возможный функционал? Ведь невозможно создать удобный всем инструмент, а возможность конкуренции позволит создать удобные всем разные инструменты, если это необходимо. По мне так наоборот, наличие сторонних приложений — это большой плюс. А меню пуск а-ля 98-ой я бросил с выходом 8-ки и ничуть о нём не жалею. Но если кому надо — то ведь, опять же, появился просто новый рынок для людей, которые хотят своего. Чем плохо?
                                +3

                                Использую Ubuntu на работе и дома уже лет 8-9. Уже давно, при необходимости что-то делать в Windows (в основном на работе), испытываю, мягко скажем, острый дискомфорт именно от Windows-GUI, причём неважно какой версии Windows. Лично для меня, помимо прочего, GUI Windows, в сравнении с ассортиментом Linux, ультимативно ужасен.


                                ИМХО, GUI это штука очень субъективная. Лично я предпочитаю минимальное влияние GUI на мою работу с системой. Если что-то можно сделать через CLI, предпочту так, в том числе из соображений, что GUI от версии к версии имеет тенденцию существенно менять пути исполнения команд (последовательности кликов, выбора селектов и т.д.) при другой внешности всего этого (отвлекает от задачи), в то время как CLI-тулзы меняют синтаксис куда неохотнее и реже, про внешность вообще говорить нечего. Плюс — инструменты CLI легко можно загонять во всевозможные сценарии.


                                Так что насчёт GUI в роли догоняющего — это субъективное восприятие. Для меня на работе идеальный GUI — i3wm. Дома сейчас вполне доволен Cinnamon, а если вдруг что — всегда i3wm под рукой. На двух экранах, кстати — 4K + full HD. При этом роль GUI второстепенная везде, где я умею в CLI. Не представляю себе жизни без grep, find, perl, apt и т.д. Так что "роль догоняющего" это да — для тех, кому принципиально важно выполнять действия мышью. В других случаях совсем, совсем не факт.


                                С момента как в Windows завезли консоль Linux полноценный Linux нужен только для некоторых очень специфических задач, да и тех — решаемых виртуалками.

                                У меня наоборот — если Windows нужен для некоторых очень специфических задач, то только в виртуалке, и только если иначе совсем никак, что (в моём случае) бывает крайне редко.


                                Всё это субъективные предпочтения и личные обстоятельства. Вам комфортней в Windows — хорошо. Лично мне комфортней в Linux — тоже хорошо, я очень доволен. Вы готовы мириться с недостатками Windows (только не надо, что там нет недостаков...) ради своего комфорта — точно так же и я готов мириться с недостатками Linux (они есть, но GUI здесь играет последнюю роль) ради своего.


                                Весь этот непрекращающийся срач о том, какая ОС лучше — это высер мнение каждого о том, что его личные хотелки это объективно хорошо.


                                P.S. К слову, сижу под Ryzen 7 2700X (8/16), 64 GB RAM, 2TB M.2 Kingston KC2000, 1TB 850 EVO Samsung + 3TB унаследованных магнитных жёстких дисков, GPU 2700RTX. В своё время относительная дешевость многоядерного (в сравнении с Intel) Zen 2 позволила сильнее вложиться в прочую инфраструктуру. Доволен как слон.

                                  0
                                  хм… вот что-что а гуи в линуксе на порядок удобнее винды.
                                  макось ещё способна что-то противопоставить.
                                    –1
                                    хм… вот что-что а гуи в линуксе на порядок удобнее винды.
                                    макось ещё способна что-то противопоставить.

                                    Так что насчёт GUI в роли догоняющего — это субъективное восприятие. Для меня на работе идеальный GUI — i3wm.


                                    Вы сравниваете штатный функционал Windows, с кастомным ПО, который можете поставить в Linux?

                                    Справедливости ради будет учесть и кастомизацию в Windows, дык тож ж есть:
                                    www.reddit.com/r/windows/comments/2rn775/best_tiled_window_manager_for_windows
                                      +1
                                      Вы сравниваете штатный функционал Windows, с кастомным ПО, который можете поставить в Linux?
                                      Штатного GUI в Linux вообще нет, вы виндовый интерфейс с shell сравниваете тогда, получается?
                                        0
                                        Вы сравниваете штатный функционал Windows, с кастомным ПО, который можете поставить в Linux?

                                        Справедливости ради будет учесть и кастомизацию в Windows, дык тож ж есть:
                                        www.reddit.com/r/windows/comments/2rn775/best_tiled_window_manager_for_windows


                                        Штатного GUI в Linux вообще нет, вы виндовый интерфейс с shell сравниваете тогда, получается?


                                        Вот я вас и спрашиваю:

                                        А что вы сравниваете?
                                        Дефолтный интерфейс Винды с каким, с дефолтным Убунту?

                                        Ну а уж если речь идет о кастомизировании Linux, то почему вы отказываете в кастомизации Windows и сравниваете только с дефолтным вариантом? У нее тоже есть средства для этого
                                          0
                                          Ну а уж если речь идет о кастомизировании Linux, то почему вы отказываете в кастомизации Windows и сравниваете только с дефолтным вариантом? У нее тоже есть средства для этого

                                          Как именно отключить стандартный гуй виндовса и поставить свой?
                                          Кастомные гуи это то, чего у виндовса нет и скорее всего никогда не будет. Потому сравнение не корректно конечно же. Как можно сравнивать то, чего нет.
                                            0
                                            Как именно отключить стандартный гуй виндовса и поставить свой?
                                            Кастомные гуи это то, чего у виндовса нет и скорее всего никогда не будет. Потому сравнение не корректно конечно же. Как можно сравнивать то, чего нет.


                                            Ссылка в полной цитате, которую вы частично процитировали (процитировали, но не целиком, без оной ссылки) — содержит аж более чем 10 альтернатив. И это только те, что считаются лучшими.

                                            Вы эту цитату имели возможность прочитать, но, по вашим словами, «этого нет». Прочитайте, попробуйте, возвращайтесь — обсудим.

                                              0
                                              Посмотрел. Те же стандартные окошки. Та же панель задач… Это надстройка над текущим интерфейсом, а не созданный с нуля гуй. Покажите аналог GNOME, при полном удалении всех дефолтных виндовых графических составляющих. Этого не может быть, потому, что графическая оболочка в виндовс протянута сквозь систему. Зашита в нее.
                                                +1
                                                BlackBox, Aston, Talisman под XP не помните? Исчезающе малый процент пользователей (подозреваю, что даже меньше, чем линуксоидов в тот же момент времени)
                                                при полном удалении всех дефолтных виндовых графических составляющих
                                                а, вы пришли сюда хейтерить, так бы сразу написали. Или производители ОС обязаны писать софт исключительно так, как хочет какой-то аноним из интернета? То есть ваш запрос — демагогия.
                                                А да, кстати, напомните мне какие гуи под линем без X Window System?
                                                  0
                                                  под XP не помните?

                                                  Нет, и под 3.11 не помню. Или вы ведете речь о всем, что только было в истории винды, меня при этом называя хейтером?
                                                  Или производители ОС обязаны писать софт исключительно так, как хочет какой-то аноним из интернета?

                                                  Не нужно подменять понятия. Тут никто не вел речь о том, как нужно писать. Всего лишь указывалось, что некорректно сравнивать графические оболочки линуксов и виндовс. Не серверную виндовс без оболочки нельзя даже установить. Не говоря, о установке кастомного гуя.
                                                    0
                                                    Не серверную виндовс без оболочки нельзя даже установить.


                                                    Windows Server Core же?
                                                    «Нет, не знаю»?
                                                      0
                                                      Не серверную

                                                      Windows Server Core же?

                                                      Okay
                                                        0
                                                        Не серверную

                                                        А, не заметил…
                                                        Не сложилось в голове — как это в наше время нужна несерверная без оболочки.

                                                      0
                                                      Нет, и под 3.11 не помню. Или вы ведете речь о всем, что только было в истории винды, меня при этом называя хейтером?
                                                      То есть ещё раз, вы не знаете = этого не было? Классные аргументы, чо.
                                                      Не серверную виндовс без оболочки нельзя даже установить.
                                                      Оплатите разработку оной для МС. Ах нет, извините, мс обязан вам писать ОС, которая никому не будет нужна?
                                                      И да, как там… фридос уже стала самой популярной ОС в мире? Вначале очертите рынок х86 машинок, которому это нужно, после чего поговорим. Нет рынка — нет ос, логично
                                                      Не говоря, о установке кастомного гуя.
                                                      Ещё раз, я вам привёл пример того, что подобные приложения были. Но популярность у них была смешная.
                                                      Но как вы отвели взгляд от неудобных для вас аргументов про линукс. Видимо слепота неожиданно неагрянула.
                                                        0
                                                        То есть ещё раз, вы не знаете = этого не было? Классные аргументы, чо.

                                                        Зачем Вы мне пишите о том, чего нет? Какая разница было или не было, не поддерживаемая ось ни разу не аргумент, когда идет речь о актуальных системах. Я же с Вами не спорю, делал что-то майкрософт или не делал. Я говорю, что сейчас у линуса есть возможность поставить GNOME или KDE, или что-то менее распространенное, или самому написать, или вообще не ставить ничего. А в виндовс, в актуальной 10 версии, нет такой возможности. Хватит тыкать палкой трупы.
                                                        Оплатите разработку оной для МС

                                                        Вам нужно, Вы и оплачивайте, у меня уже есть система, которая поддерживает с коробки.

                                                          0
                                                          То есть рынок для ОС без гуя показать — не можете?
                                                          Ещё раз, все должны разрабатывать ПО именно так, как требуете вы, и только так?
                                                          Какая разница было или не было
                                                          Потому что это показало рынок. Рынка — как такового не было. Вот никто серьезный ничего не делает.
                                                          А в виндовс, в актуальной 10 версии, нет такой возможности.
                                                          Кто сказал? Или в очередной раз повторю: вы не знаете = этого нет?
                                                            0
                                                            То есть рынок для ОС без гуя показать — не можете?
                                                            Рынок ОС без гуя — кроме серверного
                                                            контроллеры умного дома, домашние nas, dlna, медиаплееры всякие. Казалось бы у винды было в этом плане главное преимущество — большой количество разработчиков, удобное ide, документация почти на каждый чих(втч и отревершенная) и где это всё? Да даже на рынок мини-пк ms полезла спустя года со своей десяткой на arm
                                                              +1
                                                              Рынок ОС без гуя — кроме серверного
                                                              Да, человек утверждал именно про исключительно не серверный такой рынок, который обязана была окучить МС в своем стандартном настольном решении.
                                                              контроллеры умного дома, домашние nas, dlna,
                                                              которые вполне таки ответвление именно серверного направления, просто в какой-то момент стали популярны домашние серверы, и гуй там для обычного человека, а не консоль для админа как раз будет удобен? И нет, управление через другой комп или непосредственно через этот — это просто разница в подходах, нельзя на основе её объявлять других еретиками и обвиняя в безбожности, ибо молятся они не тем способом, и на основе этого требовать предать их анафеме. Это больше напоминает спор между игроками, которые использовали исключительно клавиатуру, теми кто играл с мышкой. И спор тот был давно проигран, да.

                                                              Причем либо производительности там либо хватает и наличие гуя особо ни на что не повлияет, либо винду там просто не потянет само устройство и как-то нелепо туда пихать даже обрезок этой ОС. Особенно с учетом платности лицензий коммерческой ОС. Или, опять же, все обязаны писать исключительно бесплатный и открытый софт?
                                                              И то, что можно настроить непосредственно с девайса без командной строки — для пользователя достаточный плюс, поэтому были всякие лицензии как Windows XP Media Center Edition и Windows Home Server. Так что МС окучивала чисто х86 десятками лет. И задачи решала под эту экосистему и под этих пользователей. А так можно и досу в упрёк ставить, что он не х64. Такого же уровня логика будет.
                                                              Да даже на рынок мини-пк ms полезла спустя года со своей десяткой на arm
                                                              Эм, а на чем были винфон и винРТ реализованы вы не подскажете? Задолго до 10-ки, по секрету скажу. В 10-ке они хотели реализовать единое ядро, но пока не вижу успехов. И это, опять же, рынок для ОС с гуем.
                                                              Так где однозначно обычному пользователю нужна ОС с возможностью установки без гуя? Настолько, что б именно в классической винде требовалось удалять гуй напрочь? Какие задачи решать? Я даже больше скажу — это в первую очередь не нужно было бизнесу.

                                                              Ноуп, человек требует возможность полностью заменить гуй винды, тогда как кучу лет это направление было нужно единицам пользователей (список оболочек с википедии привёл, очень популярная тема, сарказм закончил), а МС, за свой счёт, должно это было ему обеспечить. Причем по сути человек выше отрицает, что тот же эксплорер можно просто тупо не грузить, а грузить тот же тоталкоммандер и наслаждаться…
                                                                0
                                                                человек требует возможность полностью заменить гуй винды

                                                                Можно цитаты, где требования заменить а не обсуждение различий?
                                                                Что за совсем уже грязные приемы…

                                                                а МС, за свой счёт, должно это было ему обеспечить

                                                                Снова, где требование, что-то обеспечивать? Что за фантазии.
                                                                Я прямо писал:
                                                                Вам нужно, Вы и оплачивайте, у меня уже есть система, которая поддерживает с коробки.

                                                                Это уже не просто жирный тролинг а откровенное вранье.
                                                                  0
                                                                  Как именно отключить стандартный гуй виндовса и поставить свой?

                                                                  . Покажите аналог GNOME, при полном удалении всех дефолтных виндовых графических составляющих.
                                                                  после чего вы, кстати, совершенно проигнорили вопрос про гуй в линуксах не на иксах.
                                                                  То есть вы сравнивая возможность адаптации гуя потребовали возможность удалить стандартный полностью и заменить на произвольный.
                                                                  Для чего и рынок, который бы подобное требовал — не показали. Все существующие варианты отвергали под надуманными предлогами. То есть в сравнении использовали аргументацию что они должны были реализовать именно так, а не иначе, но причину сего не указали.

                                                                  И да, моя ссылка на вики демонстрирует, что вы лично рассуждаете в теме, которую не знаете:
                                                                  Кастомные гуи это то, чего у виндовса нет и скорее всего никогда не будет.
                                                                    0
                                                                    после чего вы, кстати, совершенно проигнорили вопрос про гуй в линуксах не на иксах.
                                                                    Оно есть(втч и Qt) и используется почти везде в bare-metal многиеголовные устройства машин работают на Qt + EGL
                                                                0
                                                                Рынок ОС без гуя — кроме серверного
                                                                контроллеры умного дома, домашние nas, dlna


                                                                Это все прекрасно на серверной ОС и работает. Которая есть без GUI — Называется Windows Core Server.

                                                                То, что ОС называется «серверной» это не означает, что ей нужен супер-компьютер в стойке.

                                                                  +1
                                                                  Которая есть без GUI — Называется Windows Core Server.

                                                                  Там есть GUI. Примитивный, но есть.
                                                                  Если я правильно помню, то там даже та самая командная строка в графическом окошке. А диалоговые окна точно периодически выскакивают.

                                                          0

                                                          Справедливости ради, есть виндовс для IoT. Конечно, это совсем другой продукт, но виндовс и не серверная.

                                                          0
                                                          Не, пока лютый демагог это вы. С вашей любимой подменой понятий. Когда дойдет до «отравления источника»?
                                                            0
                                                            Подмена каких понятий?
                                                            Ещё один, который считает, что раз лично он чего-то не знает, то этого нет и не было никогда? Есть. Даже список в википедии есть на альтернативные оболочки.
                                                            Или подменой вы объявляете то, что человек имеет право требовать от других разрабатывать программы именно так, как он это видит, а если они по другому пишут — всё, нельзя, сжечь еретиков?!
                                                              0
                                                              Подмена каких понятий?

                                                              Launcher и Desktop Environment. И я не думаю, что вы делаете это случайно, по незнанию.
                                                              Вы сравниваете ПО третьих сторон (bells and whistles) и то ПО которое идет в дестрибуции и поддерживается разработчиками дистрибутива.
                                                              Ещё один, который считает, что раз лично он чего-то не знает, то этого нет и не было никогда? Есть. Даже список в википедии есть на альтернативные оболочки.

                                                              А вот и отравление источника. Погуглите что это такое.
                                                              Внезапно, я очень хорошо знаком с этими вещами, что бы вы там и не утверждали. Причем, из перечисленного вами только blackbox имеет какое-то право называться DE. Потому что там есть свой менеджер окон кроме лончера.
                                                              Или подменой вы объявляете то, что человек имеет право требовать от других разрабатывать программы именно так, как он это видит, а если они по другому пишут — всё, нельзя, сжечь еретиков?!

                                                              Тут вообще я не смог декодировать «шо ви таки хотели сказать» до конца. Да, софт разрабатывают так как должно быть удобно пользователю, а не так как вам захочется. Те фичи UI/UX которых нет в Windows давно есть в других операционных системах, и признаны удобными.
                                                                0
                                                                Launcher и Desktop Environment. И я не думаю, что вы делаете это случайно, по незнанию.
                                                                Скажите, KDE для Windows были чем?
                                                                Итак, смотрим Launcher, это графический интерфейс пользователя, то бишь GUI, которым является Windows Explorer, а так же прочие оболочки из списка.
                                                                Так как в исходных комментах было:
                                                                Как именно отключить стандартный гуй виндовса и поставить свой?
                                                                Кастомные гуи это то, чего у виндовса нет и скорее всего никогда не будет.
                                                                То теперь я внимательно слушаю, в каком месте я подменил понятия, когда на требование по сути показать список альтернативных гуев для винды дал, цитирую:
                                                                This is a list of software that provides an alternative graphical user interface for Microsoft Windows operating systems.

                                                                Причем, из перечисленного вами только blackbox имеет какое-то право называться DE. Потому что там есть свой менеджер окон кроме лончера.
                                                                Ага, ясно, понятно. Я не прав, потому что в моем списке есть аж один правильный пример? Серьезно?
                                                                Да, софт разрабатывают так как должно быть удобно пользователю, а не так как вам захочется.
                                                                Нет. нельзя создать софт удобный ВСЕМ пользователям. Можно создать софт, который решает проблемы определенной группы пользователей.
                                                                Но мне так и не показали конкретную группу, чью действительно проблему должны были решать в МС превентивно и за свой счёт
                                                                +1

                                                                Под винду, естественно, есть альтернативные оболочки. Даже кеды вроде есть (не знаю, работают ли они под десяткой).
                                                                Но есть нюанс. Альтернативные оболочки в винде не заменяют стандартную виндовую графику, а создают над ней дополнительный слой и лишь "утяжеляют" и без того не легкую графическую подсистему.
                                                                В линуксе же можно поменять графическое ядро (иксы на вейланд) и выбрать легкую оболочку, потребляющую минимум ресурсов (в том числе дисковых).

                                                                  0
                                                                  Альтернативные оболочки в винде не заменяют стандартную виндовую графику, а создают над ней дополнительный слой и лишь «утяжеляют» и без того не легкую графическую подсистему.


                                                                  Не так. Графическая система винды удобная и довольно легкая. Как приложение, которое использует библиотеки «утяжеляет» подсистему??

                                                                  В Линуксе графику пишут на ассемблере, с прямым доступом к видеопамяти, или используют «графическую подсистему» в виде библиотек или готового движка?

                                                                  Альтернативные оболочки можно увидеть в любом игровом клубе.
                                                                  В реестр можно было прописать дефолтную оболочку вместо проводника еще в линейке 9x, причем можно даже указать какое-нить консольное текстовое приложение.
                                                                    0

                                                                    Альтернативная оболочка — это всего лишь приложение, запускаемое в графической подсистеме.
                                                                    Если она предоставляет дополнительные возможности для управления поведением окон, она должна дополнить графическую подсистему своими модулями.
                                                                    В линуксе же заменяется любой слой графической подсистемы. Причем замена может быть проще, без ненужных функций, или, напротив сложнее, с дополнительными функциями, которые могут использовать или не использовать различные программы.
                                                                    В частности такими функциями могут быть реализации различных спецэффектов и анимации.
                                                                    В виндовс все эти спецэффекты заложены в графическую подсистему и не могут быть из нее изъяты штатным способом, даже если они не используются.
                                                                    В линуксе можно установить DM и/или WM, в котором эти спецэффекты и анимации отсутствуют как класс.
                                                                    Другой пример — полная замена перегруженных различным функциями иксов на более легкий вэйлэнд.

                                                                      0
                                                                      Если спецэффекты не вызывать, то они никак не тормозят работу вашей системы. Висят в оперативке? Сама ОС занимает не так много оперативки, чтобы на это жаловаться в 2019.
                                                                      Не хотите пользоваться стандартной графической библиотекой — напишите свою графическую подсистему целиком.
                                                                      Сложная работа? нет альтернатив? Возможно потому что графическая подсистема в виндовс — даже при том, что она не идеальная — видимо никто не хочет тратить время, потому что написать конкурентноспособную и востребованную альтернативу очень сложно, видимо просто потому, что встроенная — достаточно удобная и функциональная.

                                                                      Windows не планировалась и не целилась на рынок IOT, собственно поэтому она туда и не попала. Но зачем тащить *nix way в виндовс?
                                                                        0
                                                                        Не хотите пользоваться стандартной графической библиотекой — напишите свою графическую подсистему целиком.

                                                                        Графическая подсистема в Windows слишком сильно интегрирована в систему, чтобы ее вот так сразу и просто "подвинуть".
                                                                        Даже в Windows Server Core на самом деле графическая подсистема не убрана полностью. Отсутствуют только ее некоторые элементы.


                                                                        Windows не планировалась и не целилась на рынок IOT, собственно поэтому она туда и не попала.

                                                                        Разве?
                                                                        https://developer.microsoft.com/en-us/windows/iot
                                                                        https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/261851/


                                                                        Но зачем тащить *nix way в виндовс?

                                                                        Незачем. Это разные пути. И каждый выбирает свой.

                                                            0
                                                            Не графическая оболочка, а стандартный Win32 API для отрисовки гуя. И это большой плюс, что разработчику под винду не нужно было париться о том, как и чем рисовать — есть готовый и стандартный набор функций. В то время, как под *никс до QT вообще было непонятно что делать, да и сейчас есть выбор, а единого нет. И каждый интерфейс будет тянуть свои библиотеки.
                                                            Тот момент, что Линукс наконец дорос до удобства, это хорошо. Но у винды уже 25 лет опыта в GUI, и под GUI имеется ввиду не только сам рабочий стол, но и именно стандартные либы для работы со всем этим.
                                                          +2
                                                          Как именно отключить стандартный гуй виндовса и поставить свой?
                                                          Вместо эксплорер.exe запустить нужный вам процесс. Например, на XP я пару месяцев сидел чисто с запуском тоталкомандера по умолчанию.
                                                            0

                                                            Делал так же на протяжении пары лет. На слабом компе хорошо была заметна разница. Плюс, ну, просто удобно было.


                                                            Рад, что не я один такой был)

                                                      0
                                                      О каком кастомном ПО вы говорите? Если есть даже дистрибутивы того же mint/Manjaro с предустановленными i3wm.
                                                    –2
                                                    Да вы же шутите, нет? Или прилетели к нам из 2003-его?
                                                      –1
                                                      Да вы же шутите, нет? Или прилетели к нам из 2003-его?


                                                      Вы хотите сказать, что GUI Linux на уровне Windows 2003 года?
                                                      Ну дык не забывайте, что за это время Windows тоже далеко ушел вперед.
                                                        –1
                                                        Я думаю, вы прекрасно поняли что я хотел сказать. Я уверен в этом. Возможно вы линукс видели последний раз в 2003-ем? Потому что по части GUI дистрибутивы линукса давно уже перегнали десятку. А некоторые DE уже и к макоси приблизились, а в чем-то даже перегнали.
                                                          –1
                                                          Возможно вы линукс видели последний раз в 2003-ем? Потому что по части GUI дистрибутивы линукса давно уже перегнали десятку. А некоторые DE уже и к макоси приблизились, а в чем-то даже перегнали.


                                                          Сегодня с утра видел.
                                                          И что?
                                                          Вот если бы Windows оставалась на уровне Windows XP/2003/Windows 95, где самая главная деталь интерфейса та самая кнопка «Пуск», что скопированная Linux'овыми GUI, то да.
                                                          А поскольку Windows не стоит на месте.

                                                          P.S.:
                                                          У а часть GUI в Linux копируют интерфейс MacOS. Тоже ничего оригинального, да и по реализации хуже, чем у оригинала.

                                                          Из действительно хороших GUI в Linux — это только тайловый awesome/w3m/т.п.

                                                          Но! Чтобы такое заточить под себя, чтобы стало действительно удобно — это куча времени.

                                                          В конце концов, можно то же время потратить и сделать GUI и в Windows подобным, есть соответствующий софт.

                                                          Из коробки же GUI, что сразу готовы к работе и сразу удобно — это подобие те же GUI Windows/MacOS, причем с отставанием на несколько лет (чтобы подобную GUI Windows/MacOS копию в Linux сделать — тоже нужно время).
                                                            0
                                                            Это все голословные утверждения не имеющие ничего общего с реальностью. Ладно бы еще сравнивать с macOS потому что по завершенности он наверное самый лучший, хотя тоже есть нарекания, но корявый виндовый интерфейс сравнивать… Что касается копирования, то почти все основное придумали в Xerox и пока ничего особо нового и революционного после этого не появилось. Все копируют у них. Ну и как-то глупо спорить с очевидными вещами.
                                                              0
                                                              Это все голословные утверждения не имеющие ничего общего с реальностью.


                                                              У вас замечательные неголословные аргументы, ага.

                                                              Ладно бы еще сравнивать с macOS потому что по завершенности он наверное самый лучший, хотя тоже есть нарекания, но корявый виндовый интерфейс сравнивать…


                                                              Вы к нам из 2003 года прибыли?
                                                              В Windows 7 уже все было довольно неплохо.
                                                              Ну а в Windows 10 вообще — отлично.

                                                              Что касается копирования, то почти все основное придумали в Xerox и пока ничего особо нового и революционного после этого не появилось. Все копируют у них.

                                                              Там только общая идея у Xerox.
                                                              Внешний вид первых GUI Linux был действительно таков, что хотелось плеваться.

                                                              После того, как MS прошел в своем видении через OS/2 PM, Win3.1, Win95 и переродился в современном Win 10 — от Ксерокса там мало чего осталось, только базовые концепции.

                                                              То же самое можно сказать и про MacOS, он не сразу таким стал, работал я и со старыми версиями, еще на Моторолах — забавный такой интерфейс, но по нынешним меркам — так себе.

                                                              А вот у современных MacOS/Windows, да, согласен, есть уже чего копировать.

                                                              Понятно, что копируют все у всех — к этому нет претензий. Однако Linux именно что копирует, и поэтому «фичи и ништяки» в GUI Linux приходят с запозданием. Я не говорю, что разработчики Linux глупые и не смогли бы предложить чего хорошего, но, поскольку у них нет ресурсов на исследования UX/UI — то им остается просто пользоваться готовыми результатами MS/Apple.

                                                              Единственное, что удачно сделано в GUI Linux — это тайловые менеджеры, типа awesome/w3m. Знаете почему? Потому что по объему кодирования этот тип менеджеров невелик — такое вполне подъемно и самому запилить.

                                                              Но чтобы заточить awesome/w3m под себя нужна куча времени. Днями измеряемая. Так что это не для всех.
                                                                0
                                                                Но чтобы заточить awesome/w3m под себя нужна куча времени. Днями измеряемая. Так что это не для всех.

                                                                Можете как-нибудь обосновать? Что, вообще, значит "заточить под себя"? Предположу, что если человеку любой GUI приходится радикально "затачивать" под себя, то все GUI любых систем для него являются по умолчанию плохими.


                                                                Я таких радикальных людей пока не встречал. Подозреваю, что их достаточно мало, чтобы их мнение о GUI в целом и в частностях можно было считать эталонным.


                                                                И что, например, требует дней настройки под себя, скажем, в i3wm? Чрезвычайно трудно себе это представить. Опытный пользователь Linux, впервые столкнувшись с i3wm, может начинать работать сразу, подстраивая по своему вкусу что надо, по ходу дела. И вряд ли там наберётся что-то больше, чем на несколько часов — и то только в связи с чтением документации и гуглением того-сего. При следующей установке или на новом компьютере этот человек уже будет иметь готовые конфиги и скрипты, так что конфигурация под себя займёт несколько минут.


                                                                Что касается неопытных пользователей Linux… Тут или набираться опыта, или Windows, кто ж спорит..

                                                                  0
                                                                  Можете как-нибудь обосновать? Что, вообще, значит «заточить под себя»? Предположу, что если человеку любой GUI приходится радикально «затачивать» под себя, то все GUI любых систем для него являются по умолчанию плохими.


                                                                  Единственный аргумент за GUI Linux — что его можно настроить как угодно.

                                                                  Так вот — фактически этим занимаются единицы. Подавляющее большинство используют готовые, что являются копиями интефейсов Windows/MacOS
                                                                    0
                                                                    А в каком месте гном и кеды виндообразные? Или скажем юнити? В чем они старательно копируют вынь или макось? Там вообще ниче не нужно настраивать, как почти в люом DE, Типа Budgie, да даже пантеон, который явно напоминает макось «изкоробки» красив и функционален. Что-то вы не то говорите.
                                                                      0
                                                                      А в каком месте гном и кеды виндообразные? Или скажем юнити? В чем они старательно копируют вынь или макось?

                                                                      Шутите?
                                                                      От того что кнопки другого размера и не подписанные/подписанные или по умолчания панель не снизу, а слева — это уже в корне другой интерфейс?
                                                                        0
                                                                        Дак по вашей логике все друг друга копируют. В винде окна полупрозрачные как в макоси, опять же рабочие столы вирутальные появились в десятке на манер *nix'ов. Той же макоси или любой другой линуксовой DE. Кнопки вообще типа как в Dock'е macOS. Unity тот же появился почти одновременно с 7-кой, в которой были первые большие кнопки, которые можно было давно сделать в кедах или XFCE. Еще раз говорю по вашей логике все тырят у Xerox поэтому нет смысла сравнивать.
                                                                          0
                                                                          Дак по вашей логике все друг друга копируют.

                                                                          Ну дык и в чем же тогда преимущество GUI Linux?
                                                                          Кроме отставания в доведении до ума от тех двух систем, на разработку которых тратят в разы больше ресурсов?
                                                                            +1
                                                                            А в чем преимущества Win? Любой основной DE linux (KDE/Gnome/XFCE) давно доработан лучше чем explorer.
                                                                              0
                                                                              А в чем преимущества Win?

                                                                              Тем, что GUI — развитый и доработанный.
                                                                              Это не означает, что под Linux в GUI невозможно работать. Но уровень развития/доработанности/удобства — на Linux отстает от MacOS/Windows.

                                                                              В единственном случае:

                                                                              С упрощенными менеджерами типа tiled — таковыми как i3/awesome — преимущество есть и у Linux. Но чтобы этим преимществом воспользоваться — нужно их под себя затачивать долго и нудно.

                                                                              +1
                                                                              Да и на кедах вы вообще можете собрать все что вам нравится. Хотите макось — пожалуйста.
                                                                              Вот как-то попросила жена ей арч поставить, но шоб как у нее на макбуке:
                                                                              image

                                                                              Meanwhile:
                                                                              image
                                                                              Consistency…
                                                                                0
                                                                                Да и на кедах вы вообще можете собрать все что вам нравится. Хотите макось — пожалуйста.
                                                                                Вот как-то попросила жена ей арч поставить, но шоб как у нее на макбуке


                                                                                Он не как на Macbook.

                                                                                Всего лишь копия, «несколько менюшек в стиле Macbook», по объему функционалу не дотягивающая до оригинала.

                                                                                Хотя, если человеку нужны только базовые менюшки и минимальный функционал — то да, это Linux может предложить. Простых менеджеров для GUI в Linux полно.

                                                                                Но полнофункциональных развитых — с этим все грустно в Linux. И решения на сегодня есть только у Apple и MS. Даже самые развитые решения на Linux на фоне Windows/MacOS — недоработанными выглядят.

                                                                                Это, впрочем, не отменяет возможность их использовать Linux. Просто хуже. Но многим вполне хватает и этого.

                                                                                Однако для тех, кто хочет максимума удобства — есть только 2 решения:

                                                                                Использовать развитые средства MacOS/Windows.
                                                                                Или пилить под себя настройки i3/awesome/т.п.

                                                                                Готовые же решения под Linux — не настолько полнофункциональны.

                                                                              0
                                                                              В винде окна полупрозрачные как в макоси, опять же рабочие столы вирутальные появились в десятке на манер *nix'ов.
                                                                              Не появились, а функционал, который написал купленный ещё давно (году так в 2006) вместе с сайтом программист и чьи утилиты после этого были перенесены на оф.сайт МС, так вот, это функционал был по сути влит в основной интерфейс… возможно до этого всё решалось подобной утилитой, а тут мс решили реализовать по другому. в любом случае, какая разница, если задача решалась, причем вполне себе доступными решениями)
                                                                                0
                                                                                Этого функционала не было в оригинальной дистрибуции до Windows 10. В дистрибутивах линукс, например, поддержка этого функционала «искаробки» была почти всегда.
                                                                                  0
                                                                                  и что? как бы мс должны в дистриб включать вообще всё, что можно? задача, как понимаю, решалась и даже одобренными мс средствами? и?
                                                                                  или в дистрибутивы линукса встроен всегда весь возможный софт?
                                                                                    +1
                                                                                    или в дистрибутивы линукса встроен всегда весь возможный софт?

                                                                                    Here is the point =)). Не весь конечно, но почти весь. Вы серьезно сравниваете виртуальные рабочие столы предоставляемые утилитой с черти знает какой поддержкой, функционал которого не было в main stream с виртуальными рабочими столами которые как бэ всегда были интегрированы в Gnome/KDE/XFCE? Суръезна? Это же вообще ни разу не объективно.
                                                                                      0
                                                                                      Ноуп, это показывает, что под винду кто угодно мог делать практически что угодно. Никому не мешало написать подобное самим. И даже графическую оболочку под винду. Но популярности это — не имело. И даже сейчас, боюсь, пользуются этой функцией доли процента пользователей.
                                                                                      В этом случае, требовать фнкционал от разработчиков основной программы — немного не понятно и только ухудшает рынок, так как альтернативные разработчики могут предложить альтернативные реализации. А если есть вариант по умолчанию, то большинство будет использовать IE6 и не обращать внимание на другие программы.
                                                                                      Скажем так, отсутсвие хорошей писалки дисков в комплекте с виндой привело к появлению сторонних программ, в том числе и Неро, алкоголя, сдбёрнерахп. Ну вот многие ли используют сторонние калькуляторы, даже если там функционал будет круче?
                                                                                      ОС в первую очередь должна обеспечить минимальный функционал.
                                                                                      И да, например лаунчер МС под андроид без регистрации и смс, без оплаты и прочего по мне намного удобнее и на порядок более настраиваемый, чем большинство лаунчеров от производителей телефонов. Но сколько человек его использует?
                                                                                        0
                                                                                        Ноуп, это показывает, что под винду кто угодно мог делать практически что угодно.

                                                                                        Это лишь показывает, что кто-то написал полезный функционал который очень долго внедряли в дистрибуцию.
                                                                                        Никому не мешало написать подобное самим. И даже графическую оболочку под винду. Но популярности это — не имело. И даже сейчас, боюсь, пользуются этой функцией доли процента пользователей.

                                                                                        Это не графическая оболочка, успокойтесь. Мешало или не мешало не имеет смысла. Суть в том что это все официально не поддерживается операционной системой. То что никому не нужно говорит только о пользователях Windows.
                                                                                        В этом случае, требовать фнкционал от разработчиков основной программы — немного не понятно и только ухудшает рынок, так как альтернативные разработчики могут предложить альтернативные реализации. А если есть вариант по умолчанию, то большинство будет использовать IE6 и не обращать внимание на другие программы.

                                                                                        Опять же для попаданцев из другого времени, уже давно все изменилось, ваши аргументы уже лет как 10 просрочены.
                                                                                        Скажем так, отсутсвие хорошей писалки дисков в комплекте с виндой привело к появлению сторонних программ, в том числе и Неро, алкоголя, сдбёрнерахп. Ну вот многие ли используют сторонние калькуляторы, даже если там функционал будет круче?

                                                                                        Это вообще к чему аргумент? Уже есть люди которые не помнят о компакт дисках.
                                                                                        ОС в первую очередь должна обеспечить минимальный функционал.
                                                                                        И да, например лаунчер МС под андроид без регистрации и смс, без оплаты и прочего по мне намного удобнее и на порядок более настраиваемый, чем большинство лаунчеров от производителей телефонов. Но сколько человек его использует?

                                                                                        Тоже аргумент в никуда.
                                                                                          0
                                                                                          и после этого демагог — я… ну да. итак
                                                                                          Это лишь показывает, что кто-то написал полезный функционал который очень долго внедряли в дистрибуцию.
                                                                                          Это показывает, что МС никому не мешало делать что хочешь. Зачем ещё раз требовать делать всё МС? Даже в линуксах мало кто делает ВСЁ. Делают разные люди и объединяют.
                                                                                          МС сделало проще, отдав на откуп большую часть софта — другим.
                                                                                          Вы этим недовольны, а все примеры отрицаете.
                                                                                          Опять же для попаданцев из другого времени, уже давно все изменилось, ваши аргументы уже лет как 10 просрочены.
                                                                                          нет, это ваши аргументы не подкреплены ничем.
                                                                                          А так: 56 процентов пользователей android сказали, что они не изменили приложения по умолчанию или не знали, что это возможно.. Где-то 2016 год.
                                                                                            0
                                                                                            и после этого демагог — я… ну да. итак

                                                                                            А кто? Это же вы все в кучу мешаете и тему переводите.
                                                                                            Это показывает, что МС никому не мешало делать что хочешь. Зачем ещё раз требовать делать всё МС?

                                                                                            Что значит мешало? Речь идет о том что некоторого функционала связанного с UI/UX в Windows не было долго после того как он стал обыденностью на том же линуксе. Речь идет о том что другое окружение рабочего стола в Windows нативно не установить. Необходимо ли это? Нет. Но, Windows имеет довольно убогий и незаконченный интерфейс десятки, который все же намного лучше чем 7 и 8. Все потому что Microsoft очень медленная компания.
                                                                                            Даже в линуксах мало кто делает ВСЁ. Делают разные люди и объединяют.
                                                                                            МС сделало проще, отдав на откуп большую часть софта — другим.
                                                                                            Вы этим недовольны, а все примеры отрицаете.

                                                                                            Во-первых, вы лжете. Я ваши примеры не отрицал. Вы пытаетесь подменой понятия доказать что Aston, Talisman, а я еще могу привести Rainmeter, являются полноценными окружениями рабочего стола. Но нет, они являются лишь лончерами и менеджерами виджетов, надстройками. Далее вы подменяете понятия опять, вы пытаетесь отождествить модель распространения софта в дистрибутивах линукс и сторонние приложения которые MS не поддерживает.
                                                                                            нет, это ваши аргументы не подкреплены ничем.

                                                                                            Seriously? Я конечно понимаю что вы очень жирный тролль. Но это уже до идиотии доходит. Разбирайтесь сами с вашей кашей в голове.
                                                                                              0
                                                                                              Нет. Но, Windows имеет довольно убогий и незаконченный интерфейс десятки, который все же намного лучше чем 7 и 8. Все потому что Microsoft очень медленная компания.


                                                                                              Вы просто не осознаете удобство и возможности интерфейса виндовс.
                                                                                              Например, поищите на хабре статью слепого программиста, который сильно ругается на то, что под Линукс и даже макос невозможно работать — не предусмотрены возможности для полноценной работы скрин ридеров просто на уровне самой ОС.

                                                                                              Есть пользователи, которые вообще вполне могут жить без gui. Я крайне редко пользуюсь рабочим столом и проводником — FAR на автостарте и все. Но я вижу, что в виндовс продумано очень много вещей, которые просто работают из коробки.
                                                                                                –1
                                                                                                Например, поищите на хабре статью слепого программиста, который сильно ругается на то, что под Линукс и даже макос невозможно работать — не предусмотрены возможности для полноценной работы скрин ридеров просто на уровне самой ОС.


                                                                                                Спецом проверил скринридер в макоси с закрытыми глазами.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Например, поищите на хабре статью слепого программиста, который сильно ругается на то, что под Линукс и даже макос невозможно работать — не предусмотрены возможности для полноценной работы скрин ридеров просто на уровне самой ОС.

                                                                                                  Спецом проверил скринридер в макоси с закрытыми глазами.

                                                                                                  Мнение слепого тут нааааамного более авторитетно чем ваше «с закрытыми глазами».
                                                                                                    0
                                                                                                    Мнение слепого в данной ситуации вообще иррелевантно, потому что как минимум правила построения интерфейса для слепого и зрячего разные. Тем более мнение одного слепого. Это все равно что взять ваше совершенно необоснованное мнение и принять его за сколько-нибудь объективное.
                                                                                                      0
                                                                                                      Тем более мнение одного слепого.


                                                                                                      По сравнению с вашим мнением зрячего (тоже одного зрячего), когда мы говорим об возможностях для незрячих?
                                                                                                        0
                                                                                                        По сравнению с вашим мнением зрячего (тоже одного зрячего), когда мы говорим об возможностях для незрячих?

                                                                                                        В рамках обсуждения графического интерфейса пользователя, именно мое мнение, как зрячего является релевантным. Это первое.

                                                                                                        Второе. Обсуждался таки графический интерфейс, а не средства для людей с ограниченными возможностями. И таки как минимум, в макос скринридер доступен аж в процессе установки и его не сложно включить. Чего точно не могу сказать о винде. И не знаю на счет различных дистрибутивов линукса, потому что пользуюсь арчем.

                                                                                                        Третье. Лично я бы в такой ситуации предпочел бы голую консоль вместо большого количества экранов содержимое которых нужно прослушать.
                                                                                            +1
                                                                                            Никому не мешало написать подобное самим. И даже графическую оболочку под винду. Но популярности это — не имело. И даже сейчас, боюсь, пользуются этой функцией доли процента пользователей.


                                                                                            Это не графическая оболочка, успокойтесь. Мешало или не мешало не имеет смысла. Суть в том что это все официально не поддерживается операционной системой. То что никому не нужно говорит только о пользователях Windows.


                                                                                            Это все создавалось.
                                                                                            Но востребовано фактически не было на нормальных масштабах.

                                                                                            Так как на фоне хорошей проработанности основного интерфейса Windows (MS довольно серьезные исследования проводит по эргономики, прежде чем фичу вывалить в production, серьезных ошибок за все время ровно одна с плиточным интерфейсом в Windows 8) — остальные поделки, стремящиеся «улучшить» интерфейс Windows, выглядели по детски смешно.

                                                                                            И попросту не заинтересовали пользоватей.
                                                                                              0
                                                                                              Опять же…

                                                                                              Это все создавалось.
                                                                                              Но востребовано фактически не было на нормальных масштабах.


                                                                                              Бла-бла-бла. Во-первых правильно «в нормальных масштабах». Во-вторых, у вас вряд ли есть какие-то исследования по данному вопросу на руках, чтобы выдвигать такие утверждения. Логично предположить, что если фича «прилеплена сбоку» и пользователь о ней даже не знает, то она и не будет востребована.

                                                                                              Так как на фоне хорошей проработанности основного интерфейса Windows (MS довольно серьезные исследования проводит по эргономики, прежде чем фичу вывалить в production, серьезных ошибок за все время ровно одна с плиточным интерфейсом в Windows 8) — остальные поделки, стремящиеся «улучшить» интерфейс Windows, выглядели по детски смешно.


                                                                                              Тут вообще все ржачно, от первого до последнего слова. Особенно «проработанный интерфейс». Это где, в Висте? Это первые попытки сделать «трогательно» и абсолютная невозможность использования в Windows 7 тачскрина моего ноутбука для работы? А это абсолютно идиотическая попытка сделать интерфейс одинаковым для мыши и для тачскрина в 8 и 10? Вы серьезно? Вы здоровы? Microsoft не тщательная, Microsoft медленная. Причем вечно пытаются изобрести колесо по каждому случаю.
                                                                                      +1
                                                                                      Этого функционала не было в оригинальной дистрибуции до Windows 10. В дистрибутивах линукс, например, поддержка этого функционала «искаробки» была почти всегда.


                                                                                      Во первых вы лукавите. Это было не так по обоим пунктам.

                                                                                      Во вторых — прямо сейчас здесь и сейчас — имеем преимущество именно Windows/MacOS над Linux.

                                                                                      Впрочем, оно было всегда это преимущество. Но вполне нам будет достаточно, если даже рассмотреть ситуацию только прямо сейчас имеющуюся.

                                                                                        +1
                                                                                        Во первых вы лукавите. Это было не так по обоим пунктам.


                                                                                        Во-первых, proof or GTFO. И да, «во-первых», «во-вторых», «в-третьих».

                                                                                        Во вторых — прямо сейчас здесь и сейчас — имеем преимущество именно Windows/MacOS над Linux.


                                                                                        В чем? Какое такое преимущество? Вы уже который день говорите о каких-то преимуществах толком так ни одного и не назвав. Я вам подскажу, люди не владеют телепатией. А когда человек утверждает наличие каких-то вещей не приводя ничего конкретного — это называется детский лепет.
                                                                          0
                                                                          После того, как MS прошел в своем видении через OS/2 PM, Win3.1, Win95 и переродился в современном Win 10

                                                                          Вот от десятки после семерки плеваться хочется.
                                                                          Даже топорный интерфейс w95 был лучше.

                                                                            0
                                                                            Вот от десятки после семерки плеваться хочется.
                                                                            Даже топорный интерфейс w95 был лучше.


                                                                            А — я крайне доволен Windows 10.
                                                                            Начиная с Windows 7 на Windows безусловно стало значительнее стабильнее.
                                                                            А к Windows 8.1 — так и с интерфейсом вообще великолепно.

                                                                            P.S.:
                                                                            Застал времена Windows 2.0
                                                                  0
                                                                  Я так понимаю мои комменты минусуют исключительно skrimafonolog и
                                                                  Am0ralist, которые судя по карме тут жирные тролли. Мне нравится начавшееся у вас жжение.
                                                                    +2
                                                                    Прекрасный пример того, что вы рассуждаете в темах, которые не понимаете, а жжение — это у вас за минусы.
                                                                    Итак, начнем с простого — оценивать вас могут только люди с кармой выше 4-х и наличием статьи. Я на тот момент имел отрицательную карму, другой пользователь — тоже и не имел статей.

                                                                    Второе, ваше попытка перехода на личностей — карма до -10 это нормальное явление тут и не признак троллей. Примерно 50% пользователй ресурса имеет карму 0 или ниже. А вот ваш коммент — есть попытка оскорбления других. Очень характерная попытка. Изучите хотя бы правила ресурса, на который пришли общаться, прежде чем с умным видом писать подобное
                                                                      0
                                                                      Во-первых. Да, еще может какую сказку расскажете? То что вы тролли в первую очередь говорит то что в вас нет объективности, интеллектуальной честности и вы пытаетесь доказать что черное это белое, причем аргументы ваши построены исключительно на логических ошибках, софистике и демагогии.

                                                                      Во-вторых, с каких то пор факты оскорбляют? Или назвать тролля — троллем это оскорбление?

                                                                      В-третьих, а то конечно на хабре нельзя иметь два аккаунта? Нормальная схема, с одного акка развлекаться, а когда подгорать начнет — хлобысь, можно и себе плюсик поставить, чтобы свою точку зрения поддержать, которая здесь если вы не заметили, не популярна. Вполне характерно для тролля. С учетом того что явного паритета мнений не возникло, а скорее большинство откомментировавших с недоумением читают очередной ваш перл, я смею предположить что моя догадка очень близка к реальности.
                                                                        0
                                                                        1) Да-да, все вокруг сплошные ..., но тут явился настоящий мушкетёр! Доказательств вашим словам, вы, естественно, приводить не будете? Разбираться в том, как работает ресурс — тоже. Начнете сразу обвинять всех тех, кто с вами не согласен во всех грехах и приписывать им что угодно, дабы самоутвердить себя во мнении, какой вы умный?

                                                                        2) Аргументация. Вы обосновывали своё заявление на небольших минусах в карму у оппонентов. И после этого рассуждаете про объективность, интеллектуальную честность. Неа, ваша единственная аргументация — это переход на личности и попытка бездоказательного обвинения другого во всех грехах. Стандартная схема обесценивая всех аргументов оппонента в демагогии. Вот только проблема: я-то указываю на конкретные ваши ошибки, а вы пытаетесь нахрапом обвинить глобально просто по принципу: кто первый и громче успел, тот типа на коне.

                                                                        3) Теория заговора с попыткой продолжения оскорблений. Даю наводку: на этом ресурсе вообще разговариваю только я сам с собой, и админы — тоже я, вообще ресурс создан мной чтоб моим куче личностей было интересно общаться.
                                                                        Но с учетом таких вывертов мозга, которые бездоказательно вы здесь устроили — таки демагог и тролль здесь исключительно вы.
                                                                        Пара плюсов-минусов в комментах списывать на второй акк у оппонента — это сильно. Прям попку жжёт, что кто-то сторонний не оценил ваши гневные обличения оппонента и посмел с вами не согласиться?
                                                                        Нет, к сожалению для ваших измышлений — я правила Хабра стараюсь не нарушать. И держать второй акк мне не нужно, меня и этот вполне устраивает, и не говоря уже о рискованности сего действия для прокачанного известного аккаунта. Но вам же всё равно, я забываю, главное — бездоказательно обвинить, а думать — не, не надо.
                                                                          0
                                                                          Вот видите. Стоило немножечко повести себя как вы и у вас и комменты длинные, и подгорать начало, и оправдываться стали. Правда неприятно, когда человек с которым вы разговариваете несет какой-то нелепый бред? Надеюсь, вам стало понятно, как я себя до этого ощущал.

                                                                          Ну и прокачанный аккаунт на хабре это мощно. Особенно с одной публикацией.
                                                                            0
                                                                            Ну и прокачанный аккаунт на хабре это мощно. Особенно с одной публикацией.
                                                                            Ноуп. Этот акк прокачен временем, количеством комментов, по которым меня здесь знают, и нахождение в парочке веселых списков по годовой статистике — ну там по количеству плюсов за комменты к минусам и т.п.
                                                                            А с учетом, что у вас сейчас карма отрицательна, то по вашей логике — это доказательство, что вы, судя по вашей же логике:
                                                                            который судя по карме тут жирный тролль.
                                                                            Так что нет, вы себя ощущали так, ибо беседовали с своим зеркалом, перенося на собеседника свои грехи.
                                                                              0
                                                                              Ноуп. Этот акк прокачен временем, количеством комментов, по которым меня здесь знают, и нахождение в парочке веселых списков по годовой статистике — ну там по количеству плюсов за комменты к минусам и т.п.

                                                                              Ок, считайте его прокачанным. Если вам так приятнее.

                                                                              А с учетом, что у вас сейчас карма отрицательна, то по вашей логике — это доказательство, что вы, судя по вашей же логике:

                                                                              А вы любитель сравнивать теплое и липкое. 380 голосов и отрицательная карма и 3 голоса и отрицательная карма, прям идентично.
                                                                              Это как хаотично нейтрален и ровно до той степени чтобы не попасть в readonly, что вполне характерно для жирного тролля.

                                                                              Что касается меня с моими 44 или сколько там комментами то это говорит лишь о том что у кого-то проблема с аргументами.

                                                                              Ну и конечно, для человека который тут распинался про оскорбления вы очень последовательны:
                                                                              Так что нет, вы себя ощущали так, ибо беседовали с своим зеркалом, перенося на собеседника свои грехи.

                                                                              До тех пор пока вы не имеете документа удостоверяющего ваше право вести какую-либо деятельность связанную с психологией или психиатрией, — подобные фразы лишь попытки меня оскорбить.

                                                                              В общем не вижу смысл продолжать с вами какой-либо диалог. Давай, до свидания.
                                                                                0
                                                                                и комменты длинные, и подгорать начало, и оправдываться стали
                                                                                Вы точно с себя списывали, глядя в зеркало
                                                                                Что касается меня с моими 44 или сколько там комментами то это говорит лишь о том что у кого-то проблема с аргументами.
                                                                                Да-да, именно это и значит. У меня то есть это не значит, а у вас — значит? Вы последовательно лицемерны.
                                                                                До тех пор пока вы не имеете документа удостоверяющего ваше право вести какую-либо деятельность связанную с психологией или психиатрией, — подобные фразы лишь попытки меня оскорбить.
                                                                                У вас уже эти документы есть, чтоб ваши попытки оскорбить меня оправдать?
                                                                                  0
                                                                                  У вас уже эти документы есть, чтоб ваши попытки оскорбить меня оправдать?

                                                                                  =))))) Вас диплом троллелога с ординатурой в Московской психиатрической больнице № 1 устроит?
                                                                                  Идите отдыхайте, голубчик, в вашем состоянии нельзя так волноваться.
                                                                                    0
                                                                                    Вы ж уходили, что, не можете не оставив за собой последнего слова? Да-да, я старый модератор и привык уже к подобным вам.
                                                                0
                                                                Попробуйте запустить в виртуалке (или даже вообще на отдельной машине) Windows, а потом попытайтесь поднять удалённый сеанс отладки виндовой софтины в этой виртуалке при помощи GDB, запущенного в Linux. Это адский ад с кучей шаманства.
                                                                Зато вот обратное (Linux в виртуалке, GDB запускается в хостовой винде и удалённо подключается к виртуалке) проходит намного легче и без танцев с бубном.
                                                                  0

                                                                  Ну так вы своим комментарием, как раз, подтверждаете, что проблема в системе, которая запускает сервер GDB — то есть, Windows.

                                                                    +1
                                                                    Ну так вы своим комментарием, как раз, подтверждаете, что проблема в системе, которая запускает сервер GDB — то есть, Windows

                                                                    А какая разница где именно проблема?
                                                                    Нам ж ради удобства работы, а не ради оснований для аргументации это надо.
                                                                    Я вот как-то не готов сидеть на системе, с которой нужно бороться, только ради того, чтобы сказать «зато у меня круто кастомизированная вещь, да, я на её настройку потратил несколько дней, зато теперь я не как все»
                                                                    P.S.:
                                                                    vim пользоваться умею.
                                                                    Да, изучил, чтобы сказать «я пользуюсь редактором из которого вы даже выйти не сможете».
                                                                    Но для всей системы я не готов потратить столько времени.
                                                                      +1
                                                                      Давно там не нужно ни с чем бороться. Это уже мифы. Что касается разработки, то в Linux или macOS давно все прекрасно работает и танцев с бубнами не нужно. Все делается быстренько из консольки и работает как часы. Чего не могу сказать о связке Windows + WSL2 где все мягко говоря через одно место.
                                                                        0
                                                                        Давно там не нужно ни с чем бороться. Это уже мифы.


                                                                        Ну-ну. Скажите это моему видеоадаптеру, что то он никак не хочет 3D разгонять как надо.

                                                                        Впрочем, не спорю — работа типа офисной вполне реализуема и с Linux (ну как только объясните моему сканеру, что он не прав, потому что не любит Linux; да и принтер что-то перед печатью требует перезагрузки ОС).

                                                                        Про кастомизацию — речь-то о другом:
                                                                        Что говорят, в Linux можно все настроить? Сделать идеальный w3m с минимумом отвлекающих графический элементов и т.п.? Можно, но долго. И нужно только особо малому число особо упертых.
                                                                        Дык в Windows-то в голову это обычно не приходит, потому что и так по уму сделано.

                                                                        А дефолтный GUI Linux, что не требуется настраивать — это, как правило, копия прежнего поколения GUI Windows/MacOS
                                                                          0
                                                                          Речь шла о разработке. Разработка в линуксе пока лучше даже чем на макоси. Про гуй речь идет в другой ветке. И да, я пользуюсь Win, Linux, macOS. И в винде он таки самый говеный, неудобный, непродуманный и туповатый.
                                                                            0
                                                                            Речь шла о разработке. Разработка в линуксе пока лучше даже чем на макоси.


                                                                            Если вы пишете софт заточенный чисто Linux?
                                                                            Разумеется, запускать его через какой-нибудь Docker будет явно быстрее, чем через виртуальную машину как это нужно делать в Windows/MacOS

                                                                            У меня нет такой жесткой привязки софта. Я вот пришу софт под Linux, но запускаю его под Windows, потом просто перекомпилируется перед отправкой в production. Благо в Go это элементарно. Тут все от возможностей вашего инструмента зависит и архитектуры вашего приложения.

                                                                            Понадобится частичная эмуляция Linux — запускается щелчком и быстро — WSL. Понадобится полная эмуляция — Vagrant. А тут скоро WSL 2 будет (в бета-версии уже доступен), так там полная эмуляция одним щелчком.

                                                                            На современном железе — виртуалки не напрягают. У меня вот IDE от JetBrains больше жрет чем весь разрабатываемый прямо сейчас мною софт серверный, если его в виртуалках запускать.

                                                                              0
                                                                              Если вы пишете софт заточенный чисто Linux?
                                                                              Разумеется, запускать его через какой-нибудь Docker будет явно быстрее, чем через виртуальную машину как это нужно делать в Windows/MacOS


                                                                              Под все, и даже под встраиваемые системы. Чаще это Embedded Soft, микроконтроллеры, DSP, вплоть до кроссплатформенных апок для Win/Lin/OSX и иногда даже бекенды на java/js/python/go/C#/C++.

                                                                              У меня нет такой жесткой привязки софта. Я вот пришу софт под Linux, но запускаю его под Windows, потом просто перекомпилируется перед отправкой в production. Благо в Go это элементарно. Тут все от возможностей вашего инструмента зависит и архитектуры вашего приложения.


                                                                              Все что мне нужно размазано по трем осям. Не вижу никаких проблем разрабатывать под языки типа Rust/Go под линуксом. Это все работает приблизительно одинаково на всех трех осях.

                                                                              Понадобится частичная эмуляция Linux — запускается щелчком и быстро — WSL. Понадобится полная эмуляция — Vagrant. А тут скоро WSL 2 будет (в бета-версии уже доступен), так там полная эмуляция одним щелчком.


                                                                              Не, у WSL что 1, что 2 — куча проблем. Я пока как человек имеющий экспертизу в ядре linux считаю это поделием.

                                                                              На современном железе — виртуалки не напрягают. У меня вот IDE от JetBrains больше жрет чем весь разрабатываемый прямо сейчас мною софт серверный, если его в виртуалках запускать.


                                                                              Ну замечательно. У меня например проблемы с кривым индусским менеджером ресурсов в винде поэтому я свои исследования для PhD по AI провожу на рабочей станции на втором тредрипере и о GeForce'ах под Арчем, а macOS Mojave мне, соответственно, не позволяет подключить ExtGPU 4 RTX'а, собственно, как и High Sierra. Виртуалку макоси не нарушая закона вы не на маке вообще не запустите. Не важно vmWare это, QEMU с Pass Thru или еще что.

                                                                              What is your point? I'm not getting it.
                                                                            0
                                                                            Сделать идеальный w3m с минимумом отвлекающих графический элементов и т.п.?

                                                                            Может, я что-то пропустил, но каким боком w3m к GUI операционной системы?

                                                                          0
                                                                          >А какая разница где именно проблема?
                                                                          Ну, то есть, когда проблема за Windows, вы предпочитаете терпеть и молчать. А когда, как вам кажется, проблема с Linux, вы сразу почему-то начинаете про «шаманство» какое-то. Какое-то непоследовательное и необъективное у вас отношение к делу.

                                                                          >Нам ж ради удобства работы, а не ради оснований для аргументации это надо.
                                                                          Если не говорить по какой-то дико проприетарный софт, под Linux всё, что нужно, есть для разработки, и даже более.

                                                                          >Я вот как-то не готов сидеть на системе, с которой нужно бороться, только ради того, чтобы сказать «зато у меня круто кастомизированная вещь, да, я на её настройку потратил несколько дней, зато теперь я не как все»

                                                                          Не знаю, где вы там боретесь. Один раз поставил, настроил и забыл на года. А учитывая то, что сейчас куча user-friendly дистрибутивов расплодилось, вся настройка сводится к подключению нужных репозиториев с ПО, его установке и минимальной настройке.

                                                                          Совсем не хотите мучаться с настройкой в консоли — ставьте openSUSE и пользуйте YaST.
                                                                            +1
                                                                            Ну, то есть, когда проблема за Windows, вы предпочитаете терпеть и молчать. А когда, как вам кажется, проблема с Linux, вы сразу почему-то начинаете про «шаманство» какое-то. Какое-то непоследовательное и необъективное у вас отношение к делу.


                                                                            В Windows тоже есть неудобства. Но их мало.

                                                                            А с Linux… Постоянно сталкиваюсь с проблемами подключения:
                                                                            • адаптеров Wi-Fi,
                                                                            • принтеров,
                                                                            • сканеров,
                                                                            • видеоадаптеров 3D,
                                                                            • модемов 3G/4G.

                                                                            Даже когда подключить удается — стабильная работа этих устройств получается далеко не всегда.
                                                                            Плюс слабый GUI в Linux — все же лучший в индустрии это интерфейс Windows и MacOS, но никак не Linux (awesome/i3/т.п. это исключения — но их настроить под себя это куча времени).

                                                                            Так что по совокупности минусов выбираем лучшее, где минусов намного меньше.
                                                                            А идеала без минусов не бывает вообще.
                                                                              –1
                                                                              >А с Linux… Постоянно сталкиваюсь с проблемами подключения
                                                                              То есть то, что производители клепают дрова для своих поделий только под Win/Mac, не учитываем, ок. В остальном же, если Wifi на поддерживаемом чипе, проблем не возникнет. Уважающие себя производители принтеров также предоставляют драйверы для Linux. Конкретный пример — HP, Kyocera.

                                                                              >Плюс слабый GUI в Linux
                                                                              Не знаю, какие вообще могут быть претензии по GUI к системе, которая изначально разрабатывалась как CLI. Большую часть работы можно сделать из консоли, если это только не какая-нибудь графика/мультимедиа. KDE так вообще практически не вызывает нареканий. Разве что четвёртая версия в плане оформления получше пятой была (на мой взгляд). Запустить приложения, рассовать их по рабочим столам и пользоваться — что ещё нужно? Больше свистелок и перделок? Как говорится, вам шашечки или ехать?

                                                                              Кстати говоря, после продолжительного промежутка времени непользования Win появилась возможность пощупать Win 7, Win 8.1 и Win 10. Вы вообще как этим пользуетесь??? Что там удобного-то?
                                                                                0
                                                                                То есть то, что производители клепают дрова для своих поделий только под Win/Mac, не учитываем, ок.


                                                                                Ну а че — хороший аргумент. Если чего-то у нас не получается сделать с Linux — так это и не нужно?

                                                                                Почему не учитываем? Мне пофиг на причину. Когда в Win такой проблемы нет вообще. Ну а в MacOS — если вы в курсе, вообще нет такой проблемы.

                                                                                Это реальное, а не вымышленное неудобство.
                                                                                Мне пофиг на причину.

                                                                                Подбор железа тоже причину не решает — под Linux 1-2 устройства всегда не работают. Если работает Wi-Fi, то отваливается видеодрайвер. Если работает видеодрайвер, то не работает 3G/4G модем и принтер…

                                                                                Конкретный пример — HP, Kyocera.

                                                                                Как раз именно принтер HP у меня и глючит с Linux.
                                                                                Вроде бы печатает.
                                                                                Но перед каждой второй печатью нужно компьютер перезагружать. Кстати, не всегда срабатывает.
                                                                                Проверено с разными Linux.

                                                                                Не знаю, какие вообще могут быть претензии по GUI к системе, которая изначально разрабатывалась как CLI. Большую часть работы можно сделать из консоли, если это только не какая-нибудь графика/мультимедиа.

                                                                                Да никаких претензий к CLI
                                                                                Только вот с CLI в браузере не поработаешь. А для современного разработчика — поиск информации важен в работе.

                                                                                KDE так вообще практически не вызывает нареканий. Разве что четвёртая версия в плане оформления получше пятой была (на мой взгляд). Запустить приложения, рассовать их по рабочим столам и пользоваться — что ещё нужно? Больше свистелок и перделок? Как говорится, вам шашечки или ехать?


                                                                                И снова тот же аргумент: если чего-то у нас не получается сделать с Linux — так это и не нужно…

                                                                                Я и не говорю, что на Linux невозможно запустить программу. По большому счету, даже хоть из командной строки запускай приложения GUI — это можно.

                                                                                Вопрос просто в удобстве — если у нас уже есть удобный иструмент для работы (Windows/MacOS) и он доступен и есть драйвера, где практически все ввзводится автоматически или полуавтоматически и пр. — то к чему себя мучать с Linux и тратить дополнительное время для приведения системы к подобию того удобства, что есть у Windows из коробки?

                                                                                Кстати говоря, после продолжительного промежутка времени непользования Win появилась возможность пощупать Win 7, Win 8.1 и Win 10. Вы вообще как этим пользуетесь??? Что там удобного-то?


                                                                                На здоровье, разрешаю, пользуйтесь тем, что вам лично удобно.
                                                                                  0
                                                                                  P.S.:

                                                                                  Подбор железа тоже причину не решает — под Linux 1-2 устройства всегда не работают. Если работает Wi-Fi, то отваливается видеодрайвер. Если работает видеодрайвер, то не работает 3G/4G модем и принтер…


                                                                                  Это я писал про ноуты прежде всего.
                                                                                  Очень трудно подобрать железо так, чтобы в Linux все работало.
                                                                                  Фактически — пока не купишь, не узнаешь.

                                                                                  С десктопами чуть попроще — в конце концов там можно компоненты менять свободно. Но этот подбор не бесплатен и время тоже занимает.

                                                                                  Решить проблему с полной поддержкой в Linux железа можно, если упереться в неё рогом и потратить специально на это кучу времени.

                                                                                  Вот только слишком много на сие уходит времени. Если бы мы жили во времена Win95, когда и у Windows было не все здорово — я бы с вами согласился…

                                                                                  Но… на сегодня мы имеем на одной чаше весов отлично работающую систему, а на другой чаше весов систему которую «всегда можно довести до ума самостоятельно, она же гибкая», то нет, спасибо, у меня и другие хобби есть.

                                                                                  А ваш аргмент «этого функционала в Linux нет, но без него можно обойтись» — это несерьезный аргумент. Конечно можно обойтись.

                                                                                  Но если функцинал в Windows/MacOS есть «из коробки», если это удобно и просто — то зачем над собой издеваться в Linux, убеждая себя, что «она такая же».

                                                                                  Она другая, она ограниченная.
                                                                                  Этих ограничений, в принципе, хватает, они не настолько уж велики, чтобы совсем нельзя было пользовать Linux.

                                                                                  И если бы не было выбора, то с этим можно было бы смириться… Однако выбор есть, аж 4 штуки:

                                                                                  • готовая к употреблению ОС MacOS
                                                                                  • готовая к употреблению ОС Windows
                                                                                  • ограниченная «из коробки» ОС на базе Linux
                                                                                  • ОС на базе Linux доведенная до ума, если сильно и долго точить под себя
                                                                                    0
                                                                                    Почему не учитываем? Мне пофиг на причину. Когда в Win такой проблемы нет вообще.

                                                                                    В Win такая проблема очень даже есть. И постоянно на нее нарываюсь, несмотря на то, что драйвера пишут в основном на нее.
                                                                                    Это может проявляться и в кривости драйверов, и в отсутствии поддержки старого оборудования на новых версиях, и в отсутствии поддержки нового оборудования на "старых" версиях, которые еще даже не потеряли официальной поддержки.

                                                                                    0
                                                                                    Больше свистелок и перделок? Как говорится, вам шашечки или ехать?

                                                                                    Вот свистелок в кедах будет побольше, чем в винде, особенно в десятке, из которой многое изгнали, сильно снизив возможности настройки интерфейса под себя.

                                                                          0

                                                                          Как часто это пишу, но WSL 2 решает большинство вопросов «Линукс лучше для ...». Это не делает Линукс хуже, но позволяет людям находиться в привычном окружении винды с недостающими фишками от линукса.


                                                                          Аргументы про «Линукс лучше» имели место быть несколько лет назад, но сейчас MS движется в правильном направлении и стоит следить за этим.

                                                                            0
                                                                            но сейчас MS движется в правильном направлении

                                                                            ОС как сервис?

                                                                          0
                                                                          Когда есть всего один ноут, а жизнь не ограничивается только Android-разработкой, то… возможны варианты операционок. Не говоря уж о долбаной привычке, когда «ежики колются, но продолжают кушать ...»
                                                                            0
                                                                            Интересно, что, если в QEMU выбрать в качестве гостевого CPU какой-нибудь Haswell и пускать Intel-софт из ВМ.
                                                                            0

                                                                            А можно подробней о проблеме? Эмуляторы вроде бы работают.

                                                                              –1
                                                                              AMD Ryzen5: эмулятор MEMU роняет Win10 в BSOD. Виртуализация в BIOS, разумеется, всегда включена.
                                                                              Проблема в BSOD при различных вариантах настроек MS Windows hypervisor platform и разных эмуляторов Android.

                                                                              В Win10 v.1809 Home — работало всё: все эмуляторы и MS Windows hypervisor platform.
                                                                              При более новых Win10 — Винда стала падать при использовании родного эмулятора Android и MEMU тоже.
                                                                              До обновления KB4505903 — родной эмулятор Android делал BSOD, сейчас MS починили хотя бы это. Но MEMU так и роняет в BSOD.
                                                                                0
                                                                                У меня на i5-3570k в бсод все эмули, кроме VMware падают. Выключил hyper-v — все работает, почему-то с ним все остальные эмуляторы несовместимы.
                                                                                  0

                                                                                  Windows hypervisor вообще ни с чем не совместим походу. Тот же оракл виртуалбокс отказывается запускать виртуалки если включен Windows hypervisor. В настройках аппаратного ускорения просто нет. Это на ксеоне.

                                                                                  0

                                                                                  Но какой ценой.
                                                                                  https://habr.com/ru/post/429610/

                                                                                    +3

                                                                                    По ссылке говорится о очень старом и низкопроизводительном процессоре AMD. Покупка AMD имеет смысл только на Zen или более новых ядрах.

                                                                                  +3
                                                                                  О каких бсодах речь? Пользуюсь и NOX и BlueStacks на Ryzen 1700 На последней версии винды, никаких проблем нет. Была одна ошибка запуска сразу после обновления на 1903 версию, но после повторной установки того же дистрибутива Nox и перезапуска, всё стало нормально, так что думаю что тут амд тоже не причём.
                                                                                    0
                                                                                    Дело в поддержке AMD всем прочим софтом для разработки. Так-то пользоваться можно, но много всяких неожиданностей неприятных бывает. И в том, чтобы работали все варианты настройки виртуализации без риска внезапно получать BSOD-ы.
                                                                                    MEMU-эмулятор роняет в BSOD.

                                                                                    Так же BSODы были из-за звуковых дров, но AMD тут уже, наверное, не причем.
                                                                                    Вот тут мой словесный поток h30434.www3.hp.com/t5/Notebook-Operating-System-and-Recovery/BSODs-after-BIOS-update-in-Win10-1903-on-AMD-Ryzen-if/td-p/7147521
                                                                                    +5

                                                                                    Так это чистые последствия монополии, на amd особо никто не запаривался и особо не тестировал их почти никогда.

                                                                                      +8
                                                                                      для IT разработки не стоит брать AMD вот больше ни разу


                                                                                      Давайте все же не будем обобщать. Разработкой под андроид все не ограничивается.
                                                                                        0

                                                                                        Хочу заметить что это произошло после какого-то прилетевшего обновления от Windows. Сидел под Windows 10 LTSC, и в какой то момент VirtualBox при загрузке ОС начал выдавать BSOD.
                                                                                        Перепробовал разные версии VirtualBox везде один и тот же итог. Юзаю Vmware player, для моих целей норм.
                                                                                        А еще amd ryzen 7 1700 на любом дистре линукс (тестил ubuntu, mint, centos) через какое то время наглухо зависает. Пробовал разные варианты с материнками, ОЗУ и апдейтами биоса — итог нулевой.

                                                                                          0
                                                                                          А еще amd ryzen 7 1700 на любом дистре линукс (тестил ubuntu, mint, centos) через какое то время наглухо зависает.

                                                                                          Опа. У меня был 1700 — такая же проблема. Материнка — ASUS Prime B350-Plus. Так и не решилось в итоге, зависания совершенно случайные, могло стабильно и несколько суток проработать, а потом — всё, изображение зависает, на мышь\клавиатуру не реагирует, только перезагружаться.
                                                                                            0
                                                                                            Может это проблема чисто 1700 модели, но на 1600, 2700 и 2700x, что были у меня в использовании дома и на работе за последние два года — ни разу подобного не было. OS Ubuntu 16.04 LTS и Deepin. Обычный uptime — от нескольких недель до нескольких месяцев. Много использую gcc и за все время работы нареканий никаких.
                                                                                            В то же время у коллеги были проблемы с использованием связки intel+nvidia, после замены видеоадаптера на RX550 заработало все стабильно.
                                                                                              0
                                                                                              Я на C612 с Xeon E5 очень долго ловил похожий «баг». Дошло даже до замены процессора. Долго думал и не мог поверить, что с материнкой что-то не так (ну, блин, это ж server-grade за полкилобакса, как так). В итоге выяснилось, что надо выключать AHCI ALPM, операционки с ним не очень дружат. Ни винда, ни линукс, ни макось (я хакинтошер).
                                                                                              0
                                                                                              У меня тоже asus prime b350 только b350m-a
                                                                                              0
                                                                                              Такая же проблема, только AMD Ryzen 5 1500 + ASUS Prime B350. Linux вис, Windows уходил в BSOD.

                                                                                              Решил проблему настройкой BIOS: Advanced->Power Supply Idle Control=Typical Current Idle.
                                                                                                0
                                                                                              0

                                                                                              К сожалению, о вложенной виртуализации под Windows можно пока забыть. Microsoft не особо торопится.

                                                                                                +1
                                                                                                В VirtualBox, наоборот, вложенная виртуализация появилась сначала для AMD (версия 6.0), и только сейчас в бета-версии 6.1 добавили поддержку Интела, да и то требующую как минимум пятого поколения процессора.
                                                                                                0

                                                                                                На AMD не будет работать intel denoiser, только одно это не позволяет перейти на AMD.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Либо у меня не амд, либо Intel denoiser не той конструкции, но у меня он работает. Видимо опять не тот амд.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Что вы имеете в виду под intel denoiser?
                                                                                                    Если вы про Intel Open Image Denoise, то он отлично работает на на AMD. С чего бы ему не работать?
                                                                                                      0

                                                                                                      Долго не отвечал потому, что искал машину на АМД и да, подтверждаю на АМД всё прекрасно работает.

                                                                                                      0
                                                                                                      Почему сдался именно этот intel denoiser?
                                                                                                      youtu.be/eGAjsSNtX6E тут в обзоре сравнивают с другими, тот же neat video оказался не хуже, да ещё и в динамике не скачет картинка.
                                                                                                        0
                                                                                                        Я просто не знал о neat video попробую его, хотя он больше для видео подходит.
                                                                                                      +4

                                                                                                      Неправильный вопрос
                                                                                                      Правильный вопрос "скольки усилий прикладывает интел чтобы ее софт хорошо работал на их конкурентах.".
                                                                                                      Ответ находится где-то между минус бесконечностью и нулем

                                                                                                        +1

                                                                                                        [теория заговора] возможно даже между минус бесконечностью и плюс бесконечностью )

                                                                                                        0
                                                                                                        есть некоторые нюансы. но по последним наблюдениям вроде бы стало заметно лучше.
                                                                                                        0

                                                                                                        Тут такой вопрос для тех кто сталкивался. Ставится ли на это дело Cent OS,? А то была проблема у начальника как-то с этим делом и он в итоге отказался от amd в пользу intel.

                                                                                                          +1
                                                                                                          Ставится, работает. Но рекомендуется поставить вместо древнего 3.xx ядра Линукса ядро 5.2+
                                                                                                            0
                                                                                                            Благодарю за информацию, а то говорили что возможно проблема на чипсете. Значит для рабочего PC буду и amd рассматривать.
                                                                                                              –1
                                                                                                              Ее исправили еще в августе. Но перед установкой ОС нужно будет обновить BIOS.
                                                                                                          –17

                                                                                                          Хорошая попытка, AMD, жаль, что ваши всё такие же кривые драйвера и близко не позволяют реализовать всю эту мощь.

                                                                                                            +12
                                                                                                            Какие еще драйвера на процессор?
                                                                                                              0
                                                                                                              Возможно, на чипсет? Но с ними вроде все нормально…
                                                                                                                +1
                                                                                                                Возможно, у меня руки кривые, но для того же Ryzen 9 3900X в линуксе пока проблемы что с датчиком температуры CPU (штатный драйвер не понимает, требуется альтернативный), что с EDAC (драйвер, похоже, zen2 не понимает). Проверялось на 5.2.xx в Федоре. Впрочем, оно хотя бы грузится и в качестве хост-машины для KVM работает нормально.
                                                                                                              +4

                                                                                                              Я один заметил известный символ в графике?

                                                                                                                +2

                                                                                                                это замаскированый привет интелу?

                                                                                                                0
                                                                                                                За неделю до Computex'а в интернете «ходили слухи» (интересно, кто же их пустил), что Ryzen 9 будет выдавать 5.1 Гц в турбо на всех ядрах одновременно. Камень наверняка будет неплохим, но я пожалуй подожду реальных тестов.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Не могу понять фетиша гигагерцев. Обновил i5 3570 3.7ггц на ryzen 3600 3.6ггц. По логике, одноядерная производительность должна даже немного упасть, а прирост должен быть только из-за двух дополнительных ядрах. Но нет, почему то все резко стало летать. То есть, не герцами едиными. Но нет, народ требует планку в 5ггц, иначе расстраивается и разочаровывается
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Абсолютно некорректно сравнивать производительность процессоров разных производителей и, что самое главное, настолько далеких поколений используя только частоту. У 3600 IPC банально выше поэтому при той же или меньшей частоте он показывает большую производительность.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      То есть, главным фактором роста производительности является увеличение количества ядер, параллельная оптимизация софта под многоядерность (точнее под много-много-много-ядерность), рост IPC, уменьшение техпроцесса, удешевление стоимости всего этого добра с помощью отдельных чиплетов… и частота тут где то на задворках, и с учетом что она давно уперлась в потолок тепловыделения, должна интересовать разве что энтузиастов. Но нет — «АМД, в 4 часа утра, подло обманула всех покупателей, выдав 4,999999 ГГц процессор, хотя давала клятвы что он будет работать на 5,00000001 ГГц. Акции компании на фоне этой новости уже упали на 80%, СЕО подал в отставку, Интел открывает шампанское
                                                                                                                        0
                                                                                                                        На самом деле, частота весьма важна, если мы сравниваем процессоры одной серии. Т.е. если у нас тупая числодробилка, то 3ГГц и 4ГГц будут отличаться по производительности тупо на 33%. И абстрактная задача выполнится не за сутки, а за 18 часов. И когда недодают этой частоты, это обидно :)
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Простите, но не могу пройти мимо утверждения
                                                                                                                          если у нас тупая числодробилка, то 3ГГц и 4ГГц будут отличаться по производительности тупо на 33%

                                                                                                                          Хотелось бы отметить, что производительность от частоты зависит нелинейно.
                                                                                                                          Можно считать, что она зависит линейно от всех частот системы вместе взятых, но как правило никто не увеличивает все частоты одновременно. И если речь идет про частоту непосредственно ядер, то относительный прирост производительности скорее всего будет меньше, чем прирост частоты — потому что скорость работы, например, подсистемы памяти не изменилась.
                                                                                                                          В качестве примера можно взять процессоры AMD серии FX. В них относительно медленный северный мост, поэтому при разгоне ядер производительность возрастает слабо.
                                                                                                                          Прирост производительности от частоты ядер можно считать линейным только в том случае, если все остальные [задействованные в процессе измерения производительности] подсистемы процессора работают с достаточным запасом скорости работы, чтобы не быть бутылочным горлышком для системы.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        #жалобы.txt
                                                                                                                        Почему-то нету популярных «ютубчиков» где объяснили бы — «Почем процессор №1 с 1ГГц и 1ядром, ставит на колени процессор№2 с 3ГГц и 2ядрами».
                                                                                                                        Думаете такое не возможно? В итоге мы узнаем что задачи которые ВОООБЩЕ не параллелятся будут быстрей на №2, в остальном будет проигрывать, ибо у №1 по 10 алу на ядро а №2 всего 1. Вот это да! (10 операций за такт vs 1 *IPC)
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Да, гц — это далеко не единственный фактор производительности процессора, хотя для обывателя он обычно самый понятный. Но речь не о гигагерцах, а о общем маркетинговом ажиотаже вокруг процессоров AMD, создаваемого перед их выходом. Перед Computex'ом это были 5.1 Гц, еще кажись были сообщения о 12-ядерном Ryzen 7, сейчас вот «произошли утечки», что новый TR будет в 2 раза мощнее предыдущего. Я не утверждаю, что это вранье — учитывая характер проблем 2990WX, это вполне может быть правдой. Но, учитывая прошлый опыт, я поверю только в независимые тесты.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Вы сравниваете частоту i5 в бусте, (Max Turbo Frequency 3.80 GHz см. ark.intel.com) базовая i5 — 3.4 ГГц. А Ryzen 5 базовая 3.6 (+200 МГц), в бусте 4.1-4.2 (+400 МГц). Да и IPC в Ryzen немного выше, что конвертируется в итоговые +30% (примерно) даже в однопотоке. В многопотоке прирост кроме двух дополнительных ядер, еще от SMT, которая немного эффективнее интеловского Hyper-Threading, и получите производительность в многопотоке почти на уровне 8-ядерного процессора.
                                                                                                                          То есть в однопотоке производительность +30%, а в многопотоке (для задач которые нагружают все доступные потоки) >2.6.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        На сколько имеет смысл брать AMD для мобильного разработчика? Я слышал, что всякие эмуляторы Android очень привязаны к Intel и на AMD сильно тормозят. Правда ли это?
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Собрал новый конфиг на Ryzen5 3600 специально для андроид разработки, стандартный эмулятор работает, так что неправда это, не тормозит. По сравнению со стареньким i7 наоборот всё летает.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Проблемы могут быть только с эмулятором андроида (у меня так и не получилось завести дефолтный на моём Ryzen7 1800). В остальном проблем не наблюдаю. Подозреваю, что Android Studio и gradle как раз очень жалуют количество ядер.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Gradle ещё и память как не в себя ест, так что большой кэш и быстрая память тоже должны сказываться. В R5 3600 32мб кэша и память удалось разогнать до 3600 МГц при официальной частоте 3200 :)
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Вопрос только, настолько ли потоки важны в подобных задачах, а то обещаемый чистый 6-ядерник без потоков 3500Х (у него обещают кеш тоже 32, в отличие от 16 метров у версии без Х) за меньше денег тоже вполне себе отличный вариант для многих окажется в итоге.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Кстати, тоже посматриваю в сторону Ryzen 5 и Vega 8, только у меня все хозяйство на Linux Mint, как насчет драйверов для всего этого, а то раньше ходили слухи о проблемах Линукса и AMD?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              У меня RX570, в OpenSUSE без драйверов работает всё. Только с выходом из ждущего режима какие-то проблемы.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Использую ryzen 2600X и мать на чипсете B450, никаких проблем нет на минт. За gpu не скажу, т.к. пока что использую нвидиа.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ryzen 5 2400G и Debian Testing — полёт нормальный. OpenGL/Vulkan работают, аппаратное кодирование/декодирование видео тоже.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Уверен, что Intel переживать точно не стоит.
                                                                                                                                  Как ни как, занимают первое место на рынке полупроводников
                                                                                                                                  www.icinsights.com/news/bulletins/Intel-Recaptures-Number-One-Quarterly-Semi-Supplier-Ranking-From-Samsung-

                                                                                                                                  Не стоит также забывать, что у Intel доход больше, чем у всей AMD вместе взятой.
                                                                                                                                  Для сравнения:
                                                                                                                                  Intel — 16,5 млрд $ (2019);
                                                                                                                                  AMD — 1,2 млрд $ (2019) при этом чистый доход всего лишь $16 млн, что по меркам it просто копейки.
                                                                                                                                  Кроме того, на Intel работают лучшие мировые инженеры + собственные и независимые литографические фабрики.

                                                                                                                                  Не вижу повода для беспокойства (проигрыша?) вообще.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Когда то многие компании занимали лидирующее положение на рынке.
                                                                                                                                    Где они теперь?
                                                                                                                                    Тем более что интел — это не только процы, и уж тем более не только десктоп процы для потребителей.
                                                                                                                                    Так что даже если с остальным бизнесом у интел все будет хорошо, этот сегмент они вполне могут отдать, если дела так дальше продолжаться.
                                                                                                                                    Хотя, как когда то давно, они могут опять подключить обман, рекламу, чемоданы налево и направо, и остаться на своем месте даже проигрывая в продукции.
                                                                                                                                      –1

                                                                                                                                      Не "занимают первое", а наконец-то вернули первое, которое до этого отобрал у них Самсунг.


                                                                                                                                      Для сравнения:
                                                                                                                                      Intel — 16,5 млрд $ (2019);

                                                                                                                                      А теперь сравни с самсунг. У которых бизнес одними полупроводниками не ограничивается. А если вспомнить эпикфейл с 5Г и унижения эпла, вернувшегося обратно к куалкомм, можно начать сомневаться в технологическом заделе голубых.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Не вижу повода для беспокойства (проигрыша?) вообще.


                                                                                                                                        У Intel не только процессоры в эти деньги входят.

                                                                                                                                        Отставание в основной линейке процессоров?

                                                                                                                                        Которое можно будет наверстать только в послеследующем поколении из за длительного цикла разработки и производста?

                                                                                                                                        Понятно, что Intel не сдуется, но волноваться ей стоит.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Интел просто не вкладывался на 100% в 10 и 7 нм, так как последнии лет 7 конкуренции от АМД не было вообще. Прижмут — выпустят 64/128 на 7нм. А так — экономят бабки.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Интел просто не вкладывался на 100% в 10 и 7 нм, так как последнии лет 7 конкуренции от АМД не было вообще. Прижмут — выпустят 64/128 на 7нм. А так — экономят бабки.


                                                                                                                                            Цикл разработки — что-то около пару лет от принятия первого решения о запуске до выпуска в производство.

                                                                                                                                            За 2 года — тебя не просто прижмет, ты потеряешь очень много.
                                                                                                                                            Историю с 3Dfx Voodoo не помните?

                                                                                                                                            Были самыми крутыми на рынке.
                                                                                                                                            Сдулись до полного раззорения за смешной срок.

                                                                                                                                            С Intel конечно полного раззорения не произойдет, но вот это ваше «прижмет — выпустят» действительности не соответствует.

                                                                                                                                            Имхо, уже пытаются превзойти, в лабораториях идет работа вовсю.
                                                                                                                                            Если повезет — начали заранее — то где-нибудь через годик выпустят убийцу Ryzen.
                                                                                                                                            Но ой как много бабла потеряют за этот годик, пока умные будут брать именно Ryzen

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              80% рынка десктопов — это до сих пор небось корпоративные поставки. И никто не будет менять вендора просто так за 2 года. Нужно чтобы АМД 5 лет подряд выпускала топовые процы, чтобы что-то поменялось.

                                                                                                                                              Что касается меня лично, то я просто эти два года посижу спокойно на том, что есть, а там и Интел подоспеет. Я абсолютно уверен, что Интел может производить 7нм. Другое дело, что они не считали экономически целесообразным выводить продукт с маржой грубо говоря 10 долларов. Это АМД нужно было, чтобы рынок занять. Ну и финансовые результаты это подтверждают.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                80% рынка десктопов — это до сих пор небось корпоративные поставки. И никто не будет менять вендора просто так за 2 года.


                                                                                                                                                2 года это много. Много денег можно потерять или заработать.
                                                                                                                                                Так что уже начали менять вендора.
                                                                                                                                                Да и не факт что там будет через 2 года, так что имеет смысл диверсифицироваться.
                                                                                                                                                Скажем, корпоративные Thinkpad T бывшие только на Intel, исключительно на Intel — выпускаются с недавних пор и на AMD.
                                                                                                                                                А это уже звоночек.