Комментарии 69
А потом в один прекрасный момент тяжёлый софт вообще перестанут продавать на дисках и пираты не смогут его выложить на торрентах, и не смогут делать «таблетки от жадности». Пиратство игр и софта прекратится. Ответить на это можно только делая игры opensource. А затем встречный ответ — взлетят цены на игровые процессоры для населения (настолько, что дешевле будет всю жизнь играть онлайн). Вот тут уже ничего не сделаем, будем исправно платить за пользование софтом и играми
Ещё есть проблема, когда ты сейчас можешь платить аренду, а потом не можешь. Или у арендодателя проблемы. Хрен с ним с домашним компьютером, на котором котиков смотрите, а если это жильё? На улицу переезжать? Ну и детям хочется хоть какое-то жильё оставить, чтоб хватило хотя бы на стартовый взнос для ипотеки.
Ещё есть проблема, когда ты сейчас можешь платить аренду, а потом не можешь
Так и купить ты сейчас можешь, а завтра производитель может передумать и цены поднять или вообще перестать производить.
Что покупка в собственность, что аренда это всё вопрос наличия альтернатив, конкуренции и нормальных законов.
П.С. Ну и в принципе вместо владения компьютером никто не запрещает владеть долью в онлайн-сервисе виртуалок. Или вместо машины, какими-то процентами фирмы по каршэрингу. И такие или похожие модели вполне себе уже есть в отдельных странах.
Я не вижу почему на каршеринговой машине в принципе нельзя поехать в лес.
А то, что сейчас это ещё не особо развито и имеет свои "детские болезни", так с этим я и не спорю. И так ещё наверняка будет долго.
Если честно мне тогда интересно в чём принципиальная разница между каршэрингом и арендой. В том плане что она полностью исключает возможность при помощи каршэринга поехать в лес.
А аренда — это когда Вы забираете автомобиль в определенном месте и чаще всего там же его должны сдать автомобиль через определенных заранее оговоренный срок. И между сроком сроком А и В автомобиль находится только в вашем пользовании.
Ок, общая идея понятна. Но это всё очень субъективно и на самом деле нигде чётко не дефинировано.
Например почему каршэринг должен быть обязателъно краткосрочным? У нас вполне себе есть каршэринг фирмы у которых можно взять машину на несколько дней и даже на неделю. И если честно я даже не уверен какие у них ограничения по максимальной длительности и есть ли она вообще.
Разрешённая территория тоже в принципе может по разному определятся. Есть фирмы у которых только oпределённые точки, есть у которых просто радиусы от центра городов, есть комбинации того и другого. И у некоторых вообще можно где угодно оставлять, но за дополнительную плату.
Так что чисто теоретически может быть и каршэринг, который позволит вам взять машину на неделю, поехать на ней в лес и при желании даже её там оставить. Просто это скорее всего будет не особо дешёво.
Что покупка в собственность, что аренда это всё вопрос наличия альтернатив, конкуренции и нормальных законов.Вот именно! Пусть каждый сам решает для себя, основываясь на своих возможностях и потребностях. А не кто-то там за всех.
А никто же вроде бы не запрещает вам покупать вещи вместо того чтобы брать их в аренду. Но с другой стороны и заставить фирмы вам что-то продавать в собственность никто не может.
И если люди будут хотеть покупать, то им будут продавать. Но если большинство захочет арендовать, то варианты с покупкой станут менее выгодны для фирм и меньше фирм станут их предлагать.
никто же вроде бы не запрещает вам покупатьСлава богу пока не запрещают :) Но часто вижу здесь таких, кто считает желание владения бешеным
Ну на мой взгляд есть вещи для которых на данный момент логичнее владение, а есть для которых логичнее аренда. И на мой взгляд первых становится меньше, а вторых больше.
Например у меня дома только минимальный набор инструментов: отвёртки, плоскогубцы и ещё парочка по мелочам. Нет ни дрели, ни даже молотка.
Просто потому что у нас все жильцы "микрорайона" скинулись и организовали для себя в одном из подвалов маленькую мастерскую с набором необходимых инструментов. И если кому что надо, то можно взять напрокат. Естественно если кто-то уже не взял. И это конечно минус.
С другой стороны дома больше свободного места и я имею доступ к профессиональному инструменту, который я бы себе сам никогда бы не стал покупать.
Официально это всё принадлежит жилому кооперативу и если я что-то хочу вынести из мастерской, то я должен за это заплатить арендную плату. Там конечно копейки, но платить надо. И если я скажем перееду, то никто мне ничего возвращать не будет.
И я скорее к тому, что если большинство людей перейдут на такую модель, то купить инструменты для частника станет труднее и дороже. Просто потому что спрос сильно уменьшиться.
"Купили" это было упрощение. У ЖК есть бюджет на разные вещи: дворник, садовник, облагораживание территории, ремонт и т.д. и т.п. В том числе там есть графа под вещи для аренды/пользования жильцами: стиральные машины, сушилки, гладилки, инструменты, прицеп и т.д. и т.п. Вся прибыль от аренды идёт в бюджет кооператива. Но этого естественно мало и остаток доплачивают все вместе через ежегодные взносы. Что надо докупить/заменить/отремонтировать решается голосованием на собрании ЖК.
Очень удобно и в сумме получается гораздо дешевле чем покупать это всё в личное пользование или брать в аренду где-то ещё.
P.S. И такое у нас относительно часто встречается. У моего спортклуба например есть минивэны и транспортеры и если они не нужны самому клубу для внутренних дел, то любой член клуба может их взять напрокат. Так же знаю что с вещами для ремонта автомобилей многие так делают. Для вещей под походы/кэмпинг. Всякие палатки/столы/грили/посуда для празднования на открытом воздухе. В принципе если есть какая-то вещь, которую исползуешь редко, то наверняка под неё тоже найдётся кто-то с такой моделью.
Как показывает жизненная практика — такие начинания заканчиваются тем, что весь инструмент чуть сложнее того же молотка в такой общественной мастерской убивается/утрачивается армейским способом. Аминь.
Я в этот дом заехал больше десяти лет назад. Система вроде бы существует чуть ли не со времён застройки микрорайона. А это конец 70-х, если я не ошибаюсь.
И пока вроде бы особых проблем не было. Особенно если учитывать что поломки/утрата вполне себе страхуются и не то чтобы это особо много стоило.
П.С. Я живу не в России, но вполне могу себе представить что в России такая модель тоже вполне себе будет жизнеспособной. Как минимум в отдельно взятых местах.
Так и купить ты сейчас можешь, а завтра производитель может передумать и цены поднять или вообще перестать производить.
Разница в том что если я уже купил, то могу этим пользоваться неограниченное время без дополнительных затрат, то что завтра производель поднимет цены не проблема — у меня это уже есть (пусть и не новое).
В случае аренды, если вдруг я временно оказался без возможности это оплачивать, я могу остаться без средств производства (или даже того что просто нужно для жизни), следовательно, у меня может так и не появиться возможность что-то арендовать снова, не говоря уже о том что у меня это могут забрать в любой момент, повысить стоимость и т.д.
В случае аренды квартиры/дома законодательство ещё как-то защищает съёмщиков (по крайней мере, в ряде стран) даже если он временно остался без средств, но вот ко всему движимому и виртуальному имуществу такая защита не относится.
Не говоря уже о том что в случае аренды собственник (арендодатель) может (и скорее всего будет) выкручивать руки и требовать космические суммы в качестве компенсации за самые незначительные царапины в незаметных местах (если речь о физических вещах) — а это почти неизбежно при длительных сроках.
В случае же облачного софта — в любой момент меня могут лишить того чем я зарабатываю деньги, не говоря уже о куче данных которые хранятся с ним же, просто потому что производитель решил что ему это невыгодно. Или, опять-таки, могут взвинтить цены, что может быть гораздо больнее.
Если законодательно будет закреплено право арендаторов на использование арендованного имущества (услуг) в случае (скажем) банкротства арендодателя, если цены будут регулироваться, если будут гарантия что в случае временной неплатежеспособности останется право использования (типа кредит), и ещё много «если» — да, тогда, может быть, аренда будет иметь смысл, а пока — увы.
Разница в том что если я уже купил, то могу этим пользоваться неограниченное время без дополнительных затрат
Если это действительно неограниченное время, то тогда естественно выгоднее купить. Но как часто оно на самом деле неограниченное? Обычно же рано или поздно нужно делать ремонт, апгрейд или даже покупать более новую версию. И вот тут могут начаться проблемы.
Если законодательно будет закреплено право арендаторов на использование арендованного имущества (услуг) в случае (скажем) банкротства арендодателя, если цены будут регулироваться, если будут гарантия что в случае временной неплатежеспособности останется право использования (типа кредит), и ещё много «если» — да, тогда, может быть, аренда будет иметь смысл, а пока — увы.
С этим я абсолютно не спорю. Пока не будет нормальных законов и нормальной конкуренции аренда на мой взгляд особо и не взлетит. Даже в B2B сегменте.
И скажем тот же лизинг автомобилей и компьютеров во многих странах хорошо регламентирован(во многом даже более удобно чем это предложили вы) и поэтому им уже сейчас многие пользуются. Как фирмы, так и частники.
И потом, если арендовать, то у кого? Конечно же у собственника! То есть кто-то всё-таки будет владеть и жильём, и авто, и серверами. Может тогда собственниками будут не физлица, не комерсы, а государство? Ой, это уже было в одной большой стране.
Возможно вы не в курсе, но в других, может быть не таких больших, странах вполне себе существуют частные компании, которые полностью владеют многоквартирными домами и комплексами домов и сдают квартиры в них в аренду. Беря на себя инфраструктурные вопросы — уборку территории, текущий ремонт и вот это всё.
Сам живу в таком доме и вполне себе доволен. Учитывая что аналогичная квартира в моей локации стоит как ~30 лет аренды, не факт, что я предпочту покупку, даже несмотря на мизерные ставки ипотеки.
Ещё есть проблема, когда ты сейчас можешь платить аренду, а потом не можешь.
Вы предлагаете заменить это на вариант «есть проблема, что сейчас можешь платить ипотеку, а потом не сможешь»? Или вы подразумеваете у среднестатистического гражданина наличие средств на единовременную покупку? Ну тогда их и на длительную аренду хватит с тем же успехом.
Ну и детям хочется хоть какое-то жильё оставить, чтоб хватило хотя бы на стартовый взнос для ипотеки.
Есть подозрение, что современные дома слабо рассчитаны на срок эксплуатации больший, чем средняя продолжительность жизни.
Вы предлагаете заменить это на вариант «есть проблема, что сейчас можешь платить ипотеку, а потом не сможешь»?Ипотека, в отличие от аренды, конечна. Хотя опасность, конечно же, есть, но она не уходит, если ипотеку заменить на аренду.
современные дома слабо рассчитаны на срок эксплуатации больший, чем средняя продолжительность жизниДа, тоже есть такое подозрение. Но не все же берут дешманские квартиры в человейниках.
Представьте, что в вашем городе началась «золотая лихорадка» и куча людей с огромными деньгами въехало туда искать жилье. В случае с (выплаченной) ипотекой вы сами будете как в шоколаде. В случае же с арендой…
Такое уже произошло с Сан-Франциско, когда туда въехала куча обеспеченных программистов, в результате чего школьные учителя и другие «обычные» люди стали работать «на аренду»
А наоборот случиться не может? Ну что внезапно куча обеспеченных куда-то уезжает и ваша недвижимость обесценивается в ноль? :)
Но купить то его на какие-то деньги надо. И вот представьте себе вы вбухали кучу денег в жильё и потом обвал цен на недвижимость и аренды. И ваша недвижимость ничего не стоит, а на потраченные деньги вы могли бы теперь 1000 лет аренду оплачивать. И такое тоже уже не раз происходило.
Поэтому нельзя по умолчанию сказать что собственное жильё лучше/выгоднее аренды. очень часто это так, но далеко не всегда.
А толку то с него? Вон в отдельных регионах Восточной Германии стоят целые пустые районы. Хозяева от них отказались(или их местами даже отобрало государство за неуплату налогов) потому что работы в регионе нет и пришлось уехать. Сдать никому не сдашь, а на пустую недвижимость всё равно есть расходы.
и у нас в России есть такое жилье, только вот если случилась такая жопа, то тут уж вопрос другой решать надо — что кушать
В том же городе, в котором цены «обвалились»? Ну а как вы говорите, какой смысл продолжать жить в этом городе? Да и кто вам сдаст жильше в городе, где никто не живет?
А если переезжать в другой город, то боюсь там будет далеко не 1000 лет
То есть да, если рассматривать жилье как средство вложения денег, то тогда да, обидно. Но давайте тогда и софт рассматривать таким же образом. Вот вчера я купил винду. Это мое вложе… как-то не звучит, да?
Вообще аренда — единственный эффективный способ борьбы с запланированным старением.
Виртуалка для старого ПО.
Безусловно какая-то польза есть. Но доля такого использования сильно меньше, чем просто использование на домашнем или офисном ПК. У мобильных устройств средний срок службы по-моему вообще хорошо, если три года. Я уж не говорю про банальный износ.
Пример выше с недвижимостью неудачен еще и потому, что в РФ жилую недвижимость не так много покупают. Большинство покупают квартиры, а покупка квартиры — это не покупка недвижимости, это покупка квадратных метров в доме. Причем «вечных» квадратных метров: когда дом придет в негодность, Вас переселят в другой дом, а не выгонят на улицу. То есть тут как раз больше похоже на аренду, причем на неограниченный срок. При покупке автомобиля, вам никто новый автомобиль бесплатно через 20 лет не выдаст.
А что плохого в получение всего как сервис?
Опасения в потенциальной монополии. Предположим, облачный мир победил, теперь весь софт и игры в облаках. Кто будет крупным игроком? MS предлагает Windows и недавно ещё появилась подписка Xbox Game pass, которая позволяет играть в игры с MS Store и Xbox за подписку. Им, я полагаю, ничего не мешает сделать свой аналог Google Stadia, кроме необходимости потратить время и некоторые ресурсы, + у них есть уже своя инфраструктура в виде Azure
А свое ПО (в т.ч. «любое» — MS явно не имеет право проверять, кем куплена используемая мною версия программы, даже если лицензия не на того, кто арендует v-десктоп) можно ставить и юзать?
Допишу прямо сюда: вариант «вы же в облаке, оно большое и (обычно) не падает и (обычно) данные не гробит» не пойдет. Точнее, пойдет, но должен приниматься во внимание при выборе решения.
Но что корпоратив побежит заказывать, если ценник будет нормальным — не вопрос. Правда, зная MS, ценник будет конским, с другой стороны, он же будет включать еще и Офис, так что — кто знает!
Отличная новость, давно жду от МС этого. Это рабочие столы, а не виртуалки с Win Server и RDP сервером. Надеюсь, производительность будет приличная. В Amazone пользовался аналогичным сервисом — крайне удобно, если вдруг понадобилось получить пару-тройку рабочих мест на недельку-другую, к примеру. Диск 10 Гб, офис 365, свой софт ставить можно — и вперёд.
Как второй вариант- организовать виртуалку с WinServer и RDP ходить на него.Или через сторонние решения. Но это уже самому настраивать.
Там минимум 100 пользователей,
Файлы-результаты работы в офисном пакете от MS (особенно Word и Excel) на данный момент плохо совместимы со всем якобы совместимым ПО (буквально вчера создавал docx из пяти слов в OpenOffice, который тут же успешно не-открылся в MS Word 2007, чем несказанно удивил).
Общаться с госорганами по рабочим вопросам без MS Word и Excel тоже принципиально невозможно.
А MS, как истый монополист, ещё больше закрывает системы.
Я бы вот был бы не против, чтобы у вирт. десктопа была бы подсеть, доступная по VPN из офиса заказчика. Арендовал заказчик не одну, а, скажем, 30 машин, и из каждой из них были бы доступ к ресурсам внутри офиса заказчика — красота же! Ну и ключи можно тогда из офиса шарить.
Microsoft объявила о доступности нового облачного сервиса Windows Virtual Desktop по всему миру