Суд Москвы рассматривает иск о запрете распознавания лиц городской системой видеонаблюдения



    Юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян заявил о том, что в Савеловский суд Москвы подан иск, в котором указывается требование признать незаконными действия московского правительства. По мнению истца, правительство использует технологии распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения. Ну а обработка биометрических данных граждан без их на то письменного согласия является нарушением закона о персональных данных, а также права на частную жизнь.

    О том, что в столице РФ работает система массового распознавания лиц, стало известно еще осенью 2017 года. Тогда к этой системе подключили около 3000 видеокамер. В этом году их количество планируется довести до 162 000 камер. Начальник отдела видеонаблюдения департамента информационных технологий Москвы Дмитрий Головин заявил, что система распознавания использовалась в тестовом режиме во время чемпионата мира по футболу — 2018.

    Тогда с ее помощью удалось задержать 98 человек, которые разыскивались правоохранительными органами. Ну а летом этого года ДИТ заказал систему для распознавания лиц на массовых мероприятиях у «Синтроникса». Стоимость этой системы составляет около 260 млн рублей. Кроме самой системы, заказано и юридическое обоснование законности слежки.

    Истец, который подал документы в суд, был привлечен в прошлом году к административной ответственности за проведение одиночного пикета около здания Государственной думы. В ходе рассмотрения дела суд изучил записи с камер видеонаблюдения, на них зафиксировано увеличение с фиксацией на лице заявительницы. По мнению последний, это является явным признаком применения технологии распознавания лиц.

    Тем не менее, существует закон о персональных данных, согласно которому все сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности, отнесены к биометрическим персональным данным. Эти сведения можно обрабатывать лишь при наличии согласия в письменной форме — кроме тех случаев, которые описаны в законах об обороне, безопасности и противодействия терроризму.

    Распознавание лиц в Москве, по мнению истца, незаконно, это является нарушением права человека на частную жизнь. Эти права гражданам РФ гарантируются Конституцией.



    «Роскомсвобода» сейчас собирает подписи в поддержку полного законодательного и судебного запрета применения технологии распознавания лиц. По словам представителя Роскомсвободы Саркиса Дарбиняна российские власти пытаются ограничить права на уважение частной жизни и тайну переписки. Фактически, распространяется система постоянного прямого контроля телефонных переговоров на все интернет-коммуникации. В том случае, если добавляется видеослежка, власть получает тотальный контроль за обществом. Технология распознавания лиц делает людей еще менее свободными.

    Стоит отметить, что в законе о персональных данных есть статья, в которой оговаривается особый статус защиты персональных данных. Но есть в этом документе и расплывчатые формулировки, которые можно использовать в своих интересах — фактически, под них подводится любое обоснование, все, что угодно. Поэтому приходится обращаться к более общим нормам, включая Конституцию, гарантирующая право на неприкосновенность частной жизни. Так, в ней прописывается обязанность государства защищать права и свободы граждан, охраняя права потерпевших от преступлений.

    По словам юристов, здесь возникает казус, когда суду необходимо решить, как трактовать взаимоотношения государства и граждан — либо государство все решает за последних, либо же им доверяет.

    В различных странах ситуация со слежкой разная. Так, в КНР считается нормальным создание общенациональных систем видеонаблюдения. В то же время в Европе массовая неизбирательная слежка за людьми является опасным вмешательством в права человека.

    Технической проблемы видеонаблюдения не существует — соответствующие технологии, устройства и методы уже существуют. Причем разработаны они отнюдь не государствами, а технологическими компаниями. Во многих случаях чиновники запрашивают у компаний данные различных пользователей, которые подозреваются в совершении преступлений. Тем не менее, не во всех странах слежка приобрела массовый характер — в тех же США, несмотря на наличие слежки, она встречает сопротивление общества, так что ее можно использовать ограничено.

    К слову, в этом месяце Департамент информационных технологий Москвы объявил тендер по видеомониторингу города при помощи беспилотников. На сайте государственных закупок появилось техническое задание, в котором сообщалось о том, что исполнитель обязан обеспечивать видеосъемку объектов городской инфраструктуры, транслируя видеопоток на специальный сайт. Правда, в задании не указано, будет ли этот ресурс общедоступным или же закрытым. Зато известно, что съемку планируется проводить после заказа мэрии, которая указывает место и период записи. Беспилотники должны быть вертолетного типа, стоимость проекта составляет 60 миллионов рублей, а срок контракта ограничен одним годом.

    В техническом задании выдвигаются и другие требования:

    • хранение видеоматериалов в течение всего срока действия Контракта;
    • не менее 100 одновременных просмотров, сформированных видеоизображений;
    • обеспечение управления видеоизображением (навигация, прокрутка, функция копирования видеоматериалов на автоматизированное рабочее место Потребителя, доступ к архивным данным);
    • обеспечение возможности интеграции Web-портала с информационными системами Правительства Москвы;
    • обеспечение возможности перемотки видео в браузере без потери качества;
    • адаптация изображения Web-портала на следующих браузерах: Chrome, Safari, Mozilla, Internet Explorer, Яндекс.Браузер (на стационарных и мобильных версиях).
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 80

      –9
      Выглядит как примитивный пиар. Мне вот, например, не нравится, что сейчас за окном идет дождь. Но сделать с этим ничего нельзя.
      Эти сведения можно обрабатывать лишь при наличии согласия в письменной форме — кроме тех случаев, которые описаны в законах об обороне, безопасности и противодействия терроризму.

      Впишут в законы все что нужно.
        0
        Первый шаг к турникетам на улицах, так сказать.
          0
          А зачем турникеты на улицах? Если вы про разделение зон для разных соц. групп — так оно уже есть и будет только усиливаться. Есть жилые вип комплексы, в ближайшем будущем можно ожидать целых районов и городов.
            +1
            гетто для багатых )
              +1
              В конце каждой улицы поставить турникеты. Конечно, можно ходить и так, и на здоровье, но это бесшабашность – куда хочу, туда и хожу. В конце каждой улицы поставить турникеты. Да просто так. Пусть пока пропускают. Не надо пугаться. Только треском дают знать. И дежурные в повязках. Пусть стоят и пока пропускают. Уже само их присутствие, сам взгляд… Идешь на них – лицо горит, после них – спина горит. И они ничего не спрашивают… пока. В этом весь эффект. И уже дисциплинирует. В любой момент можно перекрыть. Специальные команды имеют доступ к любому дому и так далее.
                0
                «Турникеты»
                Михал Михалыч Жванецкий, блестящее пророчество от 1982 года.
                Упс, чуть опоздал, ну да ладно — у меня полная версия!
                  –2
                  Хорошо, да, хотя и не айтишник. И это он еще про «бигдату» не знал. Ошибся только с ручными АТСками. :-)
                  0
                  ---
              +1
              К слову, в этом месяце Департамент информационных технологий Москвы объявил тендер по видеомониторингу города при помощи беспилотников. На сайте государственных закупок появилось техническое задание, в котором сообщалось о том, что исполнитель обязан обеспечивать видеосъемку объектов городской инфраструктуры, транслируя видеопоток на специальный сайт. Правда, в задании не указано, будет ли этот ресурс общедоступным или же закрытым. Зато известно, что съемку планируется проводить после заказа мэрии, которая указывает место и период записи. Беспилотники должны быть вертолетного типа, стоимость проекта составляет 60 миллионов рублей, а срок контракта ограничен одним годом.

              А исполнитель тоже как и все будет квест на получение разрешения на полет проходить, при том на каждый полет, или нет?
                0

                Для начала надо чтобы беспилотники начали замечать здания, а не как тот, от почты россии.

                –5
                Зачем этот иск? Все мы прекрастно знаем что будет в будущем. Фильмы это прекрастно илюстрируют и можно сказать что это уже свершившийся факт.
                  +5
                  Если сидеть сложа ручки и довольствоваться всей дрянью, что льется на головы — то да, так и будет. а если пробовать что-то менять — то можно что-то и изменить.
                    –5

                    Как менять предлагаете?
                    Плюсик в карму (лайк на ютубчике, репост в твиттере) что-то изменит? Или отдельный пост на тему, пусть даже зашибительски написанный, изменит? Или на митинг пойти, покричать всякое, плакатиком помахать, омоновцу злые слова сказать, в сизо пятнадцать суток баланду похлебать это может изменит?
                    Что конкретно и как именно менять?

                      +3
                      Только это — не изменит. Но и без этого тоже ведь ничего не изменится. Верхи не могут, низы не хотят, сказал классик. Так уж жизнь устроена, что для того, чтобы верхи поняли, что низы не хотят, надо кому-то и покричать, и баланду хлебать кому-то придётся.

                      И от вас лично не требуется, чтобы вы что-то кричали и где-то хлебали. Просто отнеситесь с уважением к людям, которые собрались с силами, встали с дивана, вышли из дому — за себя и за вас, и высказали своё мнение.
                        –4
                        Но ведь и те, кто «не вышел из дому» — они ведь тоже высказали своё мнение. И уже давно, и далеко не один раз. Но это мнение совершенно не уважается абсолютным меньшинством граждан, которые «вышли из дому», желающих навязать своё (ли?) мнение всем остальным.

                        И вот скажите мне — а за что мне их уважать-то?.. :)
                        За неуважение ко мне? :))
                          +2
                          И вот скажите мне — а за что мне их уважать-то?.. :)
                          За неуважение ко мне? :))
                          То есть вы считаете что отстаивание ваших гражданских и человеческих прав — это неуважение к вам? Кем же вы себя считаете в таком случае?
                            –1
                            То есть вы считаете что отстаивание ваших гражданских и человеческих прав — это неуважение к вам?

                            Я даже не «считаю» ­— я совершенно убеждён, что
                            отстаивание моих гражданских прав — это исключительно моё дело
                            , и
                            я не хочу, чтобы в мои личные дела лез кто бы то ни было,
                            кого я на это не уполномочил явным и предусмотренным Законом образом. И вот как раз
                            это
                            — попытка «отстаивать», якобы, мои права без моего на то согласия — неуважение ко мне. И более того,
                            это нарушение моих прав
                            .

                            Кем же вы себя считаете в таком случае?

                            А Вы с какой целью интересуетесь? :)

                            И какова цель этого Вашего перехода на личности?..

                            P.S. «Минус» к карме подтвердил обоснованность моего отношения к непрошенным и незванным «захистникам» разного рода, спасибо анонимному трусу. :))
                              +1
                              А Вы с какой целью интересуетесь? :)
                              С целью самообразования. Ни разу не видел такой логики и мне интересна самоидентификация человека в таком случае. Так как крайне маловероятно что вы себя расцениваете как почетного раба (единственная ролевая модель которую я могу представить и которая логически подходит), то знание о вашем самоопределении однозначно расширит мой кругозор. Если оно, конечно, на самом деле не противоречит тому что вы раньше заявили, что, к сожалению, крайне вероятно.
                              Еще более вероятным это делает ваше заявление:
                              попытка «отстаивать», якобы, мои права без моего на то согласия — неуважение ко мне
                              по которому однозначно видно что вы в принципе не представляете как работает государство на практике. В тот момент когда лично вам понадобятся ваши права у вас их скорее всего уже не будет. Более того, у вас лично нет ни малейшего шанса отстоять эти права самостоятельно. Просто потому что один человек в государстве не значит ничего. Ну если вы не президент конечно. И даже в таком случае есть обоснованные подозрения что если вдруг кто-то нарушит права президента что он сможет многое сделать в одиночку.
                              А вам придется ваши права отстаивать в одиночку потому что вам не нравится когда этим занимаются другие в момент когда вас проблема не коснулась (или когда вы не понимаете что вас уже коснулась). И в гипотетическом случае когда будет запрещено отстаивать права без явного на это согласия — этим не будет заниматься никто. Это принципиально невозможно — получить явное согласие каждого жителя РФ.
                          –2
                          Классика оставьте в покое, больше столетия прошло с тех пор как он вывел формулу про низы-верхи, с тех пор поменялось приблизительно всё.

                          Я изначально отношусь ко всем с уважением. Как минимум, до тех пор, пока человек не доказал, что он не достоин уважения.
                          Вся новейшая история доказывает, что лайки-ретвиты, митинги и сизо, не имеют никакого эффекта. Свободы все больше нарушаются, права граждан не соблюдаются, конституция превратилась в свод законов, на обязательность исполнения которых плевать хотели все, начиная от судов, и заканчивая высшим руководящим аппаратом страны.
                          Вот я в этой ситуации я и спрашиваю — что конкретно призывает делать Neuromantix, ведь из законных методов ничего не действует.

                          Симптоматично, что менее чем за час мне карму слили на 5 пунктов, при этом я не призывал ни на баррикады, ни наоборот — тихариться. Однако, простой вопрос, в своей формулировке подразумевающий неэффективность диванной борьбы, привел ко вполне закономерному результату.
                            +2
                            Восстания рабов в античную эпоху были незаконны. Где сейчас рабовладельческие страны? Бунты против абсолютизма в 13 веке были незаконны. Где сейчас абсолютизм образца 13 века? Причем тогда люди рисковали быть четвертованными на главной площади под улюлюканье толпы, но продолжали рисковать. По мнению современных политтехнологов, делали они это исключительно за деньги рептилоидов с Нибиру.
                            При этом нельзя сказать, что концу рабовладения, абсолютизма и многих других вещей больше или меньше поспособствовали бойцы на улицах нежели философы, памфлетисты, риторы и прочие «диванные воины» в современной терминологии.
                            Но в России (и не только) позитивистское понимание права приобрело патологические формы преклонения перед самыми людоедскими законами только потому что это назвали «закон». Дальше в политоту не лезу, но в истории полно примеров. когда люди отстаивали свои права и свободы в гораздо более суровых условиях и добивались в итоге результата. Стоит заговорить о техническом прогрессе — основная позиция «мы не должны от него отказываться». Но вот в случае с социальным прогрессом почему-то отказ от завоеванных в прошлом прав и свобод человека во славу идолища «закон» преподносится как нечто нормальное.
                              –1
                              Не нужно доказывать необходимость борьбы. Это очевидно. Напишите про действующие методы, которые помогут изменить существующую систему. Потому что все что я перечислил в своем сообщении выше — не работает.

                              >>в истории полно примеров. когда люди отстаивали свои права и свободы в гораздо более суровых условиях и добивались в итоге результата.

                              Был в нулевых гражданин, он то мошонку к брусчатке Красной площади прибивал, то двери Лубянки бензином обливал. Борец был, коих мало. Закрыли.
                              Был недавно шаман, который пешком в столицу шел. Сподвижники, ретвиты, вся страна следила. Закрыли.
                              Итак, назовите пожалуйста фамилию человека, который в новейшей истории отстоял свои права и свободы и это было значимым ударом по системе.
                                0
                                Украина. Арабская весна. Исландия. (вопрос о восприятии и оценке этих событий в других странах не затрагиваем, рассматриваем исключительно крах системы)
                                  –6
                                  >> Украина.
                                  Ожидаемо. Гражданская война. Национализм, пропаганда фашизма. Обнищание населения, трудовая миграция катастрофических масштабов.
                                  Я правильно понял — вы к таким результатам стремитесь?
                                    +5

                                    Простите что влажу в разговор, но откуда данные?

                                      –1
                                      Встречный вопрос — а есть другие данные? Ну что конкретно улучшилось? Ну там социально-экономическая обстановка, свобод больше стало или что?
                                        +2

                                        Все понятно, не смею больше тревожить.

                                        –1
                                        Данные о чем?
                                        Можно посмотреть кумулятивно, например вот здесь на 29 странице. По сравнению с 2013 годом падение почти на 70 пунктов. О том как проводится исследование написано на первых 20 страницах, верить можно.
                                          +3

                                          А не надо кумулятивно, там про фашизм ни слова нет. Да и Вы же по пунктам все написали, так? Вот мне и интересно откуда такая информация.


                                          • Гражданская война.
                                          • Национализм
                                          • Пропаганда фашизма.
                                          • Обнищание населения,
                                          • Трудовая миграция катастрофических масштабов.
                                            –1
                                            Лично мне «вы» уже заткнули рот, так держать.
                                            «Вы» в кавычках потому что я не могу утверждать, что в десятках минусов под моими сообщениями есть и ваша доля.
                                        +1
                                        К ослаблению государства. А значит — увеличению свободы.

                                        НИЧТО не является слишком дорогой платой за свободу.
                                      +1
                                      Классика оставьте в покое, больше столетия прошло с тех пор как он вывел формулу про низы-верхи, с тех пор поменялось приблизительно всё.
                                      Что же, по вашему, поменялось в концепции 'большее != меньшее'?
                                      Потому что все что я перечислил в своем сообщении выше — не работает.
                                      Мне кажется, работает. Просто для кого-то недостаточно быстро, чтобы ощутить изменения. А вот те, для кого достаточно, уже создают росгвардии, чебурнет и системы мониторинга граждан.
                                        0
                                        image
                                      –5
                                      Ну вот — нас с вами уже забороли. Дело за малым — добраться до Савеловского суда г. Москвы. :-)
                                      Примечательно, что в подобных вопросах обычно думают только про права человека («слезинку ребенка»), напрочь забывая про противодействие преступности и терроризму.
                                        +3
                                        Примечательно, что в подобных вопросах обычно думают только про права человека («слезинку ребенка»), напрочь забывая про противодействие преступности и терроризму.
                                        Примечательно что государство очень любит говорить о противодействии терроризму и преступности напрочь забывая о правах человека.
                                          –3
                                          А вы что предлагаете? Как еще можно противодействовать?
                                          Вообще, это очень сложный вопрос. Лично я не знаю где тут провести грань. А по практике работы в соответствующих органах могу сказать, что громче всех про права человека обычно кричат преступники.
                                            +3
                                            громче всех про права человека обычно кричат преступники.

                                            А есть какие-то исследования на эту тему? А то я только что узнал, что преступник.
                                              –1
                                              Не вижу логики в таком выводе.
                                              +3
                                              А по практике работы в соответствующих органах могу сказать, что громче всех про права человека обычно кричат преступники.

                                              А невиновные тихо садятся, да?
                                              Ну или уж совсем-совсем не виноват, то всего лишь год условно, ага.
                                                +5
                                                Вообще, это очень сложный вопрос. Лично я не знаю где тут провести грань.
                                                Какую грань? У вас предложение по смыслу не согласовано с тремя предыдущими.
                                                А вы что предлагаете?
                                                Выходить на митинги и заставлять власть:
                                                1) соблюдать законы
                                                2) принимать правильные законы
                                                И здесь одинаково важны оба пункта, один без другого не работает принципиально. Что не работают можете посмотреть прямо сейчас в России: законы написаны неправильно и даже при их неукоснительном соблюдении виновные не страдают вообще никак. Ну возьмите хотя бы тот же сбербанк из которого утекли данные кредиток — пострадал сбербанк? Нет, нашли какого-то менеджера и посадили. Есть ли какие-то гарантии что там стало надежнее или лучше? Нет, никаких.
                                                И даже там где законы написаны толку от них не всегда много потому что власть их не соблюдает. Возьмите например тот же случай с гвардейцем (или там полицейский был? Впрочем это смысла не меняет) ударившим женщину — это очевидное превышение полномочий и несколько других статей. Что случилось с сотрудником? Ничего, своих не сдаем же.

                                                Можете попробовать на примере рассказать какой я преступник раз возмущаюсь. Впрочем вам для этого много делать не придется, достаточно подождать пока примут закон о неуважении к органам и преступником я стану и без ваших объяснений.
                                                  –1
                                                  Какую грань? У вас предложение по смыслу не согласовано с тремя предыдущими.

                                                  Грань между свободой и контролем. Мне тоже эти сборы информации не очень нравятся, но вот так однозначно их отвергать я не готов. Отсутствие государственной власти мы все помним по недавним событиям 90-х годов.
                                                  достаточно подождать пока примут закон о неуважении к органам и преступником я стану и без ваших объяснений.

                                                  Вы может не поверите, но такой закон есть.
                                                  Выходить на митинги и заставлять власть:

                                                  Угу. Только перед этим не забыть личное оружие гражданам разрешить, чтобы было еще веселее. Простые прямые решения тут не работают. Митинги — это открытый конфликт, тут до очередной революции недалеко. В прошлом веке вот только 2 было. Может хватит? Или вы вправду крови хотите? Что-то реально сделать можно только общественной инициативой. Привлечение внимания, создание общественных движений/политических партий.
                                                    +3
                                                    Грань между свободой и контролем. Мне тоже эти сборы информации не очень нравятся, но вот так однозначно их отвергать я не готов. Отсутствие государственной власти мы все помним по недавним событиям 90-х годов.
                                                    И вот опять. Первые два предложения по теме, а третье — откуда то из конца логической цепочки у вас в голове. Про сборы — для начала неплохо было бы увидеть обоснования того, что эти сборы информации вообще работают. Вот после этого можно уже с цифрами и исследованиями на руках что-то предметно обсуждать и пытаться проводить грань. На данный момент все очевидно — государство злоупотребляет своей властью и делает что хочет, вариантов чего-то от него добиться кроме выхода на улицы (условно, я приравниваю к этому всяческие публичные заявления об увольнении и подобное) не осталось.
                                                    Вы может не поверите, но такой закон есть.
                                                    Нет, конкретно о неуважении к органам в интернете — еще нет. Он только обсуждается. Вера ни при чем, я слежу за новостями. Или вы хотите сказать что в думе сидят ну совсем уже идиоты которые даже не в курсе что обсуждаемый закон уже существует?
                                                    Митинги — это открытый конфликт, тут до очередной революции недалеко.
                                                    Митинги — это не открытый конфликт, а выражение мнения какой-то части населения. Выражение в условиях когда других способов нет. Вот недовольны люди тем что происходит — что вы предлагаете им сделать? Написать у себя на странице в соцсетях? Покричать в окно? Написать письмо президенту? Теоретически, люди из правительства должны принимать население и выслушивать их. Но когда последний раз это помогло решить проблему?
                                                    Или вы вправду крови хотите?
                                                    А вы посмотрите видео с митингов и расскажите кто там кровь устраивает. То что видел я — люди мирно выходят на улицы где их избивают полицейские. У которых оружие как раз есть. Так кто крови хочет? Те кто выходит без оружия или те те кто на них нападают? Это власть хочет крови, она просто мечтает о ней — тогда можно будет показывать красивые картинки и все доводы о безопасности наконец-то получат весомый аргумент.
                                                      –2
                                                      для начала неплохо было бы увидеть обоснования того, что эти сборы информации вообще работают.

                                                      А какие именно данные вам нужны? Факты задержания преступников, например. Отсутствие постоянных репортажей об очередном расстреле/взрыве. Это называется «оперативная работа». Там, где она плохо реализована — подобных новостей больше.
                                                      На данный момент все очевидно — государство злоупотребляет своей властью

                                                      Это только вам очевидно. Распознавание лиц — это очень эффективный способ поймать преступника. Предлагаете пользоваться только древними методами? Ну тогда ситуация совсем уж неравная получится.
                                                      Вот недовольны люди тем что происходит — что вы предлагаете им сделать?

                                                      Объединяться в группы для продвижения интересов группы законными процедурами.
                                                      Митинги — это не открытый конфликт, а выражение мнения какой-то части населения.

                                                      Вот тут вы сильно ошибаетесь. Толпа на улице — это очень опасная сущность. Что она может показать? Ей можно при грамотном подходе манипулировать, можно легко спровоцировать на применение насилия. Ну выйдут на улицу несколько тысяч человек, и что? Это капля в море от всего населения. Напугать она может только владельцев местных витрин/недвижимости/машин и т.п. Для получения результата, выражаясь айтишным языком, надо ддосить органы гос. власти различными запросами, требующими ответа или каких-то действий. Организовать инициативную группу, профсоюз, собрать подписи под петицией — вот это реальная работа.
                                                      А вы посмотрите видео с митингов

                                                      Смотрел. Большая часть каких-то хипстеров, пришедших пофоткаться для инстаграмма, да незамутненных личностей с лозунгами типа «За все хорошее против всего плохого». Справедливости ради, надо заметить, что у нас еще силовые ведомства действуют довольно гуманно, в отличие от. Сами можете сравнить. Вот не лень людям куда-то тащиться, вместо того, чтобы документы оформлять.
                                                        +2
                                                        А какие именно данные вам нужны?
                                                        Те, которые будут показывать насколько сильно предлагаемые меры повышают безопасность. Факты задержания подойдут. Но они должны быть не в виде — вот мы поймали целого преступника после введения закона. Это должна быть статистика на большой выборке с обоснованием из которого очевидно что именно вот эта мера и привела к таким результатам. Пока что все обоснование которое мы видим — это диванные размышления.
                                                        Там, где она плохо реализована — подобных новостей больше.
                                                        Ну вот, очевидно что до блокировок работа была организована хуже чем после них. Сколько людей пострадало в результате террактов за год до начала блокировок и сколько в последующие годы? В конкретных цифрах пожалуйста. И вот когда вы покажете такие цифры можно будет обсуждать где проводить грань.
                                                        Большая часть каких-то хипстеров, пришедших пофоткаться для инстаграмма, да незамутненных личностей с лозунгами типа «За все хорошее против всего плохого».
                                                        Именно. И вы хотите сказать что вот эти хипстеры с плакатами хотят крови? Именно они, а не те кто их избивают пользуясь служебным положением? И не те, кто подобно вам рассуждает что им еще мало досталось? Вы прочитайте сами свой комментарий — это вы, лично ВЫ хотите крови. И при этом у вас хватает наглости или глупости, выберите сами, обвинять в этом ваших оппонентов.
                                                          0
                                                          Ну вот, очевидно что до блокировок работа была организована хуже чем после них.

                                                          Она не организована была хуже, в силу технических возможностей это было делать на порядки сложнее. Требовалась слаженная работа большого количества людей. Ловили или тех, кто совсем беспредельничал, либо совсем не пытался скрываться, либо случайно всплывал при очередной проверке документов, например. Камеры с распознаванием (мы ведь о них говорим?) сильно уменьшают шанс скрыться преступнику. Вам вот, например, вряд ли понравится, если вы узнаете, что рядом с вами или вашими родственниками свободно разгуливает человек, покалечивший кого-то? А такие случаи не так редки, как вам кажется. Обратите внимание — когда кого-то останавливают для проверки документов, например, то в первую очередь пробивают по базам, не разыскивается ли человек.
                                                          лично ВЫ хотите крови.

                                                          Вот как вообще можно было сделать такой вывод на основании моих слов?!? И зачем на личности переходить?
                                                          И вы хотите сказать что вот эти хипстеры с плакатами хотят крови?

                                                          Не совсем. Мирная демонстрация может мгновенно стать совсем не мирной. Массовку можно использовать как пушечное мясо, живой щит, для провокаций (см. «неизвестные снайперы»). Попробуйте почитать про психологию толпы, если интересно.
                                                          Основная идея касательно психологии толпы заключается в гипотезе, что люди в толпе действуют иначе, чем люди, которые мыслят индивидуально. Разумы группы людей объединяются в некий коллективный разум. Энтузиазм каждого члена группы в результате усиливается, и интересы одной личности становятся менее значимыми для неё самой при действии в толпе.
                                                          Психическое состояние индивида в толпе характеризуется резким усилением влияния следующих факторов:
                                                          — Повышение эмоциональности восприятия всего, что он видит и слышит.
                                                          — Повышение внушаемости и уменьшение степени критического отношения к самому себе и способности рациональной обработки воспринимаемой информации.
                                                          — Подавление чувства ответственности за собственное поведение.
                                                          — Появление чувства силы и сознания анонимности.
                                                          И т.д.
                                                            +2
                                                            То есть цифр не будет, опять диванные размышления? Хорошо, уровень ваших доказательств понятен.
                                                            Вот как вообще можно было сделать такой вывод на основании моих слов?!? И зачем на личности переходить?
                                                            Да, простите, я погорячился и был неправ. Мне стоило внимательнее прочитать что вы пишете.
                                                            Не совсем. Мирная демонстрация может мгновенно стать совсем не мирной.

                                                            Вот когда она станет — тогда применение силы от полиции и гвардии станет уместным. Теоретически они, конечно, должны вообще пресекать такие события, но в таком случае необходимо публично показывать доказательства того, что предотвращенный исход был неизбежен при меньшем применении силы. Причем это должны быть опять же цифры, что-то весомое, а не размышления «а вот так бывает». Этого объяснения не было сделано ни разу. А без такого объяснения отличить злоупотребление положением от реальной необходимости нет никакой возможности. Теоретически можно было бы просто доверять. Но у нас перед глазами есть масса случаев пыток в отделении, подкидывании наркотиков, копировании показаний да так, что у них женщина полицейский говорит о себе в мужском роде. Какое после этого может быть доверие? Ну и закономерным исходом получаем то, что люди боятся полицейских больше чем гопников в подворотне. И вы будете утверждать что дать этим же самым полицейским еще больше власти — хорошая идея? Да еще и утверждать без каких либо объективных обоснований? Ну, ну.
                                                              0
                                                              То есть цифр не будет, опять диванные размышления? Хорошо, уровень ваших доказательств понятен.

                                                              Официальная статистика закрытая, рассказываю на основании субъективных оценок и воспоминаний. Ну и на уровне ваших «очевидно».
                                                              Вот когда она станет

                                                              — тогда будет поздно. С обоих сторон уже начнется кровь и усиление ненависти между населением и силовыми структурами — первый пункт цветных революций.
                                                              Теоретически они, конечно, должны вообще пресекать такие события

                                                              Именно так. Первичная цель — профилактика правонарушений. Когда они уже произошли — это недоработка.
                                                              доказательства того, что предотвращенный исход был неизбежен при меньшем применении силы.

                                                              Не совсем понял, как именно это должно выглядеть. Сначала допустить массовую драку с жертвами или взрыв бомбы, а потом рассказывать, как это можно было предотвратить? Может это как раз та ситуация, когда лучше перебдеть, чем недобдеть?
                                                              отличить злоупотребление положением от реальной необходимости нет никакой возможности.

                                                              Ну вот, например, сотрудников начали снабжать персональными видеорегистраторами. Очень хорошее начинание, я считаю. Возможно, в ближайшем будущем снабдят всех, и их работа будет более прозрачна.
                                                              Но у нас перед глазами есть масса случаев пыток в отделении

                                                              Ну вот вы сами используете неопределенные числительные. Вы, наверное, оцениваете на основании «новостей» формата «все плохо» без всякой статистики? Да, есть незначительное количество подобных случаев. Люди, внезапно, не ангелы. С этим надо бороться. Такие случаи надо предавать огласке, заваливать жалобами. Начальство очень не любит подобные действия подчиненных, ибо они компрометируют всю службу.
                                                              люди боятся полицейских больше чем гопников в подворотне

                                                              Какие люди? Кто-то может и боится. Но при конфликте массово бегут в милицию писать заяву на своего обидчика. Нередко даже просто искать моральной поддержки к нам приходили.
                                                              дать этим же самым полицейским еще больше власти — хорошая идея?

                                                              Власти и полномочий у них и так достаточно — можно почитать соответствующий закон. Кстати, если действовать четко по этому закону, то все выглядело бы гораздо более жестоко.
                                                              Я лишь предлагаю не лишать эффективного инструмента поиска преступников. Без распознавания лиц и правда все было довольно печально.
                                                                +1
                                                                Официальная статистика закрытая, рассказываю на основании субъективных оценок и воспоминаний. Ну и на уровне ваших «очевидно».
                                                                Ну то есть доказательств не будет, вы предлагаете верить в полицию и в то, что они имея цифры разберуться. О проблемах этого подхода я вам и говорю.
                                                                Не совсем понял, как именно это должно выглядеть. Сначала допустить массовую драку с жертвами или взрыв бомбы, а потом рассказывать, как это можно было предотвратить? Может это как раз та ситуация, когда лучше перебдеть, чем недобдеть?
                                                                Так я не верю что то, что творят органы — это перебдеть и вообще работает. Доверия властным структурам — нет, так как постоянно вскрываются случаи злоупотребления властью. Так что да, допустить массовую драку и показать что вот такие действия, хоть и неприятные и грубые могли бы предотвратить. Более того, не просто допустить массовую драку, а предпринять все возможные меры для ее недопущения без ущемления свобод граждан. И показать что вот: мы сделали все что могли, нам нужно больше прав.
                                                                Какие люди? Кто-то может и боится. Но при конфликте массово бегут в милицию писать заяву на своего обидчика.
                                                                Есть результаты соцопросов, например они описаны здесь. По ним две трети россиян считают что:
                                                                Подбрасывание полицейскими наркотиков и фальсификация дел против неугодных — обычная практика в сегодняшней России
                                                                . Вы называете это доверием? Ваш личный опыт, во-первых, принципиально непроверяем и значит мне опять предлагается довертиься тем, кому я уже не доверяю, а во-вторых, даже если верен не показывает реальной ситуации.
                                                                Я лишь предлагаю не лишать эффективного инструмента поиска преступников. Без распознавания лиц и правда все было довольно печально.
                                                                А я не верю в то, что этот инструмент достаточно эффективен чтобы оправдывать возможные преследования неугодных. Потому что это никто не удосужился ни разу даже попытаться доказать.
                                                                Власти и полномочий у них и так достаточно — можно почитать соответствующий закон.
                                                                Если власти и полномочий итак достаточно, то тем более давать еще больше власти — плохая идея.
                                                                  –1
                                                                  вы предлагаете верить

                                                                  Нет, я предлагаю рассмотреть другую точку зрения, основанную на опыте службы в ОВД. У вас она очень однобокая.
                                                                  Так что да, допустить массовую драку и показать что вот такие действия, хоть и неприятные и грубые могли бы предотвратить.

                                                                  Вот это интересная точка зрения. Вы, наверное, очень хорошо живете и ничего плохого с вами не случалось, чего вам и дальше желаю. Интересно, как бы вы это объясняли родственникам пострадавших.
                                                                  Вам не знакомы методы «цветных революций»? Поначалу просто тащат народ на улицы, потом пытаются спровоцировать насилие, создают нужную картинку и увеличивают взаимную ненависть. А там и до коктейлей молотова и стрельбы недалеко. Кстати, массовка митинга тут просто живой щит.
                                                                  А я не верю в то, что этот инструмент достаточно эффективен

                                                                  А вот это неужели не очевидно? Скрываться от правосудия не очень сложно (при отсутствии тяжких/резонансных преступлений). Для этого достаточно не светить лицом рядом с местами регистрации/у родственников/знакомых и документами — нигде. Ну и поменьше трепаться. Вот и всплывают такие розыскиваемые спустя месяцы на очередной пьяной поножовщине или при случайной проверке документов. Такая ситуация вас больше устраивает?
                                                                  Камер можно понаставить гораздо больше, чем всех сотрудников вместе взятых, и качество распознавания у них гораздо лучше.
                                                                    +2
                                                                    Нет, я предлагаю рассмотреть другую точку зрения, основанную на опыте службы в ОВД.
                                                                    Точка зрения основанная на личном опыте значит очень немного. Так можно найти вообще любой вариант — если взять опыт человека который вышел прогуляться, ему подкинули наркотики и посадили на 6 лет и при этом который ни разу не образался в полицию то получим вариант что полицейские — несомненное зло никогда ничего хорошего не сделавшие. Личный опыт — нерелевантен в таких обсуждениях, нужна подробная и качественная статистика и никак иначе. И это не учитывая того что «опыт службы в ОВД» тоже неизвестно каким у вас был и сколько вы из него рассказываете и что вообще помните. Ну то есть даже чтобы наать вашу точку зрения принимать нужно сначала начать доверять человеку служившему в ОВД. Потому что доказать все что вы рассказываете вы, по очевидным причинам, не сможете и это даже не ваша вина.
                                                                    Вот это интересная точка зрения. Вы, наверное, очень хорошо живете и ничего плохого с вами не случалось, чего вам и дальше желаю. Интересно, как бы вы это объясняли родственникам пострадавших.
                                                                    Скорее всего так же как объясняют родственникам пострадавших от произвола полицейских и гвардейцев. А нет, стойте, им ничего не объясняют, у меня бы точно лучше получилось.
                                                                    А вот это неужели не очевидно?
                                                                    Нет, не очевидно. Вопрос не в эффективности вообще, вы вырвали фразу из контекста. Вопрос достаточна ли эффективность чтобы оправдать увеличение возможностей злоупотребления властью. Как со стороны полицейских, так и со стороны власти выше.
                                                                    Для примера что я имею ввиду: представьте что завтра разрешат преступников убивать на месте без суда и следствия. Насколько эффективно это будет? Безумно эффективно, преступник никогда больше ничего плохого не совершит, гарантировано. Готовы ли вы сказать что это было бы хорошее решение?
                                                                      –2
                                                                      А можно поинтересоваться, какое увеличение возможностей злоупотребления властью дает распознавание лиц? И откуда столько негатива к силовым структурам и гос. органам?
                                                                        +2
                                                                        А можно поинтересоваться, какое увеличение возможностей злоупотребления властью дает распознавание лиц?
                                                                        Элементарно — власть получает возможность отслеживать все перемещения неугодного человека и оперативно на них реагировать. Превратить жизнь человека написавшего что-то нелестное в интернете или один раз пришедшего на митинг на неприятную тему в ад — раз плюнуть. Стандартное запугивание на уровне ночных обысков, держании в изоляторе «свидетелей» по 10 часов и тому подобного.
                                                                        И откуда столько негатива к силовым структурам и гос. органам?
                                                                        Я даже не знаю с чего начать. Пытки невиновных? Условные сроки или даже их отсутствие после для сотрудников органов? Подбрасывание наркотиков чтобы набрать статистику и получить премию? Мне правда нужно продолжать? Мне интереснее откуда у вас такое позитивное к органам отношение, просто потому что вы из своих, а власть «своих не бросает»? Или вы предпочитаете закапывать голову в песок и смотреть в другую сторону каждый раз когда происходит очередной беспредел? Потому что по данным соцопросов — я-то как раз не одинок в таком отношении, в обществе в целом отношение к органам и власти сильно негативное.
                                                                          0
                                                                          Мне интереснее откуда у вас такое позитивное к органам отношение, просто потому что вы из своих, а власть «своих не бросает»?

                                                                          Оно не позитивное, а реальное. Видел и позитив, и негатив, в отличие от. Система не идеальная, косяков хватает, плохие люди есть. Так же, как и везде, в общем-то. Но демонизировать ее не нужно. И я не «свой» от слова совсем. Уволился 15 лет назад и сейчас никакого отношения к этой системе не имею. Надеюсь, вы не станете хотя бы утверждать, что силовые структуры не нужны?
                                                                          Я даже не знаю с чего начать.

                                                                          Ну вы же понимаете, что сми тащат на показ в основном чернуху, как самую рейтинговую? Особенно некоторые. А вот обратных публикаций я почти не наблюдаю (серьезная недоработка пресс-службы, кстати). Или вы станете утверждать, что ничего хорошего там не делают и никому не помогают? Каково количество подобных происшествий к общему количеству сотрудников?
                                                                          представьте что завтра разрешат преступников убивать на месте без суда и следствия.

                                                                          Представьте, давно разрешили. Можно почитать закон о милиции, в частности разделы о применении силы, спецсредств и оружия. Узнаете много интересного. Например, что сотрудник может расценить даже начало движения (не говоря уже о физическом контакте) в своем направлении после предупреждения при малой дистанции как попытку нападения, покушение на жизнь/здоровье/оружие сотрудника и открыть огонь на поражение. А в суде будет действовать презумпция доверия сотруднику, так что даже показания свидетеля не помогут. Кстати, вот тут бы нелюбимые вами камеры очень помогли. И почему же такой замечательный и простой способ не используется?
                                                                          Потому что у нас пока еще гуманное отношения к гражданам, и даже если кому-то придется применить оружие (оправданно или нет), то начальством это не одобряется и такой сотрудник обретет кучу геморроя вплоть до перевода/увольнения. Для сравнения можно посмотреть статистику применения оружия в тех же США, где регламент похожий, но соблюдается буквально. Разницу в применении силы к митингам, кстати, тоже можно наглядно посмотреть на роликах ютуба.
                                                              0
                                                              «Появление чувства силы и сознания анонимности.»
                                                              Как будто в этом есть что-то плохое…
                                                              Как раз хорошо, когда люди чувствуют силу и используют ее себе во благо, а не являются покорными, послушными баранами.

                                                              Chagevare:
                                                              А вы, судя по всему, анархист?

                                                              Я прежде всего эгоист. Не приемлющий ничьей власти над собой.
                                                              Анархия ли, либертарианство, или просто реально слабая власть, как в России 90х — меня любой из этих вариантов устраивает.
                                                                0
                                                                А вы, судя по всему, анархист?
                                                                  +1
                                                                  Ваша точка зрения мне ясна. Не вижу смысла обсуждать личные предпочтения.
                                                              0
                                                              Объединяться в группы для продвижения интересов группы законными процедурами.
                                                              Это, кажется, и называется митинг. Они вполне законны. Вот только наши власти очень любят отклонять запросы на них. Часто под предлогом того, что в планируемом месте уже назначена демонстрация
                                                              незамутненных личностей с лозунгами типа «За все хорошее против всего плохого».
                                                                –1
                                                                Это, кажется, и называется митинг. Они вполне законны.

                                                                Нет, профсоюзы, общественные объединения, и политические партии. Митинг — это толпа, причем толпа может стать очень опасной. В первую очередь для самой себя и тех, кто будет пытаться ее сдержать. Во-вторую, для владельцев материальных ценностей вблизи нее. И только в последнюю для органов гос. власти, которые находятся вообще в другом месте.
                                                                Результат митинга: выпуск пара у народа (походили, поорали), потешить свое чсв (фоточки в инсте, типа социально активный, мы — сила и т.п.), силовые структуры берут на заметку особо активных граждан как потенциально опасных. Но это, безусловно, гораздо веселее, чем готовить жалобы и документы для суда, например.
                                                                  0
                                                                  Если посмотреть историческую статистику. то митингами, революциями и бунтами систему меняли куда чаще, нежели обращением в суд (который является частью системы). Так же партии и профсоюзы обычно создавались после митингов и бунтов, когда с помощью этих самых митингов удавалось привлечь внимание и заставить выслушать требования.
                                                                    –1
                                                                    Да, и сопровождалось это большим количеством жертв. Ну неужели нужно напоминать про столь недавние события? В начале прошлого века вообще масштабной гражданской войной все закончилось. В 90-х годах опять были миллионы погибших. Отсутствие контроля со стороны государства привело к небывалому разгулу преступности, война в Чечне, массовое гонение русских в национальных окраинах. Взаимная ненависть. Вы точно этого хотите?
                                                                    Результаты «смены системы», кстати, можно вживую в настоящее время посмотреть на Украине, в Сирии и Ливии, например.
                                                                      +2
                                                                      Вы точно этого хотите?

                                                                      Я ожидал эту фразу-маркер.
                                                                      Вы точно хотите как в Париже?
                                                                        –1
                                                                        А что этот маркер значит?
                                                                        Ответ точно мне? Я вроде бы высказывался против массовых мероприятий с жертвами как в Париже.
                                                                        +1
                                                                        Расскажите еще, как в 90-е сапоги свистели над головой — я так люблю слушать эти истории от людей, которым в 90-е было 8-12 лет, и самые интересные коллекционирую.
                                                                        И, видимо, миллионы погибших от рук государственного произвола — это нормально.
                                                                          0
                                                                          Я не в состоянии понять ваш сарказм, если это он.
                                                                          0
                                                                          Да, и сопровождалось это большим количеством жертв.
                                                                          Может быть вы можете рассказать о аналогичных изменениях в обществе, которые не сопровождались таким количеством жертв? Ну просто чтобы понять что альтернатива вообще есть. Где, например, результаты мирной эволюции системы вместо ее смены?
                                                                            0
                                                                            Я технарь, в истории не силен. Навскидку могу вспомнить, что в том же начале прошлого века в Европе и Америке буржуазные реформы шли безо всяких гражданских войн. Так же до конца века были довольно сильны профсоюзы, кстати. Слились, видимо, от хорошей жизни. Но русский бунт — он бессмысленный и беспощадный, как говорится. Сломали Российскую Империю, построили Советский Союз. Не понравился. Сломали Союз, построили РФ. Опять не нравится. Так и будем ломать? Не лучше ли ремонтировать то, что есть? Сломать-то не очень сложно, а вот что и как потом строить? Кстати, толковых вариантов строительства никто не предлагает, что характерно. Но ведь пойти на митинг, походить и поорать — это так просто и весело, а собирать подписи и готовить документы — это нудно и скучно, да? Странная позиция для технической аудитории, привыкшей курить мануалы и настраивать сложные системы.
                                                                              +2
                                                                              Слом госсистемы (предпочтительно практически бескровный, как в 91м) — на самом деле дело очень хорошее. Время, когда старой системы уже нет, а новая еще не укрепилась — становится просто-таки золотым для шустрых, инициативных, сообразительных людей, давая им возможность оттеснить тугодумов и лояльных, но бестолковых.


                                                                              Еще лучше — если новая не строится, а остается слабой/минимальной (армия, полиция, суды и все). Личные свободы граждан важнее, чем мифическая «общая безопасность» — ибо свободные люди свою безопасность обеспечивают прежде всего сами, государство тут только дополнение, а не замена.
                                                                                0
                                                                                Навскидку могу вспомнить, что в том же начале прошлого века в Европе и Америке буржуазные реформы шли безо всяких гражданских войн.
                                                                                Без гражданских войн — да. Без выступлений сопровождающихся, временами, погромами? Да нет, не особо. Пока люди не выходят на улицы власть их не слышит. И это везде так.
                                                          +3
                                                          Почему в 17 веке не приказали строить прозрачные дома? А то ведь в домах могут быть преступники, а так стража идет — и все видит. Почему не запретили в 15 веке ходить по улицам одетым — а вдруг под одеждой нож? Но в 21 веке подобные «методы» борьбы с «преступностью» стали нормой. Хотя преступность по сравнению с прошлым сильно снизилась.
                                                          А вообще надо подходить радикально — все преступники и террористы вырастают из детей. Надо запретить детей! А так как все преступники и террористы — люди, можно и людей заодно запретить. А тех, которые нужны, содержать в одиночных камерах (чтоб не договорились) с прозрачными стенами и голыми.
                                                            +4

                                                            Вас почитать, так придешь к выводу, что в довидеокамерной эпохе ловить преступников не умели а Хаммурапи кодекс свой чисто для веселья написал...

                                                              –2
                                                              Отлично, давайте с современными преступниками будем бороться «старыми проверенными» методами времен до н.э.? Вы серьезно? Ну это не считая того, что ситуация была немного другая и народонаселения тогда было на пару порядков поменьше.
                                                              Вы вообще представляете разницу между городом и деревней? В деревне населением порядка 5 тыс. чел. (немаленькая, кстати) все всё про всех знают, ибо кроме сплетен и алкоголя развлечений мало. И почти у каждого дома сидит система видеонаблюдения с распознаванием в виде бабок. Любой чужак тут будет на виду, скрыться в такой ситуации почти невозможно. Многие от этого (в т.ч.) уезжают в более-менее крупные города, где ситуация прямо противоположная. Часто даже соседи по лестничной клетке не знакомы друг с другом, затеряться в толпе элементарно, скрыться от поисков можно тупо сняв на чужое имя квартиру в другом районе/пригороде/городе и не светить документами.
                                                        +3
                                                        Всегда можно с чего то начать.
                                                        Мы лично начали с:
                                                        — требования о моратории на использование
                                                        — первого судебного дела
                                                        — общественной кампании, чтоб донести до широких масс о том, какие риски несет FR

                                                        Результат:
                                                        — иск подан, дело уже назначено, и это первый шаг по дороге в ООН и ЕСПЧ. Вопрос актуален сейчас и для всего Совета Европы
                                                        зашевелили усы Пескова
                                                        — подняли общественную дискуссию и заставили пропогандонов федеральных каналов
                                                        зомбоящика убеждать, что все хорошо

                                                        мне кажется, неплохое начало.
                                                        И нам конечно важен саппорт каждого хабравчанина. Так что тех, кто понимает, что все начинается с малого, прошу рефлексировать, распространять и донейтить копеечку на наше благое дело.
                                                        0
                                                        Иск, несомненно, нужен. Но я боюсь что мы все равно все знаем что будет дальше — суд скажет что все по закону, будет сколько-то раундов аппеляций и ухода в более крутые суды. Если дойдут до ЕСПЧ, то скорее всего получат положительный результат который никто не будет соблюдать. Параллельно с этим в думе предложат поправки в закон по которым наблюдение станет совершенно легальным.
                                                        Впрочем я был бы счастлив ошибаться, посмотрим что из этого выйдет.
                                                        0
                                                        «Все мы прекрастно знаем что будет в будущем. Фильмы это прекрастно илюстрируют»

                                                        «Аргументация» просто «железобетонная», браво! :)
                                                          0
                                                          Например: Враг государства (Enemy of the State, 1998)?
                                                            –1
                                                            «Такой большой, а в сказки верит!..» ©
                                                              0

                                                              Фильм демонстрирует концепцию использования недобросовестными людьми данных им широких, основанных на технологиях слежения, полномочиях.


                                                              У нас, к сожалению, во власти добросовестных нет. Давать им такие полномочия, я лично, не собираюсь. Их самих стоит отправить туда, где камеры не видео, а из бетона и стали.

                                                                –3
                                                                Фильм демонстрирует концепцию использования недобросовестными людьми данных им широких, основанных на технологиях слежения, полномочиях.

                                                                Фильм демонстрирует буйство фантазии его создателей, не более того. Жаль, что тема торсионных полей в нём не раскрыта…
                                                                А в реальности всё совсем иначе и несравненно сложнее.

                                                                У нас, к сожалению, во власти добросовестных нет.

                                                                Я бы Вас пожалел, но сдаётся мне, что Вам моя жалось без надобности. :)
                                                                Хорошо, что у нас во власти в основном добросовестные люди. Да и граждане отвечают за себя сами, а не просто «кивают» на власть «в ожидании чуда».

                                                                Давать им такие полномочия, я лично, не собираюсь.

                                                                А Вас лично умоляют таки дать? ;) :))
                                                                Вопрос риторический. :)

                                                                Их самих стоит отправить туда, где камеры не видео, а из бетона и стали.

                                                                Всего-то навсего?? А что так? :)
                                                                Меня вот обычно борцуны не обижают невниманием, обещая стрелять и вешать на фонарях сразу же, немедля, как только «наши придут во власть». :)))
                                                                P.S. «Наши» — это ихние. ;)

                                                        –1
                                                        Понятно, что Россия — это «моррдор», в ней всё возможно. Но вот чтобы Франция —

                                                        www.securitylab.ru/news/501582.php
                                                          0
                                                          Лично я не против камер на улицах, но не доверяю силовикам. Если висят камеры на улицах, то я хотел бы мочь купить сервис распознавания с них.
                                                            –1
                                                            Дарбинян, фас!

                                                            «Хотя Amazon настаивает на том, что все видеоролики пользователи отправляют добровольно, по словам одного из «аналитиков», иногда попадаются кадры, которые вряд ли кто-то предоставил бы добровольно – в редких случаях на них даже запечатлены интимные сцены. Такие видео отмечаются как неподходящие и сразу же удаляются, исключая любую возможность их случайного использования для обучения искусственного интеллекта» (https://www.securitylab.ru/news/501700.php)

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                            Самое читаемое