Илон Маск разрешил НАСА делиться интеллектуальной собственностью SpaceX с кем угодно

    image

    Интеллектуальная собственность в наше время защищена международным и национальными законодательствами разных стран. Факты нарушения интеллектуальной собственности караются, самих нарушителей строго наказывают.

    Тем удивительнее, что находятся компании, предоставляющие доступ к своей интеллектуальной собственности всем желающим. Одна из них — SpaceX Илона Маска. Предприниматель в разговоре с главой НАСА заявил, что агентство может предоставлять наработки компании, появляющиеся в ходе совместных проектов, кому само посчитает нужным.

    В частности, НАСА может делиться техническими данными системы посадки Crew Dragon при помощи парашютов с любой компанией или организацией, которая нуждается в технологии. Сейчас SpaceX работает уже над третьей итерацией этой системы, надеясь, что она даст возможность возвращать Crew Capsule на Землю без проблем и повреждений.

    «Я выразился очень ясно в разговоре с Джимом (Джим Брайденстайн — глава НАСА, прим. ред.) — данные SpaceX не должны рассматриваться как собственность, они могут использоваться кем угодно, включая любого из наших конкурентов, совершенно бесплатно», — заявил Илон Маск.

    В дальнейшем он подтвердил свои слова, заявив, что агентство может распространять технологии SpaceX и делиться с кем угодно: «Я хочу прояснить ситуацию: НАСА может делиться нашей интеллектуальной собственностью с кем хочет». Правда, Брайденстайн в ответ на это заявление сообщил, что НАСА ограничено в своих действиях относительно предоставления технологий сторонним компаниям.

    Он сообщил, что НАСА не сможет предоставлять доступ к технологиям лицам и странам, которые не разделяют ценностей агентства. Он добавил, что вопрос сохранности интеллектуальной собственности крайне важен.

    Брайденстайн также выразил уверенность в том, что пилотируемые полеты США в космос начнутся в первой части будущего года. Правда, это случится лишь в том случае, если все пойдет по по плану, хотя «часто все идет не в соответствии с планом». График полетов в случае возникновения проблем может быть и изменен.

    Маск рассказал о том, что «космос сложен», заявив также, что безопасность полетов — приоритет для SpaceX. Если возникнут какие-то проблемы, то компания не будет делать вид, что все хорошо.

    Пилотируемый космический корабль Crew Dragon SpaceX строит по контракту с НАСА. В мае был совершен успешный тестовый полет к МКС (беспилотный), но вот летом наземное испытание системы аварийного спасения команды потерпело неудачу. США не могут отправлять людей в космос после завершения программы «Спейс-Шаттл», НАСА заключило контракты с частными компаниями на создание пилотируемого корабля к 2019 году. Тем не менее, график постоянно меняется.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 71

      –18
      Как-то даже забыл, что при всех своих успехах Space-X ещё не запустил человека.
        +21
        «Вот когда отправят первого человека в космос, тогда и посмотрим!» ©
          +10

          Да что уж там, у них до сих пор даже нет self-sustaining колонии на Марсе, не говоря уже про что-то более крутое.

            –4
            Я совсем не говорю, что Space-X ничего не достигли.
              +4
              Я просто вспомнил старый мем. Почему-то мне показалось, что люди не в курсе его существования и регулярно пишут одно и то же. Без обид.
                0
                Мем старый. Как минимум, следующий пункт уже выполнили:
                Первый испытательный запуск Falcon Heavy был успешно произведён 6 февраля 2018 года в 20:45 UTC со стартовой площадки LC-39A. После отстыковки два боковых ускорителя успешно приземлились на посадочных площадках на мысе Канаверал...
                  0
                  Знаю. Мем старый, обновляется нерегулярно.
                  Я в качестве иллюстрации привёл.
            –2

            В вашем мире "поделился планами" === "должно быть сделано вчера"?

              0
              Ну так они обещали, что в 2018 году отправят людей вокруг луны. И на МКС. www.spacex.com/news/2017/02/27/spacex-send-privately-crewed-dragon-spacecraft-beyond-moon-next-year
                0
                Да будет вам.
                JWST тоже обещали запустить. Ждём и не сдаёмся. 2021 год уже рядышком)
                  –3
                  Ну так они обещали, что в 2018 году отправят людей вокруг луны. И на МКС.

                  По Вашей ссылке нет никаких обещаний. Какой был смысл врать? Или Вы подумали, что никто не станет/не сможет прочитать что там написано?
                    +1

                    SPACEX TO SEND PRIVATELY CREWED DRAGON SPACECRAFT BEYOND THE MOON NEXT YEAR


                    Может быть вы расскажите как переводся заголовок статьи?

                      –1
                      Запросто:

                      SpaceX собирается отправить частный космический корабль к Луне в следующем году.

                      Тут слово «собирается» можно заменить на «планирует», «готовится», «намеревается». Про обещания ни слова ни в заголовке ни в самой статье. Если бы они обещали, то писали бы, что-нибудь вроде

                      SPACEX WILL SEND PRIVATELY CREWED DRAGON SPACECRAFT BEYOND THE MOON SEP 20th.

                      Если у Вас проблемы с английским — я могу помочь. Но не в следующий раз уже не за бесплатно.
                        0
                        Не знаю как у вас в Канаде, а у нас если человек обещает/говорит планы или собирается что то делать, и не делает в срок его называют ****болом и в следующий раз критичнее относятся к его словам.
                        Later this year, as part of NASA’s Commercial Crew Program, we will launch our Crew Dragon (Dragon Version 2) spacecraft to the International Space Station
                        тут надеюсь вы will увидите
                          –1
                          а у нас если человек обещает/говорит планы

                          Обещать и планировать это, конечно, совершенно разные понятия. Даже у Вас.

                          и не делает в срок его называют ****болом

                          Да. Я в курсе. Жил в России больше 30 лет — ругаться матом в СНГ очень любят — вот и Вы, в казалось бы безобидной ситуации, не удержались от мата и, даже, наверняка не понимаете, почему это плохо, ведь «прикрыли звёздочками, как порядочный человек».

                          тут надеюсь вы will увидите

                          Конечно, увижу. Именно тут уже можно говорить об обещании, которое они не сдержали (по вполне объективным причинам). Я говорил про их планы отправки Dragon к Луне.
                            0
                            Я закрыл слово балаболом. Но каждый увидел слово в меру своего культурного развития

                            По вашей логике никого из властей РФ нельзя уличить в невыполнение обещаний, они же просто говорят планы
                              –2
                              Я закрыл слово балаболом

                              Конечно, нет. Смысла прикрывать звёздочками слово балабол никакого нет. Но оправдание выглядит смешно, спасибо за хорошее настроение.

                              По вашей логике никого из властей РФ нельзя уличить в невыполнение обещаний, они же просто говорят планы

                              Конечно, можно. В русском языке как и в английском есть вполне чёткое разделение между обещанием и построением планов. Например, когда президент России говорит, что пока он президент пенсии пенсионный возраст повышен не будет и потом он повышается во время его «правления», то это однозначная ложь.
                      +1
                      Не является офертой, ага.
                    0
                    Я не говорю, что должны были уже отправить. Просто забыл, что такого достижения у них ещё нет. Многие другие есть, этого я не отрицаю.
                    +3
                    безусловно, ведь извоз людей на низкую орбиту — мерило успешности и эффективности оператора космических запусков.то что spacex получает по 2млрд/год (больше чем кто ни было) за свою основную деятельность, разрабатывает уже вторую сверхтяжелую ракету, крупнейшую спутниковую группировку и первый в истории эксплуатируемый метановый двигатель — это не столь важно.
                    и отчего-то у них это вышло за 6 лет, у нас же минимум займет создание корабля 16 лет, если опять переносов не будет
                      0
                      Отличные успехи у «Спейсов».
                      P.S. У Вас — это не у нас.
                      +1

                      Народ, вы чего на человека набросились? Он же не в смысле "тогда и поговорим", а о том, что есть ещё ачивка, которая скоро (надеемся) добавится SpaceX.

                        +1
                        Именно. Даже забавно, что «как-то даже забыл, что при всех своих успехах ...» — то есть «я с таким уважением отношусь к этой компании, что для меня становится неожиданностью мысль о том, что они ещё чего-то не успели достичь» — может вызывать такие негативные эмоции у читающих. Люди забыли, кто такое удивляться?
                      +1
                      Предприниматель в разговоре с главной НАСА заявил, что агентство может предоставлять наработки компании, появляющиеся в ходе совместных проектов, кому само посчитает нужным.
                      Вообще-то, в контексте разговора, у меня сложилось впечатление, что это не совсем точно. Речь идёт о доработке технрлогии парашютов. По признанию Брайденстайна аналогичные проблемы проблемы с парашютами обнаружены и у Ориона, и у Старлайнера. При этом новая модификация, Mk3, парашютов разработана с большим участием НАСА. Наработками по Раптору и PICA-X Маск делится не намерен
                        0
                        Не, ну так правильно, в рамкам ССP — берите, ибо что там патентировать, всё равно заберут, а вот Рапоторы- это уже за бабло Спейсов.
                        –5
                        Может быть твит Брайденстайна, что Маск вяло работает за деньги налогоплательщиков имел к этому отношение.
                        twitter.com/JimBridenstine/status/1177711106300747777
                          +2

                          За этот твит глава НАСА уже оправдался, ретвитнув разьяснение.

                            –6
                            Не ему, а Маску надо оправдываться. Я особого оправдания Маска у Бранденстайна не заметил.
                              +4
                              с чего бы Маску оправдываться? ему выделили в 2 раза меньше денег, чем боинг, вдобавок несколько лет было жесткое недофинансирование — даже с учетом этого корабль создали за 6 лет.у нас за 16 уже не выходит, до 2028 походу затянется
                                –11
                                Я правильно вас понял, что Союз, на котором людей на орбиту успешно возят с 1967-го года, разработают только в 2028 году? Или вы имели в виду что-то другое? Что именно?

                                PS: Да, 52 года, в наше время, древнючий антиквариат. И чисто чтобы угнаться за выходящими два раза в год новыми айфонами, нужно выпустить новую модель с тремя камерами и без разъема для наушников. Но вот лично я, честно говоря, никакой срочности не вижу. Особенно на фоне того, что сейчас разработали новую схему вывода на орбиту МКС, при полете по которой в «стесненных» условиях Союза проводят меньше суток.
                                  +1
                                  Я правильно вас понял, что Союз
                                  Вообще-то Союз сделали не у нас, а в Советском Союзе. «У нас» делают ПТК НП, который был Федерация, а сейчас сменил пол и стал Орлом

                                  Да, 52 года, в наше время, древнючий антиквариат.
                                  Это хорошо, что вы это понимаете. Вообще ещё в Союзе, в начале восьмидесятых, начинали работать над «Зарёй». Именно потому, что Союз устарел. Уже тогда. Но денег на Энергию/Буран и Зарю не хватило.

                                  Особенно на фоне того, что сейчас разработали новую схему вывода на орбиту МКС, при полете по которой в «стесненных» условиях Союза проводят меньше суток.
                                  Найдите стати наших космонавтов и американских астронавтов, напечатанные в СМИ в 2009-2011 годах, там много и про травмы при посадке, и про нештатные посадки Союзов.
                                    –3
                                    Найдите стати наших космонавтов и американских астронавтов, напечатанные в СМИ

                                    … и попробуйте убедить этих космонавтов, что они такое говорили.
                                    Честное слово, я сам в прессе работал. Все нештатные посадки союзов перечислены в википедии. Только в одной из них, ЕМНИП, были погибшие. Добровольский, Волков, Пацаев.
                                    А насочинять всякого… Ну так вы разлейте правильную жидкость в правильные емкости и травмы, жесткие посадки, травмы при посадке, обнаружатся в любой организации с численностью сотрудников больше примерно 20.

                                    PS: Я родился в Советском Союзе. Союз сделали у нас. И что Союз сделали не у вас — я тут при чем?

                                    PPS: минусов накидали уже… Но ни одного внятного объяснения, что не так с Союзом, который 52 года возит людей на орбиту…
                                      +5
                                      Только в одной из них, ЕМНИП, были погибшие. Добровольский, Волков, Пацаев.
                                      Погибшие — в двух. Вы «забыли» Комарова. Но, кроме того, были случаи, когда спасала САС, были баллистические спуски, были штатные посадки с травмами — от выбитых зубов до сломанных ребер, была, по крайней мере одна, закончившаяся потерей здоровья и списанием космонавта, была посадка на склон, когда только не отстреленный парашют спас СА от падения в пропасть, была посадка в озеро, когда неотделившийся парашют едва не утопил корабль. То есть безопасность способность Союза сохранить здоровье экипажа вызывает вполне конкретные вопросы.

                                      Союз — гениальный корабль, но для своего времени. Например, вы в курсе, что в конструкции СА Союза, где каждый грамм на счету, примерно триста килограмм свинцового балласта?
                                        –1
                                        Погибшие — в двух. Вы «забыли» Комарова.

                                        Да… Комарова… не то, чтобы забыл, почему-то был уверен, что он только на Восходах летал. Но да, Комаров погиб в Союзе.

                                        были случаи, когда спасала САС

                                        … которая у Маска пока чаще вызывает «инцидент» с полным уничтожением КК, чем спасение экипажа…

                                        были баллистические спуски, были штатные посадки с травмами

                                        Вы правда думали, что кому-то кроме Брежнева Героя Советского Союза давали просто так? Как минимум космонавты своих «Героев» получали более чем заслужено.

                                        То есть безопасность способность Союза сохранить здоровье экипажа вызывает вполне конкретные вопросы.

                                        Ага. И эти вопросы начинаются с: «А почему единственный КК, который беспечивал большую безопасность, снят с производства 47 лет назад и больше не летает?»
                                        А вот прямо сейчас у хомо сапиенсов есть два способа попасть на околоземную орбиту. Союз. И Шеньчжоу, спроектированный на базе Союза.
                                          –1
                                          А вот прямо сейчас у хомо сапиенсов

                                          Судьба Роскосмоса проста и понятна — он будет продолжать существовать, чтобы обеспечивать гос. заказы на внутреннем рынке, но уйдёт с внешних — о конкуренции с космическими программами развитых стран речи уже давно не идёт, но хуже всего то, что Роскосмос давно не может догнать даже развивающиеся, такие как Индия и Китай. Самая плохая новость в том, что даже демпинг и поддержка из гос.бюджета (т.е. из Вашего, Игорь, кармана) уже не помогут — заказчики будут выбирать современные и надёжные решения, а не корабли, где могут просверлить очередное отверстие.
                                            –2
                                            Судьба Роскосмоса проста и понятна

                                            Ну-ну.
                                            И какой именно из выпускаемых сейчас серийно космических кораблей (не являющихся Союзом или китайским клоном Союза) успешно доставил человеков на орбиту и обратно?

                                            т.е. из Вашего, Игорь, кармана

                                            И да, ваше канадское правительство не спросив лично вашего разрешения еще не потратило ни одного канадского доллара… Ню-ню… Верую!..

                                            заказчики будут выбирать современные и надёжные решения

                                            … из которых по факту есть Союз и Шенчжоу. И я лично буду только рад, если Маск сможет успешно свозить человека до МКС и обратно. И приземлить живым. И без выбросов странных газов в атмосферу Дракона или МКС…
                                            Но… Пока… все не так просто. Вы правда честно верите, что хомо сапиенсы в Драконе бы дожили бы до стыковки с МКС в такой концентрации странных газов, что сработала сигнализация в дальнем углу МКС?
                                              0
                                              не являющихся… китайским клоном Союза
                                              У Китая свой корабль, значительно отличающийся от «Союза», скопированы только обводы СА.
                                                +1
                                                Ну-ну.



                                                И да, ваше канадское правительство не спросив лично вашего разрешения

                                                Моё правительство, как гражданин Канады, я выбираю себе сам. Вероятно, Вы не можете понять как это возможно, но именно так это и работает в цивилизованных странах уже сотни лет. Скоро очередные выборы (даже не знаю как Вам объяснить что это. В общем, это то, что Вам и Вашим соседям не доступно) где я буду голосовать за тех, чья программа мне более симпатична и которая предоставит нужное мне распределение бюджетных средств (например, строительство новых зарядных станций, субсидирование электромобилей и так далее).
                                              +1
                                              были случаи, когда спасала САС
                                              … которая у Маска пока чаще вызывает «инцидент» с полным уничтожением КК, чем спасение экипажа…
                                              «Прожечь до запуска» твердотопливную САС лётного экземпляра корабля в принципе невозможно, она одноразовая в принципе, умерла — так умерла. Но в процессе разработки САС Союза на испытаниях неоднократно губила макет корабля. Она просто так устроена, что при срабатывании разрушает корабль.

                                              И никто по этой причине панику не устраивал.

                                              Вы правда думали, что кому-то кроме Брежнева Героя Советского Союза давали просто так?
                                              А где вы у меня это вычитали, можно полюбопытствовать.

                                              Как минимум космонавты своих «Героев» получали более чем заслужено.
                                              Астронавты, вы не поверите — свой почёт тоже заслуживают. Однако это не помешало Джону Гленну, первому американцу, совершившему орбитальный полёт, совершить второй полёт в возрасте семидесяти семи лет.

                                              Но мы-то обсуждаем вопрос, соответствует ли современным требованиям к космическому кораблю «Союз», и вдруг вы намекаете, что уже только за полёт на Союзе надо Героя давать… Простите, если так, то какие ещё нужны аргументы, чтобы доказывать, что Союз в принципе устарел?

                                              И эти вопросы начинаются с: «А почему единственный КК, который беспечивал большую безопасность, снят с производства 47 лет назад и больше не летает?»
                                              Простите, это вы о каком корабле?

                                              А вот прямо сейчас у хомо сапиенсов есть два способа попасть на околоземную орбиту. Союз. И Шеньчжоу, спроектированный на базе Союза.
                                              Для вас будет, вероятно, большой новостью, что грузовой Дракон был спроектирован на базе ранее проектировавшегося Маском пилотируемого Дракона. Именно НАСА потребовало построить новый корабль, предъявив новые требования. А потом от них отказалось…

                                              image

                                              И, кстати, хотя прототипом для Шеньчжоу был Союз, но стоит напомнить о его размерах и способности оставить орбитальный модуль на станции. Это уже новый корабль, который, тем не менее, китайцы уже считают устаревшим, не соответствующим современным требованиям.



                                              Вот над каким кораблём китайцы работают сейчас. Ничего знакомым не кажется?



                                              А вот так?
                                              0
                                              триста килограмм свинцового балласта

                                              В ТМА же вроде заметно меньше стало, нет?
                                              Вообще, буду благодарен линку на источники с подробностями.

                                              Так-то да, там костыль на костыле. Третий отсек чего только стоит. Тоже, кстати, было бы интересно почитать, почему надкалиберные обтекатели были такой проблемой для аналоговой СУ, история с балластом аналогично из диаметра берет начало, насколько я понял.
                                                0
                                                В ТМА же вроде заметно меньше стало, нет?
                                                Вот линка с подробностями, к сожалению, нет. Форма и положение ЦМ СА Союза, логика работы системы спасения — святой Грааль РКК «Энергия», при всех модификациях звучит желание ничего здесь не менять, кстати, со ссылкой, что Союзу летать недолго осталось, поэтому затевать масштабную (и дорогую!) модернизацию нет смысла. Иначе бы, после ключевого изменения функций корабля (от многофункционального маневрирующего корабля, в том числе для длительных автономных полётов, до «такси на орбиту») можно было бы создать однообъёмный корабль, с СА большего диаметра, выводящимся в потоке…

                                                Собственно, такой корабль уже делали — это Клипер.

                                              0
                                              что не так с Союзом, который 52 года возит людей на орбиту…

                                              Тот Союз, который "возит людей на орбиту" сейчас, уже совсем не тот Союз, который сделали в СССР.
                                              Преемственность, конечно, наблюдается, но и современный Боинг похож на то, что летало десятилетия назад.

                                                0
                                                737-ые Боинги летают уже 51 год. И производятся, самая массовая модель компании. С натяжками, примерно те же самые машины. 707-ые Боинг летают уже 61 год, правда, в коммерческой эксплуатации их меньше десятка осталось, но в у военных их полторы сотни в строю, и по сравнению с 737-ми, их практически не модернизировали. Так что, иногда, летает все то же, что и летало раньше. И ничего. Хотя Боинг, правда, с последними модификациями 737-х конкретно накосячил (полтыщи погибших)… А вот не всегда надо чинить то, что и так работает.
                                                  0
                                                  А с каких пор замена движков на более мощные — это "та же самая машина"?
                                                  Что там за эти годы осталось «тоже самое»? Планер?
                                                    +3
                                                    Так собственно, самолет это планер, в первую очередь. Пока то, что называется «практической аэродинамикой» не меняется, это все тот же самолет. Правда, эффективные менеджеры решили установить на новом поколении более мощные и что важно, тупо большие двигатели, из-за чего практическая аэродинамика самолета изменилась настолько, что старыми системами он управляться не мог. Эффективные менеджеры напрягли своих инженеров и программистов внести такие изменения в систему управления самолетом, что по хорошему, его нужно было бы сертифицировать как новый самолет, а не как модификацию. Менеджеры не хотели тратить на это деньги, и как-то умудрились пропихнуть машину как «ту же самую». Итог — два самолета разбилось, сотни перестали летать, огромные финансовые и репутационные потери. Вот такая вот, не та же самая та же самая машина
                                                      0
                                                      Boeing на одни и те же самолёты устанавливает разные двигатели (по желанию заказчика) от разных производителей. Про это на экскурсии по фабрике рассказывают (которая возле Seattle, WA, US). Всем очень рекомендую, кстати.

                                                      vk.com/nauroman?w=wall18139132_8233

                                                    0
                                                    Тот Союз, который «возит людей на орбиту» сейчас, уже совсем не тот Союз, который сделали в СССР.

                                                    Ну не то, чтобы совсем-совсем не тот. Но ведь возит! И кроме него есть только китайская версия, которая чуть больше размером, но спускаемый аппарат почти идеально повторяет Союз. И никаких других вариантов попасть на орбиту сейчас у человеков нет. Dragon — хорошо и «всего 6 лет», но почему-то после стыковки выбросил в атмосферу МКС какой-то не очень полезный для здоровья космонавтов газ…

                                                    современный Боинг похож на то, что летало десятилетия назад.

                                                    И в каком именно месте это плохо? Как minusnaminus написал, не надо чинить то, что работает.
                                                      +2
                                                      но спускаемый аппарат почти идеально повторяет Союз.
                                                      Это главная причина, почему китайцы отказываются от него в своём новом корабле. И, да, это не версия, это новый корабль, в котором только обводы СА скопированы.

                                                      но почему-то после стыковки выбросил в атмосферу МКС какой-то не очень полезный для здоровья космонавтов газ…
                                                      Это большой вопрос, выбросил газ корабль, или один из приборов в грузе, доставленном на корабль.

                                                      И в каком именно месте это плохо? Как minusnaminus написал, не надо чинить то, что работает.
                                                      К сожалению, не очень хорошо работает. Для 1966 года — великолепно, для 2019 — не очень. Да, на Шаттлах и на Союзе погибло по два экипажа. Если же считать по числу успешно выполненных миссий, то статистика не будет такой красивой.
                                            +5
                                            Брайденстайн признаёт, что первые годы программа коммерческой доставки экипажа финансировалась значительно меньше, чем планировалось (примерно 50% от запланированного первые три года), ранее НАСА признало, что изменило техзадание для SpaceX, что отодвинуло первый полёт примерно на год, плюс обнаружение неизвестных проблем с ранее применявшимися многокупольными парашютными системами этим летом, повлёкшее задержку примерно на пол года.

                                            При этом у НАСА есть проекты, которые финансировались сверх запросов, и задержки по которым ещё больше. В этом сравнении Джим проиграл.

                                              +1
                                              Пилотируемая программа постоянно недофинансироваль, при этом СЛС получало сверх того, что нужно было, и тем не менее СЛС даже близко нет.
                                          +1
                                          www.teslarati.com/spacex-elon-musk-reveals-crew-dragon-on-budget
                                          “Former NASA deputy administrator Lori Garver noted that over the ~5 years Congress consistently withheld hundreds of millions of dollars of critical funds from Commercial Crew, NASA’s SLS rocket and Orion spacecraft were just as consistently overfunded above and beyond their budget requests. From 2011 to 2016 alone, SLS and Orion programs requested $11B and received an incredible $16.3B (148%) from Congress, while Commercial Crew requested $5.8B and received $2.4B (41%).”
                                          СЛС — сверхфинансирование, а вот пилотируемые полеты получили 41% от бюджета. Странно, что есть задержки, как у Боинга, так и СпейсЭкс.
                                            0
                                            Поправка: Orion — это тоже пилотируемый корабль, только государственный…
                                              0
                                              Commercial Crew
                                            0
                                            Случайно, это не способ Маска выразить факт, что он без разрешения НАСА теперь технологии продавать не сможет?
                                              0
                                              Он и так особо не мог. И это не новость дня.
                                                0
                                                Ну, для меня, например, новость. SpaceX же 'частная' компания, так почему не мог бы?
                                                  –2
                                                  Частная компания на бюджетных деньгах. У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получил бы когда-нибудь бюджетные деньги. Его полушарлатанские проекты типа гиперлупа или системы подземных тоннелей создавались специально как нацеленные на бюджет. Один раз вместо скоростной железной дороги. К счастью, эти глупости не прошли слушания и никто денег не дал.
                                                    0
                                                    Частная компания на бюджетных деньгах.
                                                    В том числе, а не на 100%.
                                                    У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получила бы когда-нибудь бюджетные деньги.
                                                    Хм. Интересный ложный факт.
                                                    Его полушарлатанские проекты типа гиперлупа или системы подземных тоннелей создавались специально как нацеленные на бюджет
                                                    А, ясно. Можно даже было не читать.
                                                      –2
                                                      Что ложного? Электромобили получили 200,000 х $7500k. СпейсХ и так понятно. Несколько проектов, нацеленные на бюджет, я написал. Ему просто не дали, так как поняли с кем дело имеют.
                                                        0
                                                        Что ложного?
                                                        Фалкон Хеви, Старшипы, да и Ф9 — НАСА не много вложила.
                                                        Электромобили получили 200,000 х $7500k.
                                                        Эти условия формировались еще до прибытия Маска в США. 7,5 — возвраты покупателям, а не производелям, к тому же, это для всех. Более того, Тесла сейчас в хуже условиях, ибо они уж «потратили» эти возвраты, как одни из первопроходцев и остальные конкуренты имеют возвраты 7,5, а Тесла — нет.
                                                        СпейсХ и так понятно.
                                                        Я же сказал, раз и так понятно, и не о чем говорить.
                                                        Несколько проектов, нацеленные на бюджет, я написал.
                                                        Что-то это не одно и тоже.
                                                        Частная компания на бюджетных деньгах.

                                                        Ему просто не дали, так как поняли с кем дело имеют.
                                                        Естественно, всем другим участникам программ по доставке грузов и людей на МКС заплатили больше, а вот задачи одинаковые. Кхм. Чудесная у вас математика.

                                                          0
                                                          Какие первопроходцы? А Лиф и Приус тоже Тесла выпускала?
                                                            0
                                                            Во-первых читаем полностью. Одни из. How Does the Electric Car Tax Credit Work?
                                                            Начали многие раньше получать возвраты, но у первых начали снижаться возвраты как раз у Теслы, после них у — Дженерал Моторс за счет Волтов и Болтов. То есть исходя из этого вы же сами себе противоречите, указывая на Лиф и Приусы…
                                                              0
                                                              Я не противоречу себе. Остальные выпускают и продукты вообще не видевшие субсидии. У Илона таких продлуктов нет. По стечению обстоятельств или намеренно — это пусть каждый для себя решает.
                                                                0
                                                                Я не противоречу себе
                                                                У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получил бы когда-нибудь бюджетные деньги.
                                                                Электромобили получили 200,000 х $7500k.
                                                                Он или его компания не получала эти деньги, более того, все компании США могут этим воспользоваться. Так уж случилось, для того, чтобы стимулировать электротранспорт — ввели эти налоговые возвраты. Желающих получать такое огромное бабло — почти не было. Ибо это убыточно было для компаний. Маск и Ко взялись за это дело. И он тут оказался виноват, что позарился на бабло, которое он не получал бы в любом случае. Пока не ужали производителей по выбросам и расходам, они вообще не чесались. EV-1 — была жалкая попытка + Тойота выпустила РАВ 4 элетро и только для Калифорнии и потом забила. Как-то не сходится 1+1.
                                                                Остальные выпускают и продукты вообще не видевшие субсидии.
                                                                Естественно. Но, чем крупнее бизнес, тем он больше может получать хороших контрактов от государства. Если брать автомобильный рынок, то Главные мотористы получили несколько миллиардов из бюджета, лишь бы они не закрылись во время кризиса. Спейсы же выжили и подписали контракт с НАСА на поставку грузов на МКС, но там было очень много участников, СпейсЭкс — в том числе. При этом, им заплатили меньше всех за лучшие возможности.
                                                                По стечению обстоятельств или намеренно — это пусть каждый для себя решает.
                                                                Проблема в том, что тот же Маск находит варианты, когда он подстраивается под гос. финансирование или субсидии — то есть, есть спрос со стороны общества и он этот спрос удовлетворяет. Вы же намекаете на то, что под Маска делают субсидии или же гос. финансирование, что таковым не является.

                                                                  0
                                                                  .
                                                                  0
                                                                  Остальные выпускают и продукты вообще не видевшие субсидии

                                                                  Конечно, это очень далеко не так. Во первых все производители автомобилей с ДВС получают огромные косвенные субсидии на их топливо — как минимум в США, Канаде и многих других(всех?) развитых странах. Во вторых некоторые из них (в том числе крупнейшие) время от времени получают огромные субсидии от государства, чтобы предотвратить их банкротство.
                                                                    +1
                                                                    Я не противоречу себе.
                                                                    Разве? Ест такая компания — ULA, United Launch Alliance. Она вообще создана по правительственной программе EELV, Evolved Expendable Launch Vehicle. И по специальному Закону, по которому, в целях обеспечения гарантированного доступа в космос ULA каждый год с 2006 по 2015 получал примерно миллиард долларов — за обеспечение этого самого доступа в космос. Это дополнительно к оплате запусков, которые у ULA значительно дороже, чем у SpaceX. С 2015 по 2018 год выплаты были снижены до $800M, после 2018 — отменены, и как раз из-за появления рыночной конкуренции со стороны SpaceX.

                                                                    Вот так в реальности обстоит дело с субсидированием SpaceX.
                                                          +1
                                                          Частная компания на бюджетных деньгах. У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получил бы когда-нибудь бюджетные деньги.
                                                          На многоразовость и на Фалькон Хэви, на все версии Фалькона после первой ни одного цента Маск не получил, на Раптор получил 30 миллионов долларов, за Фалькон и грузовой Дракон меньше $398M — для таких проектов сущие копейки. Для сравнения на Ангару только к 2012 году ушло $5,5 миллиардов…
                                                          0
                                                          Несмотря, что это частная компания, они подчиняются американскому законодательству. А там очень жестко с ракетными технологиями.
                                                            0
                                                            Понимаю, что жестко. Потому и подумал, не хотел ли Маск сказать своей фразой, что теперь стало совсем жестко. Впрочем, может быть я слишком в конспирологию.
                                                              0
                                                              Администратор НАСА как раз уточнил, что технологиями не будут делится с другими странами. То что в рамках НАСА, то они будут использовать все данные, в том числе и Спесов и Боинг, для кросспроверок. То есть, если у Спейсов возник косяк, то у Боингов тоже могут спросить, а как у вас обстоят дела в том элементе. Да, он уточнил, что технологии не будут передаваться, на что Маск сказал — передавайте, вообще без проблем. О патентах он давно говорил, типа, когда ты работаешь в сфере, где страны являются твоими конкурентами, то смысла нет что-то патенитровать или скрывать, всё равно найдут способы.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое