Boeing и Porsche хотят вместе разработать летающий электромобиль



    Американская корпорация Boeing и немецкая компания Porsche AG объявили о намерении начать совместный проект. Две всемирно известные компании решили собрать объединенную команду специалистов, которая «позволит перенести движение автотранспорта в воздушное пространство», сообщает CNN со ссылкой на официальное сообщение двух предприятий.

    Пока что корпорации не раскрывают никаких технических деталей будущего проекта. Заявлено только, что электромобиль будет оснащён системой вертикального взлёта. Этот проект, как пишет CNN со ссылкой на слова члена совета директоров Porsche Детлева фон Платена, — попытка двух глобальных компаний «попытка объединить усилия, чтобы побороться за сегмент рынка, который в будущем имеет большой потенциал».

    Boeing в этом году уже анонсировал создание прототипа летающего такси. NeXT, «дочка» Boeing, сообщала, что это беспилотный летательный аппарат. который может преодолевать расстояние около 70 км.

    Что касается Porsche, то до сегодняшнего момента от компании не было заявлений о желании конструировать летающие авто. Пока что немецкий концерн обращает внимание на электромобили. Компания планирует в следующие 10 лет выпустить 22 млн таких машин. Первый электромобиль Porsche —Taycan — вышел сразу в двух версиях: базовой Taycan Turbo и Taycan Turbo S. Taycan Turbo S способна разогнаться до 100 км/ч за 2,8 секунды, Taycan Turbo — за 3,2 секунды. Предельная скорость обеих моделей составляет 260 км/ч. Оба электрокара оснащены двумя багажниками: передний объемом 81 л и задний на 366 л. Запас хода новинки Porsche составляет 450 км без подзарядки, а заявленный срок службы аккумулятора — 15 лет.

    Производство Porsche Taycan начнется в конце 2019 года, а первые продажи электрокара запланированы на начало 2020 года.

    Те временем, Bosch озаботилась безопасностью владельцев электромобилей. Компания создала небольшие устройства, которые запускают крошечные контролируемые взрывы, которые разрушают кабели, соединяющие аккумулятор электромобиля со всей его электроникой и силовой установкой. Это гарантирует, что независимо от того, что случится с электроникой и проводкой внутри электромобиля во время аварии, физического соединения с аккумулятором больше не будет. По мнению Bosch, это устранит риск поражения электрическим током.

    «Это позволяет аварийно-спасательным службам немедленно приступить к работе и гарантирует, что спасатели и пассажиры остаются в безопасности», — пишет Bosch.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 33

      +4
      Посмотрим, что за Borsch они сварят. А, вообще, сделали бы электрический автожир размером (без винта) и ценой в скутер.
        –1
        Химера! «Юный Техник», блин.
          +1
          В чем смысл этих проектов? Летающий транспорт в городе никогда не разрешат в силу его черезмерной опасности.
            +3

            Я более чем уверен что в своё время тоже самое говорили и про автомобили :)

              0
              «Эти убийцы уже задавили в Англии двух человек.» (с)
              IMHO всё упирается в проблему безопасной остановки при выходе двигателя из строя. Вот как изобретут «стоп-кран для самолёта», тогда и можно будет считать, что наступила эра летающего транспорта.
                +1
                Выезд автомобиля с дороги на тротуар грозит тяжелыми последствиями, в том числе человеческими жертвами. Но дорогу можно хоть как-то оградить и, например, сломавшийся автомобиль, по крайней мере остается на дороге. Тут он однозначно упадет на пешеходов, автомобили, может врезаться в здание и никаких заборов, препятствий для него нет. Можно однозначно сказать, что этот трнспорт в городе никогда не будет использоваться.
                  0

                  Извините, но это не является КО-критерием для летающего транспорта в городах.


                  Во первых не исключено что будет изобретён какой-то в 99% случаев безопасный способ посадить летающее средство в случае аварии. Ну или по другому сформулировав что ущерб от аварий летающего транспорта будет сведён к ущербу от аварий автомобилей.


                  А во вторых для начала можно выделить "зоны" и "полосы" над которыми можно будет летать потому что авария над ними по той или иной причине будет иметь не особо большие последствия. Например реки и обычные дороги.


                  Ну и в третьих уже есть куча городов где разрешено использование вертолётов в качестве транспортного средства. То есть пусть не массово, но в принципе летающий транспорт вполне себе уже используется.


                  Так что с "однозначно" и "никогда" вы на мой взгляд 100% не правы.

                    0
                    Даже разрешение на использование камер вместо боковых зеркал — многолетний процесс (разрешено пока в нескольких странах). Даже при том, что они часто могут быть лучше — перемещение вида на экране при поворотах, маневрах, отсутствие слепых пятен, ликвидация бликов и солнца, возможность усилить картинку ночным видением, подсветить красным объекты в опасной близости и т.д. Надо реально смотреть на вещи.
                      0

                      Извините но "многолетний процесс" и "однозначно сказать, что этот трнспорт в городе никогда не будет использоваться" это как бы очень разные вещи.


                      П.С. И учитывая что во многих городах транпортные системы давно уже не справляются с объёмами перевозок и чуть ли не коллабируют в часы пик, то тут сами города/государства/правительства очень заинтересованы в новых транспортных каналах и будут их скорее форсить чем тормозить.

                        –1
                        С этим будут бороться путем развития общественного транспорта и выдавливанием автомобилей с платой за пробки, как в Лондоне. Это более простой, и полезный метод, чем эксперименты с летающими автомобилями, которые закончатся баном с первым же летальным случаем.
                          +1

                          Опять таки слишком категоричное утверждение.
                          Во первых это не везде возможно, во вторых не везде этого хотят, в третьих не везде одного этого будет достаточно.
                          И самое главное, в четвёртых нет никакой причины почему это нельзя комбинировать с другими вариантами решения проблемы. Например с летающим транспортом.

                            0
                            Потому что даже вообще незначительное изменение, как, например с зеркалами, может быть запрещено годами и это, кстати, еще плюс положительный эффект в экономии топлива, чем все сейчас очень озабочены. Как общественный транспорт может быть не везде возможен? Так что, можете не ждать летающих автомобилей. Их не будет.
                              0
                              Потому что даже вообще незначительное изменение, как, например с зеркалами, может быть запрещено годами

                              Вот именно что может. Не обязательно будет, а всего лишь может. Это всегда вопрос необходимости и "политического желания".


                              Как общественный транспорт может быть не везде возможен?

                              Ну начиная от городов вроде Венеции или подобных ей, где банальная окружающая среда не позволяет использовать те или иные виды конвенционального общественного транспорта. И кончая городами/странами где население по той или иной причине отказывается переходить на общественый транспорт и государство/коммуны не могут их заставить сделать это легитимными методами.


                              Так что, можете не ждать летающих автомобилей. Их не будет.

                              Конечно теоретически возможно что их нигде не будет. Но именно что это максимум теоретически возможно. Но совсем не обязательно.
                              А скорее всего где-то но они да появятся. Даже если только в отдельных городах и/или странах вроде какого-нибудь Дубая и/или ОАЭ.

                          0
                          Туннели — самый реальный вариант на сегодня.
                            0

                            Их тоже далеко не везде можно сделать.

                              0
                              А везде и не нужно. Там где это сложно, то население значительно меньше.
                                0

                                Не совсем так. Есть вполне себе крупные города, которые построены в таком месте, что подземные туннели невозможны или очень дороги из-за каких подземных вод или крепких грунтовых пород.


                                Кстати и метро например многие города из-за этого не имеют. Хотя хотели бы.

                                  0
                                  Ну, как правило — это слишком дорого, а не по другим причинам. Но, если будет стоять вопрос ребром, или велосипед или туннель, то не все захотят на велосипед.
                                    0

                                    Я не совсем понимаю какие конкретно туннели вы имеете ввиду. Если подземные, то они далеко не везде возможны, а там где возможны всё равно относительно дороги и тоже не совсем безопасны.
                                    И если они возможны, то тогда уже на мой взгляд логичнее делать не туннели для личного транспорта, а банальное метро.


                                    Если вы имеете ввиду какие-то надземные туннели, то они на мой взгляд вообще не имеют смысла так как имеют кучу минусов и практически не имеют плюсов.

                  +1
                  Летающий транспорт в городе никогда не разрешат

                  Вертолеты же летают. и их разрешают. Почему электрический вертолет не разрешат?

                    0
                    Вертолеты же летают. и их разрешают.

                    Очень мало. В России, насколько я знаю, это только полиция, мчс и фсо. Не знаю как Америке
                      0

                      Посмотрел — в штатах разрешены коммерческие операторы, — с одной стороны FAA как именно летать, с другой город дает пермит на пролет там то (но контролируется плохо или никак). Стараются чтоб полет был не над жилой застройкой — идеально если океан/вода и нечто индустриальное.
                      Убер же не так давно тестировал и вертолет у них навернулся.


                      Просто летать можно почти без ограничений (но FAA регулирует высоты и прочее) если не над городом. Над городом операторов мало, но есть. Скажем в SF — парочка операторов летает от аэропорта — видимо функции подскока.
                      Помимо полиции, медиков и телевизионщиков.
                      Над заливом — дофига экскурсий.


                      А самолеты — сейчас над городом утюжат военные истребители и какие то акробатические.

                      0
                      Пролетающий 1 вертолет на высоте 0,5-1 км слышно в радиусе 1-2 км. И очень хорошо слышно, заглушает весь звук от автомобильного транспорта. А теперь представьте, что будет от хотя бы 1 тыс.
                        –1

                        электрических? скорей всего ничего. Об них же речь. Кстати вертолеты не так чтоб сильно слышно — полиция летает и еще кто то неопознанный. Слышно — но не ужас ужас. Ночью посильней днем так себе.

                          +1
                          электрических? скорей всего ничего.
                          Слышали как электрические дроны летают?
                            0

                            такого размера — не слышал. А сильно шумят?

                              0
                              Вертолёт
                              Когда вертолёт летит вперёд, лопасти, движущиеся вперёд, имеют бо́льшую скорость относительно воздуха, чем движущиеся назад. Вследствие этого одна из половин винта создаёт бо́льшую подъёмную силу, чем другая, и возникает дополнительный кренящий момент. При этом половина винта с наступающими лопастями по отношению к набегающему воздушному потоку под действием этого потока стремится совершить взмах вверх в горизонтальном шарнире. При наличии жёсткой связи с автоматом перекоса это ведёт к уменьшению угла атаки и, следовательно, к уменьшению подъёмной силы. На другой же половине винта лопасти испытывают гораздо меньшее давление воздуха, угол установки лопастей увеличивается, увеличивается и подъёмная сила. Этот простой способ уменьшает влияние кренящего момента. Стоит отметить, что на отступающих лопастях, при определённых обстоятельствах, может наблюдаться срыв потока, а концевые участки наступающих лопастей могут преодолевать волновой кризис при прохождении звукового барьера.
                    0

                    Не исключено, что в будущем нас ждут общественные квадрокоптеры, которые будут летать по строгим траекториям. Возможно технически это реализовать ещё проще, чем беспилотные автомобили, ведь тут будут две площадки, между которыми он будет курсировать. Хотя отсутствие засилия служб доставок квадрокоптерами наталкивает на смысл, что не все так гладко в этой области.

                      +1
                      Периодически одолевает мысль, что идеальный городской транспорт — это сеть тоннелей для самокатов.
                        0
                        Должно быть что-то беспилотное, люди вечно тупят и тормозят.
                        0
                        общественные квадрокоптеры, которые будут летать по строгим траекториям

                        Строгие траектории в воздухе вряд ли реализуемы, т.к. нет жёсткого сцепления летательного аппарата с воздухом, и воздух движется. Стабилизация должна быть очень хорошей, либо потребуется допуск отклонения от траектории 2-5-10м.
                        Те же квадрики ощутимо "скользят", в отличие от колёсного транспорта.

                        0

                        Не взлетит.


                        Слишком много "инноваций" в одном корпусе. Не удивлюсь, что и автопилот планируется.
                        И идея не нова, вполне реализуема, но массовых реализаций нет.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое