В Великобритании впервые возобновляемая энергетика сгенерировала больше, чем электростанции на ископаемом топливе


    График генерации электроэнергии в Великобритании в период с 2009 по третий квартал 2019 года, данные по ископаемому топливу отмечены синей линией, по возобновляемым источникам энергии красной линией, источник: BEIS Energy Trends and Carbon.

    По данным экологического портала Carbon Brief, в третьем квартале 2019 года в Великобритании ветряные, солнечные, биотопливные и гидроэлектростанции вместе выработали больше электроэнергии, чем электростанции, работающие на угле, нефти и газе. В течение последних трех месяцев с помощью возобновляемых источников энергии было сгенерировано в общей сложности 29,5 ТВт*ч по сравнению с 29,1 ТВт*ч из ископаемого топлива.

    Впервые, спустя 137 лет с момента открытия первой в Великобритании государственной электростанции в 1882 году, возобновляемые источники энергии смогли превзойти электростанции на ископаемом топливе по выработке электроэнергии для британской системы электроснабжения.

    В 2010 году в Великобритании с помощью электростанций на ископаемом топливе вырабатывалось 288 ТВт*ч, что составляло три четверти необходимой для страны электроэнергии. А с помощью возобновляемых источников энергии было сгенерировано в десять раз меньше 26 ТВт*ч. 1 Тераватт (ТВт) = 1000 Гигаватт (ГВт).

    За последние девять лет в Великобритании выработка электроэнергии из возобновляемых источников выросла более чем в четыре раза, а общее потребление энергии в стране из-за введения экологичных технологий и норм начало сокращаться. Доля электроэнергии, полученной с использованием ископаемого топлива в общем объеме начала уменьшаться ежеквартально. С 2010 года производство электроэнергии из ископаемого топлива сократилось вдвое, с 288 ТВт*ч до 142 ТВт*ч за последний 12-месячный период.

    Электростанции на ископаемом топливе все еще востребованы и необходимы, но в этой отрасли идут большие трансформации — угольные электростанции из-за закрытия шахт и перерабатывающих заводов будут выведены из эксплуатации в 2025 году, а к марту 2020 года в Великобритании останется всего четыре завода по переработке угля. Большую часть нагрузки переводят на газовые электростанции, часть которых планируется модернизировать и даже построить новые в тех местах, где еще возможна добыча и выработка газа.

    В третьем квартале 2019 года около 39% выработки электроэнергии в Великобритании было произведено из угля, нефти и газа, в том числе 38% из газа и менее 1% из угля и нефти вместе взятых. Еще 40% приходилось на возобновляемые источники энергии, в том числе 20% от ветрогенераторов, 12% от биоэлектростанций и 6% от солнечной электроэнергетики. Атомная промышленность генерировала оставшиеся 19%. Ядерная программа Великобритании предполагает увеличение установленной мощности АЭС к 2025 году более чем в полтора раза, также планируется постройка новых атомных электростанций к 2030 году.

    По итогам 2019 года будет маловероятно, что возобновляемые источники энергии смогут произвести больше электроэнергии, чем с помощью ископаемого топлива, но ими уже пройден очень важный этап – превышение текущей генерации от ископаемого топлива в последние месяцы. А всего на данный момент в 2019 году зафиксировано уже 103 дня, когда пиковая выработка электроэнергии из возобновляемых источников была выше, чем из ископаемого топлива. В 2018 году таких дней было всего 67 к этому же моменту.

    А вот в 2020 году ожидается, что генерация электроэнергии из возобновляемых источников будет превышать возможности электростанций на ископаемом топливе, так как уже сейчас в стране открыт крупнейший в мире морской ветропарк Hornsea Project One мощностью 1200 МВт. Также в этом году запущена в эксплуатацию ветряная электростанция Beatrice мощностью 588 МВт. Сейчас идет реализация ветрогенерационного проекта East Anglia One мощностью 714 МВ, который будет запущен в 2020 году.

    Также в стране планируется увеличить мощность ветровых электростанций с текущей в 8500 МВт до примерно 20 000 МВт до 2025 года. А к 2030 году мощность ветровых электроустановок, с учетом новых проектов, будет увеличена до 30 000 МВт. Несколько сотен мегаватт будут дополнительно получены с помощью новых наземных ветряных и солнечных электростанций, строительство которых уже идет.

    Помимо морских ветрогенерационных станций, в Великобритании открываются новые биоэлектростанции на базе заводов по переработке биомассы. В 2018 году открыт такой завод мощностью 420 МВт в графстве Нортумберленд. В 2020 году ожидается открытие завода по переработке биомассы мощностью 299 МВТ в Тиссайде, графство Кливленд.

    Примерно две трети электроэнергии, вырабатываемой на таких новых заводах в Великобритании, поступает из растительной биомассы, в первую очередь древесных гранул, сжигаемых на заводах в Линмуте и в Йоркшире. Другие заводы используют в своей технологической цепочке свалочный газ и анаэробное сбраживание. Однако, использование биомассы для выработки электроэнергии в некоторых случаях может привести к более высоким выбросам, чем от ископаемого топлива, поэтому к 2027 году в Великобритании планируют избавиться от крупных электростанций, работающих на биомассе и модернизировать технологические процессы на оставшихся заводах.

    Таким образом, сейчас в Великобритании пройдена вторая символическая веха в технически сложной экологической трансформации системы электроснабжения страны за последнее десятилетие.

    Первая веха была пройдена 21 апреля 2017 года, когда в электросети страны для генерации электроэнергии не использовался уголь чуть больше суток — 25 часов.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 48

      +1
      Общее сокращение генерации больше чем прирост возобнавляемой. Но сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?
        +3
        Производство в Китай (Вьетнам/Индию) уехало.
        В том, что помогли энергосберегающие технологии я сомневаюсь (по крайней мере не в таких масштабах), в Европе и так достаточно экономно с этим. Да и частные потребители не так много, по сравнению с производством, потребляют.
          –2
          Производство в Китай (Вьетнам/Индию) уехало.
          Это производство уехало еще в прошлом веке.
          В том, что помогли энергосберегающие технологии я сомневаюсь (по крайней мере не в таких масштабах), в Европе и так достаточно экономно с этим.
          Если говорить о домохозяйствах, то у меня есть личный пример, как энергопотребление упало на 50%, то есть, когда была замена лампочек и бытовой техники. При этом техника менялась по мере износа или необходимости, а не потому, что хотел экономить на электроэнергии. При этом, для британца, не является проблемой обновить всю технику за 10 лет. Поправьте меня, если я не прав.
            +3
            Дело в том, что потребление частный сектор/бизнес 10/90. Если Вы (и весь частный сектор) сократите потребление на 50%, то это фактически 5% от общего потребления.

            А производство сильно не все переехало в прошлом веке. Ниже уже писали про судостроение, например.
              0
              Дело в том, что потребление частный сектор/бизнес 10/90. Если Вы (и весь частный сектор) сократите потребление на 50%, то это фактически 5% от общего потребления.
              Что-то ваши 5% не могу найти, ибо это самый крупный потребитель, 30%, а промышленность — 26.
              knowledge.energyinst.org/search/record?id=58961
              Граф под катом
              image

              А производство сильно не все переехало в прошлом веке. Ниже уже писали про судостроение, например.
              В смысле не переехало, если вы пишете, что переехало. Я же уточнил, что оно уехало еще раньше.
                0
                Ооо Потери — 7%, Сельское хозяйство — 1%
                  0
                  О, интересно, у них там население потребляет значительно больше. Хотя я много слышал об экономии на отоплении в Британии.
                  Я смотрел цифры не по Британии. У нас это около 11-13% по разным данным.
                  Но у нас металлообработки много — плавка идет током, а это затратно.
                  Но даже 30% это сильно меньше половины и экономия в этом сегменте не даст такого падения, судя по графику — 20% падение суммарной генерации.

                  Про промышленность я не говорил что она не переехала, я сказал, что она не вся переехала. Это разные вещи. Переезд продолжается и в наши дни. Более того что-то переезжает и из Китая обратно, а что-то из Китая в другие страны региона, где условия получше стали.

                  Кстати интересно, есть ли оптимизация потребления на производствах за последние 10-15 лет.
                    0
                    Но даже 30% это сильно меньше половины и экономия в этом сегменте не даст такого падения, судя по графику — 20% падение суммарной генерации.
                    Я не говорил за все источники, а привел пример, как могли домохозяйства снизить потребления. То есть, это может относится и к офисам. А вот промышленность — это уже сложнее, ибо модернизация — слишком дорогая вещь. Честно сказать, не вникал в такие подробности для Британии, за счет чего упало потребление. Но, экономика на уровне других, особых падений нет на фоне снижения потребления энергии.
                0
                При этом, для британца, не является проблемой обновить всю технику за 10 лет.
                Если британцы в среднем не беднее остальных западных европейцев (скорее всего это так, но цифр у меня нет), то и технику можно и за год обновить не особо напрягаясь скорее всего.
              0
              Смыл генерить энергию если её использовать не будут?
              Идет просто замещение одного на другое. Диаграмма не показывает общую генерацию и долю в ней, но можно примерно прикинуть.

              PS Не забываем про тренд сокращения потребления электроэнергии :)
                0
                мне интересно за счёт чего добились такого сокращения — желательно детально по отраслям…
                0
                Но сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?

                Не знаю, где вы это нашли. Согласно этому графику общее потребление уменьшается, но не такими уж серьезными темпами — примерно на 10-15% с 2005 года, когда потребление было максимальным.

                –2
                Более продвинутые технологии позволяют хорошо экономить. Возможно, для текущего производства хватает этих 2/3 мощностей, в сравнении с уровнем производством 10 лет назад.
                  +3

                  Конечно, закрываем литейный цех, открываем барбершоп. Потребление парикмахерской машинки заметно ниже чем у печи для литья даже алюминия. Для иллюстрации смотрим относительное развитие судостроения Великобритании и Южной Кореи.

                    +2
                    Ну не барбершоп, к примеру, а консалтинговую или проектную фирму, которая покажет Южной Корее как правильно развивать судостроение, и на этом принесет денег больше чем литейный завод.
                  0
                  Интересна сезонность выработки энергии на верхней линии. Это у них отопительный сезон требует 10-15% сверху?
                    0
                    В деревне где я живу (один из крупых районов Лондона), за 8 лет закрылся магазин электроники и магазин для моделистов, больше ничего такого нет. Конечно интернет торговля давит, но не только. Некуда сходить поглазеть, потрогать руками. Печально.
                      0
                      Ну а с наступлением эры зеленого электричества цена за киловатт за эти восемь лет, наверное, уменьшилась вдвое?
                      +4

                      350 тераватт-час в год на всю страну? Это 300% годовой генерации мощной ГЭС вроде "Трех ущелий" или "Итайпу".
                      Кажись действительно не остается в Старом Свете ничего помимо блогеров и барбершопов.
                      Интересно, чем же это аукнется.

                        +1
                        В районе 10-ки стран. Это мало?
                          +1
                          Ну, если автомобильную промышленность взять, то в Британии больше автомобилей, чем в России выпускают. Чем же это аукнется для России?
                        +3
                        ИМХО для полноты картины такой вот график тоже интересен
                        image
                          +2
                          Гуглим «uk inflation rate 2000-2011» выдает ответ 2,73% в среднем, в год. То есть, если берем период 2000-2011, то в 11-м году инфляция составила 34,48%. 13,8*100/134,48 = 10,26. Это рост на 44,53%. Если брать 2019, то вот цены www.ukpower.co.uk/home_energy/tariffs-per-unit-kwh. 13,119 — самый дорогой тариф, без НДС, плюсуем 20% получается 15,7428. С учетом инфляции 166,8201, получаем 15,7428*100/166,8201 = 9,436992, это уже 32,91% роста за почти 20 лет. То есть, получилось, что цена с 2011-го по 2019-й — упала. Или я что-то неправильно считаю.
                            +1
                            Погуглил еще.
                            График в ценах 2010 года, 2004 — 2014 год.
                            image

                            Индекс цен с 2003 по 2013, 2003 = 100
                            image

                            Цены для бизнеса 2011-2019
                            image

                            А вот самое интересное, тут потребление домохозяйствами и промышленностью, а также индекс цен, 2000-2015, слева потребление, справа цены
                            image

                            Выводы — цены заметно выросли. Потребление упало в первую очередь за счет промышленности.

                              0
                              Хорошим тоном на хабре есть скрытие картинок под спойлер.

                              В продолжение. У вас данные до 14-15, а там есть снижение цены, графы есть на начало 19-го. 14,5 пени в 2014-м и 15,74 в ценах 18-го и то, я там взял максимум. Там с этой инфляцией и стартовой ценой — получается большой разбег, но рост был от в районе 30-40%.
                              Что же касательно потребления, то видим значительное падение падения в 2008-м для индустрии, там был кризис, был легкий рост, но потом пошло на снижение. Но и домохозяйства тоже снизили потребление.
                            0
                            График у вас красиво обрезан по 2011му году.
                            Вот тут до 2018го, и тоже for households in the United Kingdom (UK)

                            www.statista.com/statistics/418126/electricity-prices-for-households-in-the-uk
                            +1
                            Если кому-то интересно, там есть интерактивная диаграмма. Можно посмотреть, как и где менялась структура электрогенерации Великобритании с 2008 года:
                            interactive.carbonbrief.org//how-uk-transformed-electricity-supply-decade
                              0
                              Хм, а в то время в общепризнанном лидере зеленых технологий Германии производство электричества возобновляемыми источниками не дотянуло до 50%. Правда, возобновляемыми они считают несколько иные источники, например, атомные электростанции у англичан возобновляемые, а у немцев нет, а вот биомасса (то бишь, дрова) — наоборот.
                              Но при этом у подданых королевы это не потребовало инвестиций в сотни миллиардов евро и вдвое более высокой цены на электричество для рядовых потребителей.
                              По-моему, это фейл.
                                0
                                Правда, возобновляемыми они считают несколько иные источники, например, атомные электростанции у англичан возобновляемые, а у немцев нет, а вот биомасса (то бишь, дрова) — наоборот.
                                Где такое написано? Вы ничего не путаете? Вот что в оригинале:
                                In the third quarter of 2019, some 39% of UK electricity generation was from coal, oil and gas, including 38% from gas and less than 1% from coal and oil combined.

                                Another 40% came from renewables, including 20% from wind, 12% from biomass and 6% from solar. Nuclear contributed most of the remainder, generating 19% of the total.
                                К тому же, биомасса — это не обязательно дрова, очень сильно с натяжкой, дрова можно отнести к возобновляемым источниках.
                                Но при этом у подданых королевы это не потребовало инвестиций в сотни миллиардов евро и вдвое более высокой цены на электричество для рядовых потребителей.
                                По-моему, это фейл.
                                Цена выросла, что у немцем, что у британцев. Фейл в чем и для кого?
                                  0
                                  У немцев цена выше. Я тоже думал, что биомасса — это типа этанола и газа из биореактора, оказалось, что нет, 90% биомассы в Германии — это именно дрова и пеллеты. Почему они считают дрова возобновляемым источником энергии — это вопрос не ко мне.
                                  И я не знаю, что там написано в оригинале, ходил по ссылке комментом выше.
                                    0
                                    У немцев цена выше.
                                    Выше, не в 2 раза, а на 50%. Если говорить о ценах для населения начиная с 2010-го года, то Британия 13,86 -> 20,24 = 46,03% рост, Германия 23,75 -> 30 = 26,31% рост.
                                    Почему они считают дрова возобновляемым источником энергии — это вопрос не ко мне.
                                    Если правильно подходить к вырубке лесов и их возобновлению, то они могут быть возобновляемыми.
                                    И я не знаю, что там написано в оригинале, ходил по ссылке комментом выше.
                                    Вопрос был в том, что АЭС Британия не относит к возобновляемым.
                                  0
                                  видимо в Германии нет такого падения объёмов генерации…
                                  0
                                  Вот почему все хотят стать подданным королевы, щас еще на електрокары пересядут и будет самы чистый обжитый остров.
                                    0
                                    Вот почему все хотят стать подданным королевы, щас еще на електрокары пересядут и будет самы чистый обжитый остров.
                                    Раньше всех это может сделать Исландия. Объемы не те.
                                    –1
                                    Фантастика просто, обожаю читать подобные статьи… Вот мне интересны нюансы этой «зеленой» энергетики, кто нибудь понимает что такое электросеть, электропотетри и генерация электричества в масштабе государства? Что такое перетоки, что такое пиковое потребление? Или там действительно не осталось ни какого производства? Как и засчет чего перекрывается недостача электроэнергии на участках при слабом ветре? А куда идет переток в случае избытка мощностей от ветрогенерации и за счет какой ТЭЦ она компенсируется ??? Это я скромно умолчу про стоимость вырабатываемой энергии ветряками, с включенными в нее ценой на обслуживание этих ветряков и их утилизацию…
                                      0
                                      Британия последние 2 года часто отмечает, что угольные электростанции не работали столько то дней, ибо нет необходимости. У них много генерации на севере страны, за счет ветряков. Избытки могут уходить на континентальную Европу. Да, обслуживание не дешевое, но и угольные ТЭС тоже нуждаются в обслуживании. Не видел данных по Британии, но, например в США, сейчас выгодней ставить ВИЭ, чем новые ТЭС на метане, более того, стоимость эксплуатации текущих, как раз на уровне ВИЭ. По их прогнозам, эксплуатировать ТЭС на метане после 34-го года будет дороже, чем постройка новых мощностей ВИЭ и дальнейшая их эксплуатация, в некоторых штатах даже дешевле с учетом установки аккумуляторных батарей.
                                      Кстати, вот цены на ветровую энергию по сравнению с газовыми ТЭС. Со 150 фунтов в 17-м году, до 44 фунтов за 1 МВт*ч в 23-м. Сейчас, где-то в районе 127.
                                        +1
                                        У Бразилии, ЕМНИП, запредельный КИУМ по ветрякам, в районе 60% чтоли.
                                          0
                                          Если верить одной статье (см. подчеркнутый текст ниже), в северо-восточном регионе Бразилии в ветряные месяцы среднемесячный КИУМ бывает и больше. А в среднем КИУМ гораздо скромнее, всего около 25%.

                                          academic.oup.com/ce/article/3/2/69/5368440
                                          <...> Specifically, on 13 September 2018, Brazil registered a new record of wind generation, when more than 82% of the demand was met by wind energy, with a capacity factor of 86% and a daily average generation of 7.8 aMW (average megawatt, i.e. the amount of electric energy in megawatt-hours during a specified period of time divided by the number of hours in such a period). It is also worth mentioning that, on the same day, the Northeast was an energy exporter throughout the day—a reality totally opposite to its energy-importer nature [22]. Therefore, Brazil is consistently accumulating records, both on weekends and weekdays, in both daily averages and at specific times. On average, the global capacity factor is around 25% and, in the harvest season, the average monthly capacity factor can exceed 60% in the Northeast region, or up to more than 70% on record days.
                                      +4
                                      Ууу, сколько сразу дежурных мифов притащили в тему противники ВИЭ… Чтобы не бегать по каждому комментарию, разберём всё оптом:
                                      Много текста, однако!
                                      1) «Сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?»
                                      В 2005 было сгенерировано 398 ТВт*ч, в 2018 — 335. Никакого падения на треть не наблюдается.
                                      2) Далее много про переезд фабрик в Китаи и барбершопы. Нууу… Вообще-то существует не только экспорт товаров, по которому очень любят мерять наши СМИ, но и экспорт услуг. Так вот, экспорт услуг у Великобритании вполне себе сопоставим с экспортом товаров. И, ВНЕЗАПНО, экспорт товаров тоже вполне растёт. Тут рассматриваются годы 2005-2018, ну ок — в 2005 Великобритания экспортировала товаров на 386 млрд$, услуг на 237млрд, в 2018 товаров на 468, услуг — на 378 млрд. Это видимо потому, что производство активно переносилось в Китай, да. А вот выгоду от товаров, собираемых в Китае, получает фирма в Великобритании. Или в США. Или ещё в какой стране, где товар ИЗОБРЕЛИ, а не собрали.
                                      3) «350 тераватт-час в год на всю страну? Это 300% годовой генерации мощной ГЭС вроде „Трех ущелий“ или „Итайпу“.».
                                      Ок. 350 ТВт*ч на 66 миллионов — это 5,3 ТВт*ч на миллион. В Китае — 5 ТВт*ч на миллион. В России — 7,47 ТВт*ч на миллион. Германия — 7,8. Япония и Франция — по 8 ТВт*ч.
                                      Выделяются США, с их 13,3 ТВт*ч на миллион населения, у них такое энергопотребление видимо потому, что всё производство в Китае. Большинство остальных стран по генерации на душу населения существенно меньше.
                                      4) «Хм, а в то время в общепризнанном лидере зеленых технологий Германии производство электричества возобновляемыми источниками не дотянуло до 50%.»
                                      Если внимательно читать исходный пост, то обнаружится, что ВИЭ в Великобритании СРАВНЯЛИСЬ с ископаемой генерацией и каждый вид сгенерировал по 40%, ещё 20% сгенерировали АЭС. И это за КВАРТАЛ. В Германии в первом квартале 2019-го доля ВИЭ в общей генерации составила 45,4%. А если брать по месяцам, то в марте доля ВИЭ в Германии составила 54,4%. За первые полгода 2019-го — 47,3%. У Великобритании если в чём и преимущество, так это в АЭС, как и во Франции, Германии же всё остальное приходится генерить за счёт ТЭС.
                                      5) Очень излюбленный аргументище — о, электроэнергия зелёная чот дорогая! А собственно, кто сказал, что она должна быть дешевой?.. И насколько стоимость электроэнергии бьёт по кошельку условного бюргера? 100-200 кВт*ч по 20 центов за кВт*ч это 20-40 евро в месяц — неподъёмная сумма? Ну, если только не зарплата в 2-3 тысячи евро. Ой, постойте, а какая средняя зарплата у бюргера?..
                                      Ну и второе. По поводу зеленой стоимости и нагрузке на обычных потребителей. Надо понять одну простую вещь — инвестиции в зелёную элекроэнергию это инвестиции в первую очередь в экологию. А инвестиции в экологию — это инвестиции в здоровье своих граждан. Человек, платящий за киловатт 30 центов, знает, что платит за чистый воздух в своём городе. Чисто для примера — страны с самой дорогой электроэнергией в мире — Япония, Финляндия, Британия, Швейцария, Португалия, Сингапур, Венгрия, Ирландия, Италия, Голландия, Бельгия, Дания, Германия, Испания, Норвегия, Швеция. По удивительному стечению обстоятельств, эти же страны зачастую фигурируют в других списках — например, в списках стран по продолжительности жизни населения. Разумеется, можно найти какие-нибудь островные государства, получающие электроэнергию от дизель-генераторов, чтобы ворваться в комменты с разоблачениями, но общую картину это не изменит…
                                        0
                                        Чисто для примера — страны с самой дорогой электроэнергией в мире — Япония, Финляндия, Британия, Швейцария, Португалия, Сингапур, Венгрия, Ирландия, Италия, Голландия, Бельгия, Дания, Германия, Испания, Норвегия, Швеция. По удивительному стечению обстоятельств, эти же страны зачастую фигурируют в других списках — например, в списках стран по продолжительности жизни населения.

                                        Счас вам начнут кричать, что эти цифры не коррелируют :-)
                                        И вообще продолжительность жизни определяется другими факторами, например, качеством медицины (которая, как все знают, не очень в указанных странах… или очень? 8-) )

                                          0
                                          Профилактика лучше лечения. Если нечем дышать, то очень хорошая медицина может и не помочь. Всё должно быть в комплексе.
                                          –2

                                          Чисто для примера взятая вами Япония — страна с самой высокой продолжительностью жизни. Она же — крупнейший покупатель сжиженного природного газа, жертва двух ядерных бомбардировок и одной крупной аварии на АЭС. Предлагаю для увеличения продолжительности жизни взрывать раз в три года ядрен батона и жечь больше газа, пример Японии доказывает правильность идеи. Картинку о влиянии количества пиратов на глобальную температуру можете найти в сети сами. То что в развитых странах с развитой медициной люди живут дольше, а электричество в них дорогое потому что все дорогое — вот это поворот!

                                            0

                                            Продолжая ваш список стран с долгой жизнью и дорогим электричеством. Сингапур, дорого, живут долго, футуристично. 95 процентов электричества из природного газа. Голландия — дорого, потому что все дорого, доля ВИЭ ниже среднеевропейской и вроде ниже 10 процентов хотя форсят со страшной силой, поэтому тоже в основном газ. Швейцария и Норвегия просто дорогие и богатые страны, электричество в массе своей производится на нормальных горных ГЭС (у Швейцарии ещё АЭС).

                                              0
                                              я на график смотрю, там в начале чуть меньше 90, а в конце <60 — куда делось 30?
                                                0
                                                График того, неровный. Подъем ВИЭ совпал со среднегодовым (в смысле — минимум в середине года, летом) минимумом ископаемого топлива, в сумме — 60%. Если посмотреть на начало графика, то в середине 2009 60% ископаемого и ~7% ВИЭ — итого 67%.
                                              0
                                              А нет ли странного момента в конце статьи, там где про биотопливо? Ведь отходы то никуда не денутся, как и бактерии перерабатывающие это в газ. Неужели медленно гниющие горы мусора наносят меньший вред чем его переработка?

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое