Google Play запретил размещать приложения для микрозаймов



    В правилах Google Play появился пункт, запрещающий приложения, которые предлагают пользователям взять краткосрочные потребительские кредиты на 60 дней.

    В американской версии сервиса отныне нельзя также размещать приложения, которые предлагают потребительские кредиты с годовой процентной ставкой более 36%.

    Все публикуемые приложения должны содержать информацию о максимальной годовой процентной ставке, рассчитанную в соответствии с американским законом о прозрачности условий кредитования. Это касается как приложений, которые предлагают кредиты напрямую, так и тех, которые ищут потенциальных клиентов либо помогают потребителям связаться со сторонними кредиторами.

    По данным WSJ, данные изменения были внесены в августе, но на них обратили внимания только сейчас. «Правила для разработчиков в Google Play предназначены для защиты пользователей и обеспечения их безопасности. Мы расширили нашу политику в области финансовых услуг, чтобы защитить людей от персональных кредитов с обманными условиями», — заявил журналистам представитель Google.

    Стоит отметить, что микрозаймы фактически запрещены более чем в десяти американских штатах, в которых действует ограничение на предельный размер процентной ставки.

    В российской версии Google Play приложения с микрозаймами пока доступны.

    Однако пользователи Android-устройств могут воспользоваться веб-браузерами для управления такими кредитами, либо могут загрузить приложения, не принадлежащие Google. Корпорация порекомендовала не пользоваться подобными сервисами из соображений безопасности.

    Правозащитники заявили, что они хотят добиться подобной политики и от Apple. В корпорации отметили, что Apple периодически пересматривает свои рекомендации в App Store, чтобы «решать новые или возникающие проблемы, которые затрагивают наших клиентов», но не обсуждает свою политику в отношении потребкредитов.

    Как сообщалось ранее, приложение Facebook стало первым преодолевшим отметку в 5 млрд загрузок сторонним сервисом в Google Play. В отличие от YouTube, Google Maps, Google Search, Gmail, Google Text-to-Speech и Chrome, которые ранее показали такие же результаты, Facebook не так часто предустанавливают на смартфоны, поэтому большинство установок произошло именно вручную.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 15

      +3

      Какие молодцы, в отличии от...


      Заголовок спойлера
        +2
        На фрилансе постоянно встречаю заказы по таким приложения, теперь видимо это в прошлом
          +2

          Безотносительно конкретно микрокредитов — меня одного напрягает, что крупные корпорации перебирают на себя полицейские функции? Да-да, частный сервис вправе устанавливать собственные правила, но с другой стороны — не является ли подобный сервис публичной офертой, которой корпорация просто крутит как хочет уже после её опубликования?


          Корпорации сначала набирают пользователей и разработчиков, предлагая лояльные условия — а затем, после занятия ими крупной доли рынка, уже меняют эти условия как им угодно в одностороннем порядке — что, в целом, не есть хорошо.

            +1
            Соглашусь, что это реально напрягает. Завтра мой онлайн-банкинг объявят микрозаймом и я не смогу перевести деньги друзьям и придется пользоваться вебсайтом, хотя эти могут и до веба добраться…
              0
              меня одного напрягает, что крупные корпорации перебирают на себя полицейские функции?
              Отчасти это реакция на то, что они несут риски/ответственность.
              Что бы далеко не ходить за примером — возьмем тех же такси.агрегаторов (гугл.плей в определенном смысле агрегатор приложений), на них не раз уже законодательно повесили ответственность за действие таксистов.
              Жесткая модерация как правило следствие того, что ресурсы сделали ответственными за опубликованное на них.
                0

                Но в данном случае-то речь идёт о не запрещенной законом деятельности микрокредитных организаций — которые, наоборот, сами по себе лицензируются и регулируются. Так можно ещё сервисы аптек, например, в Google Play запретить — а то мало ли что там люди себе назаказывают.

                  0
                  Но если вдруг в таком приложении будет процент не явно указан или ещё каким способом введён в заблуждение человек, то в суд могут подать и на гугл, через которое приложение было скачано.
                  В этом отношении банки, за которыми куча регуляторов следит — как раз таки проще для гугла.
                  Сайты же их в хроме они не запрещают открывать? Перед установкой левых APK проверять на список запрещенных приложений? Потому что за эти способы гугл не отвечает никак.
                    0
                    В случае с такси.агрегаторами речь тоже не шла о запрещенной законом деятельности, лицензии, все дела. Речь идет о «внезапном» перекладывании ответственности за деятельность третьего лица на агрегатора, даже если эта деятельность была законной, но тем не менее повлекла за собой ущерб.

                    Кроме того, что бы утверждать, что речь идет о незапрещенной деятельности микрокредитных организаций — гугл.плей должен взять на себя контроллирующие и регулирующие функции (с целью убедиться действительно ли приложение используется для оной деятельности), вдобавок к полицейским (ведь после проверки надо будет выкинуть приложение из гугл.плея).
                      0

                      Другими словами правоохранительные органы пытаются спихнуть ответственность на «забор»-Google Play, а «забору» приходится перестраховываться и делать работу правоохранительных органов.

                0

                В штатах и так часто установлены предельные значения и криминальные значения.
                Одолжил деньги под 25% + ставка рефинансирования в штате Нью-Йорк и есть основание присесть.


                В Канаде 60%

                  0
                  Кому то из Гос*у*ы (дума там или другое русское злово из четырёх бкув решайте сами) попалось на глаза молоко с заменителем: итог- все магазины маркируют заменитель молочного жира. Надеюсь ского попадутся микрокредитные организации, и их обяжут в договорах/рекламе и везде где упоминаются их проценты показывать крупно (не менее четверти объёма материала) читаемым шрифтом (а не тем что пишут в рекламах сноски и о вреде курения) показывать ГОДОВОЙ процент за кредит, и когда(если) на рекламных плакатах мко кто-то прочитает 400% годовых, а у того же спермбанка будет 25% — выбор будет конечно между конским и нигерийским уем, но выбор будет очевиден.
                    0

                    Любой "кто-то из госуы" (так и не смог подобрать это таинственное русское слово, что со мной не так?) молоко-то пьёт, а вот микрозаймы они точно не берут, никогда об них не уколятся и вряд ли возьмутся там что-то регулировать: ну работают ребята и работают, деньги раздают… ну берут люди займы под 400% и пускай берут...

                      0
                      Извините, а кто тогда принимал ограничивающие законы, если не дума? Причем неоднократно? Только за этот год это вступило в силу 1 июля и это приняли 24 июля, причем уже с 17 года как процентов больше 200% сверху быть не могло вроде как?
                      Или проблема в том, что запрет полностью уведёт всё в черную зону с другими способами выбивания долгов?
                    0
                    We do not allow apps that promote personal loans which require repayment in full in 60 days or less from the date the loan is issued (we refer to these as «short-term personal loans»).
                    Ждём обилия микрокредитов на 61 день (с возможностью досрочного погашения)?

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое