Комментарии 138
Так то логично:
И посещаемость знаем. И аудиторию знаем.
И сколько налогов брать знаем. Скажем, можно с богатенького Гугля хорошо денег поиметь.
Непонятно:
Те зарубежные компании, которым по сути наплевать на местую аудиторию будут в этом случае пользоваться преимуществами перед нашими?
Не заставишь же ставить счетчик на какой нибудь Upwork.
И посещаемость знаем. И аудиторию знаем.
И сколько налогов брать знаем. Скажем, можно с богатенького Гугля хорошо денег поиметь.
Непонятно:
Те зарубежные компании, которым по сути наплевать на местую аудиторию будут в этом случае пользоваться преимуществами перед нашими?
Не заставишь же ставить счетчик на какой нибудь Upwork.
Никак. Это особо и не важно, главное чтобы аффилированные конторы денег получали.
Цензуру в интернете давно ввели?
Давно
Кто-то отчитывается о полезности тех или иных запретах?
Никто.
Досмотры в транспортах и на митингах давно ввели?
Давно
Предотвратили хоть один теракт?
Ни одного
Предотвратили хоть один теракт?
Ни одного
Сильно надеюсь, что вы просто сказали это совершенно бездумно.
Сколько повязали бородачей с СВУ при проверке? Ни одного.
Зато у них росгвардейцы с психотравмами от картонных стаканчиков.
Зато у них росгвардейцы с психотравмами от картонных стаканчиков.
Но ведь наличие проверки отпугивает бородачей с СВУ от проверяемых мест, разве не так?
нет
Они бахают в толпе перед рамками. По крайней мере один такой случай точно был.
Волгоград, 2013
ria.ru/20181031/1531859975.html
Волгоград, 2013
ria.ru/20181031/1531859975.html
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, Мосгорусд установил, что картннный стаканчик или пустая пластиковая бутылка вгоняет охрану в слстояние паники. Броситьпяток пустых бутылок — все охрана от рамок удерет.
Во-вторых, ноль проблем пронести пистолет через рамки.
В третьих, в чем проблема пройти не через рамку? Нужна всего лишь бумажка о наличие кардиостимулятора. Когда это у террористов были проблемы с поддельными документами? Ну а реально мы ребенка с кохлинеарнным импоантом без всяких бумажек мимо рамок проводили.
В-четвертых, уже писали, что толпа перед рамками — ещё слаще для терракта.
Польза от рамок только одна — через неделю езды в метро я все-таки нашел забытый в рюкзаке металлический детский игрушечный пистолетик. Просветили на сканере, охрана вся бледная, вынимать пришлось очень медленно, но главное — пистолетик нашелся. Но неделю я с ним спокойно в метро ездил. :-)))
Во-вторых, ноль проблем пронести пистолет через рамки.
В третьих, в чем проблема пройти не через рамку? Нужна всего лишь бумажка о наличие кардиостимулятора. Когда это у террористов были проблемы с поддельными документами? Ну а реально мы ребенка с кохлинеарнным импоантом без всяких бумажек мимо рамок проводили.
В-четвертых, уже писали, что толпа перед рамками — ещё слаще для терракта.
Польза от рамок только одна — через неделю езды в метро я все-таки нашел забытый в рюкзаке металлический детский игрушечный пистолетик. Просветили на сканере, охрана вся бледная, вынимать пришлось очень медленно, но главное — пистолетик нашелся. Но неделю я с ним спокойно в метро ездил. :-)))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сильно надеюсь, что вы просто сказали это совершенно бездумно.
Потому как, подумав, можно сказать "нет, не предотвратили". Так правильно?
Или вы заядлый театрал безопасности, способный впечатлиться рамками до… восторга?
Вот это подтверждённая информация(с источником, который Вы укажете), инсайд или домыслы(пардон, "оценки")?
Доказывать наличие отсутствия?
лягушку нужно варить на медленном огне
Лягушка выпрыгивает/вылезает, надо кидать в кипяток. Про медленную варку рассказывают страусы, прячущие голову в песок.
компании размещают рекламу не на конкретных сайтах, а в баннерной сети
Недавно наш любимый гугель забанил KateMobile, поскольку он показывал рекламу (которую отдавал ВК как источник) и особо не волновало что они её не контролируют (как и родное приложение, которое не забанили). Тут тем более никого волновать не будет кто там что где берёт, накажут кого надо (а кого не надо — нет, даже если делает то же).
Чиновники пытаются ввести единую систему мониторинга посещаемости (и усложнить площадкам обман рекламодателей при помощи накруток).
Чем усложнит? Ну будут боты загружать ещё один счётчик, а пользователи будут резать его адблоком. Или счётчик будет запрашивать с компа не только стандартные данные, но и id пользователя, который авторизуется "в начале интернет-сессии"?
Или счётчик будет запрашивать с компа не только стандартные данные, но и id пользователя, который авторизуется «в начале интернет-сессии»?А это, кстати, интересная идея — обязать провайдеров связывать TCP-сессию с договором и работать в связке с новой учётной системой. Таким образом, то что скрыто от провайдера под SSL, будет видно счётчику, а что другие счётчики не видят — данные провайдера — будет доступно этому счётчику.
Очень вдумчиво, изучив историю и ответы отвественных.
Подробнее ответил по ссылке ниже:
habr.com/ru/news/t/476400/#comment_20902060
Подробнее ответил по ссылке ниже:
habr.com/ru/news/t/476400/#comment_20902060
Предотвратили хоть один теракт?
Ни одного
Вот это подтверждённая информация(с источником, который Вы укажете), инсайд или домыслы(пардон, "оценки")?
Чайник Рассела наверное в помощь. Если нет подтвержденных фактов (а в данном случае даже заявлений) — смысла нет доказывать или опровергать, принимаем несуществующим по умолчанию.
То есть, "highly likely".
По этой логике предотвращений нет вообще, ни от какой деятельности — потому что детали не раскрывают, а про всякие профилактические меры заявлений не делают(они всё равно журналистов не привлекают, нет скандальности да зрелищности).
В смысле нет скандальности и зрелищности? Недавно вон только паренька с короткостволом поймали, по всем СМИ трубили. Только поймали его не благодаря ИТ и рамкам, а тупо на покупке короткоствола (насколько я понимаю, рынок нелегального оружия крышуется ментами чуть более чем полностью). Если бы поймали хоть одного реального террориста на ИТ — визгу бы было на весь мир.
del
Ага, утюг Менедля говорит об обратном.
- Взрыв на рок-фестивале «Крылья» (июль 2003)
- Террористические акты в Волгограде (декабрь 2013)
- Теракт в Петербургском метрополитене (апрель 2017)
- Взрыв в УФСБ Архангельска (октябрь 2018)
Число досмотров пассажиров в метро увеличат – Ликсутов
По его словам, при досмотре у пассажиров часто находят запрещенные к перевозке в метро предметы, в том числе травматическое и пневматическое оружие.
Тем не менее, это не подтверждает посыла "вообще ничего не предотвращает". И не может, поскольку попытка доказать наличие отсутствие через частные случаи.
И, поскольку у нас доступа к данным нет, никто этого точно сказать не может(а кто имеет — не говорит). Именно по этой причине заявлять "хоть что предотвратило? Нет!" — домыслы на пустом месте, которые нельзя использовать как аргументацию.
О чём я и пытаюсь донести мысль.
Начальник питерского метрополитена, думаю, доступ к данным имеет:
www.fontanka.ru/2017/07/26/101
Ну а говорить что доступа к данным нет, ещё больший абсурд.
Т.к. по умолчанию, отсутсвие данных подразумевает отсутствие данных, а не «секретность».
www.fontanka.ru/2017/07/26/101
Ну а говорить что доступа к данным нет, ещё больший абсурд.
Т.к. по умолчанию, отсутсвие данных подразумевает отсутствие данных, а не «секретность».
В тексте есть только про физическую невозможность организовать полноразмерный досмотр, что есть факт.
Про эффективность досмотра и "ничего не предотвращается" — нету.
В тексте есть только про физическую невозможность организовать полноразмерный досмотр, что есть факт
Взрыв до досмотра равнозначен взрыву после досмотра. В тексте про это сказано открытым текстом:
«Если бы я хотел поозорничать, начал бы с «Проспекта Просвещения» в час пик»
Про эффективность досмотра и «ничего не предотвращается» — нету.
Надо чтобы исполнительная влась в СМИ открытым текстом послала законодательную? Этого не поизойдёт и единствнное что может быть ответом, так это предоставление статистики, а статистика говорит:
— ничего не проедотвращено
Можно было-бы сослаться на «секретность», но все задержания предполагаемых террористов массово афишируются.
а статистика говорит:
— ничего не проедотвращено
Вот именно на это — пруф есть? Потому что "вот это и это произошло" != "ничего не предотвращено".
Вот именно на это — пруф есть?
Это поворот в сторону религии?
А то ведь никто не доказал что бога — нет.
Нужны были факты непредотвращённых терактов при досмотре?
— Пожалуйста
Нужны факты предотвращённых терактов ФСБ?
— Не проблема
Нужны факты предотвращения текатков перед досмотром?
— Их нет.
Как мне Вам доказать того чего нет?
Давайте выработаем весомый алгоритм доказательсв несуществующего.
Не поставит счетчик — заблокируют. Делов-то.
К сожалению, ни Ведомости, ни копи-пастеры не сильно разбираются в этом вопросе, и формируют искаженную реальность. :) Данный законопроект касается как минимум, только медиакомпании — то есть те, кто вещает телевидение в Интернете: первый канал, иви, мегого, мегофон.тв и прочие. Как максимум (и то не уверен), законопроект может касаться всех, кто зарегистрирован как СМИ.
Обратите внимание, как камуфлировано в статье говориться, что поправки подготовлены РКН совместно с «участниками рынка». У более прошаренных авторов упоминается МКС (медиа коммуникацонный союз), который мало известен рынку, но широко — среди ТВ-компаний и интернет-кинотеатров.
Далее, какой рекламы хотят лишить, если ресурс не будет использовать счетчики Медиаскоп? Только той, которая идет в телевидение. В отрасли с 2014 года идет монополизация рынка телевизионной рекламы. Сейчас, если условный МакДональдс захочет рекламироваться на ТВ, то он идет не на телеканал, а в т.н. сейл-хаус (могу ошибаться, НРА — национальная рекламная ассоциация). А НРА и медиаскоп — птенцы одного гнезда.
Вся шумиха в Интернете последних дней — исключительно попытки отдельных игроков помешать законопроекту через общественное мнение. И это все не каснется обычных сайтов с кнтекстной рекламой (хотя коснется Яндекс, как оператора контекстной рекламы: вот например: vc.ru/marketing/70988-yandeks-vozobnovit-sotrudnichestvo-s-mediascope-po-izmereniyu-auditorii). И вообще, почитать про войну между Яндексом и Медиаскоп очень интересно. Многое становится понятнее.
Обратите внимание, как камуфлировано в статье говориться, что поправки подготовлены РКН совместно с «участниками рынка». У более прошаренных авторов упоминается МКС (медиа коммуникацонный союз), который мало известен рынку, но широко — среди ТВ-компаний и интернет-кинотеатров.
Далее, какой рекламы хотят лишить, если ресурс не будет использовать счетчики Медиаскоп? Только той, которая идет в телевидение. В отрасли с 2014 года идет монополизация рынка телевизионной рекламы. Сейчас, если условный МакДональдс захочет рекламироваться на ТВ, то он идет не на телеканал, а в т.н. сейл-хаус (могу ошибаться, НРА — национальная рекламная ассоциация). А НРА и медиаскоп — птенцы одного гнезда.
Вся шумиха в Интернете последних дней — исключительно попытки отдельных игроков помешать законопроекту через общественное мнение. И это все не каснется обычных сайтов с кнтекстной рекламой (хотя коснется Яндекс, как оператора контекстной рекламы: вот например: vc.ru/marketing/70988-yandeks-vozobnovit-sotrudnichestvo-s-mediascope-po-izmereniyu-auditorii). И вообще, почитать про войну между Яндексом и Медиаскоп очень интересно. Многое становится понятнее.
Да насрать кого касается.
Государство лезет туда, где некомпетентно. И просто ломает работающие механизмы, причем который раз.
В итоге поставленные цели не достигнуты, среднестатистическому обывателю — только хуже. Электоральный индекс падает, инвестиционная привлекательность падает, потенциальный средний класс разбегается.
Государство лезет туда, где некомпетентно. И просто ломает работающие механизмы, причем который раз.
В итоге поставленные цели не достигнуты, среднестатистическому обывателю — только хуже. Электоральный индекс падает, инвестиционная привлекательность падает, потенциальный средний класс разбегается.
В данном случае — не государство :) А частные капиталы, используя РКН как ночную девку :)
Электоральный индекс падаетЗачем популярность у электората тем, у кого есть росгвардия и прочий омон? Граждане для них — «шелупонь».
В остальном согласен (плюс сообщению и плюс в карму).
Ну, хотя бы для того, чтобы изображать приличное лицо и совсем уж не палиться.
Они будут изображать работу демократических механизмов (выборы, суды и прочее), сколько смогут. Исчерпав же все возможности для этого, окончательно перестанут притворяться.
Вспоминается бессмертная басня Ивана Андреевича Крылова «Волк и ягнёнок»:
… «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал — и в тёмный лес ягнёнка поволок.
Вспоминается бессмертная басня Ивана Андреевича Крылова «Волк и ягнёнок»:
… «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал — и в тёмный лес ягнёнка поволок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может быть и так. Зато потом можно совершенно «тихо» принять поправочку, которая будет звучать примерно так «из закона номер NNN из параграфа XXX убрать слова „телевизионная“, а в параграфе YYY заменить „медиакомпании“ на „компании“». И все, закон внезапно станет действовать на всё и всех. И никто этого не заметит, пока не начнут блокировать.
Иными словами — в первую очередь это учет кинозрителей в широком смысле. Ну в ЭТОМ контексте — логично (для ТВ ж есть стандарты в этом плане, во всех). Если этим ограничится. Еще бы сделали доступ к собираемой информации полностью открытым…
И посещаемость знаем. И аудиторию знаем.
И сколько налогов брать знаем. Скажем, можно с богатенького Гугля хорошо денег поиметь.
Знаем общую посещаемость *.google.com, в тех браузерах где счетчик не блокируется (или адблоком или встроенным блокировщиком Google Chrome потому что счетчик — тормозит) и при этом часть данных — кривая потому что режим сжатия трафика на мобильных запутывает все а в счетчике не предусмотрели как получить данные другим путем.
При этом были ж разговоры и про кинозрителей — тут придется дорабатывать мобильные приложения всяких амедиатек (и нетфликса и google play movies и youtube — нетфликсу оно сильно надо?)
Знаем общую посещаемость *.google.com, в тех браузерах где счетчик не блокируется
Во первых, счетчик может быть не браузерным. А серверным.
Во вторых, поскольку счетчик связан будет с прибылью от рекламы — те же самые фирмы и будут с блокировщиками бороться сами.
В третьих, развиваются и будут разиваться меры борьбы против блокировщиков рекламы (это же огромные деньги теряются), посему ровно те же меры (уже готовые и отлаженные на защите рекламного контента) и для защиты этого счетчика будут приниматься.
Как мило, решили попилить бюджет на статистике.
Действительно, счётчики ведь сейчас денег не приносят, а так можно будет несколько миллиардов в карман положить. Разумеется не яндекс, а спутник какой-нить.
Только вот тут другой момент, они ведь понимают, что эти счётчики первыми полетят в adBlock'и. А учитывая что в FF блокировка счётчиков уже из коробки, то эта аудитория уже и без add-on'ов потеряется на старте.
Интересно, а DNT заголовки такие счётчики будут учитывать?
Действительно, счётчики ведь сейчас денег не приносят, а так можно будет несколько миллиардов в карман положить. Разумеется не яндекс, а спутник какой-нить.
Только вот тут другой момент, они ведь понимают, что эти счётчики первыми полетят в adBlock'и. А учитывая что в FF блокировка счётчиков уже из коробки, то эта аудитория уже и без add-on'ов потеряется на старте.
Интересно, а DNT заголовки такие счётчики будут учитывать?
счётчики ведь сейчас денег не приносят
Тогда бы их никто не поддерживал. Счётчики это способ собирать данные о пользователях и правильно таргетировать рекламу, причем получая информацию с огромного количества сайтов, а потом продавать эти данные за очень большие деньги. В случае государств, еще и знать кто на какие сайты ходить и что там делает.
Косвенно, да. Но не напрямую.
Т.к. в таком случае, можно было-бы покупать данные у существующих контор. И не делать обязательные установки дополнительных счётчиков.
кто на какие сайты ходит
С "кто" сложно, ибо для этого надо письменное разрешение (возмём идеальные условия)
можно было-бы покупать данные у существующих контор. И не делать обязательные установки дополнительных счётчиков.
Сейчас многие сайты не ставят вообще счётчиков. Другие ставят какие-нибудь зарубежные счетчики, на которые властями РФ надавить не смогут.
ибо для этого надо письменное разрешение
Нет, все законы о персональных данных делают кивок в сторону «ну если власти/спецслужбы вашей страны собирают, тогда можно». Даже в том же GDPR'e есть специальный пункт, которые разрешает спецслужбам собирать персональные данные.
Другие ставят какие-нибудь зарубежные счетчики, на которые властями РФ надавить не смогут
Давить-то зачем? Если денег отжать хотят, то спишут из бюджета и забудут.
Если статистика нужна, то купят их у счётчиков (в том числе зарубежных).
Даже в том же GDPR'e есть специальный пункт, которые разрешает спецслужбам собирать персональные данные
Подмена фактов. Мы ведь тут не про доступ спецслужб рассуждаем, а сбор статистики для минкульта и/или РКЦ и пр… А они «спецслужбами» — не являются.
Если статистика нужна, то купят их у счётчиков (в том числе зарубежных).
Во-первых, это если статистика, а если какое видео смотрел Вася на порнохабе и на какие экстремистские сайты заходил Петя, то сомнительно, что такой информацией будут делиться зарубежные счетчики. Как только, об этом узнают, их бизнес можно будет закрывать, а владельцев посадить.
Во-вторых, когда я говорил, что продажа информации о пользователям о таргетирование рекламы это большие деньги, я видимо плохо выделил слово БОЛЬШИЕ. Купить все базы по всем пользователям из РФ может банально не хватить всех доходов бюджета РФ.
а сбор статистики для минкульта и/или РКЦ и пр… А они «спецслужбами» — не являются.
Во-первых, это не особо важно, любые гос.структуры вне законов о персональных данных даже в Европе.
Во-вторых, не путайте повод и причину. «Спецслужбы» при таком «сборе статистики» в любой стране обязательно примут самое активное участие.
Купить все базы по всем пользователям из РФ может банально не хватить всех доходов бюджета РФ.
Не особо-то и большие, там не по количеству считается.
А вот внедрять свой собственный счётчик и заставлять сайты его ставить…
Ерьёзно? Порнхаб или экстремистские сайты будут его ставить?
Врятли, скорее сами пользователи будут под приватом посещать, если адблоков или FF нет.
Во-первых, это не особо важно, любые гос.структуры вне законов о персональных данных даже в Европе.
Ух… Для этого даже вчитываться в ФЗ-152 особо не надо, прям первая статья:
1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее — государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее — муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
Исключения только у судов и архивов.
Про Европу даже комментировать не хочу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- Я запрещаю сайтам размещать рекламу!
- Я повелеваю Солнцу остановиться!
- Я разрешаю санитарам препоясать мои длани за моим чреслом.
Запретить не сложно — в жёстком случае можно ввести уголовную ответственность для директора компании (и тех, кто размещает и тех, кто размещается). Несколько дел и рынок рекламы существенно просядет.
Вообще, шутки, что нельзя что-то запретить, не более чем шутки. Путем насилия, при наличии поддержки, запретить можно всё, даже начальное образование и любое производство, красные кхмеры не дадут соврать.
А когда там уже надо будет за воздух платить?
А иностранные сайты без российского счётчика и с рекламой в блок роскомпозора?
А если Буркина-Фасо аналогичный закон о своём счётчике издаст?
А если Буркина-Фасо аналогичный закон о своём счётчике издаст?
А если Буркина-Фасо аналогичный закон о своём счётчике издаст?
То его будут выполнят жители Буркина-Фасо.
Это их право. Скажем на другой стороне земного шара — в Австралии, на самом деле — те еще драконовские законы в области интернета и ИТ. Вполне себе их выполняют. Там.
Но вы об этих законах, поди, и не слышали.
И тут уже классическое: «А у них негров линчуют!»
И тут уже классическое: «А у них негров линчуют!»
Я написал:
«В каждой стране имеют право принимать свои законы, вот только вот соблюдать их обязаны в той же стране».
Всё.
Интерпретация про негров — это уже ваша отсебятина. Я вовсе не об этом.
Или вы не согласны насчет того, что каждая страна имеет право на свои законы, которые относятся к жителям той страны?
Интернет вовсе не над-законен, хотя технически пока и трудно контролируем. Но уже много лет существует и Великий Китайский файрволл и АНБ и запрет под страхом посадки в тюрьму австралийским ИТ-шникам разглашать бэкдоры, которые они устанавливают по пожеланиям госорганов Австралии и т.п и т.д.
Мир идёт к тому, что государства уже обратили свое внимание на интернеты. И обратного пути, той вольницы, что была в 2000-м году — уже больше не будет, совершенно точно. Ни в одной стране, кроме тех мелких, у которых и вовсе нет ресурсов.
Интернет не над-законен, зато очень даже над-национален. В нём нужно специально и очень сильно постараться, чтобы сделать уютный загончик, совпадающий с географическими границами «управляторов». Особенно, когда он на 80% импортный.
Интернет не над-законен, зато очень даже над-национален. В нём нужно специально и очень сильно постараться, чтобы сделать уютный загончик, совпадающий с географическими границами «управляторов». Особенно, когда он на 80% импортный
Я понимаю что всем этого не хочется. Но это не значит, что этого нет.
Или давайте как страусы — давайте закроем глаза и оно исчезнет?
Общемировая тенденция — и уже не развернется назад никогда.
Причиной нерегулированности интернета ранее — было только то, что государства еще не воспринимали его всерьез.
Сейчас же — все государства уже понимают, что интернет это одна из стратегических вещей, следовательно, обязательно нужно поставить его под контроль.
Технические аспекты, которые позволяют до сих пор интернету «ускальзывать» из под контроля государств, уже плохо начинают работать — и постепенно дотянут и подтянут контроль. Это точно.
Как бы этого вам или мне не хотелось — обратного пути уже нет.
Не «всем этого хочется». Интернет такой от рождения, по ТЗ. Децентрализованная структура с само-восстанавливающейся связанностью.
Единственный способ его «поставить под контроль» по-старинке, «суверенным законодательством» — это порвать на сотню отдельных локалок, и регулировать каждую отдельно. Что моментально обрушит его ценность на порядки, и больно ударит в первую очередь самого же контролёра.
У Китая проканало, но только потому, что его локалка оказалась как весь остальной интернет вместе взятый.
У Штатов может быть проканало бы, потому что большая часть сервис-провайдеров расположены у них и итак попадает под их юрисдикцию.
У всех остальных будет как в Северной Корее.
Единственный способ его «поставить под контроль» по-старинке, «суверенным законодательством» — это порвать на сотню отдельных локалок, и регулировать каждую отдельно. Что моментально обрушит его ценность на порядки, и больно ударит в первую очередь самого же контролёра.
У Китая проканало, но только потому, что его локалка оказалась как весь остальной интернет вместе взятый.
У Штатов может быть проканало бы, потому что большая часть сервис-провайдеров расположены у них и итак попадает под их юрисдикцию.
У всех остальных будет как в Северной Корее.
У Китая проканало, но только потому, что его локалка оказалась как весь остальной интернет вместе взятый.
У Китая проканало, потому как это вообще соответствует политике государства Китая.
А то, что китайцев много и им в своем интернете и так хорошо — это уже следствие.
Они просто взялись жестко как и делают всё остальное у себя, при таком огромное населении по иному и нельзя — крайне трудно удержать больше миллиарда людей в узде. Поэтому подобные крайние жесткие меры для Китая и неудивительно.
Не «всем этого хочется». Интернет такой от рождения, по ТЗ. Децентрализованная структура с само-восстанавливающейся связанностью.
Не совсем самовосстанавливающий:
habr.com/en/company/oleg-bunin/blog/456582
Так как даже ошибки способны положить целые страны
«Инцидент с AS7007». Первый раз интернет сломался в апреле 1997. В ПО одного роутера из автономной системы 7007 была ошибка. В какой-то момент роутер проанонсировал соседям свою внутреннюю таблицу маршрутизации и отправил половину сети в black hole.
«Пакистан против YouTube». В 2008 году бравые ребята из Пакистана решили заблокировать у себя YouTube. Сделали они это настолько хорошо, что без котиков осталось полмира.
«Захват префиксов VISA, MasterCard и Symantec компанией Ростелеком». В 2017 году Ростелеком по ошибке начал анонсировать префиксы VISA, MasterCard и Symantec. В результате финансовый трафик направился через каналы, которые контролирует провайдер. Утечка продолжалась недолго, но финансовым компаниям было неприятно.
«Google против Японии». В августе 2017 Google начал анонсировать в части своих аплинков префиксы крупных японских провайдеров NTT и KDDI. Трафик отправился в Google как транзитный, скорее всего, по ошибке. Так как Google это не провайдер и транзитный трафик не пропускает, то значительная часть Японии осталась без Интернета.
«DV LINK захватил префиксы Google, Apple, Facebook, Microsoft». В том же 2017 российский провайдер DV LINK начал зачем-то анонсировать сети Google, Apple, Facebook, Microsoft и некоторых других крупных игроков.
«eNet из США захватил префиксы AWS Route53 и MyEtherwallet». В 2018 году провайдер из Огайо или кто-то из его клиентов проанонсировал сети Amazon Route53 и криптокошелька MyEtherwallet. Атака прошла успешно: даже несмотря на самоподписанный сертификат, предупреждение о котором появлялось пользователю при заходе на сайт MyEtherwallet, многие кошельки угнали и украли часть криптовалюты.
Подобных инцидентов только за 2017 год было больше 14 000! Сеть все еще децентрализованная, поэтому ломается не все и не у всех. Но инциденты происходят тысячами, и все они связаны с протоколом BGP, на котором работает интернет.
Что же говорить про целенаправленные действия государств — было бы желание — а сделать можно.
То о чем пишете вы — множественные каналы связи — просто будет взято под контроль. Тот же самый интернет, те же самие ИТ-технологии и помогут государствам мира это сделать удобным автоматизированным образом.
Трансграничные каналы связи — это вполне физические вещи, принадлежащие вполне конкретным юридическим лицам. То есть находятся в пределах правового регулирования государством.
Что моментально обрушит его ценность на порядки, и больно ударит в первую очередь самого же контролёра.
Вопрос только в том как именно будет сделано, в какие сроки и в какие сроки пофиксят косяки возникающие из-за этого.
Тут не никаких иллюзий — делаться будет медленно и косяки будут. Государство это, конечно, слон фарфоровой лавке. Но отката назад — к «неконтролю интернета» уже не будет.
Каким бы слонов в фарфоровой лавке не было государство — тем не менее вполне реальные масштабные проекты оно осуществляет — тем не менее мы живем внутри государственного регулирования — дороги и школы и пр. все же существуют, за ДТП штрафую или сажают, система слежения за телефонными переговорами вполне успешно существует уже не одно десятилетие и пр. и пр… Пусть все это не настолько идеально функционирует, каково могло быть (или не быть) у частных владельцев — но функционирует, раз так надо государству.
Постепенно все ключевые аспекты интернета будут поставлены под контроль всеми странами (в первую очередь теми, у кого для этого есть возможности, затем подтянутся и более бедные).
Технических проблем в этом нет. Есть проблемы только организационно-технические, не более того.
У Штатов может быть проканало бы, потому что большая часть сервис-провайдеров расположены у них и итак попадает под их юрисдикцию.
Именно поэтому Штатам достаточно иметь АНБ, которое «всё записывает», и только.
Им достаточно пригрозить пальчиком — как Фейсбучик, ЮТубчик и Гугль, что и составляет львинную долю мирового трафика, начинают ходить по струнке. Не говоря уже о более мелких, если тем интернет-компаниям нужна богатая аудитория США — никуда они не денутся.
Прочим государствам, не имеющим на своей территории ключевых компаний интернета — приходится заморачиваться менее приятными способами контроля, которые, к сожалению, аукиваются и на невиновные сайты (речь о блокировках сделанных мимо).
при таком огромное населении по иному и нельзя — крайне трудно удержать больше миллиарда людей в узде. Поэтому подобные крайние жесткие меры для Китая и неудивительно.
Есть мнение, что людей необязательно держать в узде. Достаточно просто им не мешать, а с большинством проблем они разберутся сами.
Только в таком случае это ставит под сомнение необходимость многотысячных институтов насилия. Точнее легитимность паразитических нахлебников в них.
И легитимность авторитарных идеологий.
То о чем пишете вы — множественные каналы связи — просто будет взято под контроль.
десятки тысяч ультрадешевых миниатюрных чипов, организующихся в меш, которые можно разбрасывать с дронов мешками. ESP8266 — яркий пример тому. контролировать и подавлять — заколебешься.
FSO-канал через пограничную территорию.
двунаправленный спутниковый интернет.
БС на аэростатах в приграничной зоне.
Люди не хотят контроля.
Люди хотят возможности смотреть и читать что угодно и не париться.
Есть мнение, что людей необязательно держать в узде. Достаточно просто им не мешать, а с большинством проблем они разберутся сами.
Есть мнение, что это невозможно. Всегда кто-то желает быть сверху. А кто то, напротив, комфортно чувствует себя, когда за него решают.
Человеки — существа социальные, сиречь, иерархическая организация возникает всегда, начиная даже с самых мелких сообществ.
Есть мнение, что это невозможно. Всегда кто-то желает быть сверху.
Вы сколько-нибудь крупные комьюнити мейнтейнили? Я — да. Совершенно положить болт на желания тех, кто хочет быть сверху — достаточно поделить власть между N авторитетными представителями комьюнити, где N > 3.
Всё, даже если это пауки в банке — они вынуждены находить консенсус в пользу комьюнити.
Человеки — существа социальные, сиречь, иерархическая организация возникает всегда
Распространенное заблуждение. Социальная коммуникация имеет пиринговую природу. Иерархия — порождение читерского мышления, чтобы меньше суетиться, и больше сгребать профита.
А кто то, напротив, комфортно чувствует себя, когда за него решают.
Пусть едут в тоталитарный Китай, там за них прекрасно порешают.
Вы сколько-нибудь крупные комьюнити мейнтейнили? Я — да. Совершенно положить болт на желания тех, кто хочет быть сверху — достаточно поделить власть между N авторитетными представителями комьюнити, где N > 3.
Всё, даже если это пауки в банке — они вынуждены находить консенсус в пользу комьюнити.
В вашем примере это работает потому что верхушке мейнеров нужно комьюнити. Которое может уйти.
Ваша аналогия годится для организатора коммерческого предприятия (скажем, магазина), которое вынуждено прогибаться под нужды покупателей (ассортиментом товара). Ибо покупатели иначе уйдут к другому магазину.
Но государство изначально — это механизм принуждения. И добровольное участие в компьюнити не подходящий пример. Уйти массово от государства невозможно, только единицы могут себе сменить место жительства, но только в другое государство, чтобы и там платить налоги, хоть и конечный получатель налогов другой.
Компьюнити, к примеру, у рыбаков на речке вполне может существовать.
Но потом братки из ближайшего замка замечают, что на речке полно рыбы и рыбаки хороший улов имеют. Так почему бы не облажить рыбаков данью — так и происходило образование государств.
После любого разрушения государств (война, эпидемия, апокалипсис, новая территория где пока нет власти) — всё начинается сызново.
Выделяются ребята, что изначально руководят комьюнити и пытаются с компьюнити добровольно договорится. А потом (возможно, не в первом поколении даже) у добровольно признаваемых руководителей появляется охрана, она же дружина, она же полиция, она же армия и все начинается заново.
Пример с добровольным участием в компьюнити не касается жизненно-важных людей, связанных с пропитанием, к примеру. Как только дело касается этих вещей — человеческие сообщества начинают работать совсем по другому, вовсе не так как вы описали в своем примере.
В вашем примере это работает потому что верхушке мейнеров нужно комьюнити. Которое может уйти.
Абсолютно наоборот. Комьюнити никто не держит. Но чот никто не уходит. Потому что есть N человек, которые делают тепло и лампово с минимумом репрессивных мер, которые сводятся к согласованию новичков с моральным кодексом комьюнити. Несогласен — бай.
потом братки из ближайшего замка замечают, что на речке полно рыбы и рыбаки хороший улов имеют. Так почему бы не облажить рыбаков данью
Потому что может прилететь в репу?
Выделяются ребята, что изначально руководят комьюнити и пытаются с компьюнити добровольно договорится.
Нет. Это так не работает. Выделяются ребята, которые могут публично признавать свои ошибки и отвечать за базар. За это им доверяют.
Пример с добровольным участием в компьюнити не касается жизненно-важных людей, связанных с пропитанием, к примеру. Как только дело касается этих вещей — человеческие сообщества начинают работать совсем по другому
Американские амиши и израильские кибуцы с удивлением взирают на эту реплику.
потом братки из ближайшего замка замечают, что на речке полно рыбы и рыбаки хороший улов имеют. Так почему бы не облажить рыбаков данью
Потому что может прилететь в репу?
Разумеется. И прилетает.
Именно поэтому важнейшая часть жизни братков/князя/рабовладельцев, являющихся основателем нового государства — это набор дружины/запасы оружия и пр.
Если это сделают рыбаки, для своей охраны — они так же в конечном итоге придут к организации государства. Среди них выделятся те, кто не занимаются собственно производством. А занимаются чисто охраной.
Ну а через какое-то время охрана рыбаков понимает, что реальная сила у них. И в принципе рыбаков можно просто доить.
Именно поэтому важнейшая часть жизни братков/князя/рабовладельцев, являющихся основателем нового государства — это набор дружины/запасы оружия и пр.
Именно поэтому против партизанской войны приема нет, а общественные договоренности дешевле, чем постоянно держать дружину.
До тех пор, пока не приходит дружина соседнего князя.
Именно поэтому против партизанской войны приема нет
А какую война за последние лет сто была выиграна партизанами против сильной армии без поддержки другого государства? Во всяких Вьетнамах и Афганистанах воевали не столько партизаны, сколько две сверхдержавы.
Как партизаны смогут остановить уничтожения своего производства конкурентами, если у конкурентов самая современная авиация, а у партизан ручное оружие и расположены они на разных материках, к примеру?
«Тот, кто может уничтожить нечто, сохраняет над этим нечто абсолютный контроль. (с) Дюна»
а общественные договоренности дешевле, чем постоянно держать дружину.
Так всегда есть внешние враги и дружину держать все равно придется.
Как партизаны смогут остановить уничтожения своего производства конкурентами, если у конкурентов самая современная авиация
Саботаж? Не, не слышал.
Так всегда есть внешние враги и дружину держать все равно придется.
… а если их нет — их нужно придумать, чтобы оправдать содержание дружины и соответственные поборы. В курсе, что расходы на МВД и МО в России превышают аналогичные расходы на соцобеспечение, материнство, и медицину на порядок? Считаете такое положение дел нормальным? Я — нет, думаю, передел пирога в пользу социальных программ государству не повредит.
Вы имеете в виду "уничтожить своё производство раньше, чем его разбомбят"?
Потому что если речь про саботаж самолётов конкурентов — то они всё равно прилетят после ремонта. Или другие, с другой базы. Или вместо них приедут танки.
Саботаж? Не, не слышал.
Ну вот США много где воевал. Где-то сумели его вторжение партизаны остановить саботажем или нанести сопостовимый с вторжением ущерб после?
Кроме как самолетов в небоскреб ничего на ум не приходит и те кто самолеты пускал вроде ничего реального этим не добились. Там скорее был эффект обратный — администрация и спецслужбы США получили больше политического капитала.
десятки тысяч ультрадешевых миниатюрных чипов, организующихся в меш, которые можно разбрасывать с дронов мешками.
Как минимум — их нужно завозить и завозить в страну в огромных количествах, что, как только заметят этот функционал — будет ой как не просто.
FSO-канал через пограничную территорию.
двунаправленный спутниковый интернет.
БС на аэростатах в приграничной зоне.
Как минимум вам нужно будет для этого оборудование, которое задерживают на таможне. Сделать самому — доступно единицам.
Все это проходили еще когда технологии были куда как менее развитые, чем сейчас. Тут тебе и радиопеленгаторы и изъятие радиоприемников у населения (в том числе и в стране «развитой демократии» Велиобритании уголовные санкции за прослушивание иностранных радиостанций во время Второй Мировой войны, неожиданно, ага? ) и радиоглушилки.
Сейчас принять меры ничуть не сложнее.
Аэростаты и спутники, которые добрый дядя запустит? Я вам толкую о том, что это общемировая тенденция — с большой вероятностью государства договорятся между собой добровольно, чтобы никаких таких аэростатов возле границ не запускать.
Вопрос только в том, что обратит или не обратит государство внимание на эти аэростаты. И как быстро обратит.
Люди не хотят контроля.
Может и не хотят. Тем не менее, рабовладельцы, помещики, феодалы, а затем и целые государства — тем не менее успешно существуют уже не одно тысячеление. И технологии управления толпой — вполне себе известны. И всё более совершенны.
Ну а в наш век, когда мир стремительно идет к отмене налички, к роботизированным автомобилям с GPS, к заполнению улиц видеокамерами со функцией распознавания лиц (причем лидер по плотности камер — одна из «колыбелей демократии» опять таки Великобритания) — контролировать население становится всё проще и проще.
Люди хотят возможности смотреть и читать что угодно и не париться.
Дело в балансе репрессионных механизмов и механизмов «хлеба и зрелищ». Совсем не обязательно сажать всех за решенку. Ведь и работать на власть имущих тоже кому-то надо.
Тем не менее, государств вообще без репрессионных механизмов никогда и не существовало. Это первое, с чего начиналось любое государство в древности, ибо люди, действительно, совсем не желают добровольно платить дань.
Как минимум — их нужно завозить и завозить в страну в огромных количествах, что, как только заметят этот функционал — будет ой как не просто.
Для начала — их могут и на сабжевой территории производить. Покупать никто не мешает.
Как минимум вам нужно будет для этого оборудование, которое задерживают на таможне. Сделать самому — доступно единицам.
Необязательно. «Заграница нам поможет». Сделать самому сейчас более чем доступно, на уровне детского конструктора.
Аэростаты и спутники, которые добрый дядя запустит?
Йеп. См. предыдущий тезис. на китайско-корейской границе такая практика работает и ничо. Там правда просто вай-фай точки которые бьют на северокорейскую территорию, и с дронов флэшки с киношками сбрасывают — но тем не менее — чоб нет?
Тем не менее, рабовладельцы, помещики, феодалы, а затем и целые государства — тем не менее успешно существуют уже не одно тысячеление.
Всё рано или поздно заканчивается — так почему бы не ускорить этот процесс?
Ведь и работать на власть имущих тоже кому-то надо.
Кому-то, кто больше ничего не умеет? Зачем, гм… обществу паразиты? Не умеешь делать ничего полезного кроме как изображать деятельность (а именно этим занимается большая часть мелких и не очень чиновников) — умри пожалуйста. Или иди в дворники.
Йеп. См. предыдущий тезис. на китайско-корейской границе такая практика работает и ничо. Там правда просто вай-фай точки которые бьют на северокорейскую территорию, и с дронов флэшки с киношками сбрасывают — но тем не менее — чоб нет?
Это по силам только тем, кто сильно хочет. И умеет.
Вы что же, предлагаете всей страной поселиться вдоль границ?
Присоединитесь к внутренним линиям связи?
Ничто технически не мешает и от местных провайдеров потребовать тех же фильтраций, что и для трансграничных. Необходимое оборудование к тому времени будет у трансграничных опробировано и отлажено.
Вы что же, предлагаете всей страной поселиться вдоль границ?
Я предлагаю всей страной поселиться по ту сторону границ, пусть паразиты остаются сами с собой.
Ничто технически не мешает и от местных провайдеров потребовать тех же фильтраций, что и для трансграничных.
Что фильтровать будем? Tor в Китае через мосты вполне работает.
Я предлагаю всей страной поселиться по ту сторону границ, пусть паразиты остаются сами с собой
Технические невозможно. Единицы — да, могут. Свободным от государства ты никогда не будешь. Но можешь предпринять усилия и лечь под другое государство, что тебя устраивает несколько больше. Только и всего.
Что фильтровать будем? Tor в Китае через мосты вполне работает.
Медленно и грустно работает. С регулярными разрывами связи. Малоюзабельно.
Я отдыхал в Китае на курорте, знаю.
можешь предпринять усилия и лечь под другое государство, что тебя устраивает несколько больше.
Просто есть государства, где права человека соблюдаются, есть — где нет.
Просто есть государства, где права человека соблюдаются, есть — где нет.
Они могут вас устраивать лично в определенных аспектах. До тех пор пока вы действуйте в рамках разрешенных этим государством.
Но глобально — государства это институты подавления, ради контроля и управления массами людей.
В той же «демократической» США как бы и нет блокировок (да им и не надо, так как основные интернет-фирмы у них физически находятся и меры воздействия можно принять всегда; а для масштабной аналитики перед принятием мер — создано АНБ). Но та же США имеет тюрьму Гуантанамо, где вас могут содержать без суда и адвоката хоть вечно.
То, что вы не выйдете за те рамки, чтобы попасть в Гуантанамо — другой вопрос. Но эти рамки всегда есть.
Та же Швейцария не блочит интернет, но уже не соблюдает банковскую тайну, если её попросят как следует (на банковской тайне пусть и в свое время свой авторитет здорово подняла Швейцария, но на сегодня уже отказалась от банковской тайны).
И т.д.
Абсолютно добрых государств не существует.
Государства это изначально механизмы принуждения.
То есть тут дело только найти чтобы рамки государства вас устраивали и не выходить за эти рамки.
Они могут вас устраивать лично в определенных аспектах.
Хотите сказать, что есть люди, которых не устраивают общепринятые права и свободы человека? Я имею в виду среднестатистического гражданина любой страны мира — психопатов и диктаторов в расчет не берем.
Права человека — объективное мерило гуманности государства.
государства это институты подавления, ради контроля
Контроль — это средство. В норме — средство обеспечения общественного благосостояния. При правовых аномалиях — средство поддержания классового расслоения. Так что все сильно зависит от того, в каких целях этот институт используется.
Та же Швейцария не блочит интернет, но уже не соблюдает банковскую тайну
Зато прекрасно соблюдает прайвеси клиентов хостингов и оперирует расчетами в криптовалютах, что нынче гораздо ценнее банковской тайны )
А то, что китайцев много и им в своем интернете и так хорошо — это уже следствие.Нет, количество — это именно предпосылка. Когда у вас внутренний рынок (потенциально) больше внешнего, вы можете себе позволить слать всех куда угодно.
Когда вашим «суверенным интернетом» и всеми его сервисами будет пользоваться 3,5 землекопа — это прямое ухудшение для всех, и для землекопов и для провайдеров.
Не совсем самовосстанавливающий:Всё, прощайте Пакистан, Япония и все остальные затронутые регионы, больше мы их не увидим… А нет, оказалось достаточно направить трафик по другим каналам (там где они были), и всё починилось. И даже при таком диком количестве локальных сбоев, сеть-в-целом вполне себе нормально существует.
Каналы связи — это вполне физические вещи, принадлежащие вполне конкретным юридическим лицам. То есть находятся в пределах правового регулирования государством.Понимаете, никто не спорит что можно кого-то физически заблокировать. Если этим занят не криворукий идиот, у него даже может почти получиться.
Спорный вопрос в том, что угроза кусачками — это такой себе аргумент в принуждении всего мира прогибаться именно под твоё законодательство. Со своими проблем нет, они и так местные законы обязаны соблюдать. А вот с вопросами вида «хотим чтобы линкедин хранил все данные в ФСБ» в подавляющем большинстве случаев результатом будет «останетесь и без данных и без линкедина». То есть «ни себе ни людям».
Государство это, конечно, слон фарфоровой лавке — тем не менее мы живем внутри государственного регулирования — дороги и школы и пр. все же существуют. Пусть не настолько идеальные, каковыми могли быть (или не быть) у частных владельцев.Понимаете, тут дело в том, что строительство дорог, бесплатных школ и т.д. — оно существует благодаря усилиям государства. А интернет прекрасно существует и развивается сам, 99% государственных инициатив в любых странах этому только мешают.
Технических проблем в этом нет. Есть проблемы только организационно-технические, не более того.Смотря что значит «поставить под контроль». В текущей постановке, эти «организационно-технические» проблемы не решаемы принципиально. Уже просто потому, что интернет один, а желающих им порулить значительно больше.
А вот с вопросами вида «хотим чтобы линкедин хранил все данные в ФСБ» в подавляющем большинстве случаев результатом будет «останетесь и без данных и без линкедина». То есть «ни себе ни людям».
И? Кого это волнует, когда принимаются решения? Государство — это слон, в фарфоровой лавке, так было всегда и везде.
Если бы Линкеда интересовала аудитория РФ, он бы прогнулся. Его не интересовала, очевидно.
А вот Гугля аудитория РФ интересовала, поэтому Гугль прогнулся и выгнал Пашу с Телеграмом из своего облака.
Конечно сопутствующие проблемы причиняет регулирование интернета государством.
Собственно только это и является значимой проблемой, что подлежит устранению в ближайшее будущее — чтобы государство вело себя аккуратнее, не убивая невиновные сайты.
А вот, чтобы не регулировать интернет вообще — нет, это уже невозможно. Как только государства мира признали важность интернета — обратного пути уже нет.
В текущей постановке, эти «организационно-технические» проблемы не решаемы принципиально. Уже просто потому, что интернет один, а желающих им порулить значительно больше.
Вангую:
Через несколько лет браузеры встроят в себя доверие государственным CA. Пусть не сразу, но встроят.
Причем первым будет Chrome, что развивается коммерческой компанией. Те уж точно не захотят терять рынок.
А Firefox, при всей его независимости будет вынужден тоже подтянуться.
После чего корневая проблема — чтение трафика разрешиться. После чего сеансовые сертификаты будут выдаваться на трансграничных каналах вполне себе прозрачным образом. Так как обычные сайты не используют ничего подобного pinned-сертификатам, то никто этого даже и не заметит. Ну кроме пользователей старых версий браузеров.
Проблем тут в том, что мнения самой аудитории никто не спрашивает. А ведь в «аудиторию» может внезапно попасть не только конечный пользователь, но и какая-нибудь крупная компания, на которой держится бюджет пары немаленьких городов.
У нас быть политически активным как-то не принято, поэтому может и прокатит, а в местах, где протесты по любому поводу — национальный вид спорта, электорат очень быстро объяснит, что делать так не стоит.
У нас быть политически активным как-то не принято, поэтому может и прокатит, а в местах, где протесты по любому поводу — национальный вид спорта, электорат очень быстро объяснит, что делать так не стоит.
Проблем тут в том, что мнения самой аудитории никто не спрашивает. А ведь в «аудиторию» может внезапно попасть не только конечный пользователь, но и какая-нибудь крупная компания, на которой держится бюджет пары немаленьких городов.
Когда это воля простых людей волновала государства мира, когда государства придумали понятие «налоги», что ли? Вы тут что-то путаете.
Тут скорее всего даже и до руководства организации той не дойдет.
Полагаю, что сисадмины в столь крупной конторе грамотные работают.
А проблемы простых людей? Да львинная доля простых посетителей интернета, если верить статистике — дальше Youtube, VK и Mail.ru и не ходит никуда.
Постепенно, конечно, эти неудобства будут устранены. Но далеко не сразу, ибо государство это «слон в фарфоровой лавке».
Когда это воля простых людей волновала государства мира, когда государства придумали понятие «налоги», что ли? Вы тут что-то путаете.На налоги делается что-то нужное +- всем. Вам может не нравиться, что именно, но сам институт налогов уже миллиард раз доказал свою действенность.
Тут скорее всего даже и до руководства организации той не дойдет.Простите, а что сделаю сисадмины, если, какой-то «управлятор» прикроет, например, Office 365, на который завязана вся офисная работа? Или кто-то решит, что российские аэропорты обойдутся без вражеской системы бронирования билетов?
Полагаю, что сисадмины в столь крупной конторе грамотные работают.
А вот, чтобы не регулировать интернет вообще — нет, это уже невозможно.
Угу, расскажите это в Швейцарии и Румынии.
А вот, чтобы не регулировать интернет вообще — нет, это уже невозможно.
Угу, расскажите это в Швейцарии и Румынии.
Моя фраза была про тенденцию.
Вы же приводите частный случай, существующий в определенный промежуток времени.
Всё еще впереди и у них.
Пусть у них на десяток лет позже прочих.
Но к этому придёт везде.
С высокой вероятностью — во время жизни нынешнего поколения людей.
Можно обсуждать конкретные методы, можно пытаться минимизировать наносимый при этом вред для экономики и для развития.
Но сама тенденция, когда государства нашей планеты желают контролировать интернет и предпринимают к этому реальные шаги, — уже не развернется назад никогда.
Моя фраза была про тенденцию.
Вы же приводите частный случай, существующий в определенный промежуток времени.
Всё еще впереди и у них.
Пусть у них на десяток лет позже прочих.
А с чего вы взяли, что определили тенденцию правильно? )
Когда мир катится в сторону действующего киберпанка и хаоса — островки стабильности и прайвеси — прибыльный бизнес на годы вперед. Швейцария пережила несколько мировых войн без особого ущерба, так что на них бы я смотрел допрежь остального мира.
Нельзя контролировать интернет. Есть же известное высказывание на эту тему — «Сеть воспринимает цензуру как повреждение, и обходит его». Это как бороться с потопом при помощи ватных дисков из аптеки, затыкая ими щели в досках.
Современные государства либо подчинятся нормам, которые несет с собой Сеть, либо останутся позади прогресса.
Умный — седлает волну, глупый — пытается с ней бороться и в итоге тонет.
уже не развернется назад никогда.Знаете, я вас почитал, и возжелал мирового господства. И эта тенденция не развернется назад никогда.
Вы очень старательно пропагандируете тут выученную беспомощность. Государство, видите ли, желает, и сделать с этим, конечно, уже ничего невозможно. Понимаешь, даже вопрос так не стоит, отдавать сыр, или нет.
Так вот.
Любое государство, не исключая в том числе и восточных деспотий, работает как система сдержек и противовесов. Когда из этой системы исключается значительная часть населения, рано или поздно что-нибудь случается либо с Бастилией, либо с Зимним дворцом.
Попадание Сети в поле зрения государственного управления означает только то, что самое время подобную систему отстраивать. И разумеется, никакой игры в одни ворота, как вы тут пытаетесь представить, в нормальной мировой практике не существует. Государства хотят одного, а пользователи другого. Есть поле для компромиссов. Судьба SOPA наглядно показывает, что государства вполне можно: добавлю, и нужно окорачивать в их желании порегулировать, и не только Сеть.
Но конечно, каждый выбирает по себе, и распространять мнение о бесполезности гражданских действий — тоже вполне себе выбор.
Через несколько лет браузеры встроят в себя доверие государственным CA. Пусть не сразу, но встроят.
С разморозкой вас. В Казахстане уже не прокатило.
После чего корневая проблема — чтение трафика разрешиться. После чего сеансовые сертификаты будут выдаваться на трансграничных каналах вполне себе прозрачным образом.
Подождите, я щас только за попкорном сбегаю. Эмитировать дохреналион (пусть даже кэшированных) ключепар на олимпиард TLS-сеансов в канале на несколько сотен гигабит, да еще и за свой счет? Да IX-у дешевле обрезать страну от аплинка.
А, да, проблема с государственным CA решается простым мануалом по вырезанию оного из хранилища операционки.
Кстати, как вы думаете, куда пойдут пользователи яблок, которые традиционно класть хотели на всякие суверенные CA после того как " у миня ничиво не работает на ойфоне пачинити быстра!!111адинадин111!!!"? Они пойдут к провайдерам. А потом от них. И выиграет тут тот, кто забьет большой болт на гос-СА. Очень крупно выиграет — пользователи на руках будут носить.
Через несколько лет браузеры встроят в себя доверие государственным CA. Пусть не сразу, но встроят.
С разморозкой вас. В Казахстане уже не прокатило.
Технически там было совсем иное, не то, что я описал про браузеры.
Да и сделано было топорно. Лиха беда начало или первый блин комом. Так бывает.
Всё еще впереди.
Тенденция — не развернется. Побуксует, подумает еще несколько лет как обойти.
А потом — и производители браузеров помогут государствам. Как я уже писал — первыми будут коммерческие производители — Chrome, Safari. Потом подтянутся и свободные — Firefox.
Подождите, я щас только за попкорном сбегаю. Эмитировать дохреналион (пусть даже кэшированных) ключепар на олимпиард TLS-сеансов в канале на несколько сотен гигабит, да еще и за свой счет? Да IX-у дешевле обрезать страну от аплинка.
Это мне или вам кажется сложно, дорого, нерационально.
Скажите, а количество дисков, нужных для проекта Яровой заставило государство отменить проект? Разве что замедлило. И только.
В последней версии реализации этого закона предполагается хранить отнюдь не последний час интернет-трафика, что было бы просто технически.
Как раз масштабные задачи — типичны для тех, что решаются государствами.
Скажите, а количество дисков, нужных для проекта Яровой заставило государство отменить проект? Разве что замедлило
Так проект в том, чтобы распилить под это дело баблецо. Тот факт, что диски будут хранить повально шифрованный трафик — никого не смущает. И не 3 года, а полгода. Потому что Яровая считать не умеет. И всем на этот проект пофиг, потому что он не влияет на качество предоставления услуги, кроме подросшей цены. ну так она каждый новый год растет вместе с инфляцией.
Хостеров, кстати, он вроде бы не касается, только операторов связи. А IX — это по существу хостер. Будет дорого предоставлять связность в России — IX тупо уйдет. Ну потому что нафиг надо выполнять дебильные законы иностранных бабуинов?
А вот Гугля аудитория РФ интересовала
Пока она приносит больше профита, чем проблем. С Пашей там больше фантазий (в магазине до сих пор есть), а "прогнулся" так сильно, что закрыл отдела разработки заранее, чтобы не потерять в случае чего.
Вангую:
Через несколько лет браузеры встроят в себя доверие государственным CA
Кому нужны эти амиго со спутником? Что попытаются встраивать в систему силами самих пользователей — да, верю (с соответствующими косяками и фейлами).
Причем первым будет Chrome, что развивается коммерческой компанией. Те уж точно не захотят терять рынок.
Рынок чего? Данных, которые они всё равно не получат после чебурнета? Так они и остальные представительства закроют, поскольку вывод денег усложнится, а объём кратно упадёт (опять-же чебурнет поспособствует). И вот уже не надо ни под кого прогибаться.
Как бы этого вам или мне не хотелось — обратного пути уже нет.Так-так, а если скажем «как бы власть имущим (копирастам, к примеру) не хотелось — обратного пути уже нет (закроют торренты — будут с дисками в гости ходить)».
Это бесконечная война, и государтсво всегда на 2 шага позади. Стали кошмарить публикации вконтакте — пользователи перетекли в телеграм, и сейчас на него управы нет. Закроют телеграм — будет другое средство.
Вы вот стращаете гос. сертификатом. Да и фиг с ним, пусть ставят. Будет web белый и пушистый, а всё неприятное гос-ву уйдёт в тот же i2p или что там через 10 лет разовьётся.
его будут выполнят жители Буркина-Фасо. Это их право
Выполнять законы — это не их право, а их обязанность. Забавно, что вы перепутали эти две вещи.
Дурдом какой-то.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нести ответственность за размещение рекламы на сайтах без государственного счетчика, скорее всего, будут не только сами площадки, но и компании, которые размещают на них рекламу.
Но ведь, насколько я понимаю, компании размещают рекламу не на конкретных сайтах, а в баннерной сети, которая уже раздает ее всем подключившимся к ней сайтам. Т.е. компания не может контролировать, где именно вылезет ее реклама, и этот пункт в принципе полный бред. Поправьте, если ощибаюсь
Странный закон. Вроде и так люди за размещение рекламы налоги платят, это ж как никак услуга.
Но видимо без такого закона, не получится создать «оператора учета счетчиков» и предоставлять столь важные и необходимые людям услуги.
Когда уже наши танки въедут в Москву?
Но видимо без такого закона, не получится создать «оператора учета счетчиков» и предоставлять столь важные и необходимые людям услуги.
Когда уже наши танки въедут в Москву?
Странный закон. Вроде и так люди за размещение рекламы налоги платят, это ж как никак услуга.
Она не контролируемая эта услуга.
Может и платят, вчерную, без налогов.
А счётчики что изменят? Типа, «по нашим данным посещаемости, реклама тут должна стоить не 2 тыс. руб., как вы показали в декларации, а 2 млн.»? Тогда надо вводить федеральные тарифы на рекламу и наказывать всех, кто не вписывается в тариф.
У больших компаний большие бюджеты в черную такой сложно проводить. А учитывая возможности нынешние налоговой это прям mission impossible.
У больших компаний большие бюджеты в черную такой сложно проводить
Вы когда нибудь видели комнату, заваленную мешками с наличкой? А такое бывает: я вот несколько лет общался с человеком, что вёл бизнес именно так. И речь об обычной оптовой торговле бытовой химией (в масштабах региона России): мыло, стиральные порошки, зубные пасты.
Он сейчас жив, здоров и на пенсии.
Прикупил себе несколько зданий перед завершением трудовой карьеры, в аренду их сдает.
Почему данные нельзя собирать с журналов DNS серверов?
Кмк заголовок следует исправить:
Чиновники пытаются ввести единую систему мониторинга посещаемости (и усложнить площадкам обман рекламодателей при помощи накруток).
Бизнес некоторых (втч крупных) интернет-площадок под угрозой!
Чиновники пытаются ввести единую систему мониторинга посещаемости (и усложнить площадкам обман рекламодателей при помощи накруток).
Бизнес некоторых (втч крупных) интернет-площадок под угрозой!
Господи, хорошо-то как, теперь рекламодатели будут спасены! Ну и рынок конечно сразу вздохнет свободно, и начнут рекламу размещать даже бомжи, государство соберет с разбухших от народных денег капиталистов все налоги, и справедливо их раздаст всем гражданам. Тут и сказке конец, а кто слушал — …. Блин, даже не знаю как это без мата сказать.
Кому то понравилось раскачивать курс акций Яндекса, продолжают.
Наша страна существует, чтобы что-то запрещать.
Осталось вывести налог на нравственность.
А я бы потратил немного времени на то, чтобы по показаниям этих счетчиков самыми популярными площадками в интернете были какие-нибудь gay.ru и т.д.
Интересно, после всего данные этих «специальных государственных счетчиков» (это будут такие, не всегда грузящиеся, гифки, как не с гербом на них — по поводу накруток и защиты от них промолчим) СМИ можно будет предъявлять, мол, вас многие читают, так что вы по статье про «особо крупный размер» идёте.
Ну и да, напомнило оплату за MSSQL по числу посетителей сайта (ага, они в это верят!)…
Ну и да, напомнило оплату за MSSQL по числу посетителей сайта (ага, они в это верят!)…
Ну, оплата за MSSQL (CAL) по числу пользователей 1С далеко не шутка, даже если 1С потом ходит одним пользователем в СУБД.
А я и не говорил, что это шутка. И, да, они сами (ну как «сами» — MS не отвечает на такие вопрос официально, а посылает к партнерам, а те уже врут доводят политику партии прайс как сами понимают) не могут объяснить логику, почему при подключении к сайту или 1с через одного пользователя я не могу купить 1 (одного) пользователя.
Причем, если про 1с разговор сводится на тему «в пользу бедных», мол, у вас в офисе 100 человек, и они же пользуются базой данных (хотя из 100 человек одномоментно в 1с сидит от силы десяток пользователей, а кто-то и вообще в отпуске и в принципе не может пользоваться, покупать все равно нужно по числу заведенных в 1с), то в случае веб-сайта число посетителей в принципе не узнать. Что трактуется как «сколько бы вы ни купили, вы все равно окажетесь виноваты и будете наказаны», т.е. «покупай безлимит».
Причем, если про 1с разговор сводится на тему «в пользу бедных», мол, у вас в офисе 100 человек, и они же пользуются базой данных (хотя из 100 человек одномоментно в 1с сидит от силы десяток пользователей, а кто-то и вообще в отпуске и в принципе не может пользоваться, покупать все равно нужно по числу заведенных в 1с), то в случае веб-сайта число посетителей в принципе не узнать. Что трактуется как «сколько бы вы ни купили, вы все равно окажетесь виноваты и будете наказаны», т.е. «покупай безлимит».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Говорила мне мама: "Учи английский!" (с)
Бред какой-то, чиновники как всегда лезут туда, в чём совсем не разбираются, лишь бы грести деньги. Мне что-то подсказывает что это заведомо провальная идея
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чиновники запретят размещать рекламу сайтам без специального государственного счетчика посещений