Онлайн-версия «Большой российской энциклопедии» не заменит «Википедию»



    Разработчики онлайн-версии «Большой российской энциклопедии» не собираются создавать замену «Википедии». Об этом рассказал в интервью информагентству ТАСС ответственный редактор научного издательства «Большая российская энциклопедия» (БРЭ) Сергей Кравец.

    «Задачи ее [«Википедию»] заменить у нас абсолютно нет», — заявил он. Также он отметил, что «Большая российская энциклопедия» будет представлять собой образовательный проект, где каждая статья будет подписана именем автора.
    Помимо этого, Кравец рассказал, что сама онлайн-энциклопедия будет только частью научно-образовательного портала.

    «Также будет базовая энциклопедическая статья, статьи из региональных, отраслевых энциклопедий или из других источников, верифицированных нашей научной редакцией, которые более детально излагают эту тему. Также будет комплекс, который мы называем исследовательским, где будут публиковаться полемические материалы, дискуссии, новые статьи», — рассказал Кравец.

    Для пользователей ресурса разработчики планируют создать многоуровневую систему доступа — от чтения статей до участия в дискуссиях. Главная цель проекта, по словам Кравеца, состоит в том, чтобы создать инструмент, который поможет пользователям «ориентироваться в знаниях». Ещё одним важным отличием от «Википедии» станет то, что для авторов статей российского портала будут предусмотрены гонорары.

    «Статьи, создание статей, научные рецензии, введение новых понятий… это гонорарные статьи», — пояснил Кравец.

    Ресурс будет разработан ориентировочно до конца 2022 года. На его создание в бюджете предусмотрено 1,989 млрд руб. В начале октября научное издательство «Большая российская энциклопедия» (БРЭ) объявило конкурс на разработку бренда и маркетинговой стратегии для общенационального интерактивного энциклопедического портала. Проект рассчитан на несколько категорий пользователей: «Учащиеся и учащие» (студенты и преподаватели вузов), «Профессиональные исследователи», «Профессиональное медиасообщество, аналитические службы» (журналисты), «Работники структур управления» (чиновники) и, наконец, «Самообразование» (категория для всех желающих).

    Проект, по планам, будет рассчитан на аудиторию в 15 млн уникальных посетителей в сутки. Основу контента составят более 80 тыс. актуализированных статей 35-томной Большой российской энциклопедии, справочные материалы Энциклопедического словаря, а также информация из внешних источников. Новые статьи будут добавляться по решению экспертного сообщества портала.

    О создании образовательного ресурса стало известно в августе 2016 года. В том же году вышло распоряжение правительства о создании общенационального энциклопедического портала.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 26

      +6
      в бюджете предусмотрено 1,989 млрд руб
      конкурс на разработку бренда и маркетинговой стратегии

      Самое важное сделано.
        –2
        И почему на эти деньги нельзя было просто улучшить статьи википедии…
          –2
          И я о том же, доработать, добавить ссылок и всё. Но ведь:
          Разработчики онлайн-версии «Большой российской энциклопедии» не собираются создавать замену «Википедию».

          Они, блин, брэнд создают!
          +6

          потому что если отключат инет, то Википедия не будет доступна

            –1
            Кто потом помешает желающим «ухудшить» статьи википедии?
            Зачем вливать деньги в предприятие принадлежащее не вам?
              +1
              а зачем вообще тратить деньги налогоплательщиков на контент международной НКО, наполняемой трудом волонтёров?
              0
              цена всего лишь 16 км двухполосной дороги для того, чтобы возить мусор на помойку.
              С освещением правда.
              +7
              Отзеркалят, «лживые» статьи отредактируют, а потом один из редакторов воспротивится этому, но его поймают и перевоспитают. Мы уже читали про это.
                0

                Вот новость! (Нет).


                Уверен, Википедия будет ссылаться на новую энциклопедию как на достоверный источник.

                +5
                Приделайте голосовалку, кто будет пользоваться этой Путеведией за 2 лярда. Тк скзть, глас народа, во благо которого это все делается.
                  +1
                  Чуйка шепчет что в исторических разделах там будет ад и содомия. Однако если естественно-научные разделы будут сделаны строго и качественно то, признаюсь честно, буду пользоваться не глядя на размер попила, власть и общественное мнение.
                    +3
                    Нам не привыкать. Я как-то давно листал одно из, так сказать, предыдущих изданий БСЭ. Конечно, дословно не помню, но статья про хромосомы звучала в таком духе: «Некоторые западные учёные полагают, что эти образования могут переносить наследственные признаки. Данное утверждение является антинаучным и полностью опровергается исследованиями советских учёных».
                      0
                      Ну всё-таки сейчас такого маразма в естественных науках в России нет.
                        0
                        Это, пардон, насколько же эти издания «предыдущие»? Даже в раннем детстве моих родителей все эти «продажные девки империализма» были не более чем поводом для шуток.
                      +1
                      Чтобы понять, будут ей пользоваться или нет, надо её увидеть. Хотя бы в бета версии.
                      Может быть там будут хорошие материалы.
                      0

                      15 млн. Это как раз аудитория школ. Странно как то. А вузы не в счёт? Или материал не дотягивать будет?

                        +2
                        Почему? Возможно, пополнять ее будут студенты, которым назначили задание профессора, получающие за эти же статьи гонорар.
                        0
                        Надо в электронной энциклопедии реализовать возможность иметь несколько вариантов статей. Чтоб свой могли написать коммунисты, вегетарианцы, феминиски, плоскоземельцы и т.п. — чтоб каждые представители могли выразить там взгляд на предмет со своей стороны, где они не согласны с традиционным мнением.
                        Это же будет крайне удобно: не нравится представленная точка зрения — посмотрел другие. Поставил лайк на понравившийся. Заодно можно собрать статистику для научных исследований.
                        Это позволит нам избавится от диктата одной точки зрения и позволит избежать конфликтов редакторов. А также не придется переписывать статьи, как только появляются новые тенденции в общественном сознании.
                        Для возможности исторического экскурса по предмету статьи можно даже иметь варианты из энциклопедий советского прошлого разного периода и более ранних эпох, а ну и аналогично по другим странам. Будет возможность наблюдать эволюцию мнений весьма наглядно.
                          0
                          Вы придумали Google Knol (давно почивший, а тем временем Википедия с её идеей нейтральной точки зрения живее всех живых).
                            0
                            В Knol авторы статей — отдельные абстрактные «эксперты», причем непонятно какие. В моем предложении — авторство статей различных версий поддерживают соответствующие сообщества и субкультуры, у которых на то особая точка зрения. Статья, написанная одним человеком публиковаться будет только после поддержки достаточно большим числом людей, которые тоже относятся к заявленному кругу. Скажем, основная статья по про Куликовскую битву или про Ледовое побоище — от российских историков. Если есть достаточно широкая обобщенная трактовка от зарубежных историков (с той стороны) — пусть будет. Также есть вариант от «историков с альтернативной хронологией» — почему бы нет? Данные события пока достаточно мутные в плане доказательств, а потому имеют право быть все версии. Обзор вариантов обрывками в одной общей статье крайне неудобен для понимания — нужны именно полные, раздельные, логически выверенные статьи по каждой представляемой точке зрения. И тогда будет легче сопоставить другие исторические события, ибо порой у разных представителей тех же историков даже хронологическая последовательность бывает иная, а это, порой, сильно меняет всю картину.
                            Национальный клон Википедии будет не интересен. Нужно что-то принципиально новое, с более широкими возможностями, расширяющее обзор до нескольких точек зрения. Это может привлечь интерес как квалифицированных участников (поставщиков контента), так и читателей. Тогда будут шансы для проекта.
                              –1
                              Нейтральная точка зрения конечно хорошо, но в ВП, очень боятся «ответвления мнений». Мнение должно быть исключительно одно, хотя и приправленное нейтральностью

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое