Xerox в ультимативной форме пригрозила HP после отказа на предложение о покупке и слиянии


    Cовету директоров компании HP до 25 ноября 2019 года предлагается согласиться на проведение взаимной юридической экспертизы между HP и Xerox по поводу слияния компаний. В противном случае Xerox может начать процедуру выкупа акций HP напрямую у акционеров компании, причем эти действия совет директоров HP не сможет запретить.

    5 ноября 2019 года стало известно, что компания Xerox сделала предложение о поглощении своего конкурента — компании HP. Причем предложенная сумма покупки была выше рыночной капитализации самой Xerox почти в четыре раза ($8 млрд на начало ноября 2019 года). Предполагалось, что главой объединенной компании должен был стать генеральный директор Xerox Джон Висентин. Сейчас обе компании сокращают свои расходы, а объединение, по оценке Xerox, позволило бы им сэкономить более $2 млрд в год. По мнению аналитика JPMorgan Chase Пола Костера, такая сделка выглядит логичной, так как Джон Висентин способен реструктурировать бизнес, а объединенная компания после слияния могла бы ускорить разработку инноваций. Хотя может получиться, что сразу осуществить сделку бует непросто, учитывая ее размер, а эффекта от синергии, возможно, придется еще ждать не менее двух или трех лет.

    17 ноября 2019 года, согласно официальной информации из пресс-релиза HP, совет директоров компании единогласно отклонил предложение Xerox о покупке и отказал в возможности слияния компаний. «Сделка оценивалась примерно в $33,5 млрд (по $22 за акцию), но мы считаем, что на текущий момент компанию существенно недооценили, а само слияние не будет отвечать интересам наших акционеров, так как носит весьма условный и неопределенный характер», — заявили представители HP.

    21 ноября 2019 года генеральный директор Xerox Джон Висентин в ультимативной форме ответил совету директоров HP, выразив удивление на официальную реакцию компании HP на предложение Xerox о покупке, а также заявил о полной решимости совершить предлагаемый процесс покупки и слияния на первоначальных условиях, доведя эту процедуру до логического заключения, даже если придется прибегнуть к дополнительным мерам финансового давления на совет директоров HP.

    Согласно ответному заявлению руководства Xerox, предложенные ими $22 за одну акцию компании HP значительно выше оценочной рыночной стоимости HP в размере $14 за акцию, объявленной специалистами финансовой организации Goldman Sachs, и внесенной в план реструктуризации компании за 3 октября 2019 года. Тем более, что текущая средневзвешенная рыночная стоимость акций HP за последний месяц не превышала даже $17.

    Между компаниями сейчас имеются разногласия по поводу проведения юридической экспертизы слияния. Так, запрошенная HP юридическая проверка была запущена и выполнена в Xerox, но в самой HP отказались согласиться на соответствующую ответную юридическую проверку и предоставить результаты ранее проведенных таких проверок в Xerox. В Xerox по-прежнему готовы выделить необходимые юридические и финансовые ресурсы для проведения взаимной комплексной проверки компаний в течение следующих трех недель.

    На данный момент в совет директоров Xerox полны решимости по поводу предложенной сделки о покупке и слиянии компаний и не видят причин для дальнейшей задержки и отказа в проведении всех необходимых для этого действий. Поэтому до 17:00 (5:00 p.m. ES) 25 ноября 2019 года руководству компании HP предложено в рабочем порядке принять текущие условия и договориться о взаимном подтверждении сделки. В противном случае Xerox приложит все усилия, чтобы выкупить акции компании непосредственно у акционеров, тем самым компания получит подавляющее большинство акций конкурента у себя в портфеле и фактически совершит агрессивное поглощение, вместо запланированного слияния.

    В Xerox с нетерпением ждут ответа на свой ультиматум, на данный момент представители HP не отреагировали на это письмо от генерального директора Xerox Джона Висентина.

    Полный текст письма Xerox в HP в оригинале
    Dear Chip and Enrique,

    We were very surprised that HP’s Board of Directors summarily rejected our compelling proposal to acquire HP for $22.00 per share, comprising $17.00 in cash and 0.137 Xerox shares for each HP share, claiming our offer «significantly undervalues» HP. Frankly, we are confused by this reasoning in that your own financial advisor, Goldman Sachs & Co., set a $14 price target with a «sell» rating for HP's stock after you announced your restructuring plan on October 3, 2019. Our offer represents a 57% premium to Goldman’s price target and a 29% premium to HP’s 30-day volume weighted average trading price of $17.

    Moreover, our offer is neither «highly conditional» nor «uncertain» as you state. There will be NO financing condition to the completion of our acquisition of HP.

    While we are glad to see that HP's Board of Directors acknowledges the substantial merits of a business combination between Xerox and HP and are open to exploring the value opportunity for our respective shareholders, your response lacks a clear path forward. You have requested customary due diligence, which we have accepted, but you have refused to agree to corresponding due diligence for Xerox. Any friendly process for a combination of this type requires mutual diligence—your proposal for one-way diligence is an unnecessary delay tactic. In light of favorable markets and terms, Xerox is determined to capture the compelling opportunity for our respective shareholders and strongly encourages HP’s Board of Directors not to sanction further delay in light of our extensive discussions to date.

    Xerox remains willing to devote the resources necessary to complete mutual due diligence over the next three weeks and confirm the substantial cost and revenue synergies that we both believe could be achieved through a combination.

    The Xerox Board of Directors is determined to expeditiously pursue our proposed acquisition of HP to completion—we see no cause for further delay. Accordingly, unless you and we agree on mutual confirmatory due diligence to support a friendly combination by 5:00 p.m. EST on Monday, November 25, 2019, Xerox will take its compelling case to create superior value for our respective shareholders directly to your shareholders. The overwhelming support our offer will receive from HP shareholders should resolve any further doubts you have regarding the wisdom of swiftly moving forward to complete the transaction.

    We look forward to your prompt response.

    Sincerely,

    John Visentin
    Vice Chairman and CEO
    Xerox Holdings Corporation


    Кстати, Xerox была одним из пионеров в разработке персональных компьютеров. Именно историческое посещение исследовательского центра Xerox в 1979 году вдохновило основателя Apple Стива Джобса на создание персонального компьютера с графическим интерфейсом, управляемым мышью. Xerox так и не стала крупным игроком в этой отрасли, но теперь может приобрети компанию HP, являющуюся вторым по величине производителем ПК и ноутбуков, став с ним единим целым.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 82

      0
      Рейдерство? Нееет, это бизнес.
        +3
        Куда смотрят власти? © [/sarcazm]
          –2
          только в Этой стране такое возможно!
          +9
          ну тут сложно именно рейдерство в нашем понимании углядеть
          агрессивное недружелюбное поглощение — да
            0
            Рейдерство через скупку акций одна из самых старых форм. Покупают часть акций, чтобы занять места на собраниях акционеров и должностях, а после начинают активно вмешиваться в политику фирмы и гнуть линию в сторону поглощения.
              +9
              Но ведь это так и работает: можно купить компанию за деньги, и стать её владельцем. При этом у владельца(-ев) сохраняется полное право компанию не продавать.
                –5
                В данной схеме, скупка акций является инструментом для навязывания невыгодных решений ее старым владельцам. Да и в остальных схемах рейдерства откровенного криминала очень мало, все обычно делается в рамках закона, потому-то с рейдерством и тяжело бороться т.к. способы захвата больше относятся к нарушению этических норм бизнеса, чем к нарушению законов. Случаи, когда прибегают дядьки в кожанках с автоматами и требуют переписать фирму, очень редки относительно всей массы захватов, обычно используют юридические механизмы и прочие методы недобросовестной конкуренции.
                  +8
                  В данной схеме, скупка акций является инструментом для навязывания невыгодных решений ее старым владельцам.
                  Человек, продавший акции, перестает быть владельцем и любые решения новых владельцев ему не могут быть невыгодны в реальности (не в плане упущенной выгоды). Не говоря уже о том что навязать решения бывшим владельцам акций в рамках управления компанией невозможно. При поглощении путем скупки контрольного пакета могут пострадать разве что старые непродавшие остатки акций акционеры, но в основном — менеджмент.
                  Да и в остальных схемах рейдерства откровенного криминала очень мало, все обычно делается в рамках закона, потому-то с рейдерством и тяжело бороться т.к. способы захвата больше относятся к нарушению этических норм бизнеса, чем к нарушению законов.

                  Вообще-то рейдерство по определению — недружественное слияние, но насчет рамок закона Вы, пожалуй, погорячились. Я дважды лично сталкивался с рейдерством, оба раза были 100% незаконные (причем второй раз именно ребята с автоматами, хоть и не в кожанках а в форме), ну и среди знакомых обычно 100% беспредел — подложные документы, сфабрикованные уголовные дела, фиктивные долги перед налоговой и т.д. Пожалуй, на моей памяти не было случаев абсолютно законного рейдерства в России.
                  Впрочем, в последнее время рейдерство сошло на нет — все понимают, что если хорошие люди просят продать занедорого, то надо продавать и валить как можно быстрей и как можно дальше.
                    0
                    Во-первых, вы трактуете старых, как экс, что не так. Список владельцев крупных АО — миллионы человек или тысячи всяких фондов, постоянно изменяющиеся к тому же, скупя часть акций новые владельцы оных могут проводить политику не в интересах оставшихся старых владельцев, которые всё так же владеют.
                    Во-вторых, почему-то ситуацию в России на весь мир распространяете, хотя новость не про Российские компании, которые к тому же не являются заметным числом фирм в мире.
                      0
                      скупя часть акций новые владельцы оных могут проводить политику не в интересах оставшихся старых владельцев, которые всё так же владеют.

                      они проводят политику интереснов большинства владельцев акций, в чем собственно суть акционерного общества, это не государство которое должно обеспечивать интересы даже 1% граждан, тут прямо таки самый суровый вид демократии и никакой социалки
                        0
                        И даже не большинства, ибо большинство может не иметь никаких прав по голосованию, если их доля пренебрежимо мала.
                        И, кстати, нет, не могут. Миноритарии могут в суд подать и выиграть, если что. Не путайте владение акциями и владение имуществом.
                          0
                          ибо большинство может не иметь никаких прав по голосованию, если их доля пренебрежимо мала.

                          'большинство' — не в человеках, а в количестве акций. Ещё раз говорю, это не государство и не коммуналка. все измерения ведутся в акциях, у кого больше акций тот и владеет компанией.
                          Миноритарии могут в суд подать и выиграть

                          Это если закон на их стороне и были какието нарушения. также это зависит от того на что имеют права и на что не имеют права миноритарии
                            0
                            'большинство' — не в человеках, а в количестве акций.
                            И что? допустим 50%+1 акций владеет 5 млн человек, а оставшимися — 10 инвесторов. Кто управляет компанией?
                            у кого больше акций тот и владеет компанией.
                            нет, не владеет. он может влиять на управление или сам сесть в совет директоров, но он — не владеет.
                            Это если закон на их стороне и были какието нарушения. также это зависит от того на что имеют права и на что не имеют права миноритарии
                            что очень далеко от владения и делания чего хочешь в той компании, которой ты владеешь, если что.
                            И да, не так давно я уже участвовал в подобном споре, когда человек был так же уверен, что раз контрольный пакет, то всё — ты владелец конторы. Но юрлицо — это отдельная независимая сущность и даже контрольный пакет не делает тебя там подобным богу. С учетом того, что люди очень упертые, то доказывать в очередной раз известные экономические и правовые вещи упертому с кармой у меня желания — нет.
                              0
                              нет, не владеет. он может влиять на управление или сам сесть в совет директоров, но он — не владеет.

                              (Если считать что "владеет" — это принятие любого решения единолично без необходимости интересоваться мнением оставшихся акционеров и без необходимости собирать общее собрание с голосованием "один акционер — один голос") — то зависит от законодательства страны, от Устава компании — где-то надо 50%+1, где-то 75%+1 а где-то только 100% голосующих акций.

                                0
                                И что? допустим 50%+1 акций владеет 5 млн человек, а оставшимися — 10 инвесторов. Кто управляет компанией?

                                в данном случае 5 млн человек через совет директоров которых они выбрали

                                и наоборот 50+1 принадлежит 10 инвесторам, а 49% — 5 миллионам человек, то получится что 10 инвесторов могут продать свои акции и «сделать хуже» 5 миллионам

                                Также, это всё ещё зависит от структуры и регламентов компании, и распределение прав голосов в процентах распределения акций
                          0
                          Во-первых, интересы большинства владельцев акций люди, скупившие большинство акций, нарушить тоже не могут — ну или могут, но навредят в основном себе.
                          Во вторых, я комментировал фразу про кожанки с автоматами, мне показалось что это было про российское рейдерство.
                      0
                      Но ведь это так и работает: можно купить компанию за деньги, и стать её владельцем. При этом у владельца(-ев) сохраняется полное право компанию не продавать.


                      Когда владельца 1-2-3, то да. — так как у вас и написано.

                      Но в случае акционерных компаний, чьи акции вращаются свободно — это не так.

                      Там могут быть и тысячи владельцев. Подавляющее большинство — мелкие, ничего не решающие по одному. Но в сумме их много.

                      Вот их-то акции и грозится скупить Xerox.
                      +10
                      если акционеры готовы продать свои акции, то конторе туда и дорога

                      Вы не забывайте что подобные акционерные корпорации не принадлежат одному человеку у которого типа «отжали бизнес скупив все акции», если акционеры продали свои акции на открытом рынке одному покупателю, то это проблемы правления что они довели фирму до такого состояния что это стало возможным
                        +1
                        Абсолютно точно. Их никто не принуждал. Рынок открытый — никто не может запретить это сделать
                      0
                      Это называется «недружественное поглощение» и является разновидностью Рейдерства, насколько это соотвествует законодательству тот еще вопрос — во многих странах потребовалась бы виза антимонопольной службы. Как с этим в США не знаю.
                      +22

                      Выкуп компании у владельцев (акционеров) не является рейдерством, ни в каком смысле слова "рейдерство". Директор может быть против, но если он не владелец компании, то это не его дело решать, кто будет владельцем, а кто нет.

                        0
                        рейдерство, ибо те покупают не все акции, а только часть, после чего начинают вмешиваться в политику фирмы с целью принуждения продажи оставшейся.
                          +1

                          А чем отличается совладелец компании (сооснователь), вмешивающийся в политику компании, от "рейдера", который стал совладельцем компании, вмешивающийся в дела компании?


                          Может быть конфликт между акционером и советом директоров. Но это не "рейдерство". Рейдерство, это когда компанию отбирают незаконными методами. Например, угрожают минотариям и требуют продать акции. Или подделывают результаты собрания акционеров. Или уводят активы на однофамильца.


                          А если кто-то покупает компанию (часть компании) с целью её поменять — это не рейдерство. Недружественное поглощение — да, но не рейдерство.


                          Разница примерно как между коллектором из банка, который хочет, чтобы вы вернули 100000 рублей кредита (который вы брали), и корешом из подворотни, которому надо 100000 рублей прямо сейчас за то, чтобы цел остался.

                      +2

                      Почему молчит американский антимонопольный комитет?
                      Это две компании держат львиную долю рынка

                        +5
                        Вообще-то HP и Xerox отнюдь не монополисты, причем доля рынка Xerox совсем небольшая:
                        • Global printer market share by vendor 2015-2018 | Statista

                        Мне вот интересно, почему китайские компании еще не завалили мировой рынок принтерами под своими брендами…
                          +2

                          Потому что на принтерах много не заработаешь. Основной доход идёт от продажи расходников, насколько я понимаю.

                            +2

                            Лишь на домашнем рынке.
                            Мелкие офисы и то умеют считать. Купят дешевый принтер и сразу считать умеют.

                            +1

                            Если доля ксерокс не большая, откуда у них дегьги на поглощение?

                              +11
                              Кто постарше могут знать, что такое залоговый аукцион. В России приватизация так происходила. Типа приходишь без денег купить завод, тебе его продают вроде как в кредит, чтобы ты потом с заработанного заводом вернул деньги. В итоге у тебя через пару лет «за так» получился бывший советский завод в собственности.

                              Это кстати было не так и бессмысленно. Неработающий завод хоть и отдавали неприлично дёшево, но зато он начинал более менее работать в частных руках, люди получали хоть какую-то зарплату, экономика начинала булькать.
                                +4
                                Это кстати было не так и бессмысленно. Неработающий завод хоть и отдавали неприлично дёшево, но зато он начинал более менее работать в частных руках, люди получали хоть какую-то зарплату, экономика начинала булькать.
                                Но есть нюанс — перед тем как купить завод эти же «руки» приложили максимум усилий чтобы завод перестал «булькать».
                                  +1

                                  И вы, и tbl ниже безусловно правы. Никак не оправдываю грабительскую приватизацию. Хотели как лучше, а получилось… с пользой для хороших людей.

                                    0
                                    Просто это нужно было не резко все отменять, а постепенно. Сначала — разрешить частный бизнес, как только по показателям налогов денег у людей становится достаточно — открывать для приватизации мелкие предприятия, потом по мере накопления денег на мелких предприятиях — средние, после средних — большие. И так бы получилось — что людям на каждом этапе приходилось бы вкладывать свои деньги и в итоге и государство бы неплохо заработало, но и люди вложив деньги — старались бы развивать бизнес чтобы отбить вложения, а не так как было — когда по хитрой схеме тебе попал завод во владение, а что с ним делать кроме как сдавать площади в аренду и станки на металлолом — не знаешь.
                                      0

                                      Необязательно распродавали по некомпетентности, обычно большинство акций оказывались в руках у дирекции, а им хотелось быстрые деньги, которые кроме, как через искусственное банкротство и распродажу имущества, в то время было не получить

                                        0
                                        а потом пришли «эффективные менеджеры» и все отжали обратно в пользу государства
                                          +1
                                          Просто это нужно было не резко все отменять, а постепенно. Сначала — разрешить частный бизнес, как только по показателям налогов денег у людей становится достаточно — открывать для приватизации мелкие предприятия, потом по мере накопления денег на мелких предприятиях — средние, после средних — большие.
                                          И в конце октября 1991 года ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, в связи с чем Внешэкономбанк СССР был вынужден приостановить все платежи за границу, за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга, о чем было доложено Комитету по оперативному управлению народным хозяйством СССР
                                            –1
                                            И в конце октября 1991 года ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, в связи с чем Внешэкономбанк СССР был вынужден приостановить все платежи
                                            Развал-то начался гораздо раньше, 91 год — это уже результат.
                                            image

                                            PS Немного истории и теории.
                                            В СССР практически не было чисто гражданских предприятий, кроме ателье индпошива и «ремонта обуви». Почти все предприятия были двойного назначения.
                                            И когда горбатый затеял перестройку был брошен лозунг «каждый сам за себя» (хозрасчет по модному).
                                            А теперь представьте заводские агломерации связанные по всему союзу вдруг оказались без управления — похожая ситуация была в первую мировую, когда солдатский совет начал решать идти в атаку или нет, на заводах так же выбирали директоров.
                                            Еще эти лозунги «все на выпуск ширпотреба». Завод у которого куча прецезионного оборудования, охрененно дорогущие импортные обрабатывающие центры, прилетает привет «сверху» — «Нам военка не нужна, хотите выжить — выпускайте бытовуху, сковородки утюги».
                                            К нам даже приезжали заказчики из-за границы — «Продайте, мы все купим». Но ведь мы же тогда «дружили» с Рейганом, потом с Билом — «плохим» странам продавать оружие нельзя, а «хорошие» страны покупают у америки.
                                            Добило ситуацию смешение денежного оборота — нал, безнал и валюта.
                                            Извиняюсь за офтоп.
                                              0
                                              Развал-то начался гораздо раньше, 91 год — это уже результат.

                                              Да, конечно. Но только ещё раньше, даже Горбачёв — это уже была запоздалая, половинчатая и неумелая терапия. Точка невозврата была пройдена году эдак в 1981-1982, чему человек слева на вашем фото немало способствовал.

                                              Смотрела кстати на дня «Прожектор перестройки». Там все такие наивные и попросту глупые с точки зрения сегодняшнего дня. Речь шла о нехватке в Пермской области некоторых конкретных товаров народного потребления, которые в Перми и выпускаются. Диктор на серьёзных щах говорил, что это от того, что эти товары, кое-кто и кое-где у нас порой недальновидно отправляет в другие регионы, и неправильной логистике. Ага. И в целом, посмотришь, «Прожектор» — передача простых и поверхностных решений, и никто не видит глобального пи… (мы-то теперь умные задним числом, мы-то знаем, чем кончилось).
                                                –1
                                                Горбачёв — это уже была запоздалая, половинчатая и неумелая терапия. Точка невозврата была пройдена году эдак в 1981-1982,
                                                Не соглашусь.
                                                У КПСС была абсолютная власть в стране, если бы старые перд.. генсеки не впадали в маразм и не цеплялись за кресла
                                                Помните 1985? -«Дорогие товарищи, вы будете смеяться, но нас опять постигла тяжелая утрата»
                                                то исправить можно было все — вспомнить тот же НЭП.
                                                Но идеология растоптала экономику.

                                                PS Китай же вот смог оправиться после культурной революции и топает вперед под флагом КПК.
                                                  +1
                                                  Китай понял, что погоня за коммунизмом/социализмом в отдельно взятой стране ведет к гниению в виде цепляющихся за кресло маразматиков, управляющих страной. Поэтому для сельских коммун оставили социализм, а в городах развили управляемый капитализм.
                                                    0
                                                    в городах развили управляемый капитализм.
                                                    Китай и Европа идут к одной цели, но с разных сторон. )))
                                          0
                                          Хотели как лучше
                                          Вспоминается высказывание Яна Гуса насчет бабушки с хворостом.
                                        +10
                                        зато он начинал более менее работать в частных руках

                                        Это очень редкие случаи. В основном станки сдавали на металлолом, а помещения (если они находились в пределах города) под аренду в качестве торговых площадей.
                                        Хитрые китайцы таким образом скупили оборудование со станкостроительных заводов (типа Московского завода им. Орджоникидзе). Теперь они выпускают станки для себя самостоятельно, а мы заказываем и покупаем у них готовую продукцию.
                                        +1
                                        Деньги на покупку HP должен был предоставить банк Citigroup Inc.
                                    +5
                                    Будет забавно, если HP возьмет и выкупит акции Xerox.
                                      0
                                      Если контрольный пакет в одних руках, их могут попросту не продать…
                                        +12

                                        Забавнее будет если они обе взаимно акции повыкупают набрав кредитов в Morgan Stanley под залог собственных акций. И будет у HP 50% акций Xerox, у Xerox 50% акций HP — тогда слияние произойдёт автоматически — но контроль будет не у нынешних акционеров в итоге слияния а у Morgan Stanley ибо жадность порождает бедность :)

                                        +6

                                        Предлагаемая сумма сделки выше капитализации xerox в 4 раза. Хмм, где-то я уже подобное видел. Тогда Porsche выкупила Volkswagen, но в итоге Volkswagen владеет Porsche.

                                          –1
                                          Надо разобраться где тут на картинке HP а где Xerox
                                          Xerox пригрозила HP
                                          image

                                            0
                                            Тогда Porsche выкупила Volkswagen, но в итоге Volkswagen владеет Porsche.


                                            Чтобы это понять, нужно обратить внимание — а кто именно владельцы Volkwagen, а кто именно владельцы Porsche.

                                            Поскольку 50% акцией Volkswagen по результатам этой сделки принадлежит именно семье Porshe, а прочие акционеры куда как мельче и по сути ничего не решают или полностью одобряют основного владельца (как владельцы пакета в 20% — местные власти Германии, которым нужны рабочие места) — то разницы для семьи Порше в результате этой сделки никакой и нет.

                                            Фактически семья Porshe и владеет Volkswagen и имеет в нем право делать что угодно, так как её голоса идут с огромным перевесом против прочих совладельцев.

                                            P.S.:
                                            Дело в том, что директор Volkswagen, который и начал выкупать акции Porshe, был тоже «из семьи Порше», — несмотря на иную фамилию, он внук того самого Порше.

                                            Места своего директор Volkswagen за эту махинацию лишился по иску миноритарного акционера (у которого смешные 1,2%), но результата это уже не изменило: сейчас значительная доля Volkswagen принадлежит именно семье Порше.

                                            +1
                                            Вполне вероятно что ребятам их HP есть что прятать — там вполне все грустно может быть
                                              0
                                              HP это не только принтеры, но и инновации.
                                              www.hpe.com/ru/ru/products.html
                                                +2
                                                HPE — это нынче не HP.
                                                  +1
                                                  HPE — это нынче не HP.

                                                  Ну точно!

                                                  +3
                                                  Hewlett-Packard Company разделилась на самостоятельные HP Inc. и HPE 4 года назад.
                                                    0
                                                    И ни одна из этих компаний не аффилирована к соседней?
                                                      0
                                                      если только через общих акционеров
                                                        0
                                                        У HPE порядка 20% акций не на рынке, так что аффилированность где-то в этой области может быть (лень читать их отчётность). Сами компании работают в разных областях и вроде рекламы принтеров у HPE не видно.
                                                          0
                                                          серверы вроде и системы хранения данных. А всякалабуда типа принтеров и ноутов все еще HP
                                                            0
                                                            А я о чём? HPE не имеет никакого отношения к печатающим устройствам.
                                                      0
                                                      А Xerox это тоже далеко не только копиры. И еще неизвестно кто выступил инициатором этой «движухи»
                                                      –1
                                                      100% там хитропопят. Недаром все самое прибыльное слили в HPE и типа «разделились» — ждутнаверное срока давности по преступлениям и предъявлению претензий. чтобы даже успев ОЙКНУТЬ сообщество не успело ТЫРКНУТЬ прокурором и прочими недосказанностями
                                                      +3
                                                      Ну что, запасаемся попкорном и ждем серваки и осцилографы от Xerox-a.
                                                        0

                                                        Скорее всего ребрендинга не будет. Как был HP /Agilent так и очтанется. Хозяева просто будут другие. Хотя всё возможно...

                                                          0
                                                          Зачем запасаться? Там уже Айкан пасется и прикупил пару процентов. Знает что сделка будет нечистая.
                                                            0

                                                            И еще, кажется, теперь копиры от HP вполне официально можно будет ксероксами звать.

                                                          +1

                                                          Что-то я запутался. Есть две компании: HP Inc (HPQ) и HP Enterprise (HPE) Конкурент для Xerox, производящий принтеры — это HPQ, акции которой весь ноябрь торговались выше $17 а сейчас стоят $19.
                                                          Акции же HPE стоят $17,38. Месяц назад они стоили $16,02. Но они не конкурент для Xerox?!?!


                                                          И потом, обе НР начиная с октября растут, те же Interactive Brokers говорят, что рекомендация аналитиков по обеим бумагам "держать".


                                                          Так кого хочет купить Xerox, и когда аналитики объявили цель для продажи $17?

                                                            0
                                                            Что за аналитики, кто их нанял?
                                                              +1

                                                              По ссылке (которую я давал), стоит обезличенное Analyst rating. Это статус на текущий день, через неделю он может поменяться. На момент написания комментария рекомендация — "держать". Кого Interactive Brokers опрашивал — я не знаю. Можно ли посмотреть у них на сайте, как получился рейтинг — не в курсе, я не являюсь их клиентом.


                                                              Ссылается Xerox на financial advisor, Goldman Sachs & Co, — это другие аналитики. Когда они давали свое заключение — непонятно.


                                                              Именно поэтому я сказал, что запутался. Слишком много непонятно. IB — независимый источник, и его данные расходятся с тем что заявляет Xerox в своем письме.

                                                              0
                                                              так они и растут на фоне того что их хотят КУПИТЬ Ксерокс. Если они откажутся — акции рухнут сразу на 10-20%. Это классика
                                                                0

                                                                Расти они начали с 10 октября, а согласно статье известно об этом стало в ноябре.


                                                                Это не исключает теорий заговора, но все-таки хотелось бы деталей и уточнений.

                                                              0
                                                              Моя не понимать. Если у совета директоров есть контрольный пакет акций, то кто угодно может давить, скупить акции со всего рынка по одной и войти в совет акционеров, и пусть там бухтит на заседаниях в углу.
                                                              Если в самой компании такой раскол, что крупный акционер готов слить свою капитализацию конкуренту, то это уже изначально больной зверь, а процесс его поедания — не вина хищника.
                                                                0
                                                                Если смотреть HPE, там отсутствует контрольный пакет.
                                                                Mutual fund holders 51.89%
                                                                Other institutional 32.51%
                                                                Individual stakeholders 0.22%

                                                                Эти 51.89% разбиты между десятками разнообразных Mutual fund holders (что видно по таблице), 32.51% также разбит на мелкие (до 10%) владения между прочими институциональными инвесторами.

                                                                источник: CNN
                                                                  0
                                                                  только надо HPQ смотреть. HPE ксероксу не сильно и надо.
                                                                  хотя, это ничего не меняет, — распределение аналогичное
                                                                  0

                                                                  Не надо путать менеджмент и владельцев. Часто это совсем не одно и то же.

                                                                    0
                                                                    контрольный пакет акций
                                                                    контрольный пакет акций, во-первых, не даёт вам права делать что вы хотите (миноритарии в суд пойти могут), во-вторых, не означает ваше непосредственное управление компанией (управляют менеджеры).
                                                                    +3
                                                                    Причем предложенная сумма покупки была выше рыночной капитализации самой Xerox почти в четыре раза ($8 млрд на начало ноября 2019 года). Предполагалось, что главой объединенной компании должен был стать генеральный директор Xerox Джон Висентин.

                                                                    Не помню, в какой книге читал мысль, но она мне очень понравилась. Что наемные CEO очень любят поглощать. Ведь, проведя череду поглощений, они могут кардинально изменить свою жизнь. Еще вчера был по горло в операционке, а тут уже дни занимают обеды и игры в гольф с президентами стран, поездки на всякие саммиты ООН, разговоры с серьезными людьми о геополитике, благотворительные ужины. Самолет частный появляется (или увеличивается в размере, если был уже).
                                                                    А ведь главное, что если компания такую кредитную ношу не потянет, то это проблемы акционеров. Это ценность их акций сдуется до 0. Может еще проблема для сотрудников и клиентов. А для СЕО — мелкая неприятность, да, чуток просядет ценность, но с опытом управления компанией в 100 тыс человек найти себе новую работу не так уж и трудно (а если вдруг трудно, то всегда найдется место в нескольких советах директоров, да и наработанные связи за время безудержного кутежа лишними не будут).
                                                                      0
                                                                      так и есть.
                                                                      Проблема акционеров генерального не интересуют-) А красивые картинки продавать все любят. Главное подороже
                                                                        0
                                                                        Это просто краткий пересказ биографии Карли Фиорины. Кстати, она была CEO и президентом Hewlett-Packard. Память о её деяниях и их последствиях столь велика, что руководство компании теперь всячески сопротивляется новому объединению.
                                                                          0
                                                                          Это просто краткий пересказ биографии Карли Фиорины.

                                                                          Вы не могли бы добавить подробностей? По вашей второй ссылке я прочитал, что ее действия по слиянию HP и Compaq по итогам оцениваются как негативные.
                                                                          После этого она руководила Taiwan Semiconductor Manufacturing Co Ltd, Нью-Йоркской фондовой биржей, Cisco Systems Inc., Cybertrust и Revolution Health Group LLC, была членом Совета директоров Kellogg Company. До HP она была в руководстве At&T и Lucent.
                                                                          Где еще она отметилась "крупными покупками"? Ну или попытками/предложениями?

                                                                            0
                                                                            Лучше почитать английскую вики, там про неё много.
                                                                            А у algotrader2013 какую строчку не возьми, всё в тему.
                                                                            И про новый самолёт, Фиорина их пять закупила/взяла в лизинг, и про места в нескольких советах директоров после отставки, те самые
                                                                            Taiwan Semiconductor Manufacturing Co Ltd, Нью-Йоркской фондовой биржей, Cisco Systems Inc., Cybertrust и Revolution Health Group LLC и т.д.
                                                                            Тут ещё надо добавить, что подобные деятели если и покидают досрочно корпоративный борт, то только с «золотым парашютом».
                                                                        0
                                                                        Скупят — поглотят? Ну- ну.
                                                                        Это не так просто сделать, регуляторы вмешаются, акционеры затянут, да и чем оправдать это слияние, тоже не до конца ясно. Ну и денег, понятно нет.

                                                                        А угрозы, это уже необходимый элемент, иначе их собственный акции обвалятся и руководству предложат освободить места.

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                        Самое читаемое