Сложно закрыть уголовное дело по тяжкой статье по просьбе потерпевшего. Тогда «Рамблеру» грозит статья о ложном доносе

    16 декабря 2019 года совет директоров Rambler Group после внеочередного заседания решил обратиться в полицию с просьбой прекратить уголовное дело. На следующий день компания инициировала процедуру расторжения договора с компанией Lynwood, по обращению которой было возбуждено уголовное дело против «неустановленной группы лиц» из Nginx от имени потерпевшего (Rambler Group).

    Но попытка минимизировать ущерб для «Рамблера» и «Сбербанка» (владелец «Рамблера») может оказаться не вполне удачной, пишут «Ведомости». На это как минимум две причины:

    1. «Рамблер» и «Сбербанк» не отказались от претензий к Nginx, а всего лишь попросили закрыть уголовное дело. Возможно, уголовное дело потребовалось заявителям только для сбора улик перед будущим рассмотрением дела в арбитражном суде, где от Nginx потребуют возместить убытки (при покупке Nginx компания F5 Networks зарезервировала большую сумму для возмещения убытков в подобных ситуациях).
    2. Перспектива закрытия уголовного дела не очевидна.

    Юристы объясняют, что даже если заявление будет отозвано, следователь не обязан закрывать дело.

    Партнёр «Забейда и партнёры» Дарья Константинова поясняет, что позиция потерпевшего в деле по «тяжкой» статье (ч. 3 ст. 146 УК о нарушении авторских и смежных прав группой лиц в особо крупном размере) не имеет значения при принятии следствием решений по делу. Дело можно закрыть, если отсутствует событие или состав преступления, продолжает она: «Но выглядеть это для следствия будет несколько странно», так как непонятно, почему это дело возбуждалось изначально.

    Генеральный директор Ассоциации по защите авторских прав в сети интернет Максим Рябыко предполагает, что уголовное дело могло поставить под сомнение законность прошедшей сделки о продаже NGINX Inc, что дало бы возможность предложить урегулирование на взаимовыгодных условиях. Возможно, именно для этого Rambler и уступил права на иск кипрской компании Lуnwood, которой в случае победы будет причитаться крупная сумма отступных, при этом деньги окажутся за пределами контура головной организации. Этим и объясняется момент предъявления требований. У разработки появился состоятельный покупатель, который может решить, что выход из конфликта предпочтительнее затянувшегося спора, — пишет он. — Отсутствие достаточных документов мешало долгие годы обратиться в суд с иском к Сысоеву. Срок исковой давности в арбитражном процессе тоже истёк. Нет у российских участников судебного спора и такого инструмента, как полное раскрытие доказательств перед судом, что сильно бы облегчило процесс доказывания фактов. А в ходе следствия могут быть получены доказательства (файлы, документы, показания свидетелей), что функционал софта прямо предназначен для решения потребностей работодателя, что код писался преимущественно на рабочем месте и на технике, предоставленной компанией, что работодатель регулярно контролировал промежуточные результаты разработки. При таких подтверждённых фактах даже арбитражные суды признавали созданный результат служебным произведением».

    Советник юридической фирмы «Томашевская и партнёры» Роман Янковский добавил, что способствовать закрытию уголовного дела будет решение Rambler Group и Lynwood Investments CY Ltd. больше не сотрудничать со следствием и не предоставлять ему никаких документов по делу Nginx.

    Есть вариант закрытия уголовного дела через прокуратуру. По статье 146 УПК предоставляет прокурору право отменить постановление о возбуждении уголовного дела в том случае, если он признает это постановление незаконным или необоснованным.

    Последний и самый маловероятный сценарий — приостановка расследования, если следователям так и не удастся установить подозреваемых или обвиняемых. «Формальным основанием для приостановления служит неустановление в ходе расследования лица, совершившего преступление, при этом Nginx будет понимать, что в любое время расследование по делу может быть возобновлено», — пояснила Дарья Константинова.

    Дело возбуждено по ч. 3 ст. 146 УК о нарушении авторских и смежных прав группой лиц в особо крупном размере. Это тяжкое преступление. Здесь примирение сторон и отзыв заявления не ведёт к закрытию дела. Более того, попытка представить заявление как результат незнания каких-то существенных обстоятельств происшедшего может обернуться другим делом — о ложном доносе.

    «Для Сбербанка подобный репутационный ущерб особенно опасен: он строит собственную IT-империю, ему нужны ведущие разработчики и специалисты, а не репутация гробовщика светлых голов, — пишет Владимир Рувинский в редакционной статье ”Ведомостей”. — И реакция профессионалов на рукотворный скандал подтверждает, что проблема реальна. IT-отрасль расценила дело Nginx однозначно негативно, бывшие сотрудники Rambler в открытом письме написали, что им «очень стыдно за Рамблер — компанию, которая ”превращается в рейдерскую” и пытается повысить капитализацию ”отжимами и отъёмами”».


    Председатель совета директоров Rambler Александр Мамут. Фото: Максим Стулов / Ведомости

    «Для прекращения уголовного расследования, как мне кажется, надо предоставить следствию железобетонные основания, что отсутствует особо крупный размер и действия совершались в одиночку, — считает Максим Рябыко. — Тогда можно рассчитывать на переквалификацию преступления в категорию средней тяжести и дальнейшее прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Самостоятельное уменьшение потерпевшим размера ущерба ниже 1 млн руб., очевидно, снимет экономическую целесообразность дальнейших судебных разбирательств и превратит возможные иски на крупные суммы в ещё больший фарс на фоне минимального ущерба. Кроме того, Rambler наверняка учтёт тот факт, что с 2015 года, когда был заключен договор с Lynwood, прошло больше трёх лет и общий срок исковой давности для обращения в суд уже истёк. А оспаривание сделки с F5 Networks можно расценить и как злоупотребление правом».

    Хроника противостояния Рамблера и Nginx
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 197

      –37

      Ох, при всем моем презрении к Рамблерам и прочим бандитам, все же тут у них есть основания. Я сейчас скачал репо Nginx. Чуть ли не все коммиты до единого сделаны в рабочее время в рабочие дни.

        +12
        А если бы он в служебное время писал бы книгу про попаданцев, она бы по-вашему тоже должна была бы быть собственностью Рамблера?
        Ему деньги платили — не за написание программ, у него были — ИНЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ!
          –20

          Вы зачем на меня капсите? Успокойтесь пожалуйста.


          А если бы он в служебное время писал бы книгу про попаданцев, она бы по-вашему тоже должна была бы быть собственностью Рамблера?

          Это должно быть в контракте (вопрос хорошо покрыт тут).
          Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?

            +11
            Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?

            Напомнило советский анекдот:
            Середина рабочего дня. Абсолютно пустой универмаг, в котором сидят пара унылых продавщиц. Дверь открывается, заходит мужичок, пробивает себе какие-то продукты. На выходе его уже встречает ОБХСС (отряд по борьбе с похитителями социалистической собственности).
            image
            — Почему это вы не на работе?
            — А я писатель.
            — Покажите членский билет Союза писателей.
            — Вот, пожалуйста.
            … пауза…
            — Ну что же вы, товарищ писатель, до восемнадцати-ноль-ноль посидеть пописать не могли?

            Вы вообще специфику работы админа представляете?
            Для аналогии представьте себе пожарника:
            — если ничего не горит, пожарник может весь день ничего не делать
            — по-вашему, если ничего не горит, пожарник ничем другим кроме тушения пожара в рабочее время заниматься не может?
            image
              +10

              Начищать пожарную машину чтобы блестела.

                +11

                И траву красить, шоб зеленая была

                  +6
                  На крайний случай подметать двор ломом
                    0

                    Траву прополоть лопатой

                      0
                      Траву полоть между бетонных плит. А лопату он ещё не заслужил.
                        –1
                        Ребят… это не пожарный, а армия скорее…
                          0
                          Так ведь это же лучшие методики занять человека, если в рабочее время ему нечего делать, чтоб он, не дай бог, Nginx писать не начал! )
                            0
                            Бывают начальники из бывших военных, особенно в организациях принадлежащих государству.
                  0
                  Вы вообще специфику работы админа представляете?

                  Админу в рамках служебных обязанностей пришлось модифицировать в скажем Fedora, какой-то скрипт на Perl и Python, все согласно этому разрешению:
                  Систему Fedora всегда можно свободно использовать, изменять и распространять.

                  В его должностных обязанностях забыли прописать «писать скрипты». Кто будет иметь права на этот код?
                  P.S. Пример может неподходящий, эНджинкс идет вроде как по лицензии BSD.
                  https://nginx.org/LICENSE
                  Redistribution and use in source and binary forms, with or without
                  * modification, are permitted provided that the following conditions
                  * are met:
                  * 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
                  * notice, this list of conditions and the following disclaimer.
                  * 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
                  * notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
                  * documentation and/or other materials provided with the distribution.
                    +1
                    Если скрипт он модифицировал по заданию начальства, и использовался он в работе — спорный момент. Но технически, если скрипт залицензирован как OpenSource, то и изменения лицензируются под такой же лицензией(если лицуха не позволяет иное).

                    В случае Сысоева свой pet-project он начал пилить ещё до прихода в Rambler, и его непосредственное начальство знало об этом ещё на собеседовании его на позицию админа. И судя по всему, было не против того, что-бы он ковырял его в моменты, когда не был занят выполнением своих должностных обязанностей. В таком случае у работадателя нет прав на его код, даже написанный в «рабочее время». Так многие OpenSource-проекты пилятся.
                      0
                      Но технически, если скрипт залицензирован как OpenSource, то и изменения лицензируются под такой же лицензией(если лицуха не позволяет иное).
                      но nginx то имеет bsd лицензию, то есть чисто теоретически то, что он мог делать по заказу рамблера могло быть и закрыто, вопрос тогда какого фига рамблер всё время работы это позволял делать, даже используя эти наработки в проде и не претендуя ни на что столько лет, даже когда человек уволился и создал свою компанию
                    +4
                    по-вашему, если ничего не горит, пожарник ничем другим кроме тушения пожара в рабочее время заниматься не может?

                    Здесь мерилом работы считают усталость (с)

                      0
                      Однозначный опенсурс проект, какие могут быть претензии?
                      Когда он вырос в nginx+ и далее, там разве рамблер платил за электричество?
                        0

                        Ээээ, а почему это сообщение написано под моим?

                          0
                          Извините, воспринял сарказм за чистую монету :)
                        0
                        и мечтают, чтоб вкалывали роботы, а счастлив был — человек
                        +2
                        Если пожарный занимается программированием в свободное от работы время, то, что он напрограммировал, является интеллектуальной собственностью пожарной части.
                          +2
                          Ладно, я думал что очевидное — очевидно
                          \sarcasm
                        +2
                        Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?

                        Легко.
                        Автоматизировал служебные обязанности, сидишь, одним глазом мониторишь состояние серверов, и попутно пилишь пет-проект.
                        В гугле 20% времени официально например на такие проекты выделяется.
                          +1

                          Ладно, добивать карму, так добивать.


                          В Гугле это написано в контракте. Что было в контракте у Сысоева — мы не знаем. Может и было разрешено. Но вам будет несложно пролистать комменты вверх и понять — никакого уважения к контрактам в этом обществе нет (в отличие от общества, где живет Гугл).


                          Нужно видеть разницу между фулл тайм и фрилансом. Если ты сделал работу и делаешь другой проект в другое время — это фриланс, со своими рисками. Покупая фулл-тайм, компания покупает не только результаты труда, но и конкретные часы. И это ее часы. За это она платит деньги и несет свои риски, связанные с тем, что часы забить не сможет.


                          Не понимание этих базовых постулатов экономики — это катастрофа. Продать фриланс как фуллтайм — воровство и нарушение контракта.

                            –6
                            Ещё раз ПОВТОРЮ СВОЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ВЫ ПРОИГНОРИРОВАЛИ:
                            в случае если пожарник в рабочее время напишет книгу про Попаданцев, то кому по-вашему Singaporian должны принадлежать результаты труда?
                              –8

                              Согласно договору. Я договор не видел. Может и Сысоеву.
                              Мне кажется, только конченный псих будет так капсить. Вам валерьяночки налить? Вы способны общаться, не сваливаясь в дегенератизм? Соблюдать этикет общения, все такое?

                                –20
                                ПРЯМОЙ ОТВЕТ ОТ ТЕБЯ ( Singaporian ) НА ПРЯМОЙ ВОПРОС БУДЕТ?

                                PS судя по-твоему минусу в мою карму, у тебя офигенно от вопроса бомбануло! lol
                                  –4
                                  1. Я никогда не минусую.
                                  2. У меня нет такой возможности (это возможно только при карме 5+).

                                  Но поверьте, я бы с превиликим удовольствием это сделал. А "ты"-кать вы будете своей мамаше, которая не научила вас этикету в общении.

                                    –1
                                    И каков ваш Singaporian ответ на вопрос про книгу написанную пожарником в рабочее время?
                                      +3

                                      Все тот же: что написано в контракте, так и должно быть (если контракт не противоречит закону). Контракт смотреть надо.

                                        +1
                                        Какому пожарнику напишут в контракт, что будет если он книгу напишет?
                                        Там скорее с пожарами что-то связанное будет, а не с книгами.
                                        А если картину напишет, а потом за 10млрд. продаст? Ответ один — найдутся те кто захочет поживится.
                                          0
                                          Там скорее с пожарами что-то связанное будет, а не с книгами.

                                          Петр Дьяков «Записки пожарного».
                                            0
                                            Петр Дьяков бывший пожарник?
                                        +6
                                        Вам уже ответили — что это зависит от условий контракта с работодателем.
                                        Какой еще вы ответ желаете увидеть?
                                          0
                                          Извините, вклинюсь. В контракте может быть не написано ничего про книгу. И это наиболее вероятный вариант. Как мне кажется, вопрос в этом и состоит: «Если некто создал в рабочее время что-то, не относящееся к работе, при условии, что это никак не оговорено контактом, то кто этим должен владеть?» И ответ очевиден: если не оговорено контрактом, идем выше по иерархии кодексов и ищем решение там. Если оговорено, но противоречит, тоже ищем решение там.
                                            0
                                            в целом так оно и есть.
                                          0
                                          Если у пожарника в договоре прописано, что все написанные им в рабочее время книги являются интеллектуальной собственностью пожарной части — то так оно и будет.

                                          А если пожарник фрилансер и у него в договоре прописано, что все написанные им книги во время тушения пожара являются интеллектуальной собственностью пожарной части — то пожарной части принадлежат только книги, написанные во время тушения.

                                          Справдливости ради стоит отметить, что если у пожарника фрилансера книга сгорит во время написания во время тушения пожара, и пожарник её восстановит по памяти — тогда пожарной части будет очень сложно доказать, что она была написана во время работы.
                                          +2

                                          Я, конечно, не поддерживаю манеру ведения диалога с капсом и болдом, которую демонстрирует предыдущий оратор, но есть нюанс. В ИТ вообще и в сети в частности, еще со времен ФИДО было принято обращение на "ты". На тренд выкания лично я смотрю с недоумением.

                                            +6

                                            Мы были тогда моложе. Отсутствие этикета тогда воспринималось не как что-то позорное, а как демократия. Сейчас, в большинстве своем люди в сети общаются на "вы".
                                            Ну, я не замерял статистику, но визуально это так.

                                              0

                                              Это, в общем-то, и был сетевой этикет такой.


                                              В ИТ-шных чатах, в которых я состою, взрослые дядьки и тетьки прекрасно на "ты" продолжают общаться. Во всех компаниях, где я работал, на "ты" даже с генеральным директором всегда общались.

                                                +2

                                                Но вы наверно там давно уже общаетесь? Знаете друг друга.

                                                  0

                                                  Нет. Публичный чат, где вот такие нормы сетевого этикета приняты. Любой новичок может писать "ты" и также будут писать ему.

                                                    +1

                                                    Ну может быть. Значит пошел процесс изменения культурного кода.

                                                      0
                                                      Здрасте, с разморозкой. С конца 90х это «изменение культурного кода», и в русскоязычных чатах и сообществах это было изначально.
                                                      Просто с распространением сети и мобильных технологий — все больше «казуалов» среди пользователей, которые сие в новинку
                                                    0
                                                    Кстати, давно заметил, что на хабре тоже «приняты нормы сетевого этикета». Да, дико, когда к людям, которых, можно сказать, считаешь друзьями/коллегами, нужно обращаться на вы, но тут такой вот этикет.
                                                    Лично я никогда друзей и родственников на вы не называл, поэтому для меня «ты» — это обращение к близким людям, а попытка дистанциироваться от меня с помощью «обращайтесь ко мне на вы» меня несколько обескураживает, ведь обычно это не обусловлено никаким оскорблением с моей стороны. Это как если предложить челловеку дружбу, а он брезгует.
                                                    Поэтому на хабре я обычно использую обезличенно-описательные предложения без обращений :)
                                              0
                                              Вот вы сейчас не правы. Культурный человек он не может быть в универе или на работе быть культурным и на «вы» со всеми, как и полагается по правилам этикета, а в интернетах на форумах на «ты» переходить, забывая про этикет от слова софсем.
                                                0

                                                Сетевой этикет подразумевал общение на "ты". Правила, они как бы разные в разных сообществах.


                                                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82

                                                  –1
                                                  и, внезапно, даже в разных сетевых сообществах разные. Нечего тащить призрак FIDO туда, где он неуместен, это просто проявление ригидности и/или низкого социального интеллекта (неумения считывать норму).

                                                  Сейчас норма, как минимум на жабре, в жж, в FB, и в куче прочих прличных мест — «вы». Это просто факт.

                                                  И да, я тоже с FIDO начинал. Там «ты» легко считывалось, как норма. Ключевые слова «считывалось, как норма». Здесь все _иначе_.
                                                  0
                                                  Культурный человек он не может быть в универе или на работе быть культурным и на «вы» со всеми, как и полагается по правилам этикета, а в интернетах на форумах на «ты» переходить, забывая про этикет от слова софсем.

                                                  Чойта?
                                                  Просто модели и нормы этикета разные. А культурный человек культурен одинаково по любым нормам.
                                                    +1

                                                    Разве можно быть одновременно носителем двух разных культурных норм? К тому же, взаимоисключающих.

                                                      0
                                                      Почему нет. Просто модальности отличаются. И, нет, в данном конкретном примере я не считаю эти нормы взаимоисключающими. Отличающимися — да.
                                                        +1

                                                        Ну как так?


                                                        Я хочу написать вам ответ на комментарий — опа, я нарушил ИТ-андеграундный этикет.


                                                        Я хочу написать тебе ответ на комментарий — теперь нарушил общий этикет.


                                                        Взаимоисключащие вещи.

                                                          0
                                                          Очевидно, вы должны быть телепатом 80лвл чтобы понимать, что ваш собеседник по ту сторону экрана носитель андеграундного IT этикета и включать режим «андеграунд этикет»
                                                          или что ваш собеседник носитель общего этикета и включать режим «классический этикет».
                                                            +1
                                                            Нет. Общаетесь онлайн — общаетесь по сетикету, можете «тыкать», можете «выкать», да хоть черта в ступе толочь, пока модератора не позовут.
                                                            Общаетесь ИРЛ — общаетесь по этикету конкретной тусовки/сообщества/етц.
                                                              0
                                                              Тоесть в «сетикете» ваша манера общения регулируется не вашими внутренними моральными правилами, а внешним модератором? И пока злой дядька не пришел и не нараздавал подарков в виде банов — можно и допустимо «черта в ступе толочь»?
                                                              Я правильно вас понял?
                                                                0

                                                                Я выше ссылку дал. Материал точно прочитан и понят?

                                                                  0
                                                                  А вы сами то читали что по вашей же ссылке написано?
                                                                  Обращение на «ты» или «вы»
                                                                  В некоторых сетевых сообществах принято обращение по умолчанию на определённое местоимение («ты» или «вы»), а другое местоимение нежелательно. Например, почти весь русскоязычный Фидонет использует обращение на «ты». В русской Википедии ничего не принято, но участники могут указать на своих страницах участников, как к ним лучше обращаться.

                                                                  и?
                                                                  +4
                                                                  Я даже больше скажу — есть специальные чятики, где норма этикета — это мат в 14 этажей, иначе тебя модератор выпрет за несоотвтетствие )
                                                          0

                                                          Конечно. С утра вы в Испании можете прийти в купальном костюме в кафе у моря, а вечером в какой-нибудь арабской стране наденете брюки, т.к. даже шорты там недопустимы. Человек один, нормы разные.

                                                            0
                                                            Дресс код и вежливость это все таки разное. Поэтому на работу мы не ходим в купалниках, если мы не спасатели Малибу.
                                                              –1

                                                              Это демагогия. С чего это вздуг общение на "ты" стало невежливым?

                                                                +1
                                                                Потому что к незнакомым людям, у нас в стране, с 18го, примерно, века принято обращаться на вы.
                                                                Обращение на «ты» к незнакомым людям — невежливо.

                                                                «тут так принято» (с)
                                                                  0

                                                                  О, как интересно 300 лет превратились в 18 век после того, как я Даля процитировал.


                                                                  А у нас в сети, с момента ее возникновения, все обращались друг к другу на "ты"


                                                                  «тут так принято» (с)

                                                                    +1
                                                                    А у нас в сети, с момента ее возникновения, все обращались друг к другу на «ты»

                                                                    ваш аргумент в стиле: «а у нас в подворотне всегда морду били чужакам и боярышник бухали по вечерам — поэтому такое поведение является нормой»
                                                                      –1

                                                                      Вот только я твой аргумент процитировал. И именно про вот эти вот гопнические замашки, прийти туда, куда тебя не звали и навязывать свои привычки, я и пишу.


                                                                      На этом дискуссия окончена, ибо ничего кроме демагогии от тебя не слышно и не видно.

                                                                        0
                                                                        Пока что как гопник ведете себя именно вы.
                                                                        Хамите.
                                                                    0
                                                                    Это в какой стране?
                                                                  +2

                                                                  Не, тут @Delios прав — этикет мы применяем ситуативно. Например, мы не машем палочками в японском ресторане, потому что согласно японской культуре это мещанство и скотство. Но вилкой и ножом мы можем рассказать даже самую интересную историю.


                                                                  Тут что-то другое. Скорее всего дело в том, что этикет, описанный в той статье, является этикетом не всей сети, а отдельных ее сегментов. Есть также сегменты, где обращение на "ты" критикуется. Кстати, Хабр. Тут большинство на "вы".

                                                              –1
                                                              Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

                                                              Надеюсь вы поняли.
                                                                0
                                                                Я-то понял, но сравнивать культурные и субкультурные нормы с осетриной — это демагогия чистой воды.
                                                                  –2
                                                                  Значит вы не поняли.
                                                                  Человек или культурный и всегда и везде к незнакомым людям на «вы», или допускает вариативность: в реале так, а в за компьютером по другому и тогда он не может считаться культурным. Как и осетрина по Булгакову не может быть второй свежести.
                                                                    0
                                                                    допускает вариативность в реале так, а в за компьютером по другому и тогда он не может считаться культурным

                                                                    Это утверждение требует обоснования.

                                                                    Заодно очень полезно съездить за границу и посмотреть на культурные нормы у них. Особенно по работе.
                                                                    Вы либо допускаете вариативность, и приспосабливаетесь, либо вылетаете, как асоциальный и дезадаптированный. Зато «культурный», ага )
                                                                      –2
                                                                      Причем тут заграница и культурные нормы у них?
                                                                      В чужой монастырь с своим уставом не лезут.
                                                                      В нашей стране, последние лет 300 точно, к незнакомым людям принято обращаться на «вы». Точка.
                                                                      Обращение на «ты» допустимо с согласия вашего собеседника. Или после выпитого на брудершафт :)
                                                                        0
                                                                        Культура и этикет за границей работают иначе?

                                                                        Чтож, если вам так думается проще, то можно считать происходящее на мониторе «заграницей».
                                                                          +1
                                                                          В чужой монастырь с своим уставом не лезут.

                                                                          Это именно то, что ты пытаешься сделать, таща в сеть несвойственную ей норму выканья.


                                                                          В нашей стране, последние лет 300 точно, к незнакомым людям принято обращаться на «вы». Точка.

                                                                          В. И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» называет обращение на вы вместо ты «искаженной вежливостью»: «Ты, мест. 2-го лица ед. ч. <...> Искаженная вежливость заменяет слово это множественным числом (то есть заменяет ты на вы), но у нас доселе простой человек говорит всякому ты, и Богу, и Государю...». «Вместо тщеславной похвальбы сельского учителя (эманципированного), что он крестьянским мальчикам говорит вы, – продолжает Даль, – учитель лучше бы сделал, заставив их себе говорить ты; в этом было бы более смысла». И убеждает пословицей: «Лучше по чести тыкать, чем с подвохой выкать».


                                                                          http://new.gramota.ru/spravka/letters/51-rubric-88


                                                                          А еще в фидо рекомендовали: "Отучаемся говорить за всех".

                                                                            0
                                                                            таща в сеть несвойственную ей норму выканья.

                                                                            Кто вам эту дичь сказал?
                                                                              0

                                                                              О, культура поперла...

                                                                                0
                                                                                Можете пояснить как вы умудрились от темы статьи дойти до обсуждения кто кому свинья?
                                                                                Если честно вообще не впиливаю предмет спора. Ну нравится человеку если к нему на «вы» обращаются, обращайтесь на «вы»(можете даже про себя добавлять «свинья, батюшка»), нравится на «ты» так и обращайтесь на «ты», да хоть на оно, на самом деле в чём разница то?)
                                                                                  0
                                                                                  Очевидно это одна из культурных традиций в интернетах.
                                                                                  От обсуждения глобальных геополитических вопросов скатиться до выяснений с какой стороны яйцо чистить надо.
                                                                          +1
                                                                          Заодно очень полезно съездить за границу и посмотреть на культурные нормы у них

                                                                          Нормы разнятся.
                                                                          В английском языке почти полностью отошли от thou в сторону множественного you. "Ты"-кают только Богу при молитве: "thou art .." и еще в паре дополнительных случаев, как например секс с очень любимым человеком. До такой степени thou редко, что уже в таблице местоимений стали you писать в обоих столбцах, что, конечно же, неверно.


                                                                          Во-французском, на сколько я слышал (сам не говорю на нем), примерно как в русском.


                                                                          В некоторых языках такого явления вообще нет. Например в иврите сколько человек — так и обращаешься. И только в очень высоком иврите используют подход как в русском и французском.


                                                                          Везде по разному, как видите.

                                                                            +1
                                                                            Нормы разнятся.

                                                                            Именно. О чем я и говорил.
                                                                            У штатовцев в ходу easy talk — hey, buddy и прочие эквиваленты «тыканья» в данном случае. И, да, в рабочей обстановке тоже.
                                                        +1
                                                        а если бы Сысоев написал вирус, положивший пол планеты, отвечать пришлось бы рамблеру? или права работодателя распространяются только на хорошие произведения?

                                                        отвечу на ваш вопрос -если книга интересная, то права пожарной части) а если г… но то пусть себе оставит)
                                                        +3
                                                        Ашманов же пруфовал, что Сысоеву никто задания не давал на разработку веб-сервера, значит не могло входить в служебные обязанности, тем паче не разраба, а сисадмина.
                                                          0

                                                          Ашманов, если не ошибаюсь, также сказал, что работал он вне рабочего времени. Я не знаю, кому можно верить. Я просто поделился фактами, которые нашел. За что вылетел с Хабра.

                                                            +2

                                                            Держи плюс. Я с тобой не согласен, но манера затыкания рта собеседнику, которая стала обыденностью не хабре, мне не нравится.

                                                              0

                                                              Сбасибо, бро))

                                                          +4
                                                          Если фулл тайм работник занимается open source проектом, работодатель может:
                                                          1. Запретить это делать/наказать сотрудника
                                                          2. Разрешить, но в рамках служебного задания (права на продукт переходят компании)
                                                          3. Разрешить развивать продукт, рассматривая потраченное сотрудником время как добровольный вклад компании в open source. Это нормальная практика.
                                                          4. Ничего не делать, дождаться пока сотрудник монетизирует продукт и попытаться забрать деньги

                                                          Насколько можно понять, прежнее руководство компании поступило по сценарию №3 и отказалось от прав на продукт, закрыв глаза на выпуск продукта под свободной лицензией. Тем самым компания освободила Сысоева от ответственности. Продукт давно выпущен под свободной лицензией и за авторством Сысоева, у компании было время чтобы оспорить это, но сроки давности прошли.

                                                          Платный продукт Nginx plus выпущен уже после ухода Сысоева из компании и на него оформлена отдельная проприетарная лицензия habr.com/ru/post/191052. Если F5 купила проприетарный Nginx plus, а не бесполезный для них свободно распространяемый Nginx, то Рамблеру вообще нечего ловить.
                                                            0
                                                            Всё, что человек делает в рабочее время, принадлежит компании? Допустим, он сложил журавлика из бумажного черновика вместо выбрасывания в мусорницу, тот стал собственностью компании, да и бумага была её. А потом он этого журавлика смял и выбросил, это квалифицировать как порчу имущества?
                                                              0
                                                              Порча имущества произошла, когда он превратил принадлежащий компании материальный ресурс (гладкий лист бумаги) в ненужный компании предмет (журавлика) путем деформации. Лист бумаги не переставал быть собственностью компании, как в форме листа, так и в форме журавлика. Смять и выбросить журавлика — это уже окончательная и самовольная утилизация ранее поврежденного листа бумаги.

                                                              В случае с Сысоевым компании принадлежит его рабочее время. В это время он должен выполнять служебные обязанности и воздерживаться от выполнения запрещенных компанией действий. Поведение в свободные от служебных обязанностей промежутки времени как правило не регламентируется, хотя некоторые компании это регламентируют (например запрещая проводить в курилке более 5 минут в час).
                                                                0

                                                                Устал уже повторять.
                                                                Cmd+F: "контракт"

                                                                  0
                                                                  Я отвечал на второй абзац, в котором «Покупая фулл-тайм, компания покупает не только результаты труда, но и конкретные часы. И это ее часы». Зачем писать сразу две точки зрения, и что нужно контракт смотреть, и что всё время и вся работа принадлежит компании? Нужно выбрать что-то одно.
                                                                    +1
                                                                    Потому что часы — по факту её. А уж что принадлежит ей из сделанного в это время, а что нет — зависит от контракта. Странно, что вы этого не понимаете…
                                                                    например
                                                                    Мне, как сисадмину платят за время, проведённое на работе. Но в обязанностях у меня, кроме быть со стольки-то до стольки — поддержание работоспособности системы. А ещё разработка для ИС. И вот написанное мной для ИС — так же будет принадлежать компании, если что. А вот когда я в свободное время складываю оригами — это уже не будет им принадлежать, да.
                                                                      0
                                                                      Зачем писать сразу две точки зрения, и что нужно контракт смотреть, и что всё время и вся работа принадлежит компании

                                                                      Я этого не говорил. Вы досочиняли от себя. Я сказал, что компании принадлежит только в том случае, если это написано в контракте.
                                                                      Более того, я оставил инструкцию, как воспользоваться поиском по странице. Но вы продолжаете игнорировать слово "контракт".

                                                                        +1
                                                                        Не нужно вообще ничего выбирать. Достаточно посмотреть в трудовой договор (который тут ошибочно называют контрактом).

                                                                        Время точно-точно принадлежит компании? Да вот ни разу. Время принадлежит компании, только если таковое указано в трудовом договоре. Не каждый трудовой договор оговаривает такие вещи, как рабочее время, оплата вполне может быть сдельной. Т.е. смотрим в договор, ищем там указание на рабочие часы.

                                                                        Допустим (и даже вероятнее всего) рабочие часы там указаны. Смотрим в тот же договор и читаем список должностных обязанностей. Допустим, работник должен был строгать прямоугольные бруски с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед. Даже если доказано, что вместо строгания брусков в рабочее время работник писал стихи, это совершенно не значит, что стихи теперь принадлежат работодателю. Значит это только то, что работник плохо исполнял свои обязанности, и в этом случае компания может: а) выразить свое недовольство с занесением выговора в трудовую книжку, б) доказать и попытаться возместить нанесенный ущерб (в пределах, не превышающих сумму вознаграждения, получаемого работником за исполнение своих трудовых обязанностей) и до увольнения сотрудника. Т.е. после увольнения сотрудника «задним числом» предъявить что-то уже невозможно, это уже не ваш сотрудник.

                                                                        Т.е. до тех пор, пока нет подтверждения о том, что произведение является служебным, т.е. выполненным в процессе исполнения служебных обязанностей в соответствии с трудовым договором, бывший сотрудник ничего работодателю не должен. На него даже в суд подать нельзя, потому что он бывший сотрудник, можно только пожаловаться журналистам: «а он плохо у нас работал… мы ему за администрирование платили, а он, собака этакая, писал один из самых популярных веб-серверов в мире» и жалостливо разводить руками.

                                                                        И только если будет доказано, что произведение создано в рамках должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре и в пределах условий, описанных в том же трудовом договоре — тогда и только тогда можно чего-то кому-то предъявлять.

                                                                        А «рабочие часы», «чувство высшей справедливости» и «я художник, я так вижу» — это ересь, к сути дела не относящаяся. Читаем трудовой договор, пляшем от трудового договора.
                                                                          0
                                                                          wiki:
                                                                          Контракт — многозначный термин:
                                                                          В юриспруденции — см. Договор

                                                                          б) доказать и попытаться возместить нанесенный ущерб (в пределах, не превышающих сумму вознаграждения, получаемого работником за исполнение своих трудовых обязанностей) и до увольнения сотрудника.
                                                                          Если брать дело Сысоева, то Рамблер еще и выгоду получал от того, что у них разработчик работал на ставке админа, веб-сервером пользовались.
                                                                            0
                                                                            Контракт — многозначный термин:
                                                                            В юриспруденции — см. Договор


                                                                            Ну вот я по этому поводу и говорил, согласно сложившимся практикам в российской юриспруденции термин «контракт» к трудовым отношениям не применяется, трудовые отношения регулируются трудовым договором. Я просто «за корректность формулировок топлю».

                                                                0
                                                                «Солдат спит, а служба идет»
                                                                  0
                                                                  Все тут почемуто начинают оправдывать сисадмина, вроде как он просто обязан был сделать свою работу, перед тем как начать начать заниматься своим проектом, иначе небо рухнет. Но ведь это не имеет значения, не проще ли минимизировать усилия и просто сказать «Может это безответственный сисадмин, получал деньги за админство, а сам ничего не делал, пилил свой проект», трудовой договор нарушил, да, но это никак не делает работодателя владельцем «проекта»
                                                                    0
                                                                    безответственный сисадмин, получал деньги за админство, а сам ничего не делал, пилил свой проект», трудовой договор нарушил, да, но это никак не делает работодателя владельцем «проекта»


                                                                    Так точно! Строго в рамках и в соответствии с духом и буквой закона!
                                                                    +4
                                                                    Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?

                                                                    А как так вы не работаете, а на Хабре комменты строчите?

                                                                    Хотя подожии… Может это и есть ваша работа?
                                                                      +1

                                                                      У меня нет контракта, который меня связывает от этого. Но даже если бы я был на таком контракте, я бы все равно строчил в нарушение контракта (потому что я — прокрастинатор). Разница лишь в том, что я отдаю себе отчет, что я обманываю работодателя. А остальные комментаторы не понимают.

                                                                        +1
                                                                        Интересно, а у вас к трудовом договоре прописано, что работодатель не приобретает исключительные права на ваши коменты на Хабре, которые написаны на рабочем месте и в рабочее время?
                                                                          +1

                                                                          У меня не написано в явном виде, что приобретает комменты. Значит не приобретает. Но работу приобретает — это да. Это прям явно в контракте есть.

                                                                            0
                                                                            А по вашей логике исключительные права на комменты — за работодателем. Ибо запушены они в рабочеее время.

                                                                            И никакой разницы между коммитами и комментами тут нет. И то и другое — ваши обязанности не входит. Комментарии — это тоже работа.

                                                                            А вот в мои — частично входит. То есть с гендиректором оговорено, что я на хабре популяризирую GNSS-технологии. Некоторый профит с этого есть, например, сотрудника себе нашли.
                                                                      +1
                                                                      Работе принадлежит не то, что сотрудник делал в рабочее время, а то, что он делал для работы.
                                                                      т.е. входило в его должностные обязанности, на что было ТЗ и прочие «акты приёма-передачи».
                                                                      Что бы то, что сделано в рабочее время считалось собственностью работодателя — надо очень сильно постараться это описать в трудовом договоре. Конкретно, чётко и с кучей нюансов.
                                                                        +1
                                                                        Работе принадлежит не то, что сотрудник делал в рабочее время

                                                                        Если иное не оговорено условиями контракта.

                                                                        Конкретно, чётко и с кучей нюансов.

                                                                        Не вижу проблем при должном желании заплатить юристам пару килобаксов за составление идеального договора по которому все что вы придумали или произвели на работе и в рабочее время — принадлежит работодателю.
                                                                          0
                                                                          Не вижу проблем при должном желании заплатить юристам пару килобаксов за составление идеального договора по которому все что вы придумали или произвели на работе и в рабочее время — принадлежит работодателю.
                                                                          Там тоже есть нюансы (про авторство, к примеру), но тем не менее можно составить очень защищённый договор. Но, обычно, такого не делают. Особенно защищаясь с тех сторон, которые не входят в должностные обязанности.

                                                                          Вряд ли в договоре сисадмина будут прописывать всю юридическую шелуху относительно написания книг, создания ювелирных изделий, открытия космических тел, спасения детей и прочего. Да и раньше это было не так акутально )
                                                                            +1
                                                                            Вы правы — я сильно сомневаюсь что кто то в рамблере этим заморачивался.
                                                                            В интернетах писали про царивший бардак в компании.
                                                                            Но опять же дискутировать относительно сабжа не имея представления что вообще было написано в договоре — ну тоже так себе занятие.
                                                                              0
                                                                              Пост располагает.
                                                                              Вообще, есть что то неправильное в закрытых делах…
                                                                        +1
                                                                        Меня как-то дизайнером на работу взяли. А задач не нарезали, от слова совсем. Ну максимум на час в день загрузка была. И что я должен работать? Это при том что дизайнер не может свою работу автоматизировать, были бы задачи я бы работал.
                                                                      +5

                                                                      Из того, что коммиты сделаны в рабочее время в рабочие дни, никаких выводов сделать нельзя. Может, админить было нечего (или неохота, или не давали) — вот и коммитил в рабочее время. А иначе можно договориться до всякого. У меня вон айпишник в рабочее время нидерландский — но это не значит, что я в рабочее время сижу в кофе-шопе с косячком в зубах.

                                                                        –6

                                                                        Не не не. Это так не работает "мне нечего было делать и я делал свое". Есть законодательство, есть трудовой договор. Законодательство это позволяет. Что было в трудовом договоре — мы не знаем. См. ссылку я выше кинул.

                                                                          +4
                                                                          Допустим, сис.админ на работе написал не условный сервер, а вирус. Вирус разработан в рабочее время? Да. На рабочем оборудовании? Да. По вашей логике, он программу (вирус) написал в рабочее время, а значит и вирус тоже должен быть собственностью компании. Потому что по вашей логике любое ПО (не важно какого его назначение) — должно быть собственностью компании.
                                                                          Да, утрирую, но может быть нужно явно прописывать ответственность и передаваемые права? Иметь документы, подписанные с двух сторон о принадлежности разработанного ПО одной из сторон?
                                                                            +3
                                                                            Если ( ключевое слово «если» ) в трудовом договоре написано, что любой программный продукт, произведенный в рабочее время и на оборудовании работодателя, принадлежит работодателю — то и вирус тоже принадлежит работодателю.
                                                                            Как я понимаю это то, что уважаемый Singaporian, пытается донести до сообщества.
                                                                            Слова — словами, эмоции — эмоциями, но чтобы ставить точку надо внимательно почитать трудовой договор.
                                                                              +1
                                                                              пытается донести до сообщества

                                                                              Абсолютли.
                                                                              Эмоционально я на стороне Сысоева целиком и полностью. Мне просто было интересно разобраться без предвзятости.

                                                                                0
                                                                                Без полного пакета документов вы не разберетесь.
                                                                                  +1

                                                                                  Да. Но можно как-то по косвенным признакам попробовать догадаться.

                                                                                    0
                                                                                    с таким же успехом можете монетку подбросить )))
                                                                                    или косточки куриные
                                                                                0
                                                                                Ну на сколько я понимаю, из статьи парней из сколково у которых программисты увели продукт, а так же из комментариев к другим статьям об nginx, нельзя написать «Любой программный продукт принадлежит работодателю», нужно задание на конкретный продукт с ТЗ с последующим актом приемки и выплатой вознаграждения за продукт.
                                                                              0
                                                                              коммитил != писал код
                                                                            +4
                                                                            А если у него график был другой — не с 9 до 18, а сильно позже? Или не пн-пт, а дежурство типа сутки через двое?
                                                                            Если он занимался проектом в отпусках, на больничных?
                                                                              –1

                                                                              Вероятность есть, да. Но маленькая. Есть даже вероятность, что это неакутально из-за того, что трудовой договор это позволял.

                                                                              +7
                                                                              А если бы он в рабочее время привел на работу девушку и они сделали ребенка — ребенок принадлежал бы компании, по вашей логике?
                                                                                +1

                                                                                Извините, я больше никому не смогу отвечать. Только что карма съехала почти в ноль. У нас же люди считают, что карма — это оружие борьбы с инокомыслием. Если нет аргументов — жми в минус. То что оппонент в диалоге нормально формулирует и выражает мысли, не останавливает от выкидывания с Хабра.


                                                                                Так что дальше без меня, пожалуйста.


                                                                                Я пока пойду напишу пару статей на какой-нибудь профильный сайт:


                                                                                1. "Как работает демократия: рычаг левацкого большинства против свободы слова."
                                                                                2. "Что мы знаем об уважении россиян к трудовым договорам."
                                                                                  +2
                                                                                  Поведение некоторых индивидуумов на хабре ( некоторых но не всех ) сильно смахивает на поведение школоты 14 летней, которой скорее всего они и являются.
                                                                                  Детишки еще не научились не впадать в крайности. Поэтому все кто не с ними — те против них. И война до последнего героя.
                                                                                    +4
                                                                                    С одной стороны, они использовали имущество работадателя — диван в конференц-зале. С другой — парень использовал свой инструмент. В общем, очень сложный вопрос, надо посмотреть что там в трудовом договоре.
                                                                                    А без шуток, про карму согласен, но вы сами виноваты. Вы же написали «все же тут у них есть основания». Т.е. вы сами проигнорировали и содержимое трудового договора, и то, что многими сведущими людьми уже делались открытые заявления о полной несостоятельности притензий, и то, что наезд осуществлялся с помощью «прирученного полковника», и сделали вывод «все же у них есть основания». Вы утверждаете, что у них есть основания для маски-шоу с изьятием ноутбуков и телефонов. Ну и какую ответную реакцию вы ожидали?
                                                                                      +2
                                                                                      но вы сами виноваты

                                                                                      Как так виноват? Допустим, я не прав в фразе "все же тут у них есть основания" (я так не считаю, но допустим так) — и оснований нет. Оk.
                                                                                      Но разве минуса придуманы для демонстрации, что собеседник ошибается? Ну ошибается — спорьте. Я просто полагал, что они для того, чтобы выводить из диалога людей с плохими коммуникативными навыками, чтобы не портили ресурс.


                                                                                      Я не прав?


                                                                                      Вы утверждаете, что у них есть основания для маски-шоу с изьятием ноутбуков и телефонов

                                                                                      Нет. Я этого не говорил. Я предположил, что у них есть основания претендовать на код. То, что они сделали — абсолютный бандитизм и я этого не поддерживаю. У меня пердак на эту тему горит побольше, чем у тех, кто меня заминусовал. Я полностью поддерживаю Сысоева. Просто мне было интересно взглянуть на это нейтрально.


                                                                                      А религиозные фанатики досочиняли мои мысли от себя. И заминусовали меня за свои фантазии.

                                                                                        +1
                                                                                        Про то, что зачем-то минусуют карму и что, порой, это убивает веру в человечество, — я согласен, я об этом вам уже писал, об этом можно не спорить.
                                                                                        Я вам написал причину, почему вы подверглись остракизму. Вы вернитесь и прочитайте свое первое сообщение. Там даже намека нет, что вы сделали предположение, оно выглядит как утверждение. Эмоции, тон и все остальное в текст не попадают. То, как от будет прочитан, зависит только от настроения читателя.
                                                                                        0
                                                                                        С одной стороны, они использовали имущество работадателя — диван в конференц-зале. С другой — парень использовал свой инструмент.

                                                                                        А если человек работающий в центре ЭКО использовал инструменты работодателя, чтобы сделать ребёнка?
                                                                                          +1

                                                                                          Ребенок вообще никому принадлежать не может согласно Конституции большинства стран (думаю, всех стран, из которых пишут на Хабр, кроме Израиля). Есть только право опекунства над ребенком. А оно вычисляется по дополнительным нормам законов, не связанных с трудовым кодексом.

                                                                                            0
                                                                                            а что с Израилем?
                                                                                              0

                                                                                              Нет Конституции как таковой.
                                                                                              В Израиле вообще все по другому устроено. Регулируется не столько законами, сколько по ситуации судами. Обилие уточняющих инструкций, различающихся от города к городу, на фоне абстрактных законов.

                                                                                                0
                                                                                                Тогда зря по Англию забыли — там вообще прецендентное право.

                                                                                                В Израиле есть понятие конституционного закона, который изменяется двумя третями голосов. Но их принято слишком мало, чтобы составить цельную конституцию.
                                                                                                  0

                                                                                                  Не забыл. В Англии есть Конституция.


                                                                                                  В Израиле есть понятие конституционного закона

                                                                                                  А Конституции нет. Я же прямо написал текст: "не может согласно Конституции" и исключил единственную страну, у которой нет Конституции.

                                                                                                    +1
                                                                                                    Из Вики
                                                                                                    Конститу́ция Великобрита́нии — некодифицированная конституция, состоящая из законов, прецедентов и конституционных обычаев Великобритании, которые определяют порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов и граждан.


                                                                                                    Ровно такая же (состоящая из законов, обычаев и торы) и конституция Израиля. Ну с тем отличием, что ещё очень многое выводится из Торы, да срок давности обычаев — больше 5 тысяч лет.

                                                                                                    P.S. По крайне мере так утверждал учебник по государственному устройству Израиля.
                                                                                                      0

                                                                                                      Нет. В Англии она есть, но некодифицированная. И этот документ употребляется в судах.
                                                                                                      А в Израиле она неформальная — то есть нет такого документа вообще. Ни в одном суде нельзя сказать, что закон противоречит конституции и отменяйте его.
                                                                                                      На текущий момент проект Конституции находится в разработке. Когда его примут (а это будет последний день существования Израиля), он будет как в Англии — некодифицированная Конституция. Полностью официальная и пригодная для использования.

                                                                                                        0
                                                                                                        В Англии она есть, но некодифицированная. И этот документ употребляется в судах.
                                                                                                        Что? Какой документ?

                                                                                                        Что такое некодифицированная, почитайте учебник
                                                                                                        неписаные (некодифицированные) — конституции, которые со­стоят из нескольких разных законов, содержащих конституционные нормы (а также правовых обычаев и судебных прецедентов). Неписаные (не кодифицированные) конституции действуют:

                                                                                                        • в Великобритании (множество парламентских актов, принятых в разные века, их судебное толкование);

                                                                                                        • Швеции (4 конституционных закона);

                                                                                                        • Израиле (10 «Основных государственных законов»).

                                                                                                        Ну и вот вам список некодифированных конституций из вики. Как видите, там и Англия и Израиль и Канада и Швеция…

                                                                                                        Когда его примут (а это будет последний день существования Израиля)
                                                                                                        Кого его???? Конституций? Никакого единого документа в Израиле не будет. Почитайте вики — раз и два.
                                                                                            +1
                                                                                            Не катит, с 1861 года права собственности не действуют.
                                                                                            –1
                                                                                            1) А где можно ознакомиться с этим самым проигнорированным договором? Он есть в общем доступе?
                                                                                            2) Сведущие люди ещё месяц назад были не в чести на Хабре. Равно как и их позиция по разным вопросам.
                                                                                            3) «Вы утверждаете, что у них есть основания для маски-шоу с изьятием ноутбуков и телефонов.» Вы точно в России живёте? Лично знаю людей, которые после предупредительного звонка начальству от доброжелателей таскали сервера на этаж выше ибо времени не было всё потереть перед обыском. И что характерно речь про IT компанию. Так что да, иного ожидать просто тупо.

                                                                                            P.S. Да не хорошо, да создателям Nginx не позавидуешь, да хотелось бы чтобы подобного не происходило. Но истерикой и минусами в карму это не исправить. Надо знать свои права, чтобы не потерять результаты своего труда и стараться эту ситуацию исправлять через законы и договора.
                                                                                              +1
                                                                                              А где можно ознакомиться с этим самым проигнорированным договором? Он есть в общем доступе?

                                                                                              Скорее всего под NDA находится. Врядли мы когда узнаем.

                                                                                                0
                                                                                                1. Вот именно что нигде. Поэтому не обладая информацией делать заявления в духе «у них есть основания», забыв написать слово «воозможноооо», не стоит.
                                                                                                2. Да некоторые до сих пор не в чести. Но суду, который теоретически мог бы быть, будет наплевать, как к ним относятся на хабре, но не наплевать кем они тогда работали, поэтому не учитывать их публичные показания глупо.
                                                                                                3. Были маски шоу, которых не должно было быть. Поэтому писать «у них есть основания», даже дополнив это словом «возможно», уже точно не стоит… потому что оснований для маски-шоу не было.
                                                                                                  +1
                                                                                                  1. Т.е. основания есть. Достаточные или нет — другой вопрос, который должен решить суд.
                                                                                                  2. Суду должно быть наплевать на мнение. Иначе — как раз беспредел и причина для возмущения.
                                                                                                  3. Если есть дело, а оно есть, то должны проводится ОРМ, направленные в том числе на сохранение улик. Для это и нужны люди в форме. Не приятно, но увы иначе никак. Или думаете никто не прячет сервера, жёсткие диски и папки с документами? И да, неприятно и стрёмно, но жизнь есть жизнь. Собственно на такие случаи в крупных компаниях и есть юристы
                                                                                                    +2
                                                                                                    Т.е. основания есть.
                                                                                                    Л — логика. Singaporian об этом знать не может, но заявил, что основания есть и удивился. Суд опирается не на мнения, а на показания и они были опубликованы. Если заявление о преступлении со стороны рамблера — достаточные основания, то может и мое заявление примут о ПОДОЗРЕНИИ в правонарушении? Чем вам не основание для открытия уголовного дела? Придут завтра маски-шоу в Кремль, изымут сервера, ноутбуки, документы, сотовые телефоны. Чем мое основание хуже? Могу заявление от юрлица оформить, чтобы не хуже, чем у рамблера. Не ранее 2010 и не позднее 2012 года неизвестные лица неизвестным способом повлияли на выборы в неизвестный орган власти. Прошу принять меры.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Вы точно понимаете смысл слова "основание"?
                                                                                                      Не окончательный судебный вердикт, а основание. Как сказал Kriger91: "Достаточные или нет — другой вопрос"


                                                                                                      Это предварительные условия, которые могут отмениться в связи с появлением хорошего контр-аргумента.

                                                                                                        0

                                                                                                        Вы точно знаете русский язык? "Есть основания" — концелярит, используемый для "как бы осторожного" выражения своей позиции.


                                                                                                        Без контекста, вы в первом комментарии не просто выразили одобрение действиями Рамблера, но ещё и сделали это в маске прокурора.


                                                                                                        Язык не всегда следует правилам логики.

                                                                                                          0

                                                                                                          Я то знаю. А вы?
                                                                                                          Фраза "есть основания полагать" вам о чем говорит?


                                                                                                          Без контекста, вы в первом комментарии не просто выразили одобрение действиями Рамблера

                                                                                                          Наверно я еще раз спрошу, умеете ли вы читать. Потому что я написал сходу: "при всем моем презрении к Рамблерам и прочим бандитам".
                                                                                                          Как из этой фразы можно был увидеть мое одобрение Рамблера, я не представлю даже за миллион долларов.

                                                                                          +6
                                                                                          Чуть ли не все коммиты до единого сделаны в рабочее время в рабочие дни

                                                                                          Имхо, тут вот в чем дело… Вы неправильно трактуете ситуацию. Хорошо, давайте гипотетически предположим, что сисадмин дорабатывал этот софт на рабочем месте и (в частности) для целей компании, плюс к тому, предположим, он получал за это деньги… Но следует ли из этого, что эти разработки принадлежат его работодателю? Я уверен, что нет. Дело в том, этот софт надо рассматривать как изначально сторонний, распространяемый по свободной лицензии. Вот от этих стартовых лицензионных условий и надо отталкиваться. Если работодатель соглашается на использование (в широком смысле — на запуск, модификацию, любые доработки и пр.) стороннего софта, то он должен быть согласен и на все лицензионные требования этого софта. Т.е. если какие-то доработки (пусть даже существенные) и были, эти доработки надо рассматривать в рамках изначальной свободной лицензии и никак иначе.

                                                                                          Итого:
                                                                                          Даже если будет доказана причастность работодателя к разработке сабжевого софта, то права работодателя на эти разработки будут определяться изначальной свободной лицензией, которую работодатель обязан был принять.

                                                                                          Т.е. все упирается в два варианта:
                                                                                          1) Либо софт был разработан с нуля по техническому заданию работодателя.
                                                                                          2) Либо было участие в разработке свободного софта на условиях свободной лицензии.
                                                                                            +1
                                                                                            +100! Как раз именно тот вариант защиты мне тоже видится наиболее правильным
                                                                                            habr.com/ru/post/480680
                                                                                              0

                                                                                              Да. Все верно. Если лицензия такова — тут уже не поспоришь.
                                                                                              Но был ли мальчик?


                                                                                              Я пока не смог найти, с какого момента Nginx встал под BSD. Если найдете — буду рад посмотреть.


                                                                                              Еще момент: если контракт предусматривал, что все сделанное на рабочем месте — компании, то постановка под BSD не могла быть осуществлена. Это бы нарушило контракт.

                                                                                                0
                                                                                                Я тоже пробовал в соседней ветке разобраться без предвзятости, но вместо диалога получил минусы (кажется что сообщество решило что я против Сысоева и топлю за Рамблер). Хотя частично смог восстановить моменты в разработке Nginx и что и как было.
                                                                                                  +1

                                                                                                  Это, кстати, отличительная черта умного человека от неумного. Неумные более религиозны и не терпят рассмотрения их теории под микроскопом (даже если теория имеет очень высокую вероятность).
                                                                                                  Любая попытка встать в центр с независимым мнением и разобраться без предвзятости для них — предательство и уход на вторую сторону добра и зла. В их черно-белом фанатичном мире нет центра, нет диалога и нет анализа. Ты либо с нами, либо против нас.


                                                                                                  И все бы было нормально, если бы мы сейчас говорили не о программистах, которые на ряду с врачами — цвет нации. А о ком-то другом. То есть степень глубины задницы не передать словами. Я больше раздосадован тем, кто мои коллеги, нежели тем, что лишился кармы. Карму то можно набрать статьями. Как избавиться от испанского стыда теперь — не понятно.

                                                                                                    +1
                                                                                                    Любая попытка встать в центр с независимым мнением и разобраться без предвзятости

                                                                                                    Ведёт к чёрным шарам и справа и слева.
                                                                                                      +1
                                                                                                      качать дзен и списывать это на то, что программистам привычнее, когда есть только 2 варианта — true/false
                                                                                                      если серьезно, то все люди — в первую очередь люди. надеяться, что представитель какой-то профессии будет чем-то отличаться от остальных — можно, рассчитывать на это — я бы не стал :)
                                                                                                  0
                                                                                                  Даже если будет доказана причастность работодателя к разработке сабжевого софта, то права работодателя на эти разработки будут определяться изначальной свободной лицензией, которую работодатель обязан был принять.
                                                                                                  Только тогда, как я понимаю $670 лямами придётся поделится, в итоге успех для Рамблера. Типа nginx изначально всегда был под BSD-лицензией, но владеет им Рамблер.
                                                                                                    0
                                                                                                    Так кажется продали компанию, а не программный продукт?
                                                                                                      +2
                                                                                                      Только тогда, как я понимаю $670 лямами придётся поделится

                                                                                                      Сначала надо вообще понять, за что именно были заплачены 670 миллионов. Предполагаю, что основой коммерческой составляющей является компания, бренд, платные модули, компетенции разработчиков. Ко всему этому события 20-летней давности вряд ли имеют отношение.
                                                                                                      0
                                                                                                      Т.е. все упирается в два варианта:
                                                                                                      1) Либо софт был разработан с нуля по техническому заданию работодателя.
                                                                                                      2) Либо было участие в разработке свободного софта на условиях свободной лицензии.
                                                                                                      Хм… BSD же, она вроде не требует от производного кода быть свободным? То есть сам проект — открытый, а вот результат доделок мог бы принадлежать Рамблеру… но не задним же числом, после того, как столько лет прошло и с учетом, что сам рамблер его же и применял это время.
                                                                                                        0
                                                                                                        1) Либо софт был разработан с нуля по техническому заданию работодателя.

                                                                                                        Зайду с другой стороны, как это у нас делается, чтобы прям вот вообще никакая сволочь не прикопалась. При том что в контрактах прописаны обязанности, всё равно под каждый проект создаётся авторский коллектив для создания служебного произведения (приказом под роспись), в котором явно прописано, что работники обязуются работать работу на работе по проекту, получают за это авторское вознаграждение в соответствии с трудовыми контрактами, и что результаты принадлежат работодателю.
                                                                                                        Ну потому что всякое бывает, сделает дизигнер логотип крупной фирме, а потом тьпу-тьпу наследники придут трясти с этой крупной фирмы денег за авторские права.
                                                                                                        0
                                                                                                        Если не ошибаюсь, то в тех же США по закону в принципе возможна была бы ситуация, что при использовании рабочего оборудования да при том что программа помогала исполнять обязанности — то возможно было бы отсудить права(и то тут кмк больше зависит от качества адвокатов обоих сторон). У нас же — если задания не было — то прав Рамблеру принадлежать и не может. Если делал в рабочее время — то как мне кажется возможно будет отсудить только его зарплату на тот момент, но это будет такая сумма, что не факт что окупит даже работу юристов.
                                                                                                          0
                                                                                                          github.com/nginx/nginx/commits/master?before=953f53921505a884f3912f2d8db5217a71c0479a+6636
                                                                                                          Ну вот нет, все после 18.00 либо до 11.00. Я штук 40 просмотрел. Да и писали много раз, что по российским законам, это не повод присвоения результатов труда.
                                                                                                            +1

                                                                                                            Нет. По российским законам это вообще не оговаривается. Не знаю уж на какой закон они ссылались. Это может быть оговорено только в контракте. Если и там не оговорено, то тогда уже смотреть была ли поставлена задача на этот продукт и фигурировал ли он где-то в корпоративной переписке, таск-менеджерах и все такое.


                                                                                                            Список коммитов, что вы нашли — какой-то специфичный период. Может рабочая загрузка сжирала все время.

                                                                                                            0
                                                                                                            1. совершенно непонятно, какой был график работы
                                                                                                            2. уже известно, что работа над Nginx не являлась его работой в Рамблере
                                                                                                            3. соответственно, предъявить можно, что он на рабочем месте занимался не работой (или не занимался работой)
                                                                                                            4. можно было бы, если своевременно. там вообще срок давности то ли 2 недели, то 2 месяца, еще и правильно оформить надо
                                                                                                              +1
                                                                                                              Если он в рабочее время занимался тем что не работу работал, а пилил свой сторонний проект, работадатель может ему предъявить только невыполнение служебных обязанностей, верно?
                                                                                                              И даже если работадатель ему это захотел бы предъявить (и затребоать, к примеру, всю зарплату назад плюс компенсацию за прчиненный вред), то исковый период, как я понимаю, давно истек.

                                                                                                              Таким образом, о каких именно основаниях вы сечас говорите?

                                                                                                              Поправьте меня если я ошибаюсь.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Ну, невыполнение служебных обязанностей должно быть чем то подтверждено (причём это не простая процедура) и на основании этого должно быть вынесено предупреждение.
                                                                                                                Насколько я помню )
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Ну т.е. его еще и уволить могут, да.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Если не касаться конкретно данного дела, потому что не очень понятно что в нём вообще происходит, то уволить за неисполнение служебных обязанностей совсем не просто. Надо иметь доказательную базу об этом, протокол комиссии по этому вопросу, вынесенные предупреждения об этом и так далее. Т.е. и сам факт доказать — это процесс который задним числом сделать нельзя, так и процесс увольнения если доказать это так же задним числом не подделать.
                                                                                                                    Формально. насколько я помню.
                                                                                                                +3
                                                                                                                И что? Помнится один сисадмин году в 94ом рассказывал, что вообще появляется на работе только за деньгами. То есть один раз настроил — и оно годы работает само. И да, фирме выгодно платить за то, что ничего не ломается, а не пять раз меньше студентику, который в поте лица ежедневно будет устранять проблемы. Потому что цена простоя — миллионы.

                                                                                                                Это специфика профессии такая. Чем меньше авралов — тем лучше. На Северстали автоматчики («ссадмины ПЛК») вообще спят на рабочем месте. Вполне официально стоят койки. У них — ни минуты простоя в год по вине службы автоматики. И пока нет ЧП — имеют полное право спать. При ЧП — резкий подъем, определять что стряслось, чья вина, делать обход. Обычно быстрее устранить со стороны автоматики, чем менять датчики. А потом — опять спать. У них цена любого простоя — рулон стали, 40 тысяч долларов улетает в брак. Чем больше выспятся — тем быстрее устранят. Выгодно.

                                                                                                                Зато на ППР (планово-предупредительный ремонт) — трое суток все без сна.

                                                                                                                Я когда-нибудь допишу, как я там отлаживался, когда у тебя два часа на отладку в месяц.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Пруфы где? Только что проверил — коммиты с 2002 по 2004 год сделаны либо рано утром (до 10и утра) или поздно вечером, чаще всего ночью, 9-10 вечера, изредко в 12 ночи. сложно назвать это рабочим временем и разработкой на рабочих мощностях.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Пруфы где?

                                                                                                                    Это коммиты подряд от самого первого:
                                                                                                                    6de5c2cb63f8aee4bcbec3c363a72fd8e4a4e64d
                                                                                                                    0c331d9f666b4f9be91009b7caea457e58a80779
                                                                                                                    e0af1b89dcd100462a3195534b2f78a838ca85b5
                                                                                                                    2b54238a5f2edcca568c0676a779ef79ba152c91
                                                                                                                    4e5e1171085a2235863baf7dddbd1477f817ae58
                                                                                                                    83661a922b26d84230ae0cc39f161323797cbb6c
                                                                                                                    ...

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      И?
                                                                                                                      commit 6de5c2cb63f8aee4bcbec3c363a72fd8e4a4e64d
                                                                                                                      Author: Igor Sysoev <igor@sysoev.ru>
                                                                                                                      Date: Tue Aug 6 16:39:45 2002 +0000

                                                                                                                      nginx-0.0.1-2002-08-06-20:39:45 import

                                                                                                                      Это 20:39:45 по Московскому времени (что хорошо видно по логу). Время во всех технологических системах обязано храниться по гринвичу, GIT тут не исключние.

                                                                                                                      Ну и далее:

                                                                                                                      commit 83661a922b26d84230ae0cc39f161323797cbb6c
                                                                                                                      Author: Igor Sysoev <igor@sysoev.ru>
                                                                                                                      Date: Fri Aug 23 16:14:30 2002 +0000

                                                                                                                      nginx-0.0.1-2002-08-23-20:14:30 import

                                                                                                                      commit 4e5e1171085a2235863baf7dddbd1477f817ae58
                                                                                                                      Author: Igor Sysoev <igor@sysoev.ru>
                                                                                                                      Date: Thu Aug 22 15:24:03 2002 +0000

                                                                                                                      nginx-0.0.1-2002-08-22-19:24:03 import

                                                                                                                      commit 2b54238a5f2edcca568c0676a779ef79ba152c91
                                                                                                                      Author: Igor Sysoev <igor@sysoev.ru>
                                                                                                                      Date: Tue Aug 20 14:48:28 2002 +0000

                                                                                                                      nginx-0.0.1-2002-08-20-18:48:28 import

                                                                                                                      commit e0af1b89dcd100462a3195534b2f78a838ca85b5
                                                                                                                      Author: Igor Sysoev <igor@sysoev.ru>
                                                                                                                      Date: Fri Aug 16 15:27:03 2002 +0000

                                                                                                                      nginx-0.0.1-2002-08-16-19:27:03 import

                                                                                                                      commit 0c331d9f666b4f9be91009b7caea457e58a80779
                                                                                                                      Author: Igor Sysoev <igor@sysoev.ru>
                                                                                                                      Date: Thu Aug 15 17:20:26 2002 +0000

                                                                                                                      nginx-0.0.1-2002-08-15-21:20:26 import

                                                                                                                      Где вы видите тут хотя бы один коммит в рабочее время. Хотя есть коммиты с 6 до 7и, но я лично не знаю какой был рабочий день в Рамблере в 2001-2004 годах.
                                                                                                                      Ради справедливости, за весь период есть около семи коммитов в рабочее время. В основном время — не рабочее.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Вам надо немного расслабиться в разговоре. Я не враг, не прокурор и вообще на стороне Сысоева, о чем дал понять в первых же строчках, назвав Рамблер бандитами.


                                                                                                                        Где вы видите тут хотя бы один коммит в рабочее время

                                                                                                                        8809257531cc21aab3a25bb487e9424175cdfddd
                                                                                                                        Такие тоже есть.


                                                                                                                        Хотя конечно же это могли быть коммиты в отпуске или он работал в те дни в ночную смену. Но я просто сказал это, чтобы подумать об этом, что вот интересный факт. Я не доказывал, что надо все отдать Рамблеру.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  способствовать закрытию уголовного дела будет решение Rambler Group и Lynwood Investments CY Ltd. больше не сотрудничать со следствием и не предоставлять ему никаких документов по делу Nginx
                                                                                                                  Вот только в рамках уголовного дела отказ потерпевшего или свидетеля от показаний — уголовно наказуемое деяние.
                                                                                                                  И обыски можно проводить у потерпевшего в том числе, особенно если он отказывается от показаний.
                                                                                                                  Заварили такую кашу, что выйти сухими из воды не получится, никак.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В целом согласен. Правда, когда заявитель не в российской юрисдикции, российским правоохранительным органам будет трудно привлечь его за несотрудничество. Впрочем, кого именно признали потерпевшим, пока непонятно (кто есмь предполагаемый нынешний владелец интеллектуальной собственности), а улики, по-видимому, искать будут в Рамблере, а не в кипрской конторе.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Потерпевшим признали Рамблер.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Потерпевшим признали Рамблер.

                                                                                                                        Ну зачем бы виновник подавал в суд?
                                                                                                                        Априори тот кто жалуется — потерпевший.
                                                                                                                        А дальше уже — как суд решит.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Пруф. А потерпевшим мог быть признан как Рамблер, так и Lynwood Investments CY Ltd. Ну или вообще не признан никто.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Тогда «Рамблеру» грозит статья о ложном доносе

                                                                                                                    Рамблеру? Или конкретному ФИО, который поставил свою личную подпись на заявлении о преступлении?
                                                                                                                    Дело в том что Рамблер посадить нельзя. А ФИО можно!
                                                                                                                    Кстати, а известно кто именно поставил свою подпись на заявлении о преступлении?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Вроде, пока, это не освещалось.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ах даже ложный донос? Пока что это выглядит как выстрел в ногу.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Сложно закрыть уголовное дело по тяжкой статье по просьбе потерпевшего.

                                                                                                                        Почему?

                                                                                                                        1) По примерению сторон.
                                                                                                                        2) По отсутствию доказательств.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          1) статья тяжёлая, от потерпевшего уже ничего не надо
                                                                                                                          2) может быть

                                                                                                                          +5

                                                                                                                          Я не великий юрист или правовед, но я умею складыватъ 2+2, и я вижу следущее (Тут полно писсемизма, не читайте если не готовы испртить себе настроене):


                                                                                                                          1. Сбер/Рамблер/Мамут (назовем условно сокращенно СРаМ) хотят отнять полмиллиарда у какого-то Сысоева, СРаМу плевать на то кто он и что он, главное полмиллиарда.
                                                                                                                          2. Сысоев не имеет ни связей ни крыши (чай не 90-е!). Но это его, Сысоевские проблемы, СРаМ это учел еще перед наездом.
                                                                                                                          3. Внезапно оказывается что закрыть дело просто так нельзя, что вполне устраивает СРаМ но не Сысоева, но на него СРаМу плевать.
                                                                                                                          4. Остановить расследование могут только следователи. Но как они это сделают, если СРаМ будет официально делать "я не я / корова не моя" а неофициально стимулировать следователей в нужном направлении? Вот как? Это против законов природы. Сысоеву или его сторонникам такие игры кажутся людоедством, но на всех них СРаМу плевать.
                                                                                                                          5. Нашлись бывшие начальники/коллеги Сысоева готовые подтвердить что Сысоев все сделал сам, сделал корректно по отношению к бывшему работодателю и ни в чем не виноват? Значит скоро на сцену выйдут новые бывшие коллеги Сысоева, внезапно вспомнившие, что молодой админ Сысоев не мог осилить какие-то моменты в разработке, поэтому обращался за помощью к ним. По каким конкретно вопросам? Они не помнят, давно это было. Но это были очень ключевые вопросы — без них NGINX не NGINX. Решение фундаментальных проблем NGINX сделал за Сысоева дружный коллектив Рамблера, а Сысоев просто рядом иногда стоял. Нет оснований не верить быши коллегам. Следователей это устроит, суд это устроит, СРаМ это устроит, Сысоева не устроит, но на Сысоева плевать.
                                                                                                                          6. Есть лишь один возможный (практически осуществимый) исход: деньги СРаМу, Сысоева на нары. СРаМ это устроит, на Сысоева плевать.
                                                                                                                          7. Юристы могут давать миллион острожных или смелых оценок и прогнозов, но победить может либо СРаМ либо Сысоев. Если побеждает СРаМ то от этого хорошо сразу всем: СРаМу, следователям, судьям. Плохо только какому-то Сысоеву, но на него всем плевать. Если побеждает Сысоев, то хорошо только одному Сысоеву, а всем нормальным людям ни хрена: ни новой квартиры, ни яхты, ни бентли, ни дорогих шлюх. Вместо этого новые расследоваия о ложном обвинении. Как вы думаете кто должен победить при таком раскладе?
                                                                                                                          8. Закон, право, репутация, совесть, честь… какие еще глупые слова вы знаете? Засуньте их себе сами куда хотите. С уважением, всегда Ваш СРаМ.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Дело будет рассматриваться не в арбитражном суде квалифицированным судьей, а в районном суде. Судья не сможет выговорить слово nginx и ни в зуб ногой в вопросах лицензирования ПО.
                                                                                                                            В качестве улики будет фигурировать винчестер из запасников Рамблера, на котором обнаружится Nginx, установленный в 2001 году.
                                                                                                                            Будут представлены показания сотрудников Рамблера, как Nginx глючил на сервере Рамблера и его допиливал не только Сысоев, но и другие сотрудники. То есть в рабочее время на рабочем оборудовании коллектив Рамблера работал над Nginx. И это будет правдой.

                                                                                                                            Возражения Сысоева, что Nginx был выпущен им самостоятельно под открытой лицензией в 2001 году, и после этого Рамблер использовал его в соответствии с условиями лицензии, а значит компания Рамблер приняла условия лицензии и далее любой вклад сотрудников Рамблера (включая Сысоева) являлся контрибуцией в открытое ПО, не дающей никаких прав на это ПО — останутся вообще непонятыми.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              У российских судов тяжелейшая аллергия на оправдательные приговоры ( «это что же вы хотите сказать, что наши следователи и оперуполномоченные, да что уж там — вся правоохранительная система работала в пустую?» — сферический суд), поэтому вместо оправдательного предлагают/дают условный срок. И многие такому предложению рады, ибо «суд». Это вполне вероятное продолжение вашего, надеюсь, нереального перечня.
                                                                                                                              Конечно необходимо закрыть дело до суда, иначе, всё во что не верится — возможно.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Хм интересная логика. А если я в рабочее время на рабочем столе ребенка коллеге заделаю, он тоже будет принадлежать компании?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Сей вопрос подымался в комментах раньше)
                                                                                                                                0