Комментарии 83
Последним космическим запуском «Роскосмоса» в этом уходящем году стал старт ракеты «Рокот» с тремя спутниками связи «Гонец-М» с космодрома Байконур 27 декабря. Ракета «Рокот» стартовала с Плесецка в 02:11 по МСК.Так все таки с Байконура или с Плесецка?
Ваш комментарий делает больно "Южмашу".
Это такой ловко завуалированный ватно-злорадный комментарий про Украину.
Он тут для сравнения с ним.
С Роскосмосом.
Вы часто сравниваете успехи Мерседеса и Боша в каком-нибудь машиностроении?
"Южмаш" производил носители "Зенит" и был одним из ведущим предприятий отрасли не только в б.СССР, но и в мире. Сравнение, ИМХО, уместно, тем более что сам Роскосмос часто сравнивают с частной компанией "Спейс-Икс".
А разгонный блок "фрегат" когда не туда улетел и спутники забрызгал топливом, разве не в этом году было?
И еще, когда такой же блок из-за программной ошибки не под тем углом полетел (из-за того, что с другого космодрома запускали), то же не в этом?
Или тут исключительно про первую ступень?
Разгонный блок не является частью ракето-носителя. Это отдельное изделение, конечно из за этого становится трудно сравнивать разные ракеты по причине того что в том же Фалькон-9 вторая ступень это разгонный блок.
UPD: habrahabr, парсер ссылки неправильно обрабатывает. Я пишу
<a target="_blank" href="https://image_url_here">Текст</a><a href="https://image_url_here" rel="nofollow">Текст</a>
но куда «target»-то делся?Потому что не вам решать, где мне открывать ссылку. Если я кликаю по ней левой кнопкой, то я ожидаю, что она откроется тут же, если я хочу открыть её в другой вкладке — у меня есть куча способов это сделать, начиная с клика колёсиком.
Конкретно у меня эта злость на съедание атрибута была вызвана тем, что я написал комментарий, нажал на кнопку "Предпросмотр", кликнул на ссылку, чтобы проверить правильность ссылки – и хабр не сохранил мой комментарий.
К тому же, вряд ли бы вы стали открывать ссылку на картинку в той же вкладке, где у вас сейчас есть непрочитанные комментарии. Думаю, в этой ситуации, открытие ссылки в новой вкладке может быть оправдано. :)
UPD: у меня на этой самой странице в исходном коде видно 21 вхождение _blank, преимущественно на рекламных ссылках, несущих вспомогательный характер, например, в разделе "РЕКОМЕНДУЕМ" в нижней части страницы, на пиктограммках соцсетей в подвале и прочая.
Моим намерением было сделать эту картинку вспомогательной, иначе я бы просто разместил её под катом.
Если вы можете объяснить мне, что именно я сделал не так, или предоставить хорошую статью на тему "_blank против _target", то я с радостью воспользуюсь новой информацией. :)
К тому же, вряд ли бы вы стали открывать ссылку на картинку в той же вкладке, где у вас сейчас есть непрочитанные комментарии. Думаю, в этой ситуации, открытие ссылки в новой вкладке может быть оправдано. :)А если ваш комментарий — последний непрочитанный, либо я просто читаю все подряд, то я никак не смогу открыть вашу ссылку с _blank в том же окне (без танцев с бубном вроде копирования адреса в буфер и вставки в адресную строку).
Это другой юзкейс, согласен. Почитал, что интернет говорит по этому поводу:
• Большинство считает, что никогда не стоит отбирать у людей управление:
раз два три четыре пять шесть(пункт 9)
• Другие считают, что так можно делать, когда:
• ссылка ведёт на другой сайт (мне не нравится): раз два
• её открытие приведёт к потере состояния страницы (моя мысль): раз два три
Я тоже почти всегда открываю ссылки средней кнопкой мыши, но при этом не видел проблемы с _blank. Теперь вижу, спасибо. Наверное, я впредь буду использовать меньше таких ссылок, а если и буду – то как на Википедии 
.
<script>location.url='click-for-my-profit.xxx'</script>Что я делаю неправильно?
≤script>location.url='click-for-my-profit.xxx'
Вы используете не тот символ для открытия тега (≤ против <), забыли закрыть тег и забыли посмотреть разрешённые теги на Хабре. :D
А если серьёзно, то это бессмысленное доведение до абсурда. "Съедание" аттрибута, с моей точки зрения – баг, и о нём стоило зарепортить. (Но я поленился, написал его в комментах...) А неработающий тег <script> – норма, ибо открывает гигантскую брешь в безопасности, и его отсутствие явно прописано в тех же правилах.
Но да, то ли Меклон, то ли Милфгард недавно жаловались на отсутствие css-стилей для публикаций, кажется, в каком-то из постов про редизайн Хабра. :)
Разгонный блок не является частью ракето-носителя.Вы про ракетоноситель или про ракету-носитель?
В России ничего нет хорошего, только серость и мрак, нельзя этот миф разрушать…
Статья заказуха, кремлеботы и все такое.
Запусков.
Высадке людей на Луну.
Челноков.
Марсоходов.
Запусков за пределы солнечной системы.
Орбитальных телескопов.
Навигационных и прочих, включая современные starlink, спутников.
Возвращённых ступеней.
Пойманных обтекателей.
Повторно используемых ступеней.
Тяжёлых ракета-носителей.
Или Вы именно про лидерство? Канада лидирует по качеству жизни (собственно, поэтому я и живу здесь), а не по числу запусков, распилов и воров. Лидерство в космосе, начиная с 1959 года принадлежит ближайшему соседу и лучшему во всех смыслах другу и союзнику Канады — США (страна также с далеко не самым низким уровнем этой самой жизни).
Забыл написать что SpaceX лидирует по запуску Тесл в космос, а ведь это ультимативный критерий любых космических программ. Без теслы в космосе никогда не достичь уровня жизни. Стареешь.
как и множество приборов из различных стран и выделять как-то Канаду из общего числа(кроме США и РФ) как-то не получается
> про лидерство? Канада лидирует по качеству жизни (собственно, поэтому я
А это здесь причем, или: кому что, а вшивому баня.
> — США (страна также с далеко
Причем здесь CША?… ах да, без космической программы CША, космическая программа Канады делится на ноль.
Вам незачем оправдываться, хорошо что CSA работает и делает в меру своих возможностей, и наверное настоящие жители Канады рады этому участию, но тут вырисовывается по вашему ситуация, что гордится можно успехами Канады это ок, а вот другим странам ай-ай-ай это плохо… двойные стандарты получаются
Canada Arm работает на ISS с 1981 года.
Realy?!
Междунаро́дная косми́ческая ста́нция, сокр. МКС (англ. International Space Station, сокр. ISS) — пилотируемая орбитальная станция, используемая как многоцелевой космический исследовательский комплекс; эксплуатируется с конца 1998 года по настоящее время
А мужики то не знают, что во времена Салюта-6 манипулятор из Канады во всю использовался на еще не запущенной ISS (МКС)
Справочно «Канадарм2 был запущен в 2001 году»
Канадарм в Шаттле, как таковой, мне кажется, ещё до МКС использовался.
Возможности запуска людей
Скорости доставки на орбитальные станции
и т.д))
Чтобы примерно представить вам уровень технологий 70х годов напомню про:
1970г. — станция Венера-7 совершила мягкую посадку на Венеру и передала данные на Землю.
1971г. — запущена орбитальная станция Салют-1.
1971г. — Американцы катаются по Луне на автомобиле, проехали на нем почти 30км. Жили на Луне трое суток. Привезли с собой обратно 77 кг лунного грунта.
1977г — запущены 2 аппарата Вояджер, которые работают до сих пор, улетели уже за пределы солнечной системы, и все равно продолжают отправлять данные на Землю.
И это все было 40-50 лет назад…
Почему Роскосмос не может вернуть и мягко посадить ступени?
Современные технологии это например Хаябуса-2. Прилететь к астероиду на ионном двигателе, сбросить на астероид прыгающих! роботов, исследовательскую платформу, приземлиться самому, взять грунт, взлететь обратно, сбросить бомбу, снова приземлиться, взять грунт, взлететь, отправиться к Земле.
Обитаемых орбитальных станций
Паритет. Несмотря на высказывания Рогозина, российский сегмент МКС всё ещё на месте.
Возможности запуска людей
Вы про многолетнего лидера в этом — Space Shuttle? Программу закрыли. На замену в США построили три новых корабля, которые должны начать «запускать людей» уже в следующем году (плюс четвёртый в процессе).
Скорости доставки на орбитальные станции
Почему именно скорость, а не стоимость запуска и размер экипажа плюс груза?
и т.д.
Суть проста и очевидна — время не стоит на месте. Простые и дешёвые технологии Советского Союза уступают место новым. Роскосмос больше не может и уже не сможет предложить ничего интересного ни в плане технологий ни даже в плане цены.
Есть Trace Gas Orbiter вокруг Марса, но от России там только 2 научных прибора и запуск ракетой Протон-М.
Вот полный список всех АМС: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2
Ни одного российского флага в разделе «Успешные миссии» (кроме TGO).
Я считаю это достаточным показателем лидерства, потому что когда летишь к Юпитеру или на комету, там все очень сложно с инженерной точки зрения. Нужны мощные ракеты, надежные компьютеры, качественные датчики, хорошая радиосвязь. Это гораздо сложнее, чем запускать на LEO грузы и людей по технологиям 60-х годов.
Доставка на Землю образцов лунного грунта с целью исследования его структуры, химического состава и определения степени опасности лунной пыли для человека в условиях эксплуатации лунной базы. Кроме того, предстоит определить, насколько лунный грунт пригоден для создания оранжерей на лунных базах, поскольку данный вопрос не прорабатывается ввиду отсутствия достаточного количества грунта и его малой изученности
Забавно конечно. Американцы и СССРцы (была такая очень развитая технически цивилизация) еще 50 лет назад привезли очень много лунного грунта, и понять как он действует на человека и можно ли там выращивать цветущие сады можно и так.
Американцы не посылают людей на Луну, потому что они её уже изучили и посылают автономные станции на другие планеты. Деньги то не бесконечные у Наса.
Восточный практически простаивает.
ГЛОНАСС не мешает развертывать быстрее чем он отваливается.
А так — да, все хорошо.
Так что по числу пусков в этом году первый Китай, вторая Россия, третьи США. У учетом процента безаварийности — Россия 100% (как и Индия, Нов.Зеланлия, Япония, но там пусков мало), вторые США, третьи Китай, 4 ЕС
ЕС жалко, их подрубила авария с самым дорогим страховым случаем в истории космонавтики
Атлас-5 вывел успешно на нужную орбиту Старлайнер и вины тут его нету, это потом Старлайнер своими движками из за неправильного установленного времени улетел не туда.
Ох уж эти заголовки с Медузы. Напоминают старый анекдот: "вчера капитан был трезв"
Режет глаза, что все важные числа (к коим относятся все количества запусков) написаны словами. Понимаю, если бы это было какое-нибудь литературное произведение, но это все-таки техническая статья на техническом ресурсе. Цифры и из текста глазами выделять проще, а тут они даже хотя бы жирным не выделены.
Почему в итогах не отражено количество новых названий, появившихся в Роскосмосе в этом году: "Орёл", " Енисей", "Дон". Тут большие успехи.
Где наш гуманоид Федор с дрелью на МКС, я спрашиваю?!!!
Где же Канада?
– Собаки – это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи… Дальше всё про блох…
Препод:
– Ладно, молодой человек, расскажите про кошек.
Студент:
– Кошки – это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи… Дальше всё про блох…
Препод:
– Давайте-ка про рыб.
Студент:
– Рыбы – это не млекопитающие. Шерстью не покрыты. Покрыты чешуей, но если бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи…
Как там в этом у Канады дела?
Вы пост перепутали. Есть отдельный пост про международный итоги, а этот пост про российские
Некоторые это называют биполярным расстройством. Но, возможно, это что-то другое.
«Роскосмос» впервые за 16 лет завершил год без аварий во время запусков космических ракет-носителей