Торвальдс подверг критике использование ZFS в Linux из-за политики лицензирования Oracle

    image

    Автор ОС Linux Линус Торвальдс считает, что основным препятствием для включения файловой системы ZFS в официальное ядро операционной системы является лицензионная политика Oracle. Так он отреагировал на критику изменений в ядре Linux, которые нарушили работу надстройки, обеспечивающей использование ZFS.

    Оба проекта имеют открытый исходный код, но распространяются под разными лицензиями CDDL и GPLv2, которые не совместимы друг с другом. Чтобы обойти это ограничение, и использовалась надстройка.

    По словам Торвальдса, разработчики готовы обеспечивать работу прикладных программ, но не сторонних надстроек к ядру, а те изменения в ядре, которые могут повлиять на работу этих надстроек, создатели должны мониторить самостоятельно.

    ZFS могут принять в состав ядра только при официальном разрешении от Oracle, так как компания ведет агрессивную политику в отношении интеллектуальной собственности, отмечает Торвальдс. Он напомнил о суде между Oracle и Google по поводу использования последней языка программирования Java. Другой вариант для обхода лицензионной несовместимости с помощью прослойки, транслирующий доступ к функциям ядра для внешнего кода, критикуют юристы. Еще одним обходным путем является поставка в дистрибутиве только исходных текстов модуля, которая не приводит к связыванию и рассматривается как поставка двух отдельных продуктов.
    См. также: «Итоги: 9 главных технологических прорывов 2019 года»
    Торвальдс считает, что стремление использовать ZFS объясняется лишь данью моде, а не техническими преимуществами, так как тесты производительности и отсутствие полноценного сопровождения не показывают стабильности в долгосрочной перспективе.
    См. также: «Как правильно использовать доступный объем хранилища»
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 36

      +3
      Торвальдс считает, что стремление использовать ZFS объясняется лишь данью моде, а не техническими преимуществами
      Поэтому Оракл и держит патент? И, кстати, самих оракловцев кто-то спрашивал по поводу лицензирования, или это мнение Линуса, давно и последовательно нелюбящего zfs?
      А то немного непонятно и больше похоже на «В-первых, я не брал твоих яблок, а во-вторых, всё равно они были кислые и невкусные»
        +4

        maybe_elf как всегда торопится выполнить дневной план по буквам (время-то к концу дня, а еще мешок букав не потрачено).
        Подробнее у людей.
        Если вкратце — после истории с гуглем и явой с Ораклом стрёмно связываться.

          –1
          Посмотрел у людей по ссылке — сетуют на возможные юридические проблемы, что резоннно и на технические, что уже не очень резонно, ибо готовые zfs-железки оракл продаёт, достаточно давно и успешно.
          В любом случае, интересно, запросы в оракл кто-то писал или просто ждут дождика в четверг гарантий Ларри?
          PS немного работал с этими оракловыми zfs-хранилищами: особых проблем нет, кроме резкого падения скорости, когда место занято более чем на ~80% и вместо создания новых страйпов начинают дописывать в старые. Правда, такое поведение описано в мануалах, но ктож их читает?..
            +4
            запросы в оракл кто-то писал или просто ждут дождика в четверг гарантий Ларри

            Из open source никто не выгоняет.
            Хочешь своё поделие open source? Открывай сиди работай.
            Не хочешь — твои проблемы. И твоего поделия.

          +21
          Спрашивали. Разработчики (тогда ещё Sun) писали, что

          а) CDDL была специально написана с целью GPL-несовместимости, чтобы исходники Solaris и ZFS в частности не могли быть включены в Linux

          б) ZFS защищен 56 патентами. И надо сказать, что тогдашний Sun был гораздо дружественне к разработчикам из других компаний, чем сегодняшний Oracle.

          Учитывая вышесказанное, мало кто сомневается, что если ZFS включат в ядро, то довольно быстро придет Oracle и начнет судиться.
            0
            Есть некая вероятность, что единственный Линукс, где ZFS будет на полных правах — это Oracle Linux. Который есть ветвь RHEL, более того, что-то Оракул даже отдаёт в апстрим, но вот ZFS вероятнее всего не будет, самый страшный зверь (жаба) задушит.
              +1
              ZFS в ol из коробки давно есть, сейчас ещё и docker с k8s добавили.
                +1
                Ну я предполагал, но не проверял.
                Я вообще больше ветку DebIan жалую, так что за шапками, копейками и иже с ними не особо слежу.
          +1
          К сожалению, веяния моды в разработке становятся всё сильнее и сильнее. И сегодня новые технологии становятся модными часто не за реальный заслуги, а по воле случая или в результате грамотного маркетинга
            +1

            Это не про ZFS, так как у него просто нет аналогов. Самое близкое — BTRFS, но и там до сих пор нормальный Parity RAID не реализовали, да и RedHat/IBM уже забил на его развитие.


            Использую ZFS дома на Linux уже под 10 лет (с первых его версий, работавших через FUSE) для файлопомойки — отличная штука. Многие достаточно полезные фичи, вроде дедупликации, правда практически невозможно использовать даже если у тебя 256Gb RAM (проверял, производительность падает катастрофически).


            Но в остальном это единственная ФС дающая гарантии целостности данных и их восстановления в случае повреждений.

              +2
              Я ровно так же использую btrfs на домашней машине — на удивление, никаких нареканий. В продакшене у меня были плохие случаи, но в силу специального применения btrfs для edge-case'а.
                0

                Дык я разве против? :) Просто BTRFS дорос до хотя бы частичного паритета в фичах и стабильности с ZFS только недавно. А 10 лет назад альтернатив никаких не было.

                +1
                Это не про ZFS, так как у него просто нет аналогов

                И что же там такое уникальное и нужное есть, чего нет у других? Я вижу необоснованный хайп вокруг zfs последние лет 5 и не могу понять чем он вызван
                  +4

                  Что важно для меня (по мере уменьшения значимости):
                  1) Чексуммы данных и метаданных с прозрачной проверкой и лечением битых блоков используя встроенный RAID-Z. Это спасает от битых HBA-контроллеров и даже иногда памяти. Плюс, когда у тебя пулы на десятки-сотни терабайт — битовые ошибки становятся нормой, а не исключением. У современных дисков по даташитам ошибка 1 бит на 10^15, что уже почти сравнимо с объемом одного диска.


                  В BTRFS это частично есть, хотя алгоритм для контрольных сумм там слабенький (CRC32) как по мне. В ZFS их много и можно выбирать. Ну и RAID5/6 там еще не помечен как продакшен-реди.


                  2) Интегрированные снапшоты и клоны — использую для удобных бекапов через простой скриптик на 30 строк. В BTRFS это тоже есть вроде бы.


                  3) Компрессия немного помогает, особенно учитывая что с LZ4 она почти бесплатная. В BTRFS есть.


                  4) Возможность приделать SSD в качестве L2ARC или SLOG дома особенно не нужна, но если крутишь там всякие ВМ — то помогает сгладить скачки IOPS.


                  В BTRFS нет, но можно решить уровнем ниже через всякие flashcache и подобные.


                  5) Инкрементальные бекапы через zfs send/receive достаточно удобны — можно diff между снапшотами передать через любой канал умеющий читать из stdin.


                  6) Шифрование. Я пока шифрую диски под ZFS пулом через dmcrypt, но с недавних пор это можно делать сразу на уровне пулов ФС.

                    +1
                    Меня от использования ZFS останавливают некоторые особенности, которые как по мне делают ее использование нецелесообразным дома (файлопомойка, homelab). В частности:
                    • Отсутствие дефрагментатора (zfs sync на другой zpool со сносом всех данных это дикие костыли), особенно фрагментация становится дикой на файлах с преаллокацией места (виртуалки, торренты). Да, можно слегка улучшить ситуацию если крутить настройки zfs или выделить отдельную dataset для этих вещей, но огромное количество советов по работе с виртуалками на zfs (те что я видел) сводятся к «не используйте zfs для виртуалок».
                    • Разбалансировка zpool если в zpool добавлять новые vdev после создания, которая за собой влечет неприятные спецэффекты вроде невозможности толком увеличить IOPS для новых данных так как они все будут писаться на один vdev
                    • требование резервировать свободное место иначе все станет печально с производительностью. (~10% от 8ТБ массива это аж целых 800 гигов)


                    В итоге пока остановился на mdadm + par2 для самых важных файлов. Ну и бэкапы само собой, хотя файлы, не защищенные par2, от всяких интересных вещей по типу bitrot они не спасут так как не инкрементальные.
                      0

                      1) Да, дефрагментатора не хватает, но учитывая "грядущий" массовый переход на SSD это, наверное, не так важно. По крайней мере для дома я хочу следующий NAS собрать на дешевых QLC SSD. Так как места мне много не надо.


                      Поэтому же мне и фрагментация не мешает т.к. пул заполнен менее чем на 50%


                      2) Тру, но для дома это как-то пофиг. Но добавление дисков в mdadm RAID6 это та еще боль — ребилд будет идти неделю, наверное. Причем не уверен что аварийные выключения сервака в это время оно перенесет хорошо… Но результат будет лучше чем у ZFS, это да.

                        +1
                        Не думаю что QLC — хорошая идея если надо гонять много данных. Как только кэш заполняется (гигабайт 30) эти SSD становятся медленнее механических HDD.
                          0

                          Да, это понятно, но мне много не надо. В основном холодные данные — фотки, видео и остальное по мелочи.

                        +1

                        В transmission есть опция, которая должна помочь решить проблему с фрагментацией закачек, "Keep incomplete torrents in".


                        Последние две проблемы в случае дома не должны быть значительны.
                        По крайней мере, в случае заполнения почти до отказа дедуплицированного SSD (вплоть до перехода в r/o загрузочного тома виртуалки из-за исчерпания места) каких-то серьезных проблем с производительностью не обнаруживалось на 0.6
                        Более старшие версии до такого пока доводить не приходилось.

                          0

                          Да, тоже вариант. Я просто качаю торренты трансмишеном на вшений USB-диск который использую для хранения бэкапов. Там тоже ZFS из-за снапшотов, но про его производительность я не парюсь.

                        +1
                        И ZSTD-компрессию обещают завезти )
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    +3

                    Поройтесь на хабре — была примочка для Grasemonkey для выпиливания статей "редакторов".
                    Правда её придется постоянно перепиливать немного (там же их погроммистам руки некуда девать постоянно).
                    Но зато управлять легко: в код вшито пяток аккаунтов — и хабр становится изумительно чистым.
                    (правда обнаружится, что читать почти нечего — но то такое)

                      +1
                      Хм, а может и ссылка найдется? Я догадывался, что скрипт где то есть, но где искать — совсем без понятия =)
                        0

                        Не найдется. После очередного обновления лисы (69 кажись) навернулись все закладки :-)
                        Ищите и обрящете.

                          +1
                          Тот скрипт не нашел, но вроде Habr Enhancement Suite умеет скрывать посты от заданных пользователей
                      +1
                      Даёшь btrfs в массы!
                      Кстати, есть под Windows: github.com/maharmstone/btrfs
                        –1

                        Пусть хотя бы ext4 напилят.
                        Заметим — полностью открыто, никаких патентов. Даже проще, чем самвсуньг с микрософтом за exFAT бодались.

                        +2
                        На днях с удивлением обнаружил, что из Debian выпилили VirtualBox. Тоже из-за политики Oracle, но касательно исправления уязвимостей в старых версиях. В общем, никто не любит Oracle.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          0
                          «Ага!» — сказали лесорубы и пошли дальше форматировать в ext2.
                            +1
                            «Ага!» — сказали лесорубы и пошли дальше форматировать в восстанавливать hex-редактором опять рассыпавшийся ext2.

                            Не благодарите ))

                              0
                              Лесоруб человек простой — сарказма не понимает.
                                0

                                Ну… если б вы упомянули ext без циферок, то было бы логично предположить, что речь идет о современной ext4, или, хотя бы, ext3. Но версию вы указали явно.
                                А у ext2 есть привычка рассыпаться в хлам при нештатном отключении, как FAT. Потому что в ней ни журнал, ни барьеры не предусмотрены.

                                  +1
                                  Я про то, что лесорубу пофиг на эти ваши журналы и он все равно отформатит в ней винт во славу богов хаоса. Хахахахаха! (Там сейчас на фоне молния должна была промелькнуть.)
                            0

                            del

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое