Владельцы Tesla пожаловались на самопроизвольное увеличение скорости авто. Компания все опровергает

    imageФото: teslamotorsclub.com

    Национальное управление безопасности движения на трассах США опубликовало петицию, которая содержит 127 обращений владельцев электрокаров Tesla с жалобами. В них описаны 110 аварий, которые произошли из-за внезапного увеличения скорости электромобиля при парковке в гараже или на обочине, а также во время движения при срабатывании системы помощи водителю.

    Авторы жалоб потребовали провести официальное расследование и отозвать электрокары Tesla Model S 2012-2019 годов выпуска, Tesla Model X 2016-2019 годов выпуска и Tesla Model 3 2018-2019 годов выпуска (почти 500 тысяч машин).

    Так, владелец одной из машин рассказал, что его Tesla Model S 2015 года выпуска был закрыт и заблокирован, но через «несколько мгновений транспортное средство начало ускоряться в направлении улицы и врезалось в припаркованную у обочины машину». В другом случае водитель приближался к гаражу, «когда машина внезапно покачнулась вперед и протаранила гаражные ворота, сломав их».

    Tesla опубликовала официальный ответ, в котором говорится, что все потенциальные инциденты изучили при помощи данных бортовых систем и пришли к выводу, что автомобиль вел себя в соответствии с ситуацией.

    Как отметили в компании, у педали акселератора есть два независимых датчика положения, а, если происходит ошибка, то система прекращает подачу крутящего момента. Когда водитель одновременно нажимает педали акселератора и тормоза, бортовой компьютер останавливает автомобиль. Сенсоры системы автопилотирования отслеживают возможные угрозы, чтобы предотвратить некорректное использование акселератора.

    В Tesla расценили все жалобы как фальсификацию.

    Кстати, о резком ускорении электрокаров пользователи говорят уже давно.
    См. также: «Что думают специалисты по роботизированным автомобилям про Автопилот от Tesla»
    Ранее в Tesla анонсировали, что автомобили компании смогут общаться с владельцами. «Тесла скоро поговорит с людьми, если хотите. Это реально», — написал СЕО компании. На продемонстрированном видео видно, как автомобиль, проезжая мимо пешехода, говорит — «Ну не стойте там, уставившись, запрыгивайте».
    См. также: «Обратная сторона медали: кто выиграл и проиграл на росте акций Tesla»
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 85

      –8
      Уже обсуждали про Теслу и автовоз?
        +1
        Ну так всё как обычно, забыли дефолтный пароль к аккумулятору или стеклоподъёмнику поменять и сейчас кто-то ддосит конкурентов или майнит крипту на их тачках.
          +6
          Я, конечно, не уверен что в тесле работают прям вот суперинженеры автомобильной тематики, но что-то мне подсказывает, что они вовсе не дураки, и всё же учитывают знания и достижения современного автомобилестроения. В пользу этой теории говорит как раз та самая схема двухпотенциометрической педали. ИМХО, больше похоже на попытку людей срубить бабла, как это было с «самоускоряющейся» тойотой (спойлер: ошибок в ПО или конструкции педали не нашли, тойота добровольно поменяла коврики).
            +1
            Так, а что даст конструкция педали, если даже на простом круизе машина управляет газом чисто over-the-wire?
            Или я чего-то не понимаю и какие-то функции физической педали могут предотвратить ошибку в ПО?
              0
              Там идёт многократный контроль. Два потенциометра для того, чтобы при появлении рассогласования сигнала ПО блока управления двигателем сбросило момент. На бензиновых машинах это установка дроссельной заслонки в limp home, думаю на тесле подобный аналог. Кроме того, эта штука имеет гарантированное время реакции на рассогласование сигналов — дабы железка неумная не успела разогнаться.
              Ошибка в ПО теоретически возможна, но практически — там принципы разработки другие. Дело в том что в европе за последнее десятилетие провели очень много работы с точки зрения безопасности. По каждому блоку (и даже маленькому) блочку обязательно задаётся вопрос — «какие отказы могут произойти? Какой будет корректная реакция в случае отказа?», и все реакции программируются. Так что вариант «машина остановилась и не едет» даже в случае ошибки в ПО неизмеримо вероятнее чем «машина неконтролируемо разгоняется». Попробуйте на современном (даже относительно) авто нажать как раньше гонщики на тормоз и газ одновременно: получите тот самый limp home с большой долей вероятности…

              P.S. не так давно оставлял тоже в комментариях ссылку на прекрасную статью, где на пальцах и очень упрощённо расписаны основные принципы безопасности работы современных блоков управления двигателем.
                +1
                / вкрадчиво / Принципы разработки даже лучше чем в самолетах?
                  +1
                  ошибок в ПО или конструкции педали не нашли, тойота добровольно поменяла коврики

                  Тут три с половиной года назад ковыряли Тойоту и пришли к немного другим выводам.
                    +4
                    Это старая дискуссия. Some flaws found, but not «the cause».
                    Это немного противоречит тому, что в самой статье набросано :)
                    Я не хочу дискутировать про качество кода: все автопроизводители в той или иной степени руководствуются внутренними правилами, противоречащими стандартам MISTA. Все автопроизводители используют глобальные переменные. Однако контроль вторым процессором, цепи Маркова, и постоянные тесты адекватности работы всего чего можно позволяют безопасно использовать такой подход. Ну и ещё раз — просто для развития — прочтите статью Макса по ссылке, из моего комментария выше.
                      –2
                      Ещё раз, очень вкрадчиво, в авто лучше чем на самолете?

                      Потому как в аналогичном блоке самолета (FADEC) разок просто забыли написать часть алгоритма.
                        0
                        Так реакция-то правильная была: отключить «неисправную» систему. В этом и есть весь смысл обеспечения безопасности (пусть и относительной). Потому в случае автомобиля он с бОльшей долей вероятности также уйдёт в один из аварийных режимов, либо просто больше никуда не поедет.
                        Ещё раз, очень вкрадчиво, в авто лучше чем на самолете?

                        Вы, пожалуйста, инсинуации-то прекратите: нигде не лучше. Везде код пишут люди. Более того, в приличных конторах непосредственно код уже давно генерируется, и анализу не подлежит просто в силу его объема. Анализу (и соответствующей реакции) подлежит результат его работы.
                          –3
                          По секрету — писать код вручную прекратили в конце пятидесятых годов. С тех пор (сюрприз!!) используются языки программирования. А бинарный код создает компилятор. Не знали? :-)

                          Ваш уровень знаний — понятен. Думаю что вы сами ни с разработчиками авионики, ни с разработчиками автоэлектроники не работали. Потому и рассказываете сказки.

                          P.S. Если уж вы так впечатлены, что этой истории с FADEC не было катастрофы, то вам другая недавняя история.

                          На ракете изменили ширину бака. Но расчсетчикаи считали по старому баку. И контроль проверял их расчет по старому ьаку. В итоге отметку, до какой лить горючее рассчитали неверно и три ГЛОНАСС пополнили подводную группировку.

                          Это я к тому, что второй процессор с упрощенной программой — далеко не панацея.
                            0
                            Я нигде не утверждал, что работаю с разработчиками авионики. А про глупости — просто оставлю ссылку на комментарий в этом же треде.

                            Это я к тому, что второй процессор с упрощенной программой — далеко не панацея.

                            Этого я также не утверждал, и ваш пример — подтверждение этому высказыванию. Однако сделать систему в целом безопаснее он действительно может и делает.
                              –1
                              Помнится, у NASA была история, когда у них были два разных процессора с кодом, писавшемся разными командами. В итоге получили гонку. Грубо говоря — процессоры успешно убили друга друга. Ну и тот же ФОБОС-Грунт, успешно перешедший в «безопасное» состояние ожидание команд с Земли.

                              Мы как раз работаем и с производителями авионики, и с производителями ECU. Да и у самого есть опыт разработки систем повышенной надежности.

                              Второй процессор на общем питании и с общим исполняющим устройством — далеко не панацея. Помеха по питанию — общая точка отказа, нарушение связи с исполняющим устройством — опять общая, отказ исполняющего устройства — тоже общая.

                              При этом основную надежность дает российская школа АСУТП, в которой считается, что с любым одиночным отказом устройство должно работать, а любой двойной — диагностировать. Беда в том, что американская школа АСУТП гордится надежностью своих устройств, поэтому иногда лажает на одиночном отказе.

                              А если в ТЗ не учли возможность отказа — не важно сколько процессоров у вас работают по этому ТЗ. Не учтено будет во всех. Почитайте, там по ссылке гениальная история.
                                0
                                А если в ТЗ не учли возможность отказа — не важно сколько процессоров у вас работают по этому ТЗ. Не учтено будет во всех. Почитайте, там по ссылке гениальная история.

                                Там не одна гениальная история, а несколько, и все прекрасны. Только обратите пожалуйста внимание на то, что я не пытаюсь с вам спорить: все отказы предусмотреть невозможно. Школы разные, последствия разные. Но изначально я вообще утверждал лишь то, что судя по всему, разработчики теслы использовали типовые решения из automotive. ИМХО. А вы отчего-то последовательно и решительно считаете меня воинствующим невеждой. Ваше право, ок.
                                  +1
                                  Но изначально я вообще утверждал лишь то, что судя по всему, разработчики теслы использовали типовые решения из automotive.

                                  Небольшое замечание — Тесла — электромобиль. И ее электрический привод не может быть типовым решением из automotive потому, что пока такового нет из-за достаточно малого количества электромобилей на дорогах.
                                  А там стоит частотный регулятор и электромотор, у которых хватает своих возможных и интересных отказов и которые, возможно, не до конца известны, узучены, или имеют баги.


                                  Единственное, откуда можно было бы почерпнуть опыт — это промышленность, где аналогичные привода могут использоваться, например, в подъемном оборудовании и лифтах. Но там для защиты от непреднамеренного увеличения скорости из-за поломок привода используется простой механический ограничитель скорости, который вряд-ли можно применить в автомобилях.
                                  Так что в принципе вполне возможно, что Тесла все еще изобретает там и причина самопроизвольного увеличения скорости может находиться где-нибудь в софте частотного преобразователя, а не в педали газа.
                                  Но благодаря "черному ящику", который сейчас есть везде, это достаточно легко выяснить и исправить.

                                    0
                                    Там может быть все очень просто. Очень низкая скорость, по какой-то причине диагностируется отказ и переход в этот самый limp home, который для случая парковки оказался несколько велик. :-)

                                    Подумайте сами, сколько вы сделаете limp home? Километров 15-20 в час? А как это воспримет человек, который ожидает 0.5 км в час?
                                    0
                                    все отказы предусмотреть невозможно.

                                    Как автор софта, отработавшего 15 лет в режиме 365*24 с пометкой «Ни минуты отказа в год», могу сказать, что предусмотреть можно многое. Просто это дорого, 30-40% цены софта — это многоуровневая борьба с отказами. Не то, чтобы в софте сбоев нет — просто они вовремя купируются.

                                    Ну ладно, мой софт — это все-таки большой и умный черный ящик-отладчик. Но за полгода его использования вся автоматика стана (8 тысяч датчиков, 2 тысячи выходов) была приведена в то же состояние — ни минуты простоя в год по вине службы автоматики.

                                    Это не значит, что стан не ломался. Но это означает, что поломки были по вине конкретных датчиков, а не неверно работающего софта. И это всё — вместе с ползучей модернизацией, те же перегорающие лампочки накаливания на светодиоды меняли.

                                    Вишенкой на торте — два часа на отладку в месяц. Проверить софт на работающем стане можно лишь во время пары часов планово брака на выходе из ППР (планово-предупредительного ремонта). Зато эмуляторов понаписали…

                                    А вы отчего-то последовательно и решительно считаете меня воинствующим невеждой.
                                    А что конкретно вы написали, коллега?

                                    P.S.
                                    разработчики теслы использовали типовые решения из automotive.
                                    Ну и какая же «типовая» скорость при limp home?
                                      0
                                      Сам переход в limp home — тоже под вопросом, кстати.
                                        –1
                                        Мысль-то простая. Если limp home 15-20 км/ч, то переход в него при парковке — это и будет тот самый резкий рывок. Потому как знакомые дамы на 0.5 км/ч паркуются.

                                        Это всё из головы, без фактов. Просто одна из схем, объясняющих происходящее.
                                          0
                                          Сложно сказать, что там Тесла придумала с «автопилотом» и подобными режимами.
                                          Естественно, что в «олд-скул» машинах он меєду прочим просто ограничивает максимальную скорость/обороты.
                                          Памятуя про проблемы с адаптивной подвеской и открытыми дверями — могли просто не учесть какую-то мелочь.
                                            +1
                                            Не забывайте, что есть ещё и производство. А что там напутают…

                                            Как-то в 70ых при ТО в электричке перепутали подключение кнопок открытия дверей. Электричка с открытыми дверьми подъезжает к платформе, закрывает двери, стоит минуту… и уезжает. Электричка была первая утренняя, народу было немного. Ну в общем лишь в районе Васкелово (50 км от вокзала) машинисту передали, что у него происходит.
                                              0
                                              Что-то слабо верится! Или машинист с помощником вообще забили на работу? Всегда машинист на остановках смотрит на открытие-закрытие дверей.
                                                0
                                                Смотрит помощник, а не машинист. Надо глянуть в инструкцию, как там написано. Но п о факту смотрят, чтобы никто в дверях не застрял. То есть в дверях никто не торчит — можно закрывать двери и ехать.

                                                А открыта дверь или закрыта — в 5 утра плохо видно, темно ещё. Ну разве что ближайшая к кабине, но она иногда отключена совсем.
                                        0
                                        А что конкретно вы написали, коллега?

                                        В промавтоматике, automotive или авионике — ничего ровным счётом. Это всего лишь хобби. Впрочем, когда-то я считал ДУС, но это было очень давно и не имеет отношения к программированию. Тем не менее, если я в своих рассуждениях неправ принципиально — укажите мне, я конструктивную критику принимаю всегда.
                                        Какова скорость в limp home — я тоже не скажу, т.к. на бензиновых моторах это означает обесточенную дроссельную заслонку, установленную обычно в 4-5% своего открытия механическим способом, пружиной. Этого вполне достаточно чтобы тронуться и уехать, допустим, с перекрёстка, где произошла авария в блоке. Как конкретно реализовано в тесле — не имею понятия, только предположения. Но аварийные режимы она отслеживать должна в любом случае, иначе вряд ли бы она выехала на дороги общего пользования в принципе.
                                          –1
                                          на бензиновых моторах это означает обесточенную дроссельную заслонку, установленную обычно в 4-5% своего открытия механическим способом, пружиной.
                                          Тут пишут, что в limp home скорость до 40 миль в час.

                                          На самом деле, может быть просто повышенное трение покоя (сильно больше трения скольжения). То есть нажали чуток — стоим, ещё нажали — стоим, нажали со всей дури — и полетели. В стену.

                                          Как видите, я ищу ошибку прежде всего в ТЗ. То есть ту, что не устраняется отличным программированием и контролями.

                                          Но аварийные режимы она отслеживать должна в любом случае, иначе вряд ли бы она выехала на дороги общего пользования в принципе.
                                          В электроавтомобиле мало что ломается, хорошее безопасное состояние для него — это полный стоп.

                                          Мне-то все это интересно, потому что мы имеем отношение к автовождению. Правда не автомобилей, а тракторов и комбайнов. Ну то есть там, где ПДД не действует.
                                            0
                                            Согласен почти со всем. Всего пара мелочей:
                                            Тут пишут, что в limp home скорость до 40 миль в час.

                                            Допустим, на конкретно моём автомобиле 40 миль в час в limp home недостижимо физически. Если только с горки. На прочих малолитражках, думаю, аналогично.

                                            В электроавтомобиле мало что ломается, хорошее безопасное состояние для него — это полный стоп.

                                            Остановиться на ЖД переезде без возможности с него съехать — тоже не очень хорошо (хоть вероятность аварии именно на ЖД переезде не столь высока). Насколько я знаю, именно потому идут дискуссии как правильно, но однозначного вывода нет…
                                              0
                                              недостижимо физически. Если только с горки.
                                              Ещё ветер 120 км/ч бывает. :-)

                                              Остановиться на ЖД переезде без возможности с него съехать — тоже не очень хорошо
                                              Не очень. Но можно вручную толкануть. Всяко безопасней КЗ и возгорания из-за него.

                                              Насколько я знаю, именно потому идут дискуссии как правильно, но однозначного вывода нет…
                                              Риски у бензинового и электродвигателя разные. И датчиков на электродвигатель можно больше навертеть.
                        0
                        Я бы не стал дискутировать на эту тему сегодня, после происходящих epic fail-ов (ну, по данным СМИ) с боингом. Да вы почитайте, почитайте — я не просто так ссылку оставил.
                          0
                          А я и не утверждаю, что в авиа всё хорошо, а привожу пример того, что и в авто не очень дела обстоят. Так же можно вспомнить вопли тигуановодов про баги ABS и деревянную педаль тормоза лет восемь назад на форумах.
                            +1
                            1. Авто на порядки больше
                            2. Происшествия с авиа гораздо шире освещаются, чем с личным транспортом
                        +2

                        Рассогласования каких сигналов?
                        Я убираю ноги с педалей и на руле ставлю круиз на 200 км/ч — машина разгоняется.
                        С чем рассогласован сигнал с блока круиз-контроля?
                        Педаль в нейтральном положении.


                        Попробовал нажать — ничего странного не произошло, тормоз оказался сильнее газа.

                          +1
                          А разве это так работает? Всегда думал, что я сам разгоняю машину, и фиксирую скорость. А по поводу тесл, мне кажется это попытка по страховке ремонтироваться. Якобы не я въехал, а она сама.
                            +1

                            Это так работает тоже.
                            Притом в любую сторону, к педалям можно вообще не прикасаться даже на обычном круизе.
                            С адаптивным — еще проще, кнопки не нужно дополнительно нажимать.

                              0
                              Можно разогнаться и зафиксировать текущую скорость, а можно вернуться к ранее зафиксированной — тогда машина сама разгонится или замедлится до прежней скорости.
                              0
                              Я полагаю, что имелось в виду рассогласование сигналов с дублирующихся датчиков, в случае отказа одного из них.
                                0

                                Каких датчиков, если педаль никто не трогает, к машина просто набирает заданную скорость?
                                Естественно, что спидометр участвует, но это же без разницы.

                                  0
                                  Почему она набирает-то? Круиз включен? Ну ССЗБ, что поделать. Только датчики всё равно участвуют: на всех колёсах датчики АБС, датчик положения/ускорения руля — это минимум из классической схемы автомобиля. Кстати, если хотя-бы один из датчиков АБС даст показания, которые заметно отличаются от остальных, автомобиль уже уйдёт в аварийный режим, отключит круиз и зажжёт лампу на панели. Думаю, что в тесле датчиков заметно больше.
                                    0

                                    Вопрос о тезисе, что даёт факт, что современные педали делают с потенциометрами применительно к сигналам с блока куриз-контроля.
                                    Блок "даёт сигнал" ускоряться, с какими датчиками вы видите несовпадение?
                                    Вы приводите технические решения в педалях, в то время как они, вообще, не участвуют в этом процессе.
                                    Если речь заходит об адаптивном круизе — непонятно, почему пользователь стал Буратино?
                                    Естественно, никто не спорит, что современная машина (и не только Тесла) мониторит АБС, гироскопы и прочее.

                                    +1
                                    Изначально вы спросили, что даст такая конструкция педали. Вам ответили и разъяснили. Вы начали рассуждать про круиз-контроль. При чем здесь это? Человек просто привел один конкретный пример, который демонстрирует, что инженеры Tesla в целом знакомы с принципами разработки безопасных систем.
                                    Если говорить о круиз-контроле, то я не знаю, как Tesla обеспечивали безопасность этой функции. Но я знаю, что существуют решения для таких случаев, более того — типовые решения, которые могут решить эту проблему. Вам привести примеры или поверите на слово?
                                      –1

                                      Ещё раз, при чём тут педаль, вообще, в "автопилоте" и самопроизвольном ускорении?
                                      Вы привели конструкцию педали как аргумент относительно работоспособности совершенно другой системы.


                                      Расскажите, конечно, как отличить выдаёт условный блок круиза команду ускоряться ошибочно или нет.

                                        +1
                                        Ещё раз. Я — никаких аргументов не приводил. Более того, изначально в этой ветке никто не говорил насчет работоспособности другой подсистемы, или системы в целом. kolu4iy лишь увидел типовое решение по обеспечению безопасности, и предположил, что разработка в целом велась согласно типовым стандартам. ВСЁ! Никто в данной ветке(по крайней мере в той части, где отметился я) не утверждал, что безопасная педаль однозначно предотвращает самопроизвольное ускорение. У меня такое впечатление, что вы ответы не читаете совсем.

                                        По вашему вопросу: блок круиза проектируется минимум с двумя микроконтроллерами (три МК — вполне типичное решение), желательно от разных производителей, ПО для которых пишут две разных команды разработчиков, и до кучи еще на разных языках, если уж совсем по фен-шую. На выходе блока ставится простая аппаратная схема сравнения (настолько простая, что ее безопасность можно 100% доказать полным анализом всех возможных отказов и их сочетаний), которая сравнивает сигналы управления от всех МК, транслирует на выход в случае совпадения и полностью отключает выход в случае рассогласования.
                                        Если вам кажется, что это фантазии — то я могу заявить, что на соседнем от меня столе лежит плата, спроектированная по схожему подходу.
                                          0
                                          ТЗ — общее, питание — общее, исполняющий механизм — общий. Так что мест для ошибки хватает. Что будет, если на скорости сломается датчик оборотов? Как по ссылке или сейчас уже лучше код пишут? Если плата реально есть — проверьте этот отказ.
                                            0
                                            Если говорить о нас, то мы уже все проверили) И аналог датчика оборотов у нас построен по тем же принципам, что и плата, которая от него данные получает. И связь между ними тоже защищена.

                                            Что касается общих мест — да, совсем от них избавиться невозможно. Однако можно оценить сверху интенсивность опасных отказов по общим причинам (для разных отраслей есть разные методики учета таких отказов), и учесть это в общей оценке. Если мы укладываемся в значение из ТЗ и стандартов, то мы молодцы. Если нет, то уходим на новый круг доработки.
                                              0
                                              Если говорить о нас

                                              ИТЭЛМА?
                                                0
                                                Нет, у нас железнодорожная автоматика.
                                            0
                                            Я в курсе про проектирование разными командами.
                                            Как ваша схема круиз-контроля узнает, что установка «ехать 200» ошибочна, а не задана «пользователем»?
                                            Вполне валидный вход от внешнего блока, разве нет?
                                              0
                                              Наша схема никак не узнает о внешнем отказе. Поэтому автомобиль, как и любая другая безопасная система, по-хорошему проектируется как единое целое. Уровень безопасности должен контролироваться для каждого узла в цепочке от пальца водителя до блока круиз-контроля. Только тогда мы можем с определенной уверенностью гарантировать, что команда пришла именно от водителя. И мы можем даже численно дать оценку этой уверенности. Которая, грубо говоря, должна получиться не хуже, чем было задано в ТЗ.
                                              Это прорва работы, но так положено.
                                    0
                                    А причем здесь круиз применительно к тесле?
                                    Попробовал нажать — ничего странного не произошло, тормоз оказался сильнее газа.

                                    Не только сильнее, но и приоритет в ЭБУ имеет выше. Т.е. разгоняться машина перестаёт в любом случае.
                                      –1

                                      Ну было сказано, что машина переходит в limp home режим, душит мотор, зажигает лампы и прочее.
                                      Не очень ясно каким боком этот кейс к подветке обсуждения взаимодействия физических педалей и блоков круиза и им подобных.

                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  0

                                  За ходовуху не скажу, но поработал в приближённой к их мультимедийке конторе и там всё ещё куда печальнее. Все менюшки вместе с навигатором — части одного процесса со своим шедулером и прочими примочками, выкинуть исключение наверх в случае чего помогал код, примерно напоминающий что-то такое:


                                  void throw_error(err_struct_t * error) {
                                    globalLastError = error;
                                    void* fptr = (void*) arc4random() * 1000;
                                    fptr();
                                  }

                                  Так что нисколько не удивлён, на самом деле.

                                    0

                                    Создание указателя через arc4random() там на самом деле было или это просто пример? Тоесть я хочу понять, у них проблема только в глобальных переменных или всё ещё печальнее

                                      0

                                      В Infotainment проблемы еще печальнее.
                                      Вызовы случайных указателей хотя бы явная дичь.

                                  0
                                  В пользу этой теории говорит как раз та самая схема двухпотенциометрической педали.

                                  Ну вообще это стандартное решение на большинстве автомобилей с электронной педалью газа :)
                                    0
                                    Именно, при этом педаль покупается у сертифицированного производителя.
                                  +7
                                  Ну, на ресурсе Electrek совсем другие формулировки звучат и причины… Там говорится, что «коллективный иск» выкатил держатель шорта против роста акций Теслы (многие, ой многие обломались после недавнего резкого повышения стоимости акций Теслы), который собрал нескольких людей, у которых был «самопроизвольный разгон Теслы». Почему слабо верится в разгон на автопилоте? Да потому что автопилот, который сам бы ускорился, сам бы и затормозил, обнаружив препятствие (другое дело, что иногда он может не заметить препятствие, но там более специфичные случаи, вроде острых угловых отбойников, а не стена гаража), а не стал бы переть в заборы и гаражи. Поэтому позиция Теслы скорее всего такова — автопилот был отключён, педаль газа нажималась водителем. Ну или коврик западал, была недавно такая история с каким-то автопроизводителем, у которого педаль иногда заедала ковриком… (UPD. Выше уже написали, что это было с Тойотой)
                                    +4
                                    Да, никакого «опубликовало петицию, которая содержит 127 обращений владельцев» нет. Есть петиция (≈обращение) от Брайана Спаркса, шортиста против Теслы, в которой заявляется, что было 127 случаев.
                                    Собственно, вот тут её можно посмотреть на сайте NHTSA: www-odi.nhtsa.dot.gov/owners/RecentInvestigations
                                      +4

                                      то-есть как-бы конфликта интересов нету совсем?

                                        +3

                                        Во первых никто не мешает хейтерам не владеющим авто подавать жалобы
                                        Во вторых жалоба находится на рассмотрение регулятора и могут легко отказать.

                                      0

                                      Ресурс Electrek слегка предвзято освещает события с Теслой.

                                      –2
                                      На Марс торопятся, не иначе!

                                      Я понимаю, в СССР половина продукции (если не вся!) была двойного назначения, но Маск то… не ожидал, не ожидал! (ИРОНИЯ)
                                        –1

                                        Против теслы как говорится все средства хороши. =)

                                          +2
                                          Мдя, похоже, что софт Теслы — единственный за три десятка лет программный продукт, который ускорился, а не замедлился.</sarcasm>
                                            0

                                            Fail fast — is the new black.

                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                0
                                                У Теслы софт на С/С++.
                                                0
                                                Ага, а для АйДи 3 не будет софта до весны 21-го, хотя в производстве уже с осени 19-го. Ну ниче, полтора года постоим на парковке.
                                                  0
                                                  Откуда 2021 год? Пока в новостях вроде как речь идет о том, что летом 2020 готово будет.
                                                    0
                                                    Уже не первый раз встречал. Что уже весна 2021-го. Не знаю, кто врет.
                                                      0
                                                      Где такое? В Automotorsport речь про лето 2020. Тот же Focus online сомневается, что все выйдет, но говори об августе 2020 как реальном времени.
                                                        0
                                                        Нужно искать, было на этой неделе. Вечером дам ссылки, если актуально.
                                                +1

                                                А доверенный регистратор входящих сигналов, принятых решений и элементов движения (АКА черный ящик) вот уже лет десять как не судьба завести?

                                                  0

                                                  Ну это, как минимум, прайваси. Не все согласны будут делиться информацией о нарушениях.
                                                  Я думаю, что Тесла логирует, пусть и неофициально, так делают и другие производители.
                                                  А так, идея хорошая, вот страховые ставят отдельные девайсы, чтобы потом в случае наступления случая посмотреть логи скорости/ускорения.

                                                    +1

                                                    У Теслы давно есть чёрный ящик, они логи вынимали даже из взорванных и сгоревших авто

                                                      0

                                                      Тогда не понимаю в чём проблема доказать.
                                                      Либо они не логируют настолько частые события, что вероятнее всего.

                                                        +2

                                                        Так они уже доказали, что никак не мешает подавать всё новые жалобы.

                                                          0
                                                          Они предъявили доказательство или просто заявили, что это не их ошибка? У меня ссылка с ответом Теслы не открывается.
                                                            +1

                                                            Они заявили что на все эпизоды с логами, у них всё хорошо. Думаю государство логи по каждому случаю запрашивали, когда дела рассматривались в индивидуальном порядке

                                                              0

                                                              Государство тут каким боком, вообще?
                                                              Можно линк на их заявления про логи?

                                                                0
                                                                В америке есть агенство безопасности на дорогах NHTSA. Оно разбирает каждое такое обращение и именно с ним координирует свою работу по инцидентам Тесла.
                                                              0

                                                              Кому доказали? NHTSA?

                                                                +2

                                                                Тесла, вроде как, логами и доказала NHTSA, что педаль газа была физически нажата по показаниям обоих датчиков.

                                                      +1
                                                      Не знаю, на Тесли ли снимали, но вот на такое видео наткнулся (с 2:39):
                                                        0
                                                        Признанный случай ускорения Теслы.

                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                        Самое читаемое