Конгрессмены США предлагают NASA отложить полёт на Луну и сосредоточиться на Марсе


    Источник: NASA

    Руководство научно-технологического комитета Палаты представителей США разработало законопроект под номером HR 5666, в соответствии с которым следующий полёт американских астронавтов на Луну может состояться на четыре года позже запланированного. Вместо Луны законодатели предлагают NASA сосредоточить свои усилия на Марсе.

    В марте 2019 года вице-президент США Майк Пенс объявил, что следующий полёт на Луну запланирован на 2024 год. В законопроекте, который был внесён на рассмотрение Палаты 22 января, предлагается новая дата — 2028 год.

    «Программа «Луна — Марс» должна иметь промежуточную цель — отправить миссию с экипажем на поверхность Луны к 2028 году. Окончательная цель — отправить миссию с экипажем на орбиту Марса к 2033 году. Американцы должны первыми ступить на Красную планету, и HR 5666 приближает нас к этой цели, создавая устойчивый курс действий», — говорится в законопроекте.

    Как указано в документе, для полётов у NASA должны быть собственные корабли. Агентству предлагают больше не пользоваться услугами коммерческих компаний. При этом законопроект обязывает NASA совершать как минимум два полёта на Луну в год. В документе разъясняется, что деятельность агентства на Луне будет ограничиваться подготовкой к миссии на Марс. Как пишет Spacenews, законопроект предписывает NASA определить «минимальный набор действий на поверхности Луны, которые должны быть выполнены, чтобы обеспечить полет человека на Марс». NASA должно завершить все необходимые действия в течение пяти лет после первого приземления с экипажем в рамках программы.

    В частности, авторы законопроекта предлагают NASA закрыть проект по исследованию льда на Луне, что ранее NASA называло одним из важнейших проектов агентства с момента развертывания программы Artemis. Сейчас NASA разрабатывает луноход под названием VIPER, который должен быть запущен в 2022 году для изучения отложений льда в кратерах на южном полюсе Луны. Если законопроект примут, программа будет отменена.

    Также законодатели требуют от NASA использовать для полётов на Луну только ракеты SLS (Space Launch System). Ранее основатель компании SpaceX Илон Маск назвал эту ракету «трагедией» из-за отсутствия в ней многоразовых элементов.
    «Фундаментальная проблема SLS в том, что она не многоразовая. Это означает, что ракета стоимостью миллиард долларов уничтожается при каждом пуске. Стопроцентная трагедия», — написал он в твиттере. К сегодняшнему дню на строительство SLS NASA уже потратило более $10 млрд.

    Законопроект HR 5666, занимающий 102 страницы, касается и других сфер деятельности NASA. В частности, в нем говорится о продлении периода присутствия NASA на Международной космической станции с 2024 года до «не менее 2028 года». Другие разделы одобряют продление различных научных миссий агентства, включая миссию PACE (Plankton, Aerosol, Cloud, Ocean Ecosystem), в рамках которой агентство занимается исследованиями океана и состояния атмосферы. Также законопроект поддерживает миссию CLARREO (Climate Absolute Radiance and Refractivity Observatory), которая обеспечивает работу метрологической лаборатории на орбите Земли, фиксирующей изменения климата нашей планеты. И наконец, документ одобряет поиск возможных признаков существования внеземных цивилизаций.

    Планируется, что документ рассмотрит Палата представителей после 29 января. Тем не менее, как отмечает Spacenews, не все предложенные изменения будут приняты. Любой законопроект, касающийся работы NASA, должен быть согласован с внесённым в ноябре законопроектом Сената, согласно которому в программы NASA не должно вноситься большое количество изменений.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 23

      +9

      была интересная мысль, что очень удобно планировать полет на Марс в 2028, чем на луну в 2024. потому что Марс более амбициозен и хорош для предвыборной агитации, а в случае победы на выборах-его не нужно осуществлять до конца предвыборного срока. а на выборах 2024 года сроки можно еще раз перенести.

        0
        Вот только опасно сразу лететь на Марс, т.к. если и лететь, то не для того чтобы покрутиться на орбите или неделю пособирать камни(особенно с такими ценниками). А опыта длительной жизни на другом(ой) спутнике/планете у нас нет, а спасательную экспедицию в случае чего не соберёшь.
          0

          Да тут, такой момент, что даже в случае чп после высадки, основные цели уже будут достигнуты (типа застолбили, и профит на выборах поболее, чем от войнушки с некой банановой республикой), ну а экипаж назовут отважными героями.

            0
            Не хотел бы я лететь с не опробованным в реальных условиях оборудованием, зная что помощь прилетит в лучшем случае через полгода и то к тому времени разве что чтобы трупы забрать.
        +11
        Senate Lunch System ещё не разу не летала, а денег на неё ушло уже столько, что можно было бы построить космопорт на орбите Луны. 10 лет уже почти пилят ракету, основанную на технологиях Space Shuttle. Эта история мне чем-то напоминает создание Ангары. Вот что происходит, когда большим и старым гос. компаниям даешь деньги. На разработку Сатурна ушло около 5-ти лет, тогда конечно бюджет НАСА был явно побольше но и тогда не было таких наработок — многое приходилось создавать просто с нуля, ещё и работая на бумаге. Сейчас есть куча наработок — компьютеры, 3D моделирование вместе с расчётом технических параметров деталей и т.д., а ракеты всё нет, сроки сдвигаются регулярно вправо, цена пуска просто заоблачная. Хозяин — барин конечно. Если американские налогоплательщики готовы проводить пуски по цене в 1 млрд долларов за штуку, кто ж против? Другое дело что можно было хотя бы дать шанс частникам попробовать принять участие в этих программах — выделить им пару пусков, денег на доводку ракет — все были бы в выигрыше.
          +1
          пуски по цене в 1 млрд долларов за штуку
          Это еще очень наивная оценка. Предполагаемая цена пуска колеблется от одного до двух миллиардов. Но сюда еще надо добавить цену поддержки и обслуживание наземной инфраструктуры, а это еще $1-2 млрд в год. А если еще добавить цену разработки всей программы ($35-40 млрд) и поделить на 12 запланированных миссий (до 2034 года), то суммарная стоимость одного запуска будет просто колоссальная (3-4 Бурдж-Халифа).
          +5

          Итого: Маск построит пригодный для запуска на Марс и возвращения обратно полностью многоразовый(обе ступени) Starship, но NASA полетит на во много раз более дорогой SLS, к которой надо будет ещё и возвращаемый модуль делать, тоже за овердофига $$$$$.

            +1
            Маск если построит то и полетит, ему ж никто не запрещает отправлять своих марсонавтов
              0

              Коммерчески выгодными в обозримой перспективе такие полёты не станут, их финансируют государства. И вот самое богатое государство финансирует какую-то дорогую фигню, когда есть гораздо более дешёвый и хороший аналог. Лоббисты 1, здравый смысл 0.

                0
                Лоббисты 1, здравый смысл 0.


                Впрочем, ничего нового) Обидно, конечно, но это стало нормой и вряд ли ситуация будет улучшаться
                  +1
                  Как сказал Зубрин, СЛС это не про исследование космоса, а про рабочие места.
              +6
              Печально конечно.
              Снова метания, смена целей. И откат в перспективе тесной интеграции с новыми частниками. Такое ощущение, что законопроект писал непосредственно сам Боинг.
                +2
                Лоббисты, они такие, да. Надеемся, что он не пройдёт в том виде, в котором подаётся.
                +2
                Лоббисты $%# :(
                  –1
                  печально, что все откладывается
                    –1
                    То есть чиновники диктуют инженерам и учёным куда лучше лететь и какие сферы лучше исследовать? И на чём лучше лететь? Ну-ну, удачи американской космонавтике. Радует только то, что закон похож на 100% лоббистский, а значит американцы будут пилить больше бюджета на космосе и меньше на оборонке, что хорошо и для прогресса и для мира в мире.
                      0
                      То есть чиновники диктуют инженерам и учёным куда лучше лететь и какие сферы лучше исследовать?
                      Ну, это не новость. Первый полет на Луну — это чье решение?
                      Джим в ответ предложил обсудить, но подозреваю, что его не будут спрашивать.
                      0
                      Тихо так намекнули, что не могут собрать станцию на орбите Луны к середине 20-ых. Вместо этого решили втирать, что все теперь ради полета на Марс. Напоминает ту олимпиаду, что случилась вместо обещанного коммунизма.

                      С другой стороны, тоже можно понять. Гравитационный колодец Земли — одновременно и колодец смысловой. Абсолютное большинство наличных и спутников вертится и будут вертеться вокруг Земли, обеспечивая связь и мониторинг. К другим космическим телам запускали и будут запускать лишь единичные аппараты.

                      В общем, SLS с «Орионом», как и тяжелая «Ангара» с «Федерацией» — деревянные зайцы. Вроде и есть, или же, могут, технически быть, но не понятно — зачем. Для их реальной эксплуатации нужно отдельно придумывать как их, собственно, эксплуатировать.

                      А SLS жалко. Насколько можно понять из открытых источников, эта ракета эффективней «Сатурн-5» в соотношении стартовой массы к выводимой на орбиту полезной нагрузке, более чем в два раза. Но «стрелять», походу, просто нечем. Не удивлюсь, если этого космического «белого слона» спишут аккурат в 2025-ом
                        0

                        А действительно интересно что же будут запускать на SLS, при летать она будет хорошо если раз в два года. В 2021 беспилотный, если не перенесут на 2022. В 2024 вокруг Луны и в 2028 с посадкой. Запускать на ней коммерческие грузы верх бессмыслия, тем более если закон примут, то и лунной станции Gateway может и не быть.
                        Печальнее всего что будут потрачены десятки миллиардов к 2033 году и что в итоге — ещё один флаговтык, но уже на Марсе, без базы и постоянного пребывания.
                        С другой стороны радует, что SpaceX за деньги Starlink сами долетят до Марса и это явно раньше 2033 года случится.

                          0
                          Будут запускать корабль «Орион»… Куда-то. К МКС. Вокруг Луны. Его уже делают. Может все переиграют, и начнут таки станцию на орбите Луны собирать, или МКС немного расширят… Но на постройку модулей нужны годы. Как постройку корабля к Марсу и обратно — ещё больше. Нужно разработать много новых узлов и агрегатов, которые потребуются для такой миссии. Для посадки и взлета с Марса нужны мощные двигатели на паре ММГ (НДМГ) и АТ, которые переживут 200 дневный полет к цели. Это чуть более полугода в вакууме под воздействием радиации, без нормального обслуживания. Может возвратный модуль доставят на Марс отдельно, тут думать надо… Короче, имхо, технического задела для этого флаговтыка есть на процентов 10 максимум. Если сейчас начать, с развитием «лунных» технологий, может к середине века слетать и получится.
                            0
                            Его уже делают
                            Его уже полгода как доделали.
                              0
                              Crew Dragon тоже был готов, даже к МКС причалил… А потом зафиксировали «аномалию» и пилотируемый полет был отложен, понадобился ещё один тест САС. Так что, скажем так, «Орион» почти готов.
                        +1
                        Денег за «подготовку к полету на Марс» больше срубить можно, чем при «подготовке полёта на Луну». Вот и все объяснение на мой взгляд.
                        Сам полет не обязателен.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое