Apple и Broadcom оштрафованы на $1,1 млрд из-за незаконного использования патентов Калтеха (Caltech)

    Калифорния. Калифорнийский технологический институт (Caltech) США.

    Согласно информации издания Bloomberg, американский суд обязал компании Apple и Broadcom выплатить соответственно $837,8 млн и $270,2 млн Калифорнийскому институту технологий (Калтеху) в связи с незаконным использованием запатентованных институтом решений в области беспроводной передачи данных по Wi-Fi.

    В 2016 году юристы Калтеха выдвинули обвинение против Apple и Broadcom. В судебном заявлении сообщалось, что компании нарушили четыре патента института. Патенты затрагивали технологию беспроводной передачи данных. Эти технологии были использованы в Wi-Fi чипах Broadcom, которые покупала и устанавливала Apple в своей обширной линейке продуктов (iPhone, iPad и Apple Watches), выпущенных после 2012 года.

    Суд Лос-Анджелеса постановил Apple выплатить Калтеху по $1,4 за каждое проданное устройство, в котором были установлены микросхемы Broadcom, использующие запатентованные технологии Калтеха без разрешения института. Также компания Broadcom была оштрафована отдельно.

    Таким образом, Калифорнийский технологический институт может получить самую большую в истории компенсацию по делу о нарушении патентных прав. Фактически, это шестая крупнейшая по объему выплаты компенсация, из когда-либо присуждавшихся в подобных исках.

    Представители Apple и Broadcom рассказали изданию Bloomberg, что не нарушали патентов института и намерены обжаловать такой гигантский штраф. Вдобавок Apple заявила, что компания не разрабатывала чипы, а просто купила их у Broadcom, поэтому у нее есть шанс выиграть апелляцию и минимизировать репутационный ущерб от этого обвинения.

    Представители Калифорнийского института заявили изданию Bloomberg, что «будучи некоммерческим высшим учебным заведением, институт стремится защищать интеллектуальную собственность и приносить пользу обществу посредством исследований, интегрированных с образованием». Также истец «высоко оценили внимательное отношение суда присяжных на протяжении всего судебного разбирательства» и остался удовлетворен решением суда.

    23 января 2020 года представитель Broadcom в интервью изданию СNBC рассказал, что компания заключила с Apple новую сделку на поставку микросхем на $15 млрд. По итогам 2018 года четвертая часть всех продаж электронных компонентов Broadcom приходилось на Apple, в 2019 году этот параметр снизился до 20%.

    В 2018 году аналитики JP Morgan подсчитали, что в каждом iPhone содержатся микросхемы Broadcom не менее, чем на $10.

    Ранее 28 декабря 2019 года американский кардиолог подал в суд на Apple из-за использования компанией его патента. Кардиолог и преподаватель медицинской школы Нью-Йоркского университета рассказал, что компания Apple незаконно использует его запатентованный метод отслеживания сердцебиения, с помощью которого возможно обнаружение у пользователя Apple Watch мерцательной аритмии.

    Комментарии 5

      –1
      Сейчас снобы заклюют автора за сокращение «Калтех», а лично моё утро оно сделало на ура. Спасибо за хорошее настроение!
        0
        Думается, тут большинство пользователей смотрели «Теорию большого взрыва», так что вряд ли заклюют. Нормальное сокращение же
        +2
        зато прямоугольник запатентовали, и все у них воруют бедных
          +2
          Гигантская корпорация заключает многомиллионную сделку с другой корпорацией, «случайно» не выяснив происхождение всех инженерно технических решений в заказанном оборудовании. Звучит правдоподобно.
            0
            Гигантская корпорация заключает многомиллионную сделку с другой корпорацией, «случайно» не выяснив происхождение всех инженерно технических решений в заказанном оборудовании. Звучит правдоподобно.


            Как?

            Взять у Броадов всю нутрянку (а он даст ли, это интеллектуальная собственность вообще-то)?
            И, фактически, повторить разработку методом ревераса (ну ок, по готовому и с документацией это быстро)?
            А если там разработки субподрядчиков? Брать всю документацию у субподрядчиков (а они дадут ли)?
            И так на каждый чип?
            И на каждый винт?
            И на каждый конденсатор?

            А ради чего?
            В предположении, что суд выдаст абсурдное решение вешающее вину на невиновного?

            Максимум:

            В договор можно вставить пункт: продавец гарантирует, что всё что есть в поставляемом продукте или принадлежит продавцу или надлежащим образом лицензировано.

            В США может и надо. Раз суды такие абсурды выдают.

            В РФ, к пример, есть такое понятие как добросовестный покупатель, который не обязан проверять всю историю происхождения всех компонентов.

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое