Комментарии 36
К превеликому сожалению, программы больше никто не пишет такими надёжными и без багов как раньше.
42 года летает себе компьютер в космосе и до сих пор работает. И даже эта "перезагрузка в безопасный режим", это не сбой а часть древней программы по защите от перегрузки. Браво Эдварду Стоуну и его команде разработчиков!
Почему? Там где цена ошибки настолько же велика — пишут не менее надежными.
Где то смеются менеджеры боинг отдавшие критически важное ПО на аутсорс индусам.
А почему вы считаете это критически важным ПО для боинга? Боинг разорился, менеджеры сели в тюрьму?
Это звучит цинично, но если бизнесу дешевле заплатить жертвам при катастрофе раз в десять лет и потерять часть репутации, чем вкладываться в разработку ПО — он отдаст ПО на аутсорс.
Это звучит цинично, но если бизнесу дешевле заплатить жертвам при катастрофе раз в десять лет и потерять часть репутации, чем вкладываться в разработку ПО — он отдаст ПО на аутсорс.
Критическим ли вы считали бы отказ Вояджера лет этак 20 назад?
Скорее всего, NASA весьма это растроило. А администрация США сделала бы неприятные выводы если Вояджер умер даже не выйдя на орбиту.
В случае, с Вояджером это вопрос национального престижа и политики, а на это денег редко жалеют. Причем в случае с стоимостью железа Вояджера и запуска — стоимость разработки даже очень надежного софта вряд ли была так уж значительна.
Если бы за стоимость разработки супернадежного софта можно было запустить два десятка Вояджеров — вероятно запустили бы лучше два десятка.
В случае, с Вояджером это вопрос национального престижа и политики, а на это денег редко жалеют. Причем в случае с стоимостью железа Вояджера и запуска — стоимость разработки даже очень надежного софта вряд ли была так уж значительна.
Если бы за стоимость разработки супернадежного софта можно было запустить два десятка Вояджеров — вероятно запустили бы лучше два десятка.
Фобос грунт — компьютер завис еще на низкой околоземной орбите и так и не смог восстановиться.
Скиапарелли — на высоте 4 км над поверхностью Марса он решил, что уже приземлился, из-за неправильных данных от инерциального измерительного блока, и отстрелил защиту.
Вояджеры, конечно, это уникальная разработка. Как аппаратная, так и программная часть. При разработке инженерам была поставлена задача не вносить никаких частей, которые бы как-то ограничивали время существования станции.
Скиапарелли — на высоте 4 км над поверхностью Марса он решил, что уже приземлился, из-за неправильных данных от инерциального измерительного блока, и отстрелил защиту.
Вояджеры, конечно, это уникальная разработка. Как аппаратная, так и программная часть. При разработке инженерам была поставлена задача не вносить никаких частей, которые бы как-то ограничивали время существования станции.
Например?
Если мы хотим чтобы программа работала 40 лет без проблем, то цена и сроки разработки у этой программы будут соответствующие. Если же это обновление для приложения, то иногда логичнее выпуститься с багом, но задокументированным, чем долго фиксить, а потом тестировать сорвав все сроки.
Кому лучше? Бизнесу чтобы отчитаться? Да. Пользователям? Сомневаюсь.
Пользователям? Сомневаюсь
Вспомните любимую компьютерную игру. А теперь представьте, что вам нужно было бы ждать ее 10-15 лет и заплатить за нее, скажем, месячную зарплату (например, пару тысяч евро). Но при этом вероятность ошибки у вас снизилась с 0.1% до 0.0000001% (Скажем раз в 1000 запусков игра не вылеталы бы с out of memory ошибкой) и ей не требовалось бы никаких патчей. Считаете, что вы бы заплатили?
P.S. Надо понимать, что все затраты на разработку в конце концов оплатят пользователи. Готовы вы покупать автомобиль не за 10 тыс.$, а за 100 тыс. $ только потому что он в 20% случаев аварий безопаснее?
Безопасность авто, это не алгоритмы и супер-код, это материалы и законы физики, и пока в момент аварии, Ваши органы будут иметь массу и ускорение, хоть авто будет стоить 100\200\300\500 тысяч баксов\евро\юаней\золотых чеканных монет. Вы всё равно сдохните. Даже если за секунду до аварии вашу тушку зафиксирует монтажная быстро-застывающая пена, как в н.ф. фильме. Хотите жить и ездить безопасно в существующем мире, используйте искусственное тело, как в фильме суррогаты. Вам даже человеческого тела иметь не надо будет, чисто мозг в банке, как в футураме.
это не алгоритмы и супер-код, это материалы и законы физики, и пока в момент аварии, Ваши органы будут иметь массу и ускорение, хоть авто будет стоить 100\200\300\500 тысяч баксов\евро\юаней\золотых чеканных монет. Вы всё равно сдохните
Во-первых, системы пассивной безопасности вполне могут повыситить порог критической скорости, то есть столкнуться в мерседесе последней моделе и запорожце — две большие разници. Условно в мерседесе вы можете выжить и при скорости в 150 км/час, а в запрожце и при 70 уже может быть труп.
Во-вторых, просто вопрос если столкнется танк и запорожец в лоб в лоб — где будут трупы? За миллион баксов вам вполне подгонят бронированный лимузин, который при встрече с каменный стеной, просто пройдет через нее насквозь, не говоря уже о прочих легковых авто. Обычные законы физики — Белаз даже не заметит запорожца.
Вы сами сравниваете 2 разные вещи. Запор одной массы и мерсы. Вы готовы столкнуть 2 одинаковых мерса на скорости 150 км в Лоб.!!! В одном будете Вы, в другом Ваша жена ???? И лимузин хоть за лям баксов, не нарушающий законы физики планеты земля, не пройдёт сквозь камень. А главное ваши органы, не смогут это выдержать, хотя некое вещество находящееся в вашей черепной коробке, имеет шанс не пострадать, т.к. у Вас там сплошная кость.
не за 10 тыс.$, а за 100 тыс. $ только потому что он в 20% случаев аварий безопаснее?
да
То-то подавляющее большинство людей ездят на консервных банках, которые в краш тестах превращаются в смятую бумажку.
А вы, кстати, на какой машине ездите?
А вы, кстати, на какой машине ездите?
А миллионы мух сидят на дерьме
Была панамера и эскалада, теперь, за редкой надобностью, они проданы и хватает такси. Но к чему вопрос?))
То есть с одной стороны вы утверждаете что готовы в 10 раз переплатить за 20% безопасности, а с другой — доверяете свою жизнь сомнительным водителям, на разбитых машинах с обманками вместо подушек.
Вопрос к тому, что в 99% случаев те, кто утверждает что предпочитает безопасность дешевизне на самом деле так не делает. По факту они хотят чтобы было безопасно, но не за их счет.
Что-то из разряда:
Вопрос к тому, что в 99% случаев те, кто утверждает что предпочитает безопасность дешевизне на самом деле так не делает. По факту они хотят чтобы было безопасно, но не за их счет.
Что-то из разряда:
— ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ДЕЛАЕТЕ БЕЗОПАСНЫЕ АВТОМОБИЛИ!
— Потому что вы их не покупаете.
— Ах вы пи**сы!
доверяете свою жизнь сомнительным водителям, на разбитых машинах с обманками вместо подушек.
лолчто? мне кажется наш мир
Пока такие машины ни в премьере ни в элите ко мне не приезжали…
Могу только посочувствовать, что у вас другой опыт
Вы откуда знаете что вам приезжало?
Отдирали резинку и смотрели есть подушка или нет?
Машины такси — самые частые гости ДТП, и их никто не отправляет в утиль. Ремонтируют подешевке и отправляют дальше возить людей.
При любом раскладе машина за 100000$ купленная лично вами управляемая лично вами 20% безопасности по сравнению с самым лучшим такси обеспечит.
Отдирали резинку и смотрели есть подушка или нет?
Машины такси — самые частые гости ДТП, и их никто не отправляет в утиль. Ремонтируют подешевке и отправляют дальше возить людей.
При любом раскладе машина за 100000$ купленная лично вами управляемая лично вами 20% безопасности по сравнению с самым лучшим такси обеспечит.
Leono тут, с полной уверенностью, утверждают, что у вас одни колымаги битые…
А правда, что даже майбахи и бентли без подушек?)))
Боюсь даже представить, что в обычной S-ке… пожалуй перейду на киа рио
А правда, что даже майбахи и бентли без подушек?)))
Боюсь даже представить, что в обычной S-ке… пожалуй перейду на киа рио
Судя по зарплатам, разработка супер-надежного ПО NASA, стоит дешевле чем глючные программы Микрософта.
Тот же UNIX/Linux (Open-source) работает 5-10 лет без перезагрузки в отличии от очень дорогого Windows (Proprietary commercial software).
Тот же UNIX/Linux (Open-source) работает 5-10 лет без перезагрузки в отличии от очень дорогого Windows (Proprietary commercial software).
Скриншоты Сравнение зарплат JPL, NASA, Microsoft
Линух тоже может вешаться и делать kernel panic, а Windows может работать годами.
В конце далёкого 1996 года я связывал два офиса клиента посредством модемов и телефонной линии, причём в качестве рутера был только появившийся NT 4.0 (тот ещё квест, если учесть что интернет только начинался а гугль был в зародыше). Один из них проработал без перезагрузок около 2.5 лет (больше он ничем не занимался), умер в связи с ликвидацией компании и её оборудования, другой перегружался только из-за отсутствия бесперебойника и некоторых «сознательных» товарищей которые любили выключать компы уходя из офиса.
Следующим известным мне долгожителем был Windows Server 2003, проработавший с 2003 по 2009 год в качестве факс-сервера с каким-то коммерческим софтом (его единственная функция), умер в связи со смертью железа.
На настоящий момент у одного из моих клиентов есть небольшой зоопарк разных версий Windows Server с аптаймом как минимум 2 года (они рулят производственными процессами 24/7 и живут в изолированной локалке, поэтому вопрос обновлений безопасности никого не волнует). Аптайм мог бы быть и выше если бы не обновления софта и железа для производства.
Я мог бы привести кучу примеров когда Линух жил не больше недели без kernel panic, но я не про это — в зависимости от качества железа и драйверов для него, функций которые выполняются и дури пользователя операционка может жить почти вечно (c поправкой на время жизни железа), от опенсорсности и стоимости это совершенно не зависит.
В конце далёкого 1996 года я связывал два офиса клиента посредством модемов и телефонной линии, причём в качестве рутера был только появившийся NT 4.0 (тот ещё квест, если учесть что интернет только начинался а гугль был в зародыше). Один из них проработал без перезагрузок около 2.5 лет (больше он ничем не занимался), умер в связи с ликвидацией компании и её оборудования, другой перегружался только из-за отсутствия бесперебойника и некоторых «сознательных» товарищей которые любили выключать компы уходя из офиса.
Следующим известным мне долгожителем был Windows Server 2003, проработавший с 2003 по 2009 год в качестве факс-сервера с каким-то коммерческим софтом (его единственная функция), умер в связи со смертью железа.
На настоящий момент у одного из моих клиентов есть небольшой зоопарк разных версий Windows Server с аптаймом как минимум 2 года (они рулят производственными процессами 24/7 и живут в изолированной локалке, поэтому вопрос обновлений безопасности никого не волнует). Аптайм мог бы быть и выше если бы не обновления софта и железа для производства.
Я мог бы привести кучу примеров когда Линух жил не больше недели без kernel panic, но я не про это — в зависимости от качества железа и драйверов для него, функций которые выполняются и дури пользователя операционка может жить почти вечно (c поправкой на время жизни железа), от опенсорсности и стоимости это совершенно не зависит.
Voyager — это настоящее произведение инженерного искусства. Не просто хорошо сделанный продукт, а нечто, сопоставимое по гибкости с системами, созданными Природой. То, что его аппаратных возможностей хватает на 40 лет экспериментов при запланированных в спецификации пяти — говорит о том, что его создатели — настоящие гении, продумавшие вперед огромное количество сценариев его использования, конфигурирования, защиты и восстановления из нештатных ситуаций итд.
Тут дело не в аутсорсинге или ин-сорсинге — система того времени видимо давала возможность творить практически неограниченно.
Тут дело не в аутсорсинге или ин-сорсинге — система того времени видимо давала возможность творить практически неограниченно.
А еще культура производства, не позволяла делать, на отвали, небыло и понятия запрограммированное устаревание, не рулили маркетологи. Хрен бы мы сейчас, находили следы прошлых поколений, если-бы они всё делали, из одноразовых материалов. Типа только дерево, быстро разлагаемые материалы. Прошло 100 лет, и от поколения нихрена не осталось, никаких следов. Мечта зелёной биошизы. Только чёт сепуку они себе не делают поголовно, после прозрения что они лишние на земле, только от других требуют.
Зонды находятся за пределами гелиосферы, но пока остаются внутри Солнечной системы.Уже несколько раз попадались заголовки типа «Voyager покинул пределы Солнечной системы. На этот раз уже точно». Но, судя по цитате, в этом сериале может выйти еще пару эпизодов…
До Вояджера — 17 световых часов. Предполагаемый внешний радиус облака Оорта — 1 световой год. До соседней звезды — 4 световых года.
Размер твердого свода коперниковской сферы — 90 млн км, Кеплеровской — 60 млн
Маловато будет, не находите?
БОльшая полуось земной орбиты оценивается в (149+2) млн км.
А мы уже отправляли спутники как к Солнцу (и к Венере, к Меркурию),
так и на исследование Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна.
Все перечисленные планеты были обследованы,
их снимки и данные датчиков — доставлены на Землю.
Получается, они просто совершенно случайно не заметили перечисленных Вами сфер?
А что скажете насчёт астероидов с достаточно вытянутой орбитой?
Детский сад (уровнем познаний) кто-то демонстрирует, не находите?
БОльшая полуось земной орбиты оценивается в (149+2) млн км.
А мы уже отправляли спутники как к Солнцу (и к Венере, к Меркурию),
так и на исследование Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна.
Все перечисленные планеты были обследованы,
их снимки и данные датчиков — доставлены на Землю.
Получается, они просто совершенно случайно не заметили перечисленных Вами сфер?
А что скажете насчёт астероидов с достаточно вытянутой орбитой?
Детский сад (уровнем познаний) кто-то демонстрирует, не находите?
Тоже помню, что раза 2-3 уже встречал публикации/информацию, что спутник достиг гелиопаузы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зонд Voyager 2 впервые за 40 лет в космосе показал неисправность. Инженеры НАСА пытаются его починить