YouTube закрыл прямую трансляцию перед ее началом за «нарушение авторского права»

    image

    Ведущий политического подкаста DOOMED Мэтт Биндер рассказал, что 14 января, перед дебатами демократов в Айове на CNN, он запланировал прямую трансляцию на YouTube, чтобы обсудить это событие с активистом Джорданом Улом после того, как ТВ-трансляция будет завершена.

    Шоу было названо «постдемократическими дебатами», и имя Уля было указано прямо в заголовке запланированной трансляции. Оно должно было представлять собой вебкам-трансляцию с участием гостя и ведущего. Однако после того, как автор запланировал видео в потоке, он получил письмо от YouTube: «[Уведомление об отказе от авторских прав] Ваше видео было удалено с YouTube».

    Согласно уведомлению, человек по имени Майкл Бентковер написал жалобу о нарушении авторских прав от имени Warner Bros. Entertainment, которой принадлежит CNN.

    В итоге Биндер не смог транслировать свое шоу в тот вечер на YouTube.

    Руководитель Фонда политики и активизма Electronic Frontier Кэтрин Трендакоста отмечает, что «юридически вы должны подписать что-то, что говорит о том, что вы просматривали контент и что был найден материал, который принадлежит вам», а, «если нет материала, это невозможно».

    Чтобы оспорить нарушение авторских прав, YouTube позволяет пользователям подать встречный иск, предоставив заявителю 10 дней для ответа. Однако первое требование Биндера было фактически отклонено. Хостинг завил, что неясно, была ли у него уважительная причина для подачи встречного требования. Тогда он пригрозил YouTube, что расскажет эту историю широкой публике. В итоге сервис удалил свое уведомление о нарушении авторского права и восстановил возможности прямой трансляции на канале.

    Трендакоста отмечает, что фактически закон о цифровом авторском праве используются корпорациями для злоупотреблений, так как большинству обычных создателей видео проще отступить, чем судиться с гигантами.

    В конце декабря YouTube оказался в центре другого скандала. Тогда хостинг провел «крипто-чистку», удалив сотни видео про биткойны и криптовалюты. После обвинений пользователей в предвзятости YouTube заявил, что решение о запрете видео было «ошибкой», и удаленные ролики будут восстановлены. «Из-за огромного количества видео на нашем сайте иногда мы делаем неправильные шаги», —отметил тогда представитель платформы. Интересно, что чистке со стороны YouTube подверглись более мелкие каналы и издатели, а вот новости CoinTelegraph и CNBC по теме остались нетронутыми.

    Ранее хостинг изменил правила публикации видео и пообещал удалять тот контент, который содержит или подразумевает скрытые угрозы. Кроме того, вводятся ограничения на использование унижающей лексики.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 74

      +2
      Уже пора делать принты на футболках типа «Google sucks»?
        +5
        Давно пора. Беда в том, что в отличие от, скажем Майкрософта, альтернативы Гугулу пока не видно, увы.
          +4

          Почему не видно? Поисковики есть и что-то они ищут. Я согласен с тем, что гугл лучший и сам им пользуюсь, но если вдруг гугл вычеркнуть из интернета, буду тем же бингом пользоваться и вряд ли так уж сильно пострадаю.

            –3
            Дык кроме поисковика, нужна альтернатива ещё куче гугловых сервисов, начиная с gmail. Да, есть списки вроде этого, но после использования нескольких альернатив из него, у меня сложилось впечатление, что пока всё грустно.
              +5

              А что GMail? Обычный почтовик, который выглядит для меня просто как ещё один ящик в почтовом клиенте. Местами даже хуже прочих — например, из-за ограничений на размер письма и типы вложений, или из-за своеобразно реализованных папок.

                +4
                После отмены почты для доменов — гуглопочта только для андроида, остальное или перенастроил или форвадится в основной ящик. С того самого момента для меня гугл не сервис, а так, херька и бантик сбоку.
          +12
          С разморозкой Вас!)
            +1
            «ГУГЛ МАСТ ДАЙ»
              0
              Мылору форева? Та нах такую жизнь…
            +3
            По идее хоть раз довести до победы встречный иск со всеми этими «упущеными» и «недополученными» выгодами и репутационными потерями, чтоб хотя бы 6 нулей в иске — и должно попустить. А пока всем будет проще забить — так и будет…
              0
              А почему механизм коллективных исков в данном случае не срабатывает?
                0

                Так там соглашение пользовательское кабальное. Фиг чего докажешь.

                  +1
                  Вряд ли попустит. С другой-то стороны компании, получающие от проката фильмов суммы с 9 нулями. Они и побольше иск могут нарисовать, если Гугл под их дудку плясать не будет…
                  +1
                  Всегда можно провести трансляцию не на Youtube, главное заранее подготовить альтернативы по типу:
                  Facebook Live
                  Instagram Live
                  Periscope

                  Можно было бы через VIMEO или onestream.live сделать прямую трансляцию. Правда стоило бы от 10 до 99 USD/месяц, что не очень подходит в концепцию «Бесплатного Youtube».
                  Надо было анонс трансляции делать уже не посредственно перед трансляцией тогда возможно и удалось бы всё провести.
                    0

                    Ну типа непросто толпу-то перевести. Будет у вас не 10к зрителей, а 1к. Не очень как-то. Лучше перенести. Плюс смотри как они хайпанули на этой блокировке

                    +1
                    Кто-нибудь может объяснить вот это. В США президент — республиканец. В Сенате тоже большинство у республиканцев. Но в абсолютном большинстве подобных статей на хабре говорится только о демократах, их точках зрения, законодательных инициативах и т. п.

                    Никому не кажется, что это создаёт, мягко говоря, однобокую картину происходящего?
                      +8
                      С учётом того, что подавляющее большинство прессы контролируется людьми, с связанными демократами? Нет — не кажется. Кажется что жто создаёт правильную картину происходящего.

                      Примерно как в СССР. Конечно не до такой степени, как там, но все эти бесконечные кампании против Трампа и его сторонников уже научили кучу народу жить «с фигой в кармане». Конечно до развала и гражданской войны ещё делеко, но лет через 10-20 этим вполне может кончится…
                        –2
                        С учётом того, что подавляющее большинство прессы контролируется людьми, с связанными демократами? Нет — не кажется. Кажется что жто создаёт правильную картину происходящего.

                        Если бы это было, так то Трамп никогда не победил.

                        Ответ скорее всего в том, что Хабр сайт про новости из IT мира, который больше за демократов чем за республиканцев.
                          +2
                          Если бы это было, так то Трамп никогда не победил.
                          Если бы ваша логика работала, то СССР никогда бы не развалился.

                          Понимаете — если людям очень активно и агрессивно навязывать какую-то точку зрения (неважно какую: любовь в коммунизму или пропаганду LGBT), то можно добиться (и не так уж сложно добиться!) полного публичного «одобрямса». Однако загнав проблему «вглубь» вы теряете над ней контроль. На любой тоталитарный режим посмотрите: там песни, прославляющие «лидера» часто поются всем населением за пару дней до того, как ему горло соберутся перерезать.

                          Собственно потому победа Трампа и была столь неожиданной и шокирующей (известно, что даже не все люди, работавшие на него, верили, что у него есть шанс), что, согласно всем опросам и оценкам — не было у него столько сторонников. А когда людям дали возможность тайно проголосовать… Трамп, вдруг, неожиданно, победил.

                          Сейчас он уже использует этот ресурс на всю катушку. Импичмент этот, им спровоцированный, например. Вы же понимаете, что огромное количество людей смотрящих на этот цирк, уже твёрдо уверены в том, что Байден виновен — и им для этого не нужно вообще никаких доказательств. Уже тот факт, что из-за несчастного телефонного звонка разразилась такая истерика — в их глазах доказывает то, что «дело там нечисто»… и, что хуже, даёт тень на всю демократическую партию.

                          И многие из этих людей будут во всех опросах клятвенно утверждать, что они за демократов — ну потому что фиг его знает куда твой ответ попадёт. А потом пойдут — и проголосуют за Трампа.

                          Но это ещё не самое худшее. Самое худшее будет если Трамп проиграет… и не признает победу (как не признали её демократы). В том случае, учитывая, что куча сторонников Трампа — это реднэки с целыми арсеналами оружия… до гражданской войны останется даже не шаг, а полшага. И война будет кровавой: на стороне демократов куча потомственных безработных, сидящих на пособии, которые «по тарелочкам» попасть явно не смогут, зато у них не дрогнет рука выстрелить «в тело» — а в городских джунглях это важнее.

                          Гражданская война в США ближе, чем вам кажется…

                          P.S. И нет — этот факт меня ни разу не радует. Этот тот редкий случай когда я бы очень хотел оказаться неправым… но не вижу никаких предпосылок для примирения. Обе стороны, кажется, стремятся её приблизить…
                            +1
                            Самое худшее будет если Трамп проиграет… и не признает победу (как не признали её демократы)
                            Это не демократический сенатор недавно заявил в духе, что победа Трампа в любом случае будет не легитимна?
                              +2

                              Ну так демократам с 2016-го пу шаблон рвет, и они там все время что-то очень смешно про легитимность отрицают.


                              Вот прям с первого дня, когда тираж газеты с Madam President отзывать пришлось.

                                +3
                                Не, тогда-то понятно, ставился вопрос легитимности в результате процесса. Сейчас по сути объявлен, что сам процесс не легитимен и у власти могут быть только демократы. Просто претворение в жизнь анекдота, что демократия — это власть демократов…
                              +2
                              Гражданская война в США ближе, чем вам кажется

                              Но ведь выше вы говорите, что:


                              бесконечные кампании против Трампа и его сторонников уже научили кучу народу жить «с фигой в кармане»

                              Что наводит на мысль, что когда всё дойдёт до конкретных действий, то может оказаться, что за демократов — только кучка безработных трансгендерных гомосексуальных инструкторов по танцевальной терапии для феминистов, ещё не выплативших свой долг за обучение, которые умеют воевать только в интернетах.


                              Провал леваков на последних выборах в Великобритании очень показателен: несмотря на постоянный стёб и критику Брексита со стороны "уважаемых СМИ", "уважаемых экспертов" и "уважаемых знаменитостей", реакция большинства населения на пропаганду была ровно обратная. Складывается впечатление, что "уважаемые" институты "экспертов" дискредитировали себя в глазах большинства — это касается и вакцинации, и глобального потепления, и экономики, и много чего ещё. К тому же оказалось, что можно успешно развивать экономику и международные взаимоотношения и без "экспертов" — как это показал Трамп.

                                –1
                                Что наводит на мысль, что когда всё дойдёт до конкретных действий, то может оказаться, что за демократов — только кучка безработных трансгендерных гомосексуальных инструкторов по танцевальной терапии для феминистов, ещё не выплативших свой долг за обучение, которые умеют воевать только в интернетах.a
                                Гораздо важнее, что за них десятки миллионов потоственных безработных, которые готовы, если потребуется, выпустить кишки быстро и не задумываясь — иначе в гетто просто не выжить.

                                Да, оружия у них поменьше, чем у рэднеков — но зато отмороженности не занимать. В городе это важнее.

                                Складывается впечатление, что «уважаемые» институты «экспертов» дискредитировали себя в глазах большинства — это касается и вакцинации, и глобального потепления, и экономики, и много чего ещё.
                                В Великобритании нет (и никогда не было) потомственных безработных. А в США — больше 40 миллионов получают еду бесплатно.

                                К тому же оказалось, что можно успешно развивать экономику и международные взаимоотношения и без «экспертов» — как это показал Трамп.
                                Трамп породил много шума и много чего разрушил… а вот чтобы новых соглашений заключить — с этим у него проблемы…
                                +4
                                Если бы ваша логика работала, то СССР никогда бы не развалился.

                                А при чём тут развал СССР и победа Трампа? Где тут логика? В СССР были кандидаты не из компартии?

                                СССР развалился в первую очередь потому что с экономикой дело швах было. Если с последней было бы всё нормально, то и коммунисты правили дальше. У США пока с экономикой проблем нет. (Ожидаю уже этих комментариев про их госдолг ...)

                                Вы хотите сказать, что в стране, где, как вы пишите, большинство СМИ подконтрольные одной партии, может победить на выборах кандидат от другой партии? «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней».

                                Вот вы в России можете представить, что может победить кто-то кроме Путина? Ведь в России как раз почти большинство СМИ подконтрольны государству через госкомпании. Путину даже не нужна была предвыборная программа, а на дебаты он вообще забил — не царское это дело… что-то я такого в США представить не могу.

                                Понимаете — если людям очень активно и агрессивно навязывать какую-то точку зрения (неважно какую: любовь в коммунизму или пропаганду LGBT), то можно добиться (и не так уж сложно добиться!) полного публичного «одобрямса».

                                Простите, Вы в США живёте? Я давно уже на Западе живу, и часто слышу от россиян зомбированных своим ящиком, о том что мне кто-то что-то агрессивно навязывает. Особенно их беспокоят ЛГБТ. Любимая их тема. Ещё права белых мужчин. Их послушаешь, так меня как белого мужчину тут чуть ли не при выходе на улице сразу геи с беженцами насилуют. Ответ конечно кроется в их зомбоящике, который специально раздувает эту «проблему» до вселенского масштаба. Как я его не включу, там постоянно обсасывают эту тему с утра до вечера. Спать не могут — всё за западные стран переживают… А так хочется посмотреть как люди в России живут и какие у них проблемы.

                                … что, согласно всем опросам и оценкам — не было у него столько сторонников. А когда людям дали возможность тайно проголосовать… Трамп, вдруг, неожиданно, победил.

                                Это говорит о том, что система выборов работает. И напомню, что у них не прямые выборы.

                                Байден виновен и поэтому они за демократов? Я вас правильно понял?

                                Самое худшее будет если Трамп проиграет… и не признает победу (как не признали её демократы). В том случае, учитывая, что куча сторонников Трампа — это реднэки с целыми арсеналами оружия… до гражданской войны останется даже не шаг, а полшага. И война будет кровавой: на стороне демократов куча потомственных безработных, сидящих на пособии, которые «по тарелочкам» попасть явно не смогут, зато у них не дрогнет рука выстрелить «в тело» — а в городских джунглях это важнее.

                                Прям «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым»… Краткая история краха доллара США. Однако. Забыли ещё добавить, что потом придёт Россия и всех победит. Сама Ванга по «Первому» такое сказала. Аминь! :-)

                                На стороне Трампа — реднеки, а на стороне демократов — потомственные безработные на пособие? Ну разве реднеки — это не нищие слои населения, которые и сидят на этом пособие? Сами себе противоречите!

                                Что же эти белые рэднеки вооруженные до зубов не пошли стрелять, когда пришёл черный к власти? Два срока отмотал и они даже не пискнули. Это было похлеще, чем если Трамп что-то там не признает или к власти придёт демократ Байден.

                                Если вы посмотрите на власть в США, то заметите, что она там постоянно менялась. Республиканец — демократ — республиканец — демократ — республиканец… И каждого президента поливали дерьмом. Клинтона за Монику, Буша за Ирак и Афганистан, Обаму за то, что черный и социализм… теперь очередь Трампа. Так что ничего с США не будет. Пока работает экономика и животы народа сыты, то и о гражданской войне и речи быть не может.
                                0
                                Давно-давно, один их чудаковатый говорун «по радио» Alex Jones утверждал, что нац гвардия (homeland security, точнее) закупила (потом, вроде, выяснилось что это «только контракт на закупку на годы вперед») кучу FMJ, строит лагеря в США и т.д. — так что «там готовятся», и уже давно.
                              0
                              Конечно до развала и гражданской войны ещё делеко, но лет через 10-20 этим вполне может кончится…

                              Один мой друг, весьма образованный и поддерживающий себя в курсе дел американец, считает, что как бы уже на пороге. Это мы с ним обсуждали инициативы по изъятию оружия у населения.


                              Скрытый текст

                              Надо ещё в Пенсильванию покататься-потренироваться.

                                0

                                Ну, после изъятия, получим ещё одну Россию на глобусе :)

                                  0

                                  Ну, тащем, да. Тот чувак тоже считает, что владение оружием и конституционное право, если не обязанность, на вооруженное восстание — то, что отличает эту страну от остальных.

                                    +3

                                    В целом, я с ним полностью согласен. Я тоже разделяю мнение о том, что ношение оружия и умение им пользоваться должно быть обязанностью, а не пресекаться.


                                    Понятное дело, тяжело представить, чтобы хоть какая-то власть на это согласилась. По сути, можно только удивиться тому факту, что в США власть слишком поздно поняла — оружие раздавать людям опасно для самой власти Теперь они просто не знают как его отнять, а наверняка очень хочется :)

                                      +1

                                      Да даже я с ним согласен!


                                      Ну и, на мой взгляд, желание отнять оружие свойственно скорее левым ветвям политиков.

                                        0
                                        Левый-правый-синий-красно-зелёный. Какая разница, главное — власть и контроль за мыслями и желаниями. Сложно управлять вооруженной толпой, которую может контролировать непонятно кто и мягко навязывать ей любое мнение.
                                        0
                                        Теперь они просто не знают как его отнять
                                        Да как — постепенно, мелкими шажками. Если вот прямо завтра принять закон о запрете оружия, то конечно ничего хорошего не выйдет. А вот если на протяжении лет 15 шаг за шагом принимать всё больше ограничений, и увеличивать количество бумажек, которые нужно собрать, чтоб получить разрешение, то рано или поздно оружия на руках у населения практически не останется.
                                        Процесс можно ускорить пряником — кампаниями вида «сдай оружие, подпиши отказ от его ношения и получи +20% к пособию, скидку на обучение ваших детей в колледже или пониженный процент по ипотеке».
                                          +1

                                          Это если бы у них была своя "единая Россия" :) У них очевидно проблема усугубляется тем, что есть два четких политических лагеря, которые по отдельности примерно одинаковые мудаки, но друг друга почему-то не очень любят. Так что как только один лагерь начнет мутить что-то описанное вами, второй лагерь может попытаться использовать вооруженную толпу против них.


                                          P.S.
                                          Я никогда не был в США, реальности не знаю, мое мнение сугубо диванное.

                                          0
                                          оружие раздавать людям опасно для самой власти
                                          Ну да, ну да… Как будто власти нечего противопоставить тому оружию, что находится на руках у граждан… Если вспомнить все те конфликты что случались в США между гражданами и представителями власти с применением оружия, то нетрудно заметить что власть всегда одерживала в них убедительную победу.
                                          0
                                          владение оружием и конституционное право, если не обязанность, на вооруженное восстание — то, что отличает эту страну от остальных

                                          И чем легальные гражданские пукалки помогут против тех, кто имеет армейское вооружение?!
                                          Несколько выстрелов из армейского миномёта Brandt HB 60LP — легко разгонят любую толпу с короткостволом.
                                          image
                                          Из пистолета даже беспилотник сбить нереально!
                                            +5
                                            Знаете это напоминает историю про одного деятеля про обещания взять Грозный за два часа силами одного парашютно-десантного полка.

                                            А потом объяснял, что «речь шла о том, что если воевать по всем правилам военной науки — с неограниченным применением авиации, артиллерии, ракетных войск, — то остатки уцелевших бандформирований действительно можно было уничтожить за короткое время одним парашютно-десантным полком».

                                            Если применить ядерное оружие — так можно и быстрее справиться… но вот почему-то в гражданских войнах такие технологии не применяются.

                                            Подумайте — почему.
                                              0
                                              Вообще-то, Грозный обороняла регулярная армия, а командовал этой армией профессиональный военный, получивший на войне награду, если не путаю, называющуюся герой советского союза. И даже, у участвовавшего ополчения были не легальные пукалки, неспособные пробить даже полицейский бронежилет, а Калашниковы легко пробивающие армейский бронник, не говоря уже о прочем оружии с военных складов советской армии.
                                                +2
                                                Вы ознакомьтесь, какие такие «пукалки» есть в руках граждан США.
                                                Ну там:
                                                С 1986 года в США запрещено продавать полностью автоматическое оружие (однако, автоматы, пулеметы и пр., выпущенные до 1986 года, могут оставаться во владении людей и продаваться ими частным порядком). В 1994 году было введено еще одно ограничение — магазины скорострельных винтовок не должны вмещать более 10-ти патронов (соответственно, разрешается владеть и перепродавать частным образом магазины, приобретенные до 1994 года). Но сейчас оно только в нескольких штатов действует.
                                                Так же автоматическое оружие тоже можно приобрести и не только выпущенное до 1986, но нужна спец лицензия (Class 3), которая в основном выдается силовикам или гражданским по спец петиции (на каждый ствол своя лицензия).
                                                И это только про законное оружие. В которое входят и пулеметы калибром .50. Артиллерию меньше 155 вроде как тоже можно. Бронетехнику (не могу сказать, что насчёт вооружения). И даже реактивные самолеты без ракетного вооружения (и нельзя на сверхзвуке), так что даже миг21 у частников есть.
                                                Вы когда какой-нибудь фильм смотрите, не думаете, почему какой-нибудь снайпер в фильме у себя дома открыто хранит снайперскую винтовку? Таик да, даже The Mighty Barrett .50 BMG вроде как там вполне можно себе прикупить, но не во всех штатах…
                                                Далее: Продажи гранатометов гражданским лицам формально запрещены из-за действующего в США федерального закона, который ограничивает калибр стрелкового оружия 40 миллиметрами. Чтобы обойти этот запрет, производитель уменьшил калибр гранатомёта до 37 миллиметров и теперь он больше не требует разрешения на покупку или регистрации для частных лиц.
                                                И вообще там миллионов 200 на руках только законного огнестрела.

                                                А ведь ещё есть преступность, у которой вообще может быть что угодно.
                                                  +1
                                                  Есть неплохой канал на ТыТюбе. Разрушительное ранчо. Так парень с канала с Вами бы не согласился. Многое они могут себе позволить на данный момент. Для партизанской войны этого более чем достаточно, как и для штурма.
                                                    –2
                                                    А в каких штатах возможно легально иметь подобное ранчо?
                                                    Что-то у меня сомнения, что такое ранчо возможно не в Техасе, а в Калифорнии или Нью-Йорке.
                                                      0
                                                      Да, всё верно, южные штаты в этом плане впереди страны всей. Всё-равно страна разделится по старинке на Юг и Север. Север будет мяться до последнего, а потом примет парочку удачных реформ или ударит полной военной мощью. Опять же, при втором варианте положительный исход так же сомнителен. Да и вообще, для всех этих действий нужно сначала часть войск вернуть из-за границы, а то и там резня начнётся.
                                                +1

                                                Толпа спонтанна, армии может просто не оказаться рядом в определенны момент. Стрельба армии по гражданскому населению спровоцирует гражданскую войну с вероятностью около 100%.

                                      +3
                                      Трендакоста отмечает, что фактически закон о цифровом авторском праве используются корпорациями для злоупотреблений...
                                      Не ограничиваясь корпорациями, это используется кем угодно, когда удобно.
                                      Не прошло двух недель с момента как я разместил видео-ролик, где запечатлено происшествие связанное с парашютными прыжками. Не вдаваясь в подробности, предположительно виновником является аэро-клуб.
                                      Публикацию ролика, помимо меня, сделали еще несколько человек.
                                      Каждому из нас прилетела предъява от ютуба по жалобе администратора клуба о нарушении авторских прав.
                                      Мое встречное письмо о том, что администрация клуба путем удаления ролика пытается скрыть от общественности факт допущенных нарушений по подготовке начинающих к прыжкам, а значит видео социально-значимо, ютуб просто проигнорировал.
                                        0
                                        Мое встречное письмо о том, что администрация клуба путем удаления ролика пытается скрыть от общественности факт допущенных нарушений по подготовке начинающих к прыжкам, а значит видео социально-значимо, ютуб просто проигнорировал.
                                        Ну а на что вы рассчитывали!!?? Вы на какой закон, собственно, ссылались? Аппелировали к несправедливости? Так у американцев справедливость — это и есть соблюдение законов!
                                          0
                                          Я ссылался на то, что:
                                          1. Видеосъемка велась человеком не состоящим в штате сотрудников клуба.
                                          2. На оборудование не принадлежащее клубу.
                                          3. Клуб продавал видеоролик участникам того подъема, никак не обуславливая использование этого ролика.

                                          Другие еще ссылались на отсутствие у клуба соглашений от участников подъема на их попадание в кадр.

                                            +2
                                            3. Клуб продавал видеоролик участникам того подъема, никак не обуславливая использование этого ролика.

                                            Не обуславливая — значит действует то, что в законе. Оператор продал права клубу. Клуб же вам продавал лишь лицензию на личный просмотр в кругу семьи.

                                            P.S.Единственный ваш шанс — связаться с оператором и получить от него разъяснения что клубу он права не передавал и клуб неправомерно торговал записями. А ещё лучше — текст его договора с клубом.

                                            Но судя по всем, оператор был нанят клубом, то бишь — служебное произведение и права у клуба.
                                              +1
                                              Что мне с этим делать третья история. Я лишь упомянул пример, когда ютуб от одного только упоминания об авторских правах готов удалять все подряд.
                                                –1
                                                Не «всё подряд», а «всё, что нарушает закон».

                                                То что у вас были права на то, чтобы размещать эту запись где-либо, вы так и не подтвердили — так откуда должно взяться положительное решение.
                                        0
                                        Что уж говорить, если инстаграм блокирует аккаунт за лайки (!) вообще.
                                          0
                                          Нарушение авторского права автора на публикацию.
                                            +2
                                            Я что-то не понял…
                                            Как можно пожаловаться на нарушение авторских прав в видео, если самого видео в принципе не существует?!
                                            Почему у Ютуба вообще есть такая кнопка на несуществующем контенте?
                                              0
                                              И вот они плачут, колются, но продолжают кушать этот кактус.
                                              Казалось бы, какое невероятное количество сервисов для прямых трансляций — нет, не хочу их использовать, хочу биться головой о ютуб.
                                                +3
                                                Охват + монетизация.
                                                Никакой загадки.
                                                  +1

                                                  Забавно, что топовые блогеры обладают достаточными ресурсами, чтобы в целом, поднять свой личный видеосервис и увести свою аудиторию туда. Не сразу, не в один день, на за 2-3 года вполне.

                                                    0
                                                    Ммм…
                                                    Может быть, сейчас ситуация изменилась, но я помню попытки вполне себе топовых блоггеров уйти из ЖЖ на standalone блоги. Весьма жалкое зрелище представляли собой эти standalone, ибо много званых, но мало избранных. Можно дискутировать, почему так вышло — но что вышло именно так, а не иначе, кажется, уже очевидно.

                                                    /Тут должно было быть длинное рассуждение о централизации в Интернете/
                                                      +2

                                                      Я не застал эпоху ЖЖ, думаю мне было лет эдак 10-12 во времена описываемых вами событий, так что ничего сказать не могу, т.к. не видел как именно они это делали. Нельзя просто "встать и уйти". Сначала надо выпускать выпуски параллельно, потихоньку начиная выпускать "эксклюзивы" только на своей платформе (и закидывая страйками все копии на YouTube :)). Потом начать все больше использовать свой канал на YouTube только для анонсов новых видео на новой платформе.


                                                      Мне конечно с дивана легко рассуждать, ведь не мне придется рисковать своими средствами и аудиторией. Тем не менее ничего не предпринимать видится мне таким же риском. Блогеров забывают в какие-то полгода, если не быстрее, даже многомиллионных (кто ещё помнит Дружко?).

                                                        +1
                                                        Я полагаю, остается просто подождать натурных экспериментов :)

                                                        То есть, в принципе-то я целиком и полностью за, мне очень не нравится централизация (хотя вот и мы с вами общаемся на Хабре, а не в вашем и не в моем блоге) — просто что-то мне сомнительно. Но возможно, я ошибаюсь.
                                                        0
                                                        Вы сравнили охват интернета:
                                                        1) 10 лет назад, когда они все уходили, и сейчас
                                                        2) Русскоязычной аудитории, для которой они писали, и англоязычной, которая и кушает этот кактус.
                                                          +1
                                                          А также средний уровень аудитории тогда и теперь, и привычку совершать дополнительные действия вроде набора URL или перехода по закладке. Там еще много можно различий наскрести, но я, признаться, не уверен, что хорошо понял вашу мысль.
                                                        +1
                                                        «поднять свой личный видеосервис»
                                                        Которым никто не будет пользоваться. Зачем? Есть же Ютуб, Твич и т.д…
                                                          +2

                                                          Если сервис будет не менее удобным в целом, а контент будет заметно лучше (в случае если правила YouTube им реально мешают), то аудитория подтянется. Можно запустить какой-нибудь челлендж среди других блогеров, сделав эту миграцию массовой. У блогеров огромное влияние на свою аудиторию, им верят, им сопереживают. Современная молодежь имеет достаточно гибкое мышление, чтобы не цепляться за старое :)

                                                            0
                                                            Если сервис будет не менее удобным в целом

                                                            Сервис платформы формировался годами. Просто скопировать не получится.

                                                            Можно запустить какой-нибудь челлендж среди других блогеров, сделав эту миграцию массовой.

                                                            Миксер сейчас старается, но пока лишь тратит уйму бабла на привлечение реально сильных стримеров.

                                                            У блогеров огромное влияние на свою аудиторию

                                                            Пока аудитория это позволяет. Чуть не так дёрнулся и всё — нет у тебя аудитории. Буквально за пол месяца можно убить достаточно сильный канал, просто сказав что хочешь заниматься чем-нибудь другим. Достаточно даже просто сменить продукт, оставшись в том же поле работы.

                                                            Ну и аудитория. Когда она подтянется и станет достаточно большой — ты не сможешь отказать ей, если внутренняя политика компании идёт вразрез с локальной политикой страны. Начнутся блокировки, начнутся суды и собственное отношение придётся менять так же как и Гуглу.
                                                              0

                                                              Справедливые замечания. Это лишь подчеркивает диванность моих рассуждений и что для рентабельности сец затеи нужно что-то больше, чем 3 комментария на хабре. Тем не менее я все ещё придерживаюсь мнения, что свой сервис — это чуть ли не единственный выход из ситуации не ведущий а тупик

                                                                0
                                                                Стримы и ролики на ютубе смотрят по всей планете. У того же ютуба и твича серверы стоят так же по всей планете.

                                                                И вы предлагаете каждому стримеру заводить вот всю эту инфраструктуру? Это не реально, как по чисто экономическим причинам, так и технически.
                                                                  0
                                                                  Канал с миллионами подписчиков может себе позволить несколько мощных серверов и услуги CDN. Тому, у кого подписчиков мало (скажем, сто человек), он он сисадмин (то есть не требуется нанимать сисадмина), хватит хостинга за доллар в месяц. Нет вариантов только у того, у кого мало подписчиков, и он не сисадмин.
                                                          0
                                                          поднять свой личный видеосервис

                                                          А с этим сервисом, стараниями копирастов, не случится как с MegaUpload?
                                                          image
                                                      +2
                                                      Я правильно понимаю, что теперь кремлеботы закидают ролики Навального и всех прочих оппозиционеров жалобами о нарушении авторских прав?
                                                      image
                                                        +1
                                                        Это было бы крайне глупо с их стороны. Навальный кремлеботов устраивает не на 100%, а на 200%: он отвлекает на себя протестные настроения и при этом есть полная уверенность, что из этого никогда ничего не выйдет.

                                                        Зачем им убивать беззубую оппозицию? Чтобы на это место пришла зубастая?
                                                        0
                                                        В фильме «Особое мнение», 2002), помнится, судили за преступления, имеющие место произойти. Грядущее рядом…
                                                          0
                                                          А возможно ли потроллить ботов гугула регулярно катая жалобы флешмобом на самые популярные каналы и видео?
                                                            0
                                                            Видимо, до них дошло, что растянутый чёрный квадрат Малевича — это уже не квадрат, и его авторские права не нарушает.

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                            Самое читаемое