Исследование: из-за агрегаторов такси загрязнение воздуха возросло на 69%



    Эксперты некоммерческой организации Союз заинтересованных учёных (Union of Concerned Scientists) выяснили, что повсеместное использование агрегаторов такси привело к росту вредных выбросов в воздух на 69%. Из-за приложений для поездок люди стали намного меньше пользоваться общественным транспортом, ходить пешком и передвигаться на велосипедах. Как считают эксперты, Uber и Lyft могли бы сократить выбросы с помощью электрификации своего парка транспортных средств или путем стимулирования клиентов к объединенным поездкам.

    И Uber, и Lyft уже заявляли о готовности уменьшить выбросы в атмосферу. Однако, по мнению специалистов, их усилий пока недостаточно. Lyft выплачивает компенсации за выброс в воздух, в то время как Uber планирует ввести денежные стимулы для водителей в США, использующих электромобили. Но несмотря на это, подавляющее большинство поездок на платформах Uber и Lyft осуществляется на автомобилях, работающих на газе. Компании пытались продвигать объединенные поездки, но клиенты не желают делить такси с незнакомыми попутчиками.

    «Мы намерены отстаивать политику сокращения владения собственными автомобилями, а также поддерживать более широкое внедрение велосипедов, скутеров, экологически чистых транспортных средств и использование общественного транспорта», — приводят исследователи комментарий представителя Uber.

    Lyft, в свою очередь, отклонила отчёт экспертов как «вводящий в заблуждение».

    «Этот отчет, как и многие другие, содержит вводящие в заблуждение утверждения о поездках на такси, — заявил представитель компании. — Lyft поощряет использование общих поездок и в прошлом году развернула большую программу по использованию электромобилей. Мы стремимся продолжать эту работу в партнерстве с городскими администрациями».

    Ранее подобное исследование провела Европейская федерация транспорта и окружающей среды (European Federation for Transport and Environment, T&E). Как заявили эксперты ассоциации, только из-за агрегаторов такси выбросы парниковых газов на территории Соединённого Королевства увеличились на 2% с 2012 по 2017 годы. В таких крупных городах, как Лондон, Париж и Брюссель увеличение количества вредных выбросов в воздух соответствует росту числа зарегистрированных водителей агрегаторов.

    «Uber — одна из причин проблем, которые связаны с трафиком и загрязнением, так как компания увеличивает число автомобилей в городах. Uber должна прекратить использовать бензиновые и дизельные автомобили и полностью перейти на электрокары», — считают эксперты.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 79

      +27

      А ещё уменьшился уровень пиратства в водах Карибского бассейна!!!

        +24
        Из-за приложений для поездок люди стали намного меньше пользоваться общественным транспортом, ходить пешком и передвигаться на велосипедах.

        Расскажите этим экспертам о существовании автосалонов, пожалуйста.
        Хотя их наверное инфаркт хватит, когда они узнают, насколько меньше люди пользуются ОТ, ногами, и велосипедами из-за существования личных авто.

        Ну, вернее, хватил бы, если б всё это «исследование» не было бы тупейшим заказным наездом именно на агрегаторов.
          0

          Свое авто купить еще надо, а тут за дешевку едешь

            0
            Даже больше. С удивлением обнаружил, что многие знакомые при наличии авто предпочитают до работы и развлечений добираться на такси и с использованием каршеринга.
              0
              У тех, кто хотя бы раз сделал несколько кругов вокруг места назначения в поисках парковки, а потом все равно километр шел пешком, а также у тех, кто разок съездил на штрафстоянку за эвакуированной машиной, это никакого удивления не вызывает.
                0
                В плане такси возможно, но как минимум от первой проблемы каршеринг не спасает. Как решается вопрос со штрафом за неправильную парковку и штраф стоянку с шерингом даже не знаю, интересно. По идее логично, чтобы штраф зачислялся потребителю.
                  0
                  В плане такси возможно, но как минимум от первой проблемы каршеринг не спасает

                  Зависит от города и того что за каршеринг. У нас машины от одной фирмы вроде можно совершенно легально парковать там где обычная парковка запрещена. Например на частных парковках вроде парковок от sixt или на парковках разных магазинов.
                    0
                    Да, вроде бы в договоре прописана ответственность клиента за неправильную парковку. Но все равно, машину хотя бы не надо забирать в том месте, где ее оставил, так что ходить в 2 раза меньше.

                    У меня с шерингом другая проблема — обычно, до ближайшей свободной машины топать минут 20 (ну и смысл, если такси приедет к подъезду через 5 минут с прогретым салоном). Приложение на телефоне стоит уже года 2, а я так и не ездил на нем ни разу за это время.
              0
              насколько меньше люди пользуются ОТ, ногами, и велосипедами из-за существования личных авто

              В Нидерландах прогрессивная (читай — совковая) пропаганда уже всех настолько затюкала, что они даже табуретки и всякое барахло возят на великах — гордясь тем, что "уменьшают углеродный след".

                +5

                И? Это как-то плохо для общества или лично вас?

                  +2
                  В целом плохо. Распространение иррациональных форм поведения, которые создают ложное ощущение полезной деятельности—это плохо. Для того, чтобы действительно сокращать углеродный след нужно развивать интенсивное сельское хозяйство (ГМО, и т.д.), атомную энергетику и так далее.
                    0

                    Вы не видите ничего плохого в том, что, прикрываясь идеологией, из людей выкачивают деньги в виде налогов на бензин и на авто, из-за чего более бедным слоям населения приходится пользоваться мускульной тягой?

                      0
                      Интересная теория. Вот только у нас «мускульной тягой» в основном пользуются совсем не «бедные слои населения» :)
                        0

                        А есть какое-то исследование по соотношению доходов и владению авто в Нидерландах или может это просто примитивизм напоказ?

                          0

                          Ну это по идее вас надо спросить. Вы же начали про "бедные слои". Но по моим личным наблюдениям в Европе на велосипедах люди обычно ездят скорее по каким-то там своим "идеологическим соображениям".

                            0
                            Вы же начали про "бедные слои"

                            В то время как богатые всегда могут выбирать, на чём ездить (с учётом virtue signaling), у бедных людей с увеличением цен на бензин и автомобили, выбор по определению сужается. Или у вас там какая-то особая экономика, где потребление бедных увеличивается с увеличением цен на товар?

                              0

                              Ну вообще-то обычно ещё есть как минимум общественный транспорт. Который опять же часто для бедных субсидируется.
                              Ну и мне тоже интересно было бы посмотреть какой процент населения тех Нидерландов сейчас настолько беден что не может себе позволить машину и/или бензин.

                                0
                                какой процент населения тех Нидерландов сейчас настолько беден что не может себе позволить машину и/или бензин

                                Здесь есть градации: можно позволить себе машину, но похуже, можно позволить себе бензин, но поменьше. Так налоговое регулирование, собственно, и работает.

                                  0

                                  Ну так сколько "бедного населения" не может себе ничего позволить и вынуждено переходить на "мускульную тягу"? 50%?25%?10%?5%?1%?

                      0
                      Пропаганда отказа от благ Цивилизации с надуманной и совершенно идиотской целью «спасти природу» (которая, как правильно заметил классик, не храм, а мастерская) — безусловно плохо.

                      Любые идеи отказа от комфорта, идеи ограничения потребления — неприемлемы категорически. Особенно если они подкреплены прямым (через запреты) или косвенным (через налоги) принуждением.
                        0

                        Предлагаете опять рабство разрешить? :)

                          +1
                          Для тех, кто любит подобным образом передергивать — не мешало бы :)

                          Kanut:
                          Ну у каждого своё понимание комфорта.

                          Ну вот тех, для кого «комфорт» подразумевает лишение других свободы распоряжаться собой и своей собственностью — персонально в рабство и отправлять :) Левых, «зеленых», всяких там «борцов с пороками» etc.
                          Сугубо по третьему закону Ньютона.
                            0
                            Ну у каждого своё понимание комфорта.
                    +4
                    Расскажите этим экспертам о существовании автосалонов, пожалуйста.
                    Хотя их наверное инфаркт хватит, когда они узнают, насколько меньше люди пользуются ОТ, ногами, и велосипедами из-за существования личных авто.

                    Личные автомобили во многих странах уже обложены ограничениями со всех сторон. Вот только люди не хотят отказываться от комфорта и вместо ОТ пересаживаются на такси с закономерным итогом.
                    +25
                    Какие-то странные мутные схемы каких-то заинтересованных учёных. Динамика выбросов от автотранспорта легко считается по потреблению топлива. Для того, чтобы выбросы увеличились на 70%, нужно чтобы за это же время суммарное потребление топлива увеличилось на те же 70%. А иначе, там, скорее всего, повышение 70% среди 1% общего потребления.
                      0
                      Схема не лишена некоторой логики: водитель убера не всегда везёт пассажиров, иногда он едет пустым за новым пассажиром. Конечно, без натягивания совы тут тоже не обошлось.
                        +2
                        Угу, а типичный автовладелец возит одну жопу (свою) в подавляющем большинстве случаев.
                          –4

                          Лучше уж хотя бы одну жопу везти, чем вообще ни одной.

                            0
                            Да ну, беспилотный электротаксомотор — это же просто песня и бравурный гимн зелёным! Я бы сразу абонемент купил.
                              0

                              Зелёные все равно будут настаивать на том, чтобы запихать всех в поезда и автобусы. Тут речь о том, что личной Тесле нужно Х кВт•ч энергии, чтобы отвезти вас в бар и потом вернуть домой. А убер-Тесле, (с любым типом пилота) на ту же задачу потребуется 1,7Х энергии. Потому что пока вы будете в баре, убер ещё отвезёт кого-нибудь в магазин, и поездка от бара до нового пассажира будет «порожняком».

                                +1
                                Зелёные все равно будут настаивать на том, чтобы запихать всех в поезда и автобусы

                                Зелёные — они как арбузы: внутри красные.
                          0
                          без натягивания совы тут тоже не обошлось.
                          Это не сову натягивают, а мозги, тех кто читает и верит подобным исследованиям.
                          +8
                          Это же просто очередное «учёный изнасиловал журналиста». В оригинале написано
                          Our analysis shows that ride-hailing trips today result in an estimated 69 percent more climate pollution on average than the trips they displace.


                          То есть если раньше какие-то люди ехали на автобусе, а сейчас какая-то часть из них вместо этого едет на такси, то все эти такси и автобус(который естественно тоже никуда не делся) в сумме производят гораздо больше выбросов чем один автобус.
                            +2
                            Плюс не «загрязнение воздуха» а количество выделяемого CO2, который можно считать загрязнением лишь с большой натяжкой.

                            P.s. интересно, если учитывать CO2 который выдыхают пассажиры, пока ждут автобус — то останется ли какая-нибудь выгода?
                              0

                              Погодите а когда они едут на такси они потом не дышат? :)

                                0
                                Конечно дышат.
                                Но сэкономленное время (пассажиров ОТ) и силы (владельцев своего авто) чего-то стоят, и вполне могут приводить к уменьшению необходимого числа поездок — и, соответственно, выделения CO2.
                                  0

                                  В остальное время эти люди не дышат, или дома эти выбросы не считаем?

                                    0
                                    Пример.
                                    Допустим, у тебя свободный график — главное выполнять план работ в срок.
                                    За неделю для его выполнения требуется 35 часов. Тратя по 3 часа на дорогу, у тебя получается работать по 7 часов в сутки, т.е. надо ездить 5 дней, совершая 10 поездок.
                                    Начав использовать агрегаторы такси ты тратишь только час в день на дорогу, и можешь выполнить тот же план за 4 дня работая по 9 часов в день. При этом за неделю ты совершаешь только 8 поездок. Соответственно, сэкономленные силы и время приводят к экономии выбросов от тех 2 поездок, что ты не совершаешь.
                                      0
                                      А в свободное время ты сидишь дома? Скорее всего — нет. Тоже куда-то едешь. Так что спорно.
                                    0

                                    С точки зрения выбросов, это ничего не даёт, скорее потенциально увеличивает выброс из-за роста продолжительности жизни. Вот если бы в сэкномленное время они спали, то возможно был бы небольшой эффект.

                              –1

                              Надо добавить ещё одно важное уточнение — в такси берут только относительно новые машины, у которых с выбросами всё несколько лучше.


                              А это значит, что при сохранении расхода топлива, но активном развитии такси, мы получим даже некоторое уменьшение выбросов.


                              Ну и самое важное — один супер-танкер может выдавать столько же, сколько выдадут все автомобили мегаполиса. В масштабах города это играет значение (автомобили тут, мы этим дышим, а танкер непонятно где), но в планетарных масштабах разницы нет никакой.

                                0

                                Это не такси, это частники подрабатывают на личном транспорте после или вместо основной работы

                                  0
                                  один супер-танкер может выдавать столько же, сколько выдадут все автомобили мегаполиса
                                  не может, иначе он бы половину своих баков сжигал бы за рейс (это если по СО2). Вот по вредным оксидам вроде SO2 — да, т.к. их двигатели работают на «грязном» мазуте.
                                  0
                                  Ну эти то хоть сразу же признались даже самим названием что они ''Союз заинтересованных учёных (Union of Concerned Scientists)'', не то что там всякий Гринпис и ''Грето всякое''. А в чью пользу они заинтересованы видно из их выводов и фантастических цифр.
                                  Жду исследований от этой же конторы по ''Миллиардно крат возросшему выбросу автомобилей за последние 150 лет'' итд…
                                  +25

                                  "Gas" применительно к автомобилям это не "газ" а бензин.

                                    +2
                                    Но из моего опыта, редко встретишь водителя Убер (по крайней мере в Киеве), который именно на бензине, а не на газу, ездит. Так что может быть, что баг в переводе в итоге дает фичу
                                      0

                                      Газ скорее будут писать CNG и LNG

                                        0

                                        LPG, всё — таки, простите. Там о пропане речь.

                                      –3
                                      Куда как больше пользы для природы было бы, если бы всякие «зеленые» фанатики дружно избавили бы планету от своего существования.
                                        +14

                                        Политкорректно это называется "радикально уменьшить свой углеродный след"

                                        +4
                                        Хочу рассказать мой опыт. Пользуюсь много лет этими двумя сервисами, последнее время каждый день.
                                        Во-первых, это не правда что они стимулируют shared-поездки. По крайней мере Убер который вообще прячет вариант shared в глубь списка, особенно если на аккаунте много поездок (меняется его статус). Потом, если обычная поездки будет стоить $10, люкс $14, то shared $8. С обычной поездкой ваше время в пути будет 15 минут, shared — от 15 минут до 40 минут. Экономя 20%, расплачиваетесь 100% времени.
                                        Так же, по моим наблюдениям, в shared 50% что будут люди, 20% что их будет >1. Поэтому я считаю что оба сервиса наоборот сильно стимулируют отдельные поездки.

                                        ОТ. В США, по крайней мере где я был, с ним все плохо. Кроме некоторых положительных моментов. Неудивительно что люди не хотят им пользоваться. Кому понравится вместо 15-минутной поездки пихаться пол часа в автобусе среди разного контингента с вечно неправильно настроенным кондиционером и даже запахами топлива в салоне. Все закономерно, поездка на автобусе стоит не так сильно дешевле чем такси и дороже чем на своей машине.
                                        Еще добавлю что если на улице -15 ваш поезд не заведется с 80% вероятностью и вы, как и другие 30 человек на станции, будете в спешке придумывать как сегодня будете добираться. Отличный сервис. Не зря в одно время они — NJ Transit — сделали скидку на свои билеты на 3 месяца, за отличное качество сервиса.
                                          +2
                                          ОТ. В США, по крайней мере где я был, с ним все плохо.

                                          В США в большинстве мест без личного авто просто невозможно жить, исключения — очень редкие, типа Бостона, где относительно среднего по США с ОТ просто всё распрекрасно (а относительно стран с нормальным ОТ — всё равно ужас, но хоть не ужас-ужас).
                                            0
                                            Так и есть. Добавлю что в NYC тоже можно без.
                                            Главное что американцы понемногу понимают что субурбия не подходит для больших городов. Даже начинаются проекты высокоскоростных поездов.
                                              0

                                              Что-то я таких американцев не встречал. Все хотят дом, а деньги есть только на дом в субурбии. У кого есть больше денег — хотят лучший дом в субурбии.


                                              NYC это вообще отдельное место, где нормальная хата стоит сумашедшие деньги, а все живут в клоповниках, владельцы которых спят и видят, когда их клоповник выкупят под снос. Но при этом субурбии перемещаются в NJ.
                                              Да там есть поезда, которые удобно привезут в NYC, одна беда, места на парковках park and ride передаются чуть ли не по наследству.


                                              В качестве плюсов жизни в больших городах называется то, что жизнь там бьет ключем 24 часа в сутки.

                                                0
                                                Я не про конкретных американцев, а в целом. Управление городов понимает что бесконечно строить хайвеи нельзя и нужно уменьшать количество машин.
                                                Да там есть поезда, которые удобно привезут в NYC
                                                Вы конечно забавно сказали)) Почти 5 лет пользуюсь их сервисом, там не слышали про удобство.
                                                В качестве плюсов жизни в больших городах называется то, что жизнь там бьет ключем 24 часа в сутки.
                                                После СНГ это конечно непонятно где такой бонус предоставляется «автоматически».
                                                  0

                                                  Ну удобно — я не имел ввиду удобные сиденья. В других городах добратся на общественном транспорте из субурбии довольно проблематично
                                                  Вообще NYC очень странный город и я не понимаю людей которые там живут.

                                            0
                                            Я в Сан Фране весьма часто юзал pool и вариант еще дешевле и быстрее pool express, где 1-2 блока нужно пройти пешком, но водиле лишний крюк не нужно делать с кучей светофоров. По времени очень удобно, тк почти всегда все ехали в downtown, который относительно небольшой.
                                            До этого я жил в Лондоне, где вроде ОТ лучше, но пользоваться им ровно так же не хотелось никому, кого я знаю. Тк он медленный и там куча народу. В итого тоже ездил на убере часто. А недавно вроде убер там совсем забанили, хз как там теперь ездить вообще ;-)
                                              0
                                              Еще есть лайфхак вызывать такси не к дому или к заднию, а на перекресток в 20 метрах. Разница может быть $10 vs $9 что приятно)
                                            +4
                                            > подавляющее большинство поездок на платформах Uber и Lyft осуществляется на автомобилях, работающих на газе

                                            Работай они действительно на газе все было бы гораздо лучше. В контексте кажется что под gas в оригинале подразумевался бензин.
                                              0
                                              Скорее всего. Никогда не замечал газа. Один раз по пути даже заехали бензином заправиться.
                                                +1
                                                Да, применительно к автотранспорту Gas это именно бензин.
                                                +1

                                                Во Владивостоке наверное 50 % такси это приус. У нас такси экологичнее личного. )))
                                                Таксисты их любят за экономичность

                                                  +2

                                                  Уже замечаю на дорогах Nissan Leaf (электромобиль) в качестве такси. Владивосток неожиданно становится экологичной столицей России (сарказм).

                                                  +1
                                                  Само название «Союз заинтересованных учёных» звучит странновато, в чём они заинтересованы, в получении определённого результата?
                                                  Но если подумать, можно допустить, что счёт агрегаторов в какой-то мере повысилась интенсивность использования легкового автомобиля, даже если они в какой-то мере заменяют личное авто. Но при этом у таксомоторов по сравнению с личным авто есть холостые пробеги, это всё равно что ваша машина сама едет к вам откуда-то.
                                                  В данный момент приложения популярных агрегаторов (в частности, InDriver) показывают в любой точке центра города в километровом радиусе не менее 40 машин, при том, что сегодня выходной день и интенсивность уличного движения низкая. По некоторым оценкам, таксомоторы составляют существенную часть уличного трафика, вплоть до 75%.
                                                    +2
                                                    «Union of Concerned Scientist». «Concerned» еще переводится как обеспокоенный.
                                                    0
                                                    1) 69% — это увеличение выбросов среди легкового транспорта в крупных городах (Основные исследования проводились в Бостоне, Нью-Йорке и Сан-Франциско). Обуславливается несколькими факторами — как уже говорилось, такси зачастую едет пустым до клиента, а так же такси нередко используется в качестве средства доставки — привезти продукты, лекарства и т.д. Машина с таксистом во время простоя зачастую может работать на холостых для поддержания климата (зимой печка, летом кондиционер). Увеличение количества такси приводит к увеличению пробок, в которых, естественно, генерируется больше выбросов.
                                                    2) По поводу того, что люди отказываются «делить такси и ездить совместно с другими пассажирами». Тут вспоминается один мутный момент — когда один известный агрегатор предлагал совместные поездки, он предлагал каждому пассажиру оплачивать полную стоимость поездки, с крошечной скидкой. Естественно, это никого не устроило и идея совместных поездок не взлетела — особенно с учётом необходимости подбирать других пассажиров или ждать, пока «наберётся салон».
                                                    P.S. Разумеется, всё это не исключает вариант, что 69-процентную сову натянули на требуемый глобус, в зависимости от того, как было сформулировано задание на исследования.
                                                      0

                                                      Почему бы Союзу заинтересованных учёных не опубликовать свое исследование в рецензируемом журнале, а не в виде медиа-отчета с красивыми картинками?

                                                        0
                                                        Статью в научном журнале прочитают только другие ученые и больше никто. Увы. Только если потом какие-нибудь новостные агентства перепечатают выжимку в обработке популяризатора попутно изнасиловав всех кто попадется под перо.
                                                          0

                                                          Круто, я, значит, учёный (читаю пару статей в месяц), спасибо, буду знать.


                                                          Что им мешает опубликовать И статью в журнале И подобный отчёт?


                                                          Короче, отмазка это, а не причина. Либо их статью в журнал не возьмут.

                                                        +1
                                                        из-за агрегаторов такси загрязнение воздуха возросло на 69%
                                                        Ура, повод для нового налога!
                                                          0
                                                          Уже)
                                                          Так выглядит типичная поездка:
                                                          Subtotal $4.08
                                                          State Surcharge $0.25
                                                          Tolls, Surcharges, and Fees $2.35

                                                          State Surcharge ввели недавно. А Tolls прибавляется даже если проехать от своего дома к соседнему, т.е. всегда.
                                                          +2

                                                          Эмоционально хочется сказать, что "исследование" не от ученых, а от маньяков-журналистофилов, лишь прикидывающихся учеными. Но рационально очевидно (всем, надеюсь), что это заказуха и черный PR. Довольно неуклюжая в своей бредовости попытка.

                                                              +1
                                                              Где-то слышал что там не столько во имя добра это сделали. Просто посчитали, что администрирование сбора денег за проезд (все эти кондукторы-контролеры-инкассация-их начальство-еще пара слоев топ-менеджмента) съедает значительную часть собранных денег, т.е. система по сути работает сама на себя, ничего не выдавая наружу. Но вряд ли такой подход будет работать в других странах, в Люксембурге все-таки своя атмосфера — маленькая страна, высокий уровень жизни и расходы на персонал.
                                                                0
                                                                На мой взгляд проблема не в том что ОТ не бесплатный, а скорее в том что он пока ещё менее удобен. В куче стран уже сейчас даже если ОТ и не бесплатный, но на нём всё равно дешевле ездить чем содержать свою собственную машину.
                                                                У меня только страховка и налог на машину стоят почти столько же как годовой проездной. А ещё надо платить за бензин, ремонт-сервис и собственно саму машину.
                                                                Но на данный момент и с нынешней инфраструктурой ОТ в регионе, вообще без машины я обойтись просто не могу. И машина в принципе гораздо удобнее.
                                                                0

                                                                Далеко не новинка, то же самое пытались реализовать и у нас в 90е годы — пассажир не оплачивает проезд непосредственно, но ОТ содержится за счет транспортного налога. Не взлетело, привело только к дальнейшей деградации ОТ, вплоть до закрытия некоторых предприятий. Довольно быстро отказались и вернулись к привычной схеме оплаты непосредственно в момент пользования транспортом.

                                                                  0
                                                                  При этом Люксембург таки автомобильная страна (то 10 по автомобилизации входит), так что сделали бесплатным от безысходности. На реддите в топовом посте с данной новостью сами жители Люксембурга об это рассказывали, что ОТ у них очень так себе по европейским меркам и пользуется малым спросом, поэтому им пришлось сделать бесплатным, чтобы дополнительный стимул появился.
                                                                  0

                                                                  Всем кто тут истекает ядом рекомендую простейший факт-чекинг: просто кликнуть на ссылку на оригинал же. Здесь переводчик изнасиловал учёных.


                                                                  Our analysis shows that ride-hailing trips today result in an estimated 69 percent more climate pollution on average than the trips they displace.

                                                                  Перевод смысловой: поездки на убере приводят к выброса на 69%, чем те же поездки совершенные другим способом.


                                                                  Нормальная оценка, я бы схожу предположил что больше, но видимо они больше заменяют поездки на личном транспорте, а не на ОТ.


                                                                  Автор — вы это специально или у вас с английским все так плохо?

                                                                    0
                                                                    Но вообще, тенденция такси и вместо личного транспорта, и вместо общественного заметна.
                                                                    В Москве куча маршрутов которые на такси занимают 5-8 минут, а на автобусах — 20-40. Подождать+проехать+подождать+проехать.
                                                                    Правда Убер тоже неидеален — бывает что пока вызовешь такси пройдет минут 10-15 — за это время приедет автобус. То не получается определить адрес, то авто просто не едет, то еще что-то.
                                                                    Кстати недавно обнаружил лайфхак (вдруг кто не знает). Вызываю такси — короткая поездка, но из-за МКАДа. Убер икс — нет доступных машин. Предлагают Убер Селект (который дороже). Пробую несколько раз — ну нет иксовых машин. Хм. Ставлю другой пункт назначения — аэропорт. И волшебным образом дешевое авто появляется! Ага. Но все же не хочу расстраивать водителя, ставлю адрес поближе — минутах в 15 езды — всё ОК — авто есть. По приезду авто меняю адрес и доезжаю по цене Убер икс. Поскольку водитель до последнего момента не знает куда поедет — это именно шутки Убера, я так понимаю за короткие поездки водителю они доплачивают из собственного кармана.

                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                    Самое читаемое