Компания OneWeb находится на грани банкротства — спутниковый интернет под угрозой



    По данным Bloomberg, OneWeb, провайдер глобального спутникового интернета, находится на грани банкротства. Проблема — конкуренция со стороны Amazon и SpaceX. Еще одна сложность — невозможность получить разрешение на нужные частоты в России. Спецслужбы резко против выдачи разрешения на работу этой компании, по мнению представителей соответствующих органов, выдача необходимых частот является угрозой государственной безопасности.

    Все это привело к тому, что OneWeb рассматривает возможность защиты от кредиторов в суде. OneWeb получила несколько миллиардов долларов от SoftBank, это самый крупный инвестор сети глобального интернета. Проблемы, о которых говорилось выше, усугубляются эпидемией коронавируса и глобальным экономическим кризисом, который уже не будущее, а реальность.

    Стоит отметить, что OneWeb — не единственная компания из профинансированных SoftBank. Сейчас сложности наблюдаются и у других получателей инвестиций этой японской компании.

    Что касается самой OneWeb, то всего две недели назад она рассказывала о возможности разворачивания спутникового интернета по всей России. Конкурировать с местными операторами при этом OneWeb не собиралась.

    «OneWeb будет работать не напрямую с конечным потребителем, а продавать связь оптовым покупателям, которые уже станут предоставлять услуги как организациям, так и людям. Мы строим широкополосную систему и будем предоставлять связь как бизнесу, так и физлицам в зависимости от страны. Но система будет глобальной, она развернётся по всему миру. Нам нужно получить в России разрешения и лицензии для начала коммерческой деятельности (мы ожидаем, что получим их), и вместе с нашим российским партнёром мы будем использовать систему OneWeb, чтобы подключить к интернету школы, компании, самолёты везде, где это необходимо. Вам не надо будет идти на сайт и там оформлять покупку услуг связи. Мы будем не конкурировать с местными операторами, а дополнять их бизнес, чтобы они могли расширить зону своего покрытия. Будем добавлять мощности, которые они смогут использовать», заявил, — рассказал генеральный директор OneWeb Адриан Стекел.

    OneWeb, по словам представителей этой компании, планировала (и пока еще планирует) обеспечить связью движущиеся в море суда, а также удаленные регионы, куда невозможно провести интернет любым другим способом. «В России не будет ни одного места без широкополосного интернета. Вы можете находиться в машине, вертолете, самолете, на вершине горы, на берегу озера, на Крайнем Севере — везде у вас будет интернет», — сказал Стекел.

    Группировка спутников по плану должна состоять из 588 аппаратов, плюс несколько резервных систем. Первые спутники отправились на орбиту Земли в феврале 2019 года, еще 34 были запущены в феврале этого года. В начале марта руководство компании заявляло о том, что собирается проводить ежемесячные запуски.

    OneWeb испытывает значительное давление со стороны Amazon и проекта Kuiper, который был анонсирован год назад. Джефф Безос тогда сообщил о намерении создать сеть из 3236 спутников, которые должны работать на орбитах высотой от 590 до 630 километров от поверхности Земли. Пока что ни один из спутников Kuiper в космос не отправился.

    Второй конкурент, самый серьезный — Starlink, это проект компании SpaceX. Проект реализуется весьма активно. На данный момент компания отправила на орбиту несколько сотен спутников, которые проходят тестирование. Тестирование сети тоже проведено, и группировка работает именно так, как и планировалось. До конца этого года Маск заявлял о намерении запустить свою сеть в США и Канаде, а еще чуть позже — во всем мире.

    Для того, чтобы обеспечить работу в РФ, компания организовала совместное с «Роскосмосом» (вернее, его дочерней компанией) предприятие. OneWeb получила в нем 60%, а «Роскосмос» — 40%. Для нормальной работы в РФ компании требовались частоты в диапазона 27,5-29,1 ГГц, 29,5-30 ГГц, 14-14,5 ГГц (Земля – космос), а также 17,8-18,6 ГГц, 18,78-19,3 ГГц и 10,7-12,7 ГГц (космос – Земля). Но — не получилось, регулятор отказал OneWeb. Выступила против выделения частот и Федеральная служба безопасности России (ФСБ). По словам силовиков, кроме угрозы национальной безопасности, компания угрожает нормальной работе отечественных операторов связи, особенно тех из них, кто работает в малодоступных удаленных регионах.

    В Китае — тоже проблемы. "«Забавно, но в китайском правительстве меня спрашивают, как у нас обстоят дела с российским правительством, а в российском спрашивают, как обстоят дела с китайским. Там есть прогресс… Главный вопрос — получение разрешений и лицензий, тогда мы сможем начать коммерческую деятельность", — заявили представители OneWeb.

    В результате все эти факторы повлияли на бизнес-процессы внутри OneWeb, и теперь у компании — значительные затруднения. Сможет ли она работать в ближайшем будущем — неясно.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 74

      +4
      Второй конкурент, самый серьезный — Starlink, это проект компании SpaceX. Проект реализуется весьма активно. На данный момент компания отправила на орбиту несколько десятков спутников, которые проходят тестирование.

      «Несколько десятков» — сильно устаревшая информация. На данный момент запущено 362 спутника Starlink, из них 357 рабочих. На 2020 год на данный момент запланированы еще 12 запусков, по 60 спутников на каждом. Плюс получено разрешение FCC на наземные терминалы — до 1 миллиона единиц.
        0
        Вроде на днях еще один пуск был, так что 360 спутников.
          +1
          Да, поправил. 6 запусков по 60 + 2 тестовых спутника до этого, эти 2 плюс еще 3 из первого «настоящего» запуска либо уже сведены, либо сводятся с орбиты по разным причинам, 357 работают.
        +3
        360 спутников Starlink — я бы не назвал это «несколько десятков».
          0
          Скорее несколько сотен.
          P.S. Уже поправили в статье.
          +17

          Непонятно при чем здесь Россия. Ну не сможет OneWeb работать в РФ легально,
          это настолько большой рынок чтобы переживать, а тем более это как-то могло повлиять на банкротство?

            0
            Рынок на самом деле большой и желающих было бы много. Но легальная работа спутникового провайдера большинству россиян не с руки. OneWeb(у) очень не выгодно легально работать в России.
              +7

              Рынок может и большой, но вряд ли ставка была на него.

                0
                Но легальная работа спутникового провайдера большинству россиян не с руки

                почему?
                  +1

                  Потому что в таком случае OneWeb'у, как минимум, придется следовать указаниям наших органов власти по блокировке всяких разных ресурсов. А еще есть спецслужбы, которые тоже много чего хотели бы. В этом отношении многим был бы интересен свободный, но нелегальный OneWeb. В прочем, как его использовать нелегально это еще вопрос.

                    +1
                    А в чем проблемы? OneWeb — это спутниковый оператор. Интернет трафик для россиян они могут приземлять кому угодно, хоть в тот же Ростелеком.
                  +1
                  А чем грозит обычному юзеру использование нелегального оборудования? Ну купил я за рубежом оборудование, поюзал там и привез сюда. Это же мое имущество как-бы…
                    +1
                    Н-у-у-у, если вам в жизни не хватает экстрима — можете попробовать привезти из-за границы ручку со встроенной камерой или заказать её с Али. Если повезет — все будет хорошо, не повезет — несколько месяцев общения с таможней, следователями и прочее.

                    Добавить оборудование список запрещенного к ввозу я думаю вообще не проблема.
                      0
                      del (чукча не читатель)
                        0
                        Использовать его как имущество можно, например, просто хранить в чулане.
                        Главное – не включать. Разрешения на работу радиопередатчика нет. А это прямое нарушение закона о связи.
                          0
                          Ну, это в том случае, если вы ввезли его до запрета. Но в принципе на такое оборудование могут быть установлены специальные требования в отношении его владения.
                      0

                      Думается, в России очень много удалённых районов.

                        0
                        Граница государства «ввысь» заканчивается в 100 км над уровнем моря,
                        это т.н. линия Кармана.
                        Ведь в РФии не требуется лицензирование на получение энергии от звёзд (пока-что).
                        А то Солнце, создавшее условия для существования (и развития) жизни — находится почти в 150 млн км.
                        0

                        Никогда так не было, и вот опять… Очередная спутниковая группировка не сгруппировалась. Держим кулачки за Starlink!

                          +2
                          Несколько лет назад просчитывали проект с OneWeb. На тот момент реализация вызывала много вопросов: Слишком сложный и дорогой принимающий терминал. Лучше назвать это «антенный пост». Подвижная система из двух спутниковых антенн, постоянный трекинг спутников. Стоимость трафика тоже не вызывала энтузиазма. Причем, отгружали от 100 мбит/с.
                            +4
                            Интересно — а где хаб «Космонавтика» у статьи про OneWeb?

                            А по факту всё довольно просто. SpaceX доказал, что пришло время изменить саму идеологию освоения космоса, что стоимость доставки аппарата на орбиту падает, и теперь, а данном случае, вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС. OneWeb, опираясь на помощь столпов классической доктрины, попыталось создать свою систему в рамках устаревшей доктрины…

                            Мы видим закономерный результат. А когда начнёт регулярно летать Старшип (а это именно «когда», а не если) то ситуация изменится вообще кардинально, но будущим стартапам космического производства надо думать об этом уже сейчас.


                              +3

                              Я считаю, OneWeb где-то посредине между классическими геостационарниками и будущей группировкой Starlink. Причем, они были первыми и, похоже, просчитались в бизнес модели.

                                +1
                                Ну, собственно, о сути этого просчёта я и говорю.
                                0
                                «вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС.» — а что насчет космического мусора, не увеличивается ли слишком быстро его количество при использовании большого количества более мелких спутников? Не получится ли так, что через несколько десятилетий запуск спутников вообще станет невозможным из-за этого? Я не считал, попадались несколько публикаций на этот счет, но все на уровне предположений.
                                  +1
                                  а что насчет космического мусора, не увеличивается ли слишком быстро его количество при использовании большого количества более мелких спутников?
                                  Спутники SpaceX несколько легче, но никак не меньше спутников OneWeb, и их рабочая орбита намного ниже. Поэтому, выработав рабочее тело, сателиты SpaceX быстро сойдут с орбиты и сгорят в атмосфере.

                                  Совсем другая ситуация со спутниками OneWeb. Да, они имеют больший САС, но, когда он закончится, они останутся на орбите на десятки и сотни лет. Поэтому ваши обвинения не по адресу.
                                    0
                                    Да, ЕМНИП 700 км считается той высотой с которой спутники достаточно быстро сходят и сгорают. У StarLink'а высота орбиты 550 км, у OneWeb 1.2 тыс.км.
                                      0
                                      Спутники SpaceX несколько легче, но никак не меньше спутников OneWeb
                                      Старинки в раза 2 тяжелее, 260 кг Старлинк против 125 кг (примерно).
                                        0
                                        Да, сорри, виноват. Но на высоте орбиты спутников OneWeb они будут находиться ещё очень долго.
                                        0
                                        Здравствуйте, скажу сразу — я никого ни в чем не обвинял, это все искажения восприятия в интернете)

                                        Насчет высоты — понятно, это плюс, что спутники после того, как отслужат, утилизируются по сути. Но я вот еще о чем — чем больше на орбите спутников, тем больше вероятность их столкновения с уже существующим космическим мусором и другими спутниками, верно же?

                                        Тем более, если габариты спутников SpaceX сравнимы с габаритами спутников OneWeb — значит, риск столкновений увеличивается примерно во столько раз, во сколько раз больше спутников будет запущено — ну грубо, конечно. Я почему и спросил, не приведет ли стратегия «лучше больше дешевых, чем меньше дорогих» к ускорению процессов, описанных как синдром Кесслера?

                                        Повторюсь, ни в коем случае не выступают обвинителем кого-либо или чего-либо, просто все охватить не успеваю, возможно, вам попадались публикации на этот счет?
                                          0
                                          Кроме габаритов важна и способность спутников маневрировать, уклоняясь от известного мусора, поэтому вероятность их поражения мусором ниже. Но и, наконец, если такой неприятный случай произойдёт, то высота орбиты спутника и баллистический коэффициент позволяют предположить, что выведенный из строя спутник (или основная масса его обломков) достаточно быстро сойдёт с орбиты, поэтому появление синдром Кесслера маловероятно.
                                            0
                                            Вот именно — от известного, а я про неизвестный говорю — вот случай, например:

                                            «29 марта 2006 года в 03:41 (MSK) произошла авария спутника «Экспресс-АМ11»: в результате внешнего воздействия разгерметизирован жидкостный контур системы терморегулирования; космический аппарат получил значительный динамический импульс, потерял ориентацию в пространстве и начал неконтролируемое вращение. По предварительным данным причиной аварии стал «космический мусор».»

                                            Повезло, что этот спутник смогли отправить на орбиту захоронения, но могло случиться и так, что управление было бы потеряно, и тогда последствия могли бы быть хуже. Например, тут пишут: «there are still 42 Soviet NPS from the RORSAT series in ‘nuclear graveyard orbit’ 650-1000km above the Earth.».

                                            И это только с радиоизотопными источниками, а сколько там обычных спутников и их частей. Чем больше новых спутников — тем больше и возможная вероятность столкновения с каким-либо из них мелкого мусора, который может вывести х из строя или разрушить, не?
                                              0
                                              Вот именно — от известного, а я про неизвестный говорю
                                              А ещё вы говорите про вероятность поражения спутника космическим мусором. Увеличение размеров солнечной батареи и увеличение числа спутников в созвездии повышают эту вероятность, возможность избежать известного мусора уменьшает. Большое соотношение размеров солнечной батареи к размерам спутниковой платформы увеличивает вероятность того, что такое столкновение не будет для него фатальным. Во всяком случае позволит быстро свести спутник.

                                              Смысл моего спича — да, спутники ломаются и засоряют близкие орбиты. Но SpaceX приняло все возможные меры для того, чтобы даже неисправный спутник достаточно быстро сошёл с орбиты.

                                              Если вы не согласны, то вместо примеров уже свершившихся столкновений попробуйте рассказать, что, по вашему мнению, должно сделать, но не делает SpaceX.

                                                0
                                                Так я не советовал, а спрашивал изначально) Наверное, в SpaceX не дураки сидят, но вот решение «много спутников» вместо «мало спутников» смущает меня именно тем, что такие действия увеличивают потенциальный риск увеличения количества космического мусора, на первый взгляд.

                                                «Большое соотношение размеров солнечной батареи к размерам спутниковой платформы увеличивает вероятность того, что такое столкновение не будет для него фатальным.» — а оно большое, да? Я не в курсе просто. Не совсем понял, каким боком батарея к спуску спутника — разве там не жидкостные двигатели?
                                                  0
                                                  решение «много спутников» вместо «мало спутников» смущает меня
                                                  Однако решение OneWeb, где спутников всего в несколько раз меньше, но находиться они будут на орбитах, на которых вышедшие из строя спутники и другой космический мусор сохранится на время в сотни и тысячи раз большее — вас не смущает, сколько я не пытаюсь вас смутить?

                                                  Не совсем понял, каким боком батарея к спуску спутника — разве там не жидкостные двигатели?
                                                  Нет, там не жидкостные, там плазменные двигатели. И пока они переодически корректируют (прежде всего поднимают время от времени) орбиту — спутник летает. А когда перестают — тормозится атмосферой и падает. Относительно быстро — потому, что солнечная батарея большая, и расположена так, что в пассивном режиме разворачивается поперек направления движения. На рабочей высоте спутников Старлинк атмосфера всё еще создает заметное сопротивление.
                                                    0
                                                    Насчет высоты и времени нахождения на орбите понимаю, но я снова вернусь к вероятностям — если одни спутники отработают и будут спущены в атмосчеру, их будет нужно заменить таким же количеством новых, верно? То есть если нужно 1000 постоянно работающих спутников, их ровно столько на орбите и будет находиться — тут я все правильно понимаю?

                                                    А если у OneWeb нужно в 10 раз меньше спутников, то их на орбите будет находиться всего 100, а отработавшие так или иначе выведены с рабочих орбит.

                                                    Так вот задача — где выше вероятность встречи с космическим мусором — у группировки из 100 или из 1000 спутников?
                                                      0
                                                      Предположим, Старлинков в десять раз больше, чем спутников OneWeb. Но отработавший своё Старлинк сходит с орбиты и сгорает в атмосфере. А отработавший своё спутник OneWeb остаётся на орбите сотни и тысячи лет, при этом не умея избегать известного мусора. У кого вероятность совершить столкновение за время жизни больше?

                                                      Но и это не всё. У Старлинка на орбите через какое-то время устанавливается равновесие. Одни спутники работают, другие, отработав своё, сходят с орбиты, третьи запускаются на замену выбывшим. Внимание вопрос — каких спутников на орбите будет больше через сто лет, если у всех спутников одинаковый срок активного существования (САС) пять лет?
                                                        0
                                                        «А отработавший своё спутник OneWeb остаётся на орбите сотни и тысячи лет, при этом не умея избегать известного мусора. У кого вероятность совершить столкновение за время жизни больше?»

                                                        Это я учел в предыдущем комментарии — отработавшие свое спутники выводят на орбиту захоронения, где вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже — вроде так?

                                                        Насчет «вероятность столкновения за время жизни» — не совсем корректно применять этот параметр, правильнее — за единицу времени — год, столетие, чтобы все результаты нормировались и их можно было сравнивать напрямую.

                                                        «У Старлинка на орбите через какое-то время устанавливается равновесие. Одни спутники работают, другие, отработав своё, сходят с орбиты, третьи запускаются на замену выбывшим. Внимание вопрос — каких спутников на орбите будет больше через сто лет, если у всех спутников одинаковый срок активного существования (САС) пять лет?» — так вроде у OneWeb заявлен срок службы больше, чем у Старлинка — из вашего комментария выше:

                                                        «вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС

                                                        И еще имеет значение — на какой орбите. На рабочей орбите всегда будет больше спутников Старлинк, а вообще в космосе сначала будет больше Старлинков, а через некоторое время — OneWeb, но большая часть ванвебов будет на орбите захоронения.
                                                          0
                                                          Это я учел в предыдущем комментарии — отработавшие свое спутники выводят на орбиту захоронения, где вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже — вроде так?
                                                          Вот и попробуйте объяснить, почему у вас, на орбите захоронения, где неуправляемые спутники будут накапливаться сотнями лет, «вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже». При этом надо учесть, что и сами неуправляемые спутники являются космическим мусором, и в случае даже единичного их столкновения они могут образовать обломки, которые тоже будут на орбите сотни и тысячи лет, и при этом, вполне возможно, они будут пересекать рабочие орбиты.

                                                          По поводу САС спутников OneWeb… Как оказалось, их САС того же порядка, что и Старлинков, но Старлинки намного дешевле, по разным причинам. Но и потому, что на низкой орбите, на которой будут работать Старлинки 5-7 лет работают и современные индустриальные комплектующие, а орбита на высоте 1100 км, где будут летать спутники OneWeb, находится радиационный пояс, и требования к их комплектации жёстче.
                                                            –1
                                                            «попробуйте объяснить, почему у вас, на орбите захоронения, где неуправляемые спутники будут накапливаться сотнями лет, «вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже».» — ну хотя бы потому, что они потому и называются орбитами захоронения, что там нет двигающихся спутников и их там меньше, чем на рабочих орбитах. Пока что, конечно.

                                                            И еще — столкновения, которые уже были — вроде все на рабочих орбитах, то есть там уже есть опасный мусор, который может сгенерировать новые аварии и новый мусор.

                                                            «По поводу САС спутников OneWeb… Как оказалось, их САС того же порядка, что и Старлинков» — если так, то да, Старлинки выгоднее несколько в перспективе.
                                                              0
                                                              потому и называются орбитами захоронения, что там нет двигающихся спутников
                                                              Даже если на этой высоте окажется всего два спутника сталкновение становится возможным.

                                                              их там меньше, чем на рабочих орбитах
                                                              После первого же столкновения их там станет намного больше, и часть из этих обломков будет пересекать уже и рабочие орбиты. У Старлинка орбита низкая — обломки опустившись ниже уже не поднимутся.

                                                                0
                                                                «У Старлинка орбита низкая — обломки опустившись ниже уже не поднимутся.» — хороший аргумент, наверное, если не считать МКС на этих же высотах. Одно дело — обломки, летающие где-то там высоко сотни лет, и другое — обломки, постепенно меняющие траекторию из-за трения об атмосферу.

                                                                В любом случае, сейчас понимаю, вывод сотен и тысяч новых объектов ради «всемирного интернета» — возможно, тупиковый путь для дальнейшего освоения космоса, если мы не научимся возникший мусор собирать. Как примерно сейчас становится все явнее проблема загрязнения океана.
                                                                  0
                                                                  обломки, постепенно меняющие траекторию из-за трения об атмосферу.
                                                                  Низкая орбита самоочищается. Обломок, чтобы удержаться на высоте МКС должен иметь очень «круглую» орбиту, и продержится на этой высоте от нескольких месяцев до нескольких лет, в зависимости от баллистического коэффициента.

                                                                  В любом случае, сейчас понимаю, вывод сотен и тысяч новых объектов ради «всемирного интернета» — возможно, тупиковый путь для дальнейшего освоения космоса, если мы не научимся возникший мусор собирать.
                                                                  Блин, что вы собрались собирать на орбитах, с которых и так всё в течении нескольких лет сгорает в атмосфере?

                                                                    0
                                                                    Зачем обломку задерживаться на орбите МКС — он же просто может пролетать мимо по некруглой орбите, не?

                                                                    Насчет сбора — я про более дальние орбиты, где обломки будут кружить столетиями и тысячелетиями. В том смысле, что не очень хорошо выводить «просто так» (а интернет для всех — сомнительная полезность) кучу спутников куда бы то ни было.
                                                                      0
                                                                      SATELLITE ORBITAL LIFETIMES
                                                                      Satellite Orbital Decay Calculations
                                                                      Старлинки сойдут очень быстро в течении месяцев, а ВанВебы — сотни лет.
                                                                        0
                                                                        Да-да, выше это выяснили и обсудили, проблема же в другом — что вместо отслуживших будет запущено ровно столько же новых. В общем, итог такой нашей беседы — ради удобств пока что продолжим «мусорить» и в космосе, а там как получится)
                                                                        0
                                                                        Зачем обломку задерживаться на орбите МКС — он же просто может пролетать мимо по некруглой орбите, не?
                                                                        Может. Но физика она такая — обломок, имеющий перигей на высоте МКС и ниже, в большинстве случаев сойдёт с орбиты максимум за несколько лет. На этой высоте уже заметное торможение от атмосферы.

                                                                        В том смысле, что не очень хорошо выводить «просто так» (а интернет для всех — сомнительная полезность) кучу спутников куда бы то ни было.
                                                                        Если интернет для всех никому не нужен, то Маск обанкротится, а спутники через несколько лет сгорят. А спутники OneWeb с нами на века…

                                                                        Тем не менее вас беспокоит Старлинк, а не созвездие спутников ДЗЗ, например, которых уже сотни на орбитах.
                                    0
                                    Пока рынок не занят места хватит всем

                                    компания организовала совместное с «Роскосмосом» (вернее, его дочерней компанией) предприятие. OneWeb получила в нем 60%, а «Роскосмос» — 40%


                                    Это они зря — может повторится история с ТНК-BP
                                      0
                                      Пока рынок не занят места хватит всем.
                                      Понятно, что они на это рассчитывали, тем более, по сути, собрав консорциум из состоявшихся фирм. Однако Маск начал «засевать» свои орбиты по шестьдесят спутников за запуск, и SoftBank первым почувствовал, что пахнет жареным.

                                      Это они зря — может повторится история с ТНК-BP
                                      А она, по сути, и повторилась, но в обратную сторону. «Роскосмос» вложился в совместный бизнес запусками, но частот этой совместной компании в России не дали. Как обстоит дело с лицензией провайдера я, к сожалению, не знаю, думаю так же. В результате может случиться и так, что OneWeb будет банкротом, а «Роскосмос» будет кому-то должен произвести запуски.
                                        0
                                        А она, по сути, и повторилась, но в обратную сторону. «Роскосмос» вложился в совместный бизнес запусками, но частот этой совместной компании в России не дали.


                                        Имел ввиду в случае успеха
                                        На старте всякое бывает
                                      0
                                      Ребята готовятся продаться Амазону. Последний не успел получить лицензию в Штатах habr.com/ru/news/t/481438
                                      Непонятно зачем обсуждать рынок РФ. Мизерный
                                        +1
                                        А почему по согласованию диапазонов рабочих частот пишут о проблемах только у OneWeb? Преподносится так, что складывается ощущение, что именно из-за ФСБ у компании проблемы. Российский рынок же определяющий, ага. А как же Amazon и SpaceX? У них же тоже Ka, Ku-диапазоны. Там сетка рабочих частот что ли «удачная»? Или они с заявками даже и не заморачивались — просто их не подавали?)
                                          0
                                          А почему по согласованию диапазонов рабочих частот пишут о проблемах только у OneWeb?
                                          Вообще-то проблем с частотами у OneWeb нет, она первой их получила. Потом, с некоторыми проблемами, частоты получил SpaceX, а сейчас, когда эти частотыы уже распределены, вне конкурса обычных процедур Амазон хочет получить кусочек уже распределённых диапазонов для себя.
                                            +1
                                            Не, это-то понятно. Просто в СМИ в целом, и на Хабре в частности, постоянно всплывают статьи о претензиях российских спецслужб к OneWeb. А к SpaceX и Амазон у них претензий нет что ли?
                                              0
                                              OneWeb вместе с Гонцом создала совместное предприятие, и та обратилась к соответствующим органам страны за разрешением на использование частот и лицензии интернет-провайдера. Остальные пока нет, и по умолчанию считается, что они без лицензии работать с абонентами на территории России работать не будут.

                                                0
                                                Понятно. А как компания не будет работать над территорией той страны, с которой не согласовала работу? Транспондеры просто отключаются? Или юридически запрещается торговля наземным оборудованием?
                                                  0
                                                  Правила работы с наземным оборудованием устанавливает страна.

                                                  А вот терминалы для этих систем должны быть «умными», должны иметь датчики GPS и прочее, поэтому система не должна работать с нелегальными абонентами. Как это будет реализовано — вопрос не ко мне.
                                          +2
                                          Из-за вируса круизные лайнеры все и самолеты тоже все. В этом году, во всяком случае. Неизвестно, что будет в туристической индустрии и морских грузоперевозках в году следующем, экономический кризис ведь ещё не начался даже. У OneWeb тупо не будет достаточного количества потребителей. Но это не значит, что система не будет развернута или не будет работать. Иридиум, в свое время, тоже обанкротился, всего через два года после запуска. И ничего, вполне работает, хоть и количество абонентов не дотянуло до сих пор и до миллиона. Так что, ситуация пока не ясная. «Старлинку» от этого не лучше — как прилив поднимает все лодки, так и экономический кризис бьет по всем.

                                          И конечно же, если пройти по ссылке в первой строчке, то про ФСБ там не будет ничего…
                                            0
                                            у таких сетей есть еще один большой заказчик — так что совсем помереть им не дадут (как минимум — самому перспективному)…
                                              0
                                              По ссылке говорится об интересе обеспечения связи в полярных регионах, которые, однако, «Старлинком» (пока что) не планируется обслуживать. Его край 57 градусов широты, тогда как, к примеру, Москва почти на 56-м, а Петербург и вовсе, на 59-м. Северный полярный круг начинается с 66-го градуса широты. В беде, конечно, не оставят, но… До полного развертывания системы ещё тысяча другая спутников, а кризис случился уже вот сейчас
                                            0
                                            Интересно, если спутники просто запустить, вопреки регуляторам, ФСБ будет сотни спутников сбивать?)
                                              +1
                                              OneWeb, по идее, английская компания, и своих ракет у Англии пока нет. Кроме того, если не будет лицензии на аппарат, то никто запускать его не станет — иначе будут проблемы у провайдера запуска. Я даже слышал о таком, что какие-то кубосаты запустили вместе с другими (потому, что договор на запуск подписан), но из пускового контейнера не выпустили, и вместе с верхней ступенью они сгорели в атмосфере, потому, что лицензии не было (ссылок не просите).

                                              Но это про космический аппарат, а вы про работу спутника связи. Есть соглашения о трансграничном вещании, они распространяются и на спутники, потому, что мощность сигнала со спутника выбирается такой, чтобы не мешать наземным средствам связи на близких частотах. Поэтому общее правило состоит в том, что, если нет соглашения спутник с этой зоной работать не будет (шпионские средства не обсуждаем).

                                              Таможня будет отлавливать запрещённую доставку терминалов, полиция будет искать установленные антенны, ФСБ будет ловить вас, если вы попытаетесь организовать незаконного провайдера. Примерно так.

                                                0
                                                Это (ликвидация целого спутника) лишь увеличит без того не малую засоренность космического пространства.
                                                А за каждой частицей мусора
                                                (размером от 1 см, хотя есть информация, что соринка массой в десятые доли грамма повредила одно из окон МКС, пришлось менять его)
                                                необходимо вести слежение, т.к. на скорости под 10 км/сек такой мусор представляет реальную угрозу для других спутников (это скорость, на порядок большая скорости пули).

                                                Полагаю, регулятор сможет лишь штрафовать за факты нарушения его указаний.
                                                  0
                                                  Интересно, если спутники просто запустить, вопреки регуляторам, ФСБ будет сотни спутников сбивать?)


                                                  Так и запускают — ФСБ здесь никак не решит вопрос — другие люди этими делами занимаются )))
                                                  0
                                                  Для того, чтобы обеспечить работу в РФ, компания организовала совместное с «Роскосмосом» (вернее, его дочерней компанией) предприятие. OneWeb получила в нем 60%, а «Роскосмос» — 40%.

                                                  То есть получается, что если OneWeb обанкротится и закроется, то все инвестиции «Роскосмоса» в этот проект тоже превратятся в дырку от бублика? Я так понимаю, что совместное предприятие так точно закроется.
                                                    0
                                                    Не обязательно, но шанс такой есть.

                                                    Здесь разные понимания банкротства у нас, и на Западе. Банкротство у нас воспринимается, как однозначный крах, на Западе это может быть перезапуском с существенным изменением списка владельцев. Например, действительно, OneWeb, вместе с частотным ресурсом, может перекупить Безос.
                                                    0
                                                    Таки подали на банкротство

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое