В Британии поджигают вышки 5G — конспирологи считают, что они распространяют коронавирус

    image

    В Великобритании начались поджоги вышек сетей 5G после того, как сторонники всемирной теории заговора связали их появление с распространением коронавируса SARS-CoV-2, пишет BBC. По данным агентства, за последнюю неделю в стране подожгли как минимум три вышки в Бирмингеме, Ливерпуле и деревне Меллинг в графстве Мерсисайд.

    «Я крайне возмущен тем, что люди начали разрушать инфраструктуру, которая нужна стране для решения этой чрезвычайной ситуации», — заявил директор Национальной службы здравоохранения Стивен Повис на ежедневном брифинге по коронавирусу в Великобритании.

    Поджоги в Ливерпуле и Меллинге случились в пятницу, 3 апреля. В деревне неизвестные попытались поджечь вышку 5G, в столице же графства загорелся телекоммуникационный шкаф. В Биримингеме пожар затронул 21-метровую телекоммуникационную вышку, однако в пожарной службе и полиции города не спешат называть это поджогом — на данный момент случай расследуется.


    Департамент по вопросам цифровых технологий, культуры, средств массовой информации и спорта Британии сообщил в Твиттере, что «не существует ровным счётом ни одного доказательства того, что конспирологические теории противников 5G имеют под собой хоть какую-либо вменяемую основу». Полиция графства Мерсисайд, где произошли два из трёх поджогов за последнюю неделю, продолжит расследовать эти случаи.


    Ранее на YouTube и Facebook был опубликован видеоролик, в котором рассказывалось, что якобы существует связь между развитием 5G-сетей и распространением COVID-19. На Facebook и Nextdoor также существует множество групп, где участники сообщают ложные сведения о том, что сети 5G якобы отрицательно влияют на здоровье. Согласно одной из конспирологических теорий, новый коронавирус возник в китайском Ухане именно потому, что там была недавно запущена сеть нового поколения. При этом конспирологи никак не связывают заразность вируса и его естественные пути распространения в густонаселённых городах, а также не объясняют, почему тогда пандемия поразила такие страны, как Иран и Япония, где 5G ещё не используется.

    Более того, согласно последним данным, сети 5G не могут навредить здоровью человека даже безотносительно коронавирусной инфекции. Независимые эксперты из благотворительной организации Full Fact в Великобритании провели экспертизу в ответ на слухи о потенциальной опасности сетей. Согласно их выводам, 5G использует более высокую частоту радиоволн, однако уровень их электромагнитного излучения значительно ниже международных нормативов. Конспирологов это не остановило — даже рабочие, занимающиеся прокладкой кабелей для 5G, подвергаются преследованиям с их стороны.


    На прошедшей неделе британский регулятор Ofcom вынес предупреждение радиостанции Uckfield FM за «потенциально опасные заявления о коронавирусе». Гостья станции, назвавшаяся медсестрой, в феврале заявила в эфире, что 5G «высасывает кислород из лёгких людей».

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 204

      +9
      Ну тупыыые! И доказывать им бессмысленно. Почему провайдеры им не отключат wifi, мобильные телефоны и все, что подразумевает связь по радио? Это бы решилось за день
        +2
        image
        Головной убор из металлической (алюминиевой) фольги, способный защищать мозг и сознание от вредных излучений и влияний.

        Некоторые люди верят в способность шапочек из фольги и других подобных устройств останавливать голоса в их головах и/или не позволять правительственным организациям, спецслужбам, инопланетянам, космическим лучам или сверхъестественным силам управлять сознанием против их воли. Эти люди полагают, что фольга отражает управляющие сигналы (например, от HAARP), передаваемые через внечувственное восприятие или через микроволновый слуховой эффект.

        Предположение о том, что фольга может значительно уменьшить интенсивность воздействия высокочастотного излучения на мозг, не лишено смысла. Хорошо сделанная защита из фольги работает как клетка Фарадея, экранируя поступающее извне радиоизлучение. Школьный эксперимент демонстрирует данный факт — радиоприёмник ставится на фольгу и накрывается металлическим ведром, что приводит к значительному снижению силы сигнала. Эффективность такого укрытия от излучения определяется толщиной стенок в соответствии с глубиной скин-слоя (расстояние, на которое может проникнуть излучение в неидеальном проводнике). Частота, соответствующая полумиллиметровому слою фольги, составляет около 20 кГц, то есть такой слой частично блокирует и длинные, и средние, и ультракороткие волны, а пропускает только волны сверхдлинноволнового диапазона.

        Эффективность шапочки из фольги для экранировки радиоизлучения сильно снижается из-за того, что она закрыта не полностью и не заземлена. Если просто спрятать радиоприёмник под ведром (без проводящего слоя снизу), сигнал останется практически той же силы (но здесь нужно учитывать, что приёмники сигнала с амплитудной модуляцией имеют систему автоматической регулировки усиления — при уменьшении сигнала его усиление увеличивается, чтобы слушатель не испытывал дискомфорта от изменения громкости звучания).

        Исследование, проведённое аспирантами Массачусетского технологического института, выявило способность шапочки из фольги как ослаблять, так и усиливать излучение в зависимости от частоты, причём взаимное расположение источника и человека в шапочке не играло существенной роли.

        Теперь шапочка защищает и от коронавируса COVID-2019!
          0
          Для 1.5 ГГЦ (GPS) можно заметить даже эффекты от кроны березы (там воды много), а уж железка с одной стороны устраняет прием полностью.

          Была очень смешная история, когда корабелы поставили антенны GPS на мачту под металлической марсовой площадкой. Принялось, самой собой, чуть меньше, чем ничего.

          Основное правило — экранирование работает, когда размер экрана сравним и больше длины волны. Там что на 3ГГЦ (10 см) шапочка будет работать отлично.

          Насчет COVID-19 — ну или крестик или шапочка, но не вместе же!!!
            +3
            Там что на 3ГГЦ (10 см) шапочка будет работать отлично.

            Летом можно одевать металлическую сеточку. Сеточка с отверстиями размером менее 1/10 длины волны также не пропускает волну. Но зато будет не так жарко — прохладный утренний ветерок будет приятно освежать пустую черепную коробку носителя.
              +1
              Ну скажем так — от идиота, делающего радар из микроволновки а ля kreosan, шапочка и сетка спасет. Беда в том, что идиот помрет, а радар останется включенным. Почитайте пояснение от Meklon, что страдает при таких экспериментах.

              Так что, если у вас рядом идиотов много — лучше в шапочке. Ну или в сеточке.
                0
                У вас ссылка на коммент не прикрепилась. Думаю вы про этот.
                  0
                  Ага, про него.
              0
              60ггц линк можно положить листком бумаги))
              +6
              Актуальнее в условиях изоляции
              image
              +19
              Самое простое винить и хейтить «этих придурков», а стоит подумать, что человечество доиграется в общество потребления. Взращивая малограмотных людей в промышленных количествах.

              Такое поведение и незащищенность перед примитивными «теориями заговора» — следствие безграмотности и отсутствие привитого критического мышления.

              Это как с вакцинацией. Не делают прививку от тупости и получаются люди без иммунитета к мыслевирусам, иногда очень паршивого качества.
                +8
                Ну а какое решение?
                Умные люди делают так, чтобы остальные обязанности могли выполнять люди не очень умные.
                Большинство работ можно выполнять не имея не от, что критического мышления — а (утрирую, конечно) мышления вообще. Бухгалтера сейчас не знают бухучет («програма же считает»). Торговики работают «по скриптам». водители в случае чуть более сложной поломки, чем спущеное колесо — в сервис (ну и, собственно, правильно — не объяснять же водиле про кан-шину). Даже в деревни такой подход идет вместе с современной техникой.
                ну и насчет «взращивания общества потребления как производство малограмотных в промышленных количествах»: в любимых луноср@чках бОльшая часть опровергателей — моего возраста, т.е. «советского производства». Да, мы не были «обществом потребления», да, нас учили — только вот училиСЬ очень немногие (правда, сейчас — еще меньше. наверное, на порядок).
                  +2
                  Хм, водитель, умеющий работать с CAN шиной, скорей всего пойдет на бОльшую зарплату диагностом в автосервис.
                    +2
                    Ну примерно в том и дело. Только диагност в автосервисе — один на несколько сотен водителей. И он, кстати, как раз заинтересован, чтоб водители знали о кан-шине как можно меньше… и производитель в этом же заинтересован (хотя бы в качестве защиты от неумелого ремонта).
                    Вот и получаем, что идет расслоение по уровню наличия и применения знаний. причем к «обществу потребления» это никак не относится — процесс идет давно.
                    общество потребления всего лишь открыло возможность «показать себя». Например, раньше, чтоб издать книгу — надо было пройти некоторую цепочку действий, на каждом шаге которой тебя могли «отфильтровать». Сейчас не говоря уж об издательствах (где единственный фильтр — деньги) любой дурак может «показать себя миру» в яндекс-дзене. Может, я поздно открыл ее для себя — но поражаюсь бездонности…
                    +2
                    Ну а какое решение?
                    Я бы не смешивал два соприкасающихся, но независимых факта — образованность и занятость. Почему сантехник не может иметь «цельной картины мира»? Причём, после развала СССР мы этого насмотрелись вполне — когда в дворники шли кандидаты технических наук. «Рынок порешал». Ну и ладно. Умный дворник завсегда лучше тупого. Пусть все будут образованными, ну а место в разделении труда — уж как получится. По крайней мере тогда вот такого луддизма как в новости будет однозначно меньше.
                      +1
                      Почему сантехник не может иметь «цельной картины мира»?
                      Может. Но создание в голове этой «цельной картины мира» — это труд. И не только учителя, но и того же «будущего сантехника». А оно ему — надо?

                      Умный дворник завсегда лучше тупого. Пусть все будут образованными, ну а место в разделении труда — уж как получится.

                      Ну я тоже за мир во всем мире. И знаю, что «лучше быть богатым, но здоровым».
                      И если «будет получаться», что «от образования ничего не зависит» («как получится»), то будет получаться именно так.
                      будет _выгодно_ быть умным — все будут учиться. мы уже наблюдали, что в советской системе образованный инженер мог работать в военке и неплохо зарабатывать — и это был у некоторых стимул учиться хорошо. (хотя советская система тут не очень показательна). сейчас выгодно быть «при государстве» — и все стремятся в «госуправление» и силовые структуры. Когда за мозги будут платить — образованность будет возрастать. «Андреи Платоновы» (писатель, вынужднный работать дворником) — не самый эффективный способ использования…
                        +1
                        Зарёкся тут коментирвать политоту, но сделаю исключение.
                        Умные люди делают так, чтобы остальные обязанности могли выполнять люди не очень умные.
                        Не совсем так. Умные люди на хорошей зарплате делают так, чтобы для выполнения остальных обязанностей можно было нанять студента второсортного ВУЗа, гастарбайтера, заробитчанина, выходца из депрессивного региона или беженца. Тот факт, что IQ таких сотрудников как правило невысок, уже вопрос второстепенный.
                        Да, мы не были «обществом потребления»
                        Угроза скатывания в него, тем не менее, постоянно нависала. Разворот в потребл@дство был фактически предопределён Программой 1959 и новым Уставом 1961 с расплывчатыми формулировками, дающими большое поле для всяких манипуляций.
                        И он, кстати, как раз заинтересован, чтоб водители знали о кан-шине как можно меньше…
                        Наоборот: осуществляя внегарантийный ремонт после «колхозного» вмешательства, он может заработать больше за аналогичное время, плюс какую-то часть непосредственно себе в карман, чем если сделает гарантийный ремонт по стандартному тарифу, занимаясь всякой однообразной мелочью. А вот производитель — да. Ему бы вообще всех диагностов распустить и заставить покупать всех каждый раз новое корыто.
                        процесс идет давно
                        Я бы не сказал: в разных частях этого глобуса у разных цивилизаций критически высокая степень расслоения по знаниям и навыкам время от времени случалась, ничем хорошим это обычно не заканчивалось. То есть это не какой-то управляемый процесс.
                        Когда за мозги будут платить...
                        Когда мозги будут иметь возможность самореализации вообще. «Будут платить» — это частный случай. Например, объединяться в коллаборации/кооперативы для краудфайндинга разработки и производства собственных продуктов. (Первые отечественные ламповые радиоприёмники, кажется, выпускались предприятиями кооперативной, а не государственной формы собственности.)
                        общество потребления всего лишь открыло возможность «показать себя».
                        Иллюзию возможности. А в описанном Вами примере это заслуга развития электронных коммуникаций. Да, в «Дзэне», ЖиЖке, на Пикабушечке и прочих платформах каждый может выложить любую белиберду если она не ругает действующий режим, только в топ всё равно будут выходить посты про котиков, подробности личной жизни работников шоу-бизнеса и особенности анатомии женских тел (советы для похудения — в эту же категорию).
                        но поражаюсь бездонности…
                        Может всё-таки бесконечной прокрутке на заглавной страничке? ;)
                        создание в голове этой «цельной картины мира» — это труд.
                        Да, труд, и что? Любые мероприятия вообще по превращению ребёнка в дееспособного, сознательного и ответственного гражданина — тоже труд.
                        И не только учителя, но и того же «будущего сантехника».
                        «Будущего сантехника» — это, простите, как? Я у папы водопроводчик, моя фамилия — Марио, с детства играюсь в трубочки, фланцы, вентили и муфты? Вы же вроде позиционируете себя человеком «советского производства», но благополучно скатились в протестантскую мораль. Нету никаких будущих сантехников, будущих слесарей, будущих музыкантов, инженеров, актёров и космонавтов. Есть просто дети. Которые, получив объективные сведения об окружающем мире, сами должны выбирать, кем им стать в сложноорганизованном индустриальном социуме. А помочь сделать осознанный выбор — и была изначально основная задача советской системы среднего образования, пока её не начали ломать «оптимизациями» (это уже тема отдельного историко-политического срача).

                        Почему-то многие напрочь забывают, что в школе (в изначальном её смысле, не извращённом либеральными реформами) рабочий процесс взаимодействия учителя и учащегося — не учебный, а учебно_дефис_воспитательный. Поэтому и сеансы рабочего школьного процесса называются «уроки», а не лекции, не практики и не тренировки. Учить — задача преподавателя ВУЗа и техникума. А задача учителя (классической советской школы) — не учить, а воспитывать в обучении и обучать на воспитании, то есть «ставить мозги», «учить учиться» и «прививать вкус», если выражаться обывательским языком. И каждый урок в любом школьном курсе содержит в определённых пропорциях как учебную, так и воспитательную компоненты. К 1970-м годам воспитательную часть уже успели сильно надломать «оптимизировать» (убрали опытное обучение, упразднили логику, философию и каллиграфию, раздули часы математики, которые было непонятно чем заполнять, и прочее), что повлекло за собой ряд негативных последствий, в том числе и значительную деградацию октябрятской/пионерской организации, в которой воспитательная идея была фундаментом. Но повторюсь, это тема отдельной дискуссии, и совершенно не для Хабра.

                        К современной российский школе это, разумеется, не относится, потому что она не образовывает, а оказывает образовательные услуги, потребление которых — личное дело каждого (швабода же). К чему это всё приведёт — понятно к чему.
                          0
                          Наоборот: осуществляя внегарантийный ремонт после «колхозного» вмешательства, он может заработать больше за аналогичное время, плюс какую-то часть непосредственно себе в карман, чем если сделает гарантийный ремонт по стандартному тарифу, занимаясь всякой однообразной мелочью

                          Кто, специалист по диагностике в автосервисе? А вы когда-нибудь со сложным кейсом в автосервис обращались? Они в принципе не хотят заниматься сложными кейсами. Потому что доход от десяти простых «посмотрел-заменил» будет в несколько раз выше, чем от одного «разбирался целый день, нашёл, ещё полдня исправлял».
                            0
                            Лично — пока нет, но в бытность работы курьером много разговаривал с коллегой, который развозил пакеты на машине по заказчикам, обитающим в прилегающих к Объездной местах (Куяльник, Усатово, Авангард итп.). Плюс, у меня в районе обслуживания было два СТО, обе были уполномочены осуществлять гарантийный ремонт по лицензии, одна специализировалась на Шкодах, другая — на «корейцах».
                            Потому что доход от десяти простых «посмотрел-заменил» будет в несколько раз выше
                            Не будет. За гарантийный ремонт слесаря получают только зарплату в конце месяца, которая отсчитывается из тех денег, что переведёт фирма-производитель согласно отчётности. А за негарантичный — дополнительно живые деньги на руки плюс опционально — жидкость для «снятия стресса» после рабочего дня соответствующей крепости. Поэтому, тех, у кого действует гарантия, администратор у них часто пытался вежливо послать в официальный СЦ с советом «Вызывайте эвакуатор, если самоходом не сможете». А вот со всякими аварийщиками вопросы пытались решать положительно, в зависимости от текущей загруженности заказами. Поэтому знакомый водитель, когда что-то у него там забарахлило, потом нам рассказывал «Блин, проще было бы, если бы я в кого-то въехал!». Но это всё было в «прошлой жизни» до Педромайдана. Как сейчас — не знаю, очень многие с тех пор позакрывались. Велосипед плюс такси в особых случаях решают все проблемы.
                            +2
                            тема отдельного историко-политического срача
                            «Будущего сантехника» — это, простите, как? Я у папы водопроводчик, моя фамилия — Марио, с детства играюсь в трубочки, фланцы, вентили и муфты? Вы же вроде позиционируете себя человеком «советского производства», но благополучно скатились в протестантскую мораль. Нету никаких будущих сантехников, будущих слесарей, будущих музыкантов, инженеров, актёров и космонавтов. Есть просто дети. Которые, получив объективные сведения об окружающем мире, сами должны выбирать, кем им стать в сложноорганизованном индустриальном социуме. А помочь сделать осознанный выбор — и была изначально основная задача советской системы среднего образования, пока её не начали ломать «оптимизациями»

                            Будущего сантехника — это «просто ребенок», который предпочитает получать знания об окружающем мире не в школе. Ну и желательно — не прикладывая труда, и получая исключительно удовольствие. Ну и с этими знаниями об окружающем мире у него два пути — либо на низкоквалифицированный труд (ну да, условным «сантехником», грузчиком, уборщицей), либо украл-выпил-втюрьму©

                            Угроза скатывания в него, тем не менее, постоянно нависала. Разворот в потребл@дство был фактически предопределён Программой 1959 и новым Уставом 1961 с расплывчатыми формулировками, дающими большое поле для всяких манипуляций

                            Ну да. Как только закончились «массовые расстрелы» (репрессии, в том или ином виде существовавшие почти до середины 50-х) — так все и начало скатываться в «потребл@дство». Другими словами, социализм без массовых расстрелов нежизнеспособен. ч.т.д. Собственно, это и придает специфическую окраску всем хвалебным речам про «классическую советскую школу» и прочие «достижения социализма». Как перестали применять силу к блоку Варшавского договора — он развалился. Побоялись применить силу к собственным республикам — и Союз совершенно закономерно развалился.
                            Почему-то многие напрочь забывают, что в школе (в изначальном её смысле, не извращённом либеральными реформами) рабочий процесс взаимодействия учителя и учащегося — не учебный, а учебно_дефис_воспитательный
                            Хм. в точно не «минус воспитательный»? Не советской ли школой были научены заряжатели воды у чумака с кашпировским, и воспитаны «малиновые пиджаки» в 90-х? Да, конечно, если б каллиграфию не отменили — бандитов бы не появилось… и «либеральные реформаторы», безусловно, заканчивали не классическую советскую школу, а были завезены с марса на омереканЪских чорных вертолетах. И олигархи — с марса.

                            Вспоминается: «все страны равны, но одна — лучше -= в ней победил передовой рабочий класс. лучшие люди передового рабочего класса составляли передовой отряд — коммунистическую партию. Лучшие коммунисты выбирались в руководство партийных органов. Лучшие руководители партийных органов становились руководителями страны и всей партии. именно таким образом все руководители страны и партии оказались предателями и мерзавцами» :-)



                          +1
                          Знаете, дворником может пойти работать интеллектуал исключительно по своему осознанному и осмысленному выбору. Есть такое понятие как дауншифтерство, и мне известны примеры людей которые предпочитают жить попроще и победнее, зато посвободнее.

                          В некоторых странах даже есть движение минималистов. Что примечательно, основанное чуваками которые раньше занимались продажами.
                          +2
                          То что вы перечислили не является каким-то неизбежным исходом всеобщего отупления, а лишь следствие упрощения жизни и смещением фокуса человеческого развития на потребление и развлечения.

                          Решение — прививать детям пример получения удовольствия от решения сложных интеллектуальных и технических (творческих, экономических, и т.п.) задач. Я подчеркну, что ключевое слово «получение удовольствия» т.к. человек пока будет результатом биологической эволюции он будет замотивирован удовольствиями.

                          Потребительство устойчиво благодаря тем же механизмам, просто удовлетворение достигается способами попримитивнее.

                            +1
                            прививать детям пример получения удовольствия от решения сложных интеллектуальных и технических (творческих, экономических, и т.п.) задач.

                            ух ты! Решение-то элементарное!
                            «Мышки, станьте ёжиками!»©
                            а скажите, «прививка получения удовольствия от» — она будет в ампулах или в таблетках?

                            зы. некоторым бы привить неполучение удовольствия от убийства…

                              0
                              Критикуешь — предлагай. Ваш «рецепт»?
                                0
                                Нет у меня решений. тем более — простых.
                                Не, ваше решение сработает, практически в следующем веке после наступления Мира Полудня…
                                  0
                                  Добро пожаловать в мир, которое уже даже давно имеет определение процессу развития общества.
                                  Сизифов труд.
                                +1
                                Детей самое главное — заинтересовать (математика, физика, химия и пр. науки, радиоэлектроника, программирование, ремонт и конструирование техники, и любые др. области знаний и практики), а дальше само пойдет: ему самому будет интересно этим заниматься и развиваться в интересных для него направлениях. Есть некоторые родители и преподаватели, которые это хорошо умеют.
                                  0
                                  а «не математикой» детей заинтересовать нельзя?
                                  кстати, а всякие художники, певцы ртом, и танцоры ногами — они имеют право на существование, или это накакано?
                                  а милиция-полиция-армия — это тупари по жизни?
                                  медсестра, ставящая укол больному — тупая, ибо она не решает «технических (творческих, экономических, и т.п.) задач»?
                                    +1
                                    И это все — тоже (у меня попало в «и любые др. области знаний и практики»).
                                      0
                                      Удивительный дар — оскорбиться и начать спорить с человеком, выдумав обвинение самостоятельно. (похлопаем).
                                        0
                                        Не, я не оскорбляюсь. И тем более — не выдумываю обвинения.
                                        просто не так давно тут на хабре была публикация на тему «долой школу — тюрьму народов»© И там, если обобщать, говорилось, что «школа унижает, оскорбляет, не учит, устарела и нафиг не нужна. а родитель+гугл способны научить ребенка всему чему угодно».
                                        Ну вот мне и интересно — действительно ли «могут» и «чему»…
                                        Что входит в «знания», а что не входит. является ли «обучение пению» тупостью, и можно ли научиться танцевать путем гугления…
                                  +1
                                  Сомневаюсь, что «привить» такой пример удастся, ибо тогда нам самим уже сейчас нужно быть этими самыми людьми. Кеми мы не являемся.

                                  Много примеров для проведения статистического анализа у меня нет, но по моим ощущениям умышленным «дауншифтингом» (по отношению к среднему потребителю) занимались люди действительно достигшие определённых высот. Если не брать в пример западные личности, то хотя бы «наш» граф Толстой, который, пропустив через себя все прелести мироздания, внезапно привил себе любовь к земле-матушке и дом. хозяйству.

                                  Из этого следует возможная гипотеза, что человека нужно провести через все эти этапы жизни, чтобы он пришёл к самому себе. Если мы говорим о детях, то возможно это сделать в ускоренном порядке, а не эксперименте длиною во всю жизнь. Человек не питающий иллюзий о каких-то дестостижимых высотах, быть может, займётся тем, к чему лежит его душа, а не тем, что пытается «толкнуть» ему материальное общество. С некоторой долей вероятности, разумеется.
                                +2
                                а стоит подумать, что человечество доиграется в общество потребления. Взращивая малограмотных людей в промышленных количествах

                                Я что-то не понял вашего месседжа. До появления общества потребления люди были умнее и образованнее, или что?
                                  +1
                                  Не передёргивайте, я говорю о том, что человечеству в пору задуматься о том, что повышение качества образования будет залогом цивилизационной устойчивости.

                                  В ворохе повседневной кутерьмы почти все как-то забывают о том, что у нас вообще-то всего одна планета, одна биосфера и даже какой-то респираторный вирус тряхнул всю экономику. А что будет при проблемах иного рода?
                                    0
                                    С этими трюизмами трудно спорить. Но я как-то не вижу огромных проблем с повышением качества образования. Значит, человечество таки задумывается.
                                  0
                                  Количество малограмотных сейчас наименьшее в истории. Просто из-за мгновенной связи до вас сразу доходят новости обо всех их выходках.
                                  Поэтому, если вам надоело обилие малограмотных, есть превосходное средство: подожгите вокруг себя вышки 5G (а также 2, 3, 4 G и перерубите магистральные кабеля), и количество малограмотных вокруг сразу уменьшится! Новости из далёкого графства Мерсисайд просто перестанут до вас доходить!
                                    0
                                    Что значит «грамотные»? Если вы о умении читать и писать, то это навык. Как навык обращения и осмысления информации. Они могут развиты быть отдельно. Например, человек может отлично владеть навыками изложения письменной речью но при этом «плавать» в плане критического мышления, получится резонер-болтун.

                                    Грамотным он будет?
                                    0
                                    Про общество потребления это верно, потому что потенциал сетей и технологий раскрывается очень поверхностно.
                                  +8

                                  Хмм… У нас по ватсапчикам текст что короновирус это способ правительства распространить нанопыль которая работает по 5G. Вот только чёт люди, которые в это верят, не бегают и не убирают пыль с улиц.

                                    +5

                                    Так это надо пятую точку с дивана поднять и пойти подметать.

                                      +7
                                      Справедливости ради — вышка 5G тоже сама не загориться, но чсв от уборки пыли и от поджога вышки — таки да — не сопоставимы)
                                    –9

                                    Жалко что мало кто в это поверит.
                                    Хотя может надо всего лишь придумать какие-то более научно выглядящие обоснования.

                                      0
                                        +4

                                        В Бельгии вообще приостановили разворачивание 5G на уровне распоряжения правительства «чтобы не облучало». Кажется кто-то скатывается в примитивизм

                                          +1

                                          Власти врать не могут.

                                            0
                                            а как же «правительство скрывает»? :-)
                                              +2

                                              А оно непостижимиым образом легко совмещается, причем может совмещаться даже в одной голове.

                                                0
                                                Оборудование 5G откуда? Хувей в Китае производит. Коронавирус откуда? Из Китая. Всё сходится.

                                                А насчёт не может врать и скрывает — очень просто, правительство это же не один человек. Хорошие люди из правительства не могут врать, а плохи не могут не скрывать. Тоже сходится.

                                                Л — Логика. (Ш — шутка, для тех кто шутки не различает без явного на это указания)
                                        +6
                                        жаль, что мало поверят в антинаучную хрень?
                                          +1
                                          Вы неправы, называя антинаучной хренью абсолютно научную (фальсифицируемую) гипотезу
                                            –2
                                            5Г не имеет вредного эффекта на живые ткани, как и 4Г и 3Г и тп. Потому все эти теории заговоров — антинаучная хрень
                                              +2
                                              Позвольте влезу, если что я не из параноиков, которые боятся «излучений». Но нам на лекции в ВУЗе на военной кафедре говорили, что СВЧ излучение имеет вполне измеримый вред для организма и проявляется (цитирую): «Ранним облысением, снижением иммунитета, импотенцией».

                                              Разумеется, эти рассуждения бессмысленны и беспредметны, оторванные от того, что нужно учитывать: мощность полей, экспозицию, частоту волн, и т.п.

                                              Но всё же, наверное, неразумно утверждать что ВЧ\СВЧ не имеют вредного эффекта на ткани человеческого организма.
                                                –2
                                                я конкретно говорил про стандарты 3г 4г 5г. Нету научных работ, показывающих их вредность, иначе бы все это было запрещено в развитых странах.
                                                  +4

                                                  Отсутствие доказательств вредности Х не означает, что Х безопасно.

                                                    +1
                                                    Ну да, потому отсутствие доказательств чайника Рассела на орбите Сатурна мы не должны исключать эту возможность. Это логическая ошибка, невозможно доказать отсутствие.
                                                      +2
                                                      Хм… А чуть выше Вы пишете, что отсутствие доказать таки можно:

                                                      > 5Г не имеет вредного эффекта на живые ткани, как и 4Г и 3Г и тп

                                                      Так можно или всё-таки не можно?
                                                        0
                                                        Что сложного понять, нету доказательств вредного воздействия. Как найдешь, дай знать
                                                          0

                                                          Ну и что? Это не значит, что вышки безопасны.
                                                          Например в начале XX века люди не знали о радиоактивности и проводили опыты с радием без современных средств защиты.
                                                          От того, что люди не знали о свойствах радиации, она не становилась безопасной.


                                                          В 1934 году Мария Кюри умерла от недуга апластическая анемия, который был вызван продолжительным влиянием на ее организм полония и радия.
                                                          Источник: https://kulturologia.ru/blogs/100318/38138/
                                                            0
                                                            Что и ну что? Нету доказательств отсутствия гномов и фей и чайника на орбите Сатурна. Ты теперь будешь голову ломать и искать эти вещи? Невозможно доказать отсутствие, это логическая ошибка, википедия тебе в помощь. СВЧ уже лет 100+ используют без проблем. Наверное инженеры 5Г, владельцы вышек и государства протестировали воздействие и не ничего не нашли. Что за пустой разговор ни о чем.
                                                              +2

                                                              Так вот и нужно показывать исследования государства, инженеров и владельцев вышек. Что конкретно они исследовали?
                                                              У ЭМ излучения ведь есть известные поражающие факторы. Если они были исследованы с результатом "нет корреляции", то это будет хоть что-то.


                                                              Я понимаю, что абсолютную безопасность не доказать. Но это не значит, что нельзя это попробовать сделать для частных случаев.

                                                                0
                                                                А кто сказал, что не было исследований?
                                                                «Наверное инженеры 5Г, владельцы вышек и государства протестировали воздействие и не ничего не нашли.»
                                                                  +2

                                                                  В итоге получается, что вышки могут быть опасны, только у вас нет исследований, которые подтверждают это.

                                                                    –2
                                                                    В итоге получается, что я буду просто копи пастить свои высказывания выше:

                                                                    Что и ну что? Нету доказательств отсутствия гномов и фей и чайника на орбите Сатурна. Ты теперь будешь голову ломать и искать эти вещи? Невозможно доказать отсутствие, это логическая ошибка, википедия тебе в помощь. СВЧ уже лет 100+ используют без проблем. Наверное инженеры 5Г, владельцы вышек и государства протестировали воздействие и не ничего не нашли. Что за пустой разговор ни о чем.

                                                                      0

                                                                      В таком случае, я бы предпочел, чтобы вышка стояла возле вашего окна, а не возле моего.

                                                                        –2
                                                                        Поздравляю, вы один из людей, которые будут всерьез не исключать существование фей, вампиров, привидений, чайника Рассела, бога и вредности 5г излучения. Ничего страшного, вас таких большинство. Вот такие как вы и сжеге 5Г вышки, а лет 500 назад такие же как вы жгли ведьм на костре. Потому что а вдруг они все-же были ведьмы? Исключать то нельзя!
                                                                          +2

                                                                          Ну да. Чем больше я знаю, тем больше я понимаю что ничего не знаю. Наверное вся наука держится на здравом скептицизме.
                                                                          Вам наверное классно жить, ни в чем не сомневаться и всех подряд атаковать "нет же доказательств вреда!".

                                                                            –2
                                                                            Уж куда лучше чем как вы, верить в фей и приведений. Мне знаний хватает не верить в чушь
                                                                              –2
                                                                              Продолжай верить в фей, ведь «нельзя же исключать», что за примитивизм?

                                                                              Conclusions
                                                                              Considering the very low exposure levels and research results collected to date, there is no convincing scientific evidence that the weak RF signals from base stations and wireless networks cause adverse health effects.
                                                                              www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs304/en
                                                                        +2
                                                                        У Sommerregen может и нет, а у ВОЗ есть

                                                                        Conclusions
                                                                        Considering the very low exposure levels and research results collected to date, there is no convincing scientific evidence that the weak RF signals from base stations and wireless networks cause adverse health effects.
                                                                    +1
                                                                    СВЧ уже лет 100+ используют без проблем.
                                                                    СВЧ уже лет 100+ используют без проблем.

                                                                    Не без проблем.
                                                                    Нормы безопасности не на ровном месте из ничего возникли.
                                                                    И факты были реальные серьезного поражения СВЧ аппаратурой (правда очень мощной).


                                                                    Наверное инженеры 5Г, владельцы вышек и государства протестировали воздействие и не ничего не нашли.

                                                                    Не аргумент.
                                                                    Как показывает реальная практика, тестированию "инженеров-разработчиков" слепо доверять не получается.
                                                                    Постоянно какая-то лажа выходит от протестированного и сертифицированного.
                                                                    То лекарство после скандала запрещают, то ядохимикат снимают с производства, то машины отзывают, уже не то что переданные продавцам, а проданные давно, то еще чего.
                                                                    Хорошо, что хоть не от всего лажа идет, а только от части, но напрячься заставляет.

                                                                      –1
                                                                      Conclusions
                                                                      Considering the very low exposure levels and research results collected to date, there is no convincing scientific evidence that the weak RF signals from base stations and wireless networks cause adverse health effects.
                                                                      www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs304/en
                                                                        0

                                                                        Еще раз


                                                                        Наверное инженеры 5Г, владельцы вышек и государства протестировали воздействие и не ничего не нашли.

                                                                        Это — не аргумент. Особенно радует слово "наверное".


                                                                        Информация от ВОЗ — уже какой-никакой аргумент, хотя тоже не абсолютный.

                                                                          0
                                                                          ВОЗ и подтверждает мой аргумент, здравый смысл и логика. ВОЗ у вас уже не аргумент? Круто, НАСА тоже подделывает фото, потому Земля плоская и лунная программа фейк. Разговор тут окончен.
                                                                            –1

                                                                            Читайте внимательно.
                                                                            У меня написано "Информация от ВОЗ — уже какой-никакой аргумент".
                                                                            Но есть нюанс.
                                                                            Приведенный вами текст от ВОЗ не говорит о том, что вреда нет. Он говорит о том, что нет заслуживающих внимания данных о вреде, а это подразумевает, что позднее такие данные вполне могут появиться.


                                                                            НАСА тоже подделывает фото

                                                                            Таки подделывает. Для улучшения качества картинки, показываемой массовому зрителю, фото тех же лунных миссий (и не только) были отредактированы.


                                                                            потому Земля плоская

                                                                            У вас, может быть, и плоская. Для меня из того факта, что НАСА подделывали фото, не следует вообще ничего, кроме того, что НАСА подделывали фото, поскольку есть и другие источники, отличные от НАСА.


                                                                            и лунная программа фейк.

                                                                            Пока что сторонники лунной программы зачем-то сами льют воду на мельницу противников за счет того, что большинство приводимых доказательств реальности лунной программы, доказательствами не является в принципе.
                                                                            Например, любимое и часто используемое многими "доказательство" про уголковый отражатель.
                                                                            Если что, уголковые отражатели на Луну доставлялись и полностью автоматическими миссиями.

                                                                              +1
                                                                              НАСА тоже подделывает фото
                                                                              Таки подделывает. Для улучшения качества картинки, показываемой массовому зрителю, фото тех же лунных миссий (и не только) были отредактированы.

                                                                              Тем не менее, неотредактированные картинки выложены. и даже где-то рядом с ними (в ALSJ) было особое указание — «ребяты, превьюхи сильно сжаты, пользуйтесь сырцами». Ну а считать коллажи «подделаными насой фотографиями» — это у меня слов приличных нет…
                                                                              Пока что сторонники лунной программы зачем-то сами льют воду на мельницу противников за счет того, что большинство приводимых доказательств реальности лунной программы, доказательствами не является в принципе.

                                                                              Нет никаких «сторонников и противников». есть «нормальные люди», и есть «опровергатели».
                                                                              Да и сама американская лунная программа не требует доказательств — она является историческим фактом. таким же, как полет Гагарина, выход Леонова, мировые (и не очень) войны.
                                                                                –1
                                                                                Тем не менее, неотредактированные картинки выложены.

                                                                                Когда публиковали первые фотографии, неотредактированные картинки выложить было просто некуда. И никто не предупреждал тогда широкие массы о том, что картинки отредактированы.


                                                                                Нет никаких «сторонников и противников». есть «нормальные люди», и есть «опровергатели».

                                                                                Нормальные люди не будут в качестве доказательства постоянно и упорно приводить какую-то хрень.


                                                                                Да и сама американская лунная программа не требует доказательств — она является историческим фактом.

                                                                                Даже исторические факты требуют доказательств. Причем нормальных доказательств, а не уголковых отражателей в качестве доказательства пилотируемой миссии.
                                                                                Иначе опровергатели рано или поздно победят.

                                                                                  +1
                                                                                  Когда публиковали первые фотографии, неотредактированные картинки выложить было просто некуда. И никто не предупреждал тогда широкие массы о том, что картинки отредактированы.

                                                                                  ровно то же, что и с Гагариным. и что?
                                                                                  Нормальные люди не будут в качестве доказательства постоянно и упорно приводить какую-то хрень.
                                                                                  абсолютно с вами согласен. поэтому и разделяю людей на «нормальных», и «опровергателей».
                                                                                  Даже исторические факты требуют доказательств.
                                                                                  нет, не требуют. достаточно того, что на момент события оно достаточным образом описано участниками, зафиксировано без объективных противоречий, органично вписано в цепь прочих существующих событий, имеет объективные артефакты.
                                                                                  но вы можете попытаться доказать, что «НаСамомДеле™ всё было совсем не так» — т.е. построить свою непротиворечивую модель, в которую впишутся все те существуюшие описания, артефакты…
                                                                                  Иначе опровергатели рано или поздно победят.
                                                                                  И как вы себе это представляете? Не, они, конечно, могут проголосовать за, принять специальный закон «о нелетании» — только как это изменит свершившийся 50 лет назад факт?
                                                                                    0
                                                                                    ровно то же, что и с Гагариным. и что?

                                                                                    А как это отменяет факт редактирования фотографий в НАСА?
                                                                                    Собственно говоря, аргумент уровня "а у вас негров линчуют".


                                                                                    абсолютно с вами согласен. поэтому и разделяю людей на «нормальных», и «опровергателей».

                                                                                    Еще раз. Идиотские аргументы постоянно приводят не только опровергатели. К нормальным я таких отнести никак не могу. К опровергателям же они не относятся по определению.


                                                                                    нет, не требуют. достаточно того, что на момент события оно достаточным образом описано участниками, зафиксировано без объективных противоречий, органично вписано в цепь прочих существующих событий, имеет объективные артефакты.

                                                                                    Внезапно, документы, объективные артефакты и показания участников как раз и являются доказательствами, теми самыми, которые по вашим словам совсем не требуются.


                                                                                    И как вы себе это представляете? Не, они, конечно, могут проголосовать за, принять специальный закон «о нелетании» — только как это изменит свершившийся 50 лет назад факт?

                                                                                    Факт сам по себе не отменят, но все будут считать, что факта не было.
                                                                                    Вот так я и представляю себе победу опровергателей.

                                                                                      0
                                                                                      а как факт редактирования фотографий (причем со специальным указанием, либо в общепринятых целях — напаример, для печати в журналах) влияет на их подлинность?
                                                                                      Ну вот взяли известную фотографию, откадрировали ее и поместили на обложку Лайфа? что, ее обязательно надо было втыкать некадрированную?
                                                                                      я уж не говорю про коллажи, где специально пишут — «коллаж».
                                                                                      Собственно говоря, аргумент уровня «а у вас негров линчуют».
                                                                                      отнюдь. просто предложение применять одинаковые подходы ко всем объектам исследований.
                                                                                      Еще раз. Идиотские аргументы постоянно приводят не только опровергатели
                                                                                      вообще говоря, идиоты есть везде. Беда только в том, что среди опровергателей кроме идиотов (и заведомых лжецов, конечно) никого нет.

                                                                                      Факт сам по себе не отменят, но все будут считать, что факта не было.
                                                                                      кто будет считать, идиоты? так они это и сейчас считают. Нормальные люди? ну так они знают факты, и видят идиотов. так что это ровным счетом ничего не изменит.
                                                                                        0
                                                                                        а как факт редактирования фотографий (причем со специальным указанием, либо в общепринятых целях — напаример, для печати в журналах) влияет на их подлинность?

                                                                                        Не надо смешивать факт редактирования (с осознанным введением в заблуждение предполагаемых потребителей относительно реального положения вещей) и подлинность исходного материала. Это разное.


                                                                                        отнюдь. просто предложение применять одинаковые подходы ко всем объектам исследований.

                                                                                        В данной дискуссии рассматривался только случай лунной миссии.
                                                                                        Введение в нее других случаев совершенно ни к чему, особенно если оно вообще ничего не меняет.
                                                                                        Кстати, сомневающиеся в полете Гагарина, внезапно, тоже есть. Так что случаи на самом деле очень похожи во многих отношениях.
                                                                                        Так что таки "а у вас тоже негров линчуют".


                                                                                        кто будет считать, идиоты? так они это и сейчас считают. Нормальные люди? ну так они знают факты, и видят идиотов. так что это ровным счетом ничего не изменит.

                                                                                        Все проще, чем вам кажется.
                                                                                        Обывателей на самом деле вопрос не интересует во всей его полноте.
                                                                                        И таких обывателей больше, чем всех остальных людей, вместе взятых.
                                                                                        Если не приводить доказательств (они же совсем не нужны по вашему), или нести всякий бред, давая лишний повод опровергателям привлекать обывателей на свою сторону, то обыватели выберут опровергателей и постепенно задвинут сторонников в сторону, заткнув им рот (а в нашей реальности, увы, все в итоге определяется коллективной волей обывателей, пусть часто и поддающейся управлению).
                                                                                        В условиях, когда голос сторонников звучать не будет, и объективные доказательства предъявляться публике не будут, все будут слышать только опровергателей и верить им "на слово".
                                                                                        Когда помрет последний сторонник, уже никто не вспомнит про факт, а документы и объективные артефакты, его подтверждающие, будут уничтожены за ненадобностью.
                                                                                        Самое печальное, что с большой вероятностью оно будет провернуто не просто так, а с какой-то мутной политической целью.
                                                                                        Итог — факт забыт.
                                                                                        Что-то мне подсказывает, что в истории человечества такое уже не раз случалось.

                                                                                          0
                                                                                          Не надо смешивать факт редактирования (с осознанным введением в заблуждение предполагаемых потребителей относительно реального положения вещей) и подлинность исходного материала. Это разное.

                                                                                          Вы порете какую-то феерическую чушь. Давайте тогда пример «осознанного введения в заблуждения». а то вы так докатитесь до того, что «роман война и мир осознано вводит потребителей в заблуждение о войне 1812 года»…
                                                                                          В данной дискуссии рассматривался только случай лунной миссии.
                                                                                          Введение в нее других случаев совершенно ни к чему, особенно если оно вообще ничего не меняет.
                                                                                          Кстати, сомневающиеся в полете Гагарина, внезапно, тоже есть.
                                                                                          мы рассматриваем лунную миссию как пример исторического факта. И говорим о единых подходах к необходимости доказательства исторических фактов.
                                                                                          И таких обывателей больше, чем всех остальных людей, вместе взятых.
                                                                                          — вкупе с «Кстати, сомневающиеся в полете Гагарина, внезапно, тоже есть» — это прекрасный показатель количества идиотов. Не обывателей (их еще больше), а именно идиотов.
                                                                                          А т.к. идиот не может просто «познать великие тайны: что на луну не летали, гагарин не летал, теория относительности — заговор евреев (прививки-тоже), ВИЧ не существует, 5Г распространяет короновирус » — он должен об этом непременно всем рассказывать (нести идею в массы, так сказать). А интернет вообще (особенно доступный и скоростной ), дешевые устройства доступа и всякие платформы типа яндекс-дзена особенно упростили идиотам публикацию…
                                                                                          Да, и _доказывать_ что-то идиотам — бесполезно. если б им можно было доказать — они б не были бы идиотами.
                                                                                          пы.сы. впрочем, мы изрядно отклонились от темы топика
                                                                                            0
                                                                                            Вы порете какую-то феерическую чушь. Давайте тогда пример «осознанного введения в заблуждения». а то вы так докатитесь до того, что «роман война и мир осознано вводит потребителей в заблуждение о войне 1812 года»…

                                                                                            Все проще, чем вам кажется.
                                                                                            Мотив "обывателю нужна красивая картинка, исходная его не заинтересует, поскольку блеклая и мутная, а про исходную мы ему ничего не скажем" — и есть сознательное введение этого обывателя в заблуждение. Обыватель начинает полагать, что оно на самом деле не так, как было в реальности на исходном снимке. И когда обыватель увидит реальный исходный снимок, у него будет вполне обоснованное ощущение, что его обманули. А если его обманули, то это лишний повод не доверять тем, кто обманул.
                                                                                            Подобный метод введения в заблуждение весьма популярен и применялся среди прочего к должностным лицам государства и компаний (к ним для повышения вероятности получения финансирования).


                                                                                            мы рассматриваем лунную миссию как пример исторического факта. И говорим о единых подходах к необходимости доказательства исторических фактов.

                                                                                            А где я утверждал, что для других случаев нужны другие критерии?


                                                                                            А т.к. идиот не может просто «познать великие тайны: что на луну не летали, гагарин не летал, теория относительности — заговор евреев (прививки-тоже), ВИЧ не существует, 5Г распространяет короновирус » — он должен об этом непременно всем рассказывать (нести идею в массы, так сказать). А интернет вообще (особенно доступный и скоростной ), дешевые устройства доступа и всякие платформы типа яндекс-дзена особенно упростили идиотам публикацию…
                                                                                            Да, и доказывать что-то идиотам — бесполезно. если б им можно было доказать — они б не были бы идиотами.
                                                                                            пы.сы. впрочем, мы изрядно отклонились от темы топика

                                                                                            Если для обывателя не уравновешивать информацию от идиотов реальными доказательствами, а, напротив, кормить его всякой чушью, то обыватель скорее поверит идиотам. со всеми отсюда вытекающими. Особенно если учесть, столь высокий доступ идиотов к возможностям распространять информацию.
                                                                                            А если еще вспомнить про не такое уж и малое количество людей, которые осознанно распространяют информацию, в которую сами не верят, в каких-то мутнополитических целях, и которые с радостью ухватятся за любезно предложенный повод докопаться в виде некорректного доказательства и дадут идиотам новый инструмент воздействия на обывателя...

                                                                      0
                                                                      Правильно! Если бы ВЧ-излучение от БС ОпСоСов было так вредно для людей, то в медицине не использовались бы аппараты для физиотерапии, а особенно — УВЧ-терапия, в т.ч., например, прогревание лобных и носовых пазух, при котором идет воздействие довольно сильным УВЧ-излучением непосредственно на мозг. Кроме того, стандарт GSM и все поздние стандарты сотовой связи предусматривают уменьшение уровня излучения до минимально возможного, при кот. возможна передача данных (не говоря уж о том, что мощность излучения на единицу площади — обратно-пропорциональна квадрату расстояния).
                                                                      Кроме того, если попали под грозу, то получите дозу облучения, равную всему индустриальному радиоизлучению (радиопередатчики, сотовая связь, транспорт, производство, бытовая техника и т.д.) за неск. лет (хотя в излучении от молний частоты поменьше — от килогерц до сотни мегагерц с пиками в неск. килогерц).
                                                                      Но с др. стороны, попасть в луч рядом расположенного радара — вот тут можно хорошо огрести; то же — с магнетронами и пр. излучающими радиолампами.
                                                                        +1
                                                                        физиотерапии

                                                                        Которая есть только в России?
                                                                          0

                                                                          Она есть и в США, и в Германии, и в других странах. Несколько в иной форме, но суть та же — лечебные процедуры с использованием, например, магнитного поля, тепловых источников и т.п…
                                                                          Конечно, там много шарлатанства (особенно в позднесоветский и постсоветский период в России), но и методики, доказавшие свою эффективность, имеются.

                                                                0

                                                                Абсолютное отсутствие доказать действительно невозможно. Однако в прикладной области можно доказать что-то конкретное. Например что коэффициент корреляции времени возле источника радиоволн частоты Х и частотой головных болей ниже 0.1.

                                                                  0
                                                                  > и частотой головных болей

                                                                  Головная боль это такая вещь, ну, субъективная и не особо измеряемая.
                                                          +1
                                                          Действительно, кому нужны длительные и дорогостоящие эксперименты, когда истинность любой гипотезы можно доказать как «это очевидно», а ложность — «ну это просто смешно».
                                                        0

                                                        В антинаучную хрень очень даже часто верят. Надо только убедительно её оформить. Но какая разница? "Научность" теории — не самоцель. Теория помогает остановить внедрение 5г, значит она полезна. Конкретное её содержание не важно.

                                                          0
                                                          Антинаучной хренью до некоторого времени считались, например, полёты в космос

                                                          Попробуйте понаблюдать за наукообразными дискуссиями. Это просто удивительно, насколько часто под словами «научно» или «антинаучно» люди подразумевают «мне это нра» или «мне это не нра». Причём «анти» с абсолютно равным успехом служит синонимом или антонимом «нра», в зависимости от контекста обсуждения
                                                            –1
                                                            Антинаучной хренью до некоторого времени считались, например, полёты в космос

                                                            Какой такой космос? Тут бы просто в воздух взлететь, но:
                                                            «Полёт аппаратов тяжелее воздуха нецелесообразен и не имеет практической ценности, а то и откровенно невозможен», – Саймон Ньюком, американский астроном, математик.
                                                            «Создание летательных аппаратов тяжелее воздуха невозможно», – лорд Кельвин, британский физик и механик.
                                                            Ну и вишенкой на торте "Камни с неба падать не могут".

                                                              +1
                                                              Ну и вишенкой на торте «Камни с неба падать не могут»

                                                              Насколько я помню, это вырвано из контекста. Существовала теория конденсирования камней в воздухе при определённых атмосферных явлениях. например, грозовом разряде, и последующем их падении на землю. И касательно именно этой теории и была применена цитируемая фраза.
                                                      +2

                                                      Ну так оборудование наверняка китайское! Huawei, например, или еще кто-то! Вот и распространяет заразу!

                                                        +3
                                                        Мне больше интересно, а как они находят базовые станции 5G. К примеру, у меня в Брайтоне есть 5g (вот мои замеры даже), но покрытие ограниченное в районе вокзала. Точнее в этот же вокзал и встроенное. Как я не искал откуда идет сигнал — найти не смог. Покрытие 5G есть только в больших городах и самых из центральных местах. Даже если и найти там «соту» то сжечь ее врад ли выйдет — сложно подобраться, это будет не отдельнос тоящая вышка с скорее небольшой блок на крыше здания куда ходу нет. И вокруг много камер, камер, камер, как и везде в самых популярных местах страны
                                                          +1
                                                          Я думаю, очень просто — поджигают те вышки, до которых можно было относительно безболезненно добраться. А то, что они ещё и 5G оказались, ну, угадали.
                                                            +2
                                                            Естественный отбор среди вышек в действии.
                                                              0
                                                              Скорее, искусственный отбор среди владельцев вышек. Чего проще: науськать толпу дебилов, чтобы они пожгли оборудование конкурента
                                                              +1
                                                              Изначально тоже так предположил, но в заголовке указано что они поджигают именно 5G вышки (а не предполагаемые 5G). Вот и заинтересовало, может быть есть какой то netmonitor для android чтобы вычислить (и как), просто мне вес никак не сидится в попытках локализовать ту единственную соту 5G на вокзале в своем городе
                                                                0
                                                                Может быть им просто кто-то сливает инфу, какие именно вышли 5G?
                                                                  0
                                                                  А вы случайно не из этих? Под прикрытием. Хотите сжечь вышку, да?

                                                                  Ну вообще я думаю они узнают как-то либо от работников, либо сами хозяева вышки где-то сообщают, что тут будет установлена 5G
                                                                    0
                                                                    Убивайте всех. Господь разберется

                                                                    =)
                                                                  +3

                                                                  Может быть 5G вышки просто новые? Народ видит, что недавно поставили какую-то шайтан машину и в районе появилось 5G. Наверное эти события как то связаны.

                                                                  +5
                                                                  А еще после перехода с 2G на 4G стали возвращаться тараканы.
                                                                    +34

                                                                    Когда не было вот этих вот всех джи, я чувствовал себя великолепно, а теперь с каждым новым 3G, 4G и так далее, у меня всё больше растёт живот, чего то устаю чаще и за друзьями вот замечаю, что тяжелы стали на подъём!

                                                                      0
                                                                      А еще есть версия, что все умершие когда либо ели огурцы!!!
                                                                        0

                                                                        Не все. В некоторых регионах огурцы появились гораздо позже, чем там начали умирать люди.

                                                                          0
                                                                          Дело в том, что немного не правильно определили причину. На самом деле это дигидрогена монооксид, который содержится в том числе и в огурцах.
                                                                        +1

                                                                        Касательно 3G и 4G — у меня то же самое. Но с 5G ситуация обратная: с момента начала развёртывания этих сетей и по сегодняшний день я сбросил 10 кг лишнего веса, стал пробегать бОльшие дистанции в парке, брать бОльшие веса в тренажёрном зале. И это при том, что в радиусе нескольких тысяч км нет вышек 5G. Даже не представляю какой будет оздоровительный эффект, когда они появятся в моём городе...

                                                                        0
                                                                        А я-то думал, что из-за свиней-соседей…
                                                                        +2

                                                                        Google "влияние количества пиратов на глобальное потепление".

                                                                          +7

                                                                          Обитаемый остров…

                                                                            –9

                                                                            Когда учился в универе (лет 15 назад), у нас был преподаватель биологии (учился на специальности биоинженерия), входящий в Международный комитет оценки вредности сетей сотовой связи на природу, скажем так. Каких-то ссылок, к сожалению, не сохранилось, но насколько помню выводы не очень радужные там были. Не было речи о нулевом уровне вреда излучения базовых станций и сотовых телефонов. И это было 2G или 3G, судя по годам. Мощность с тех пор выросла значительно. Мы много изучали физиотерапию, и как на первой лекции сказали «почти весь диапазон ЭМИ влияет, и может быть использования лечении» — так в итоге и оказалось, были аппараты от низкочастотных электромагнитных колебаний до КВЧ. Организм реально реагирует на воздействие электромагнитными волнами, вопрос в параметрах излучения. Специально не изучал вопрос, но интересно: а насколько много было сделано независимых исследований о безвредности 5G? Ну серьезно, это же неправильно принимать как аксиому. Гугления обрушило на меня ворох противоположных результатов, пока не могу в них сориентироваться.

                                                                              +5

                                                                              Так можно про любое лекарство погуглить и выяснить что будет ворох противоположных результатов. Только я бы на вашем месте прислушивался к мнениям авторитетных специалистов, а не к вороху результатов из гугла.
                                                                              Раз уж у вас был преподаватель из этой отрасли — может к нему и обратиться, нежели интересоваться мнением знахарей из третьесортных интернет-баталий.

                                                                                +8
                                                                                Мощность с тех пор выросла значительно.
                                                                                Разве выходные мощности на антеннах сотовых телефонов не уменьшаются из года в год?
                                                                                  +2

                                                                                  Они (мощности), конечно, уменьшаются, но несколько реже, чем из года в год. А иногда таки, наоборот, немного увеличиваются (по крайней мере у некоторых производителей на некоторых моделях).
                                                                                  Но это мелочи. мощность на антенне сотового больше зависит от качества связи и режима работы, чем от даты производства телефона (если, конечно, речь не идет о самых древних моделях, из эпохи, когда ограничений просто еще не придумали). Когда условия приема плохие, мощность растет. Когда телефон устанавливает соединение, мощность растет.
                                                                                  Как-то так.

                                                                                    0
                                                                                    С каждым поколением сотовой связи мощности излучения радиопередатчиков сотовых телефонов и БС уменьшаются существенно. Также, начиная со стандарта GSM (2G), все более поздние стандарты сотовой связи предусматривают в процессе установления соединения уменьшение уровня излучения до минимально возможного, при кот. возможна передача данных.
                                                                                    +8
                                                                                    Одни пустые слова и никаких фактов.
                                                                                    Как вообще организм может заметить эти микроватты хотя бы теоретически? Что они значат по сравнению с букетом излучения от того же солнца? Какие физические принципы?
                                                                                    Многокиловаттные передатчики в телецентре — ничего, а десяток ватт от базовой станции — вредят?
                                                                                    Выхлопные газы от машин 100% вредят — лучше бы эти вёдра жгли…
                                                                                      –8
                                                                                      Как вообще организм может заметить эти микроватты хотя бы теоретически?

                                                                                      Организм не заметит (в смысле никаких ощущений), но последствия все равно есть. Например, если очень долго болтать по телефону в условиях плохого приема, мозг заметно (можно измерить) нагревается, чего обычно у здорового организма с мозгом не происходит. Пес его знает, может ли оно как-то существенно повлиять на здоровье (вроде читал, что может), но воздействие, как говорится, на лицо.
                                                                                      Еще есть воздействие на имплантируемые электронные устройства (кардиостимуляторы, регуляторы сердечного ритма и т.п.), которое очень даже может привести к смерти.
                                                                                      В теории возможно воздействие на электрически управляемые системы организма (например, сердце, но подозреваю, что это с антенной БС придется обниматься существенное время).


                                                                                      Что они значат по сравнению с букетом излучения от того же солнца?

                                                                                      Солнце воздействует в основном на поверхность тела. Проникновения в тушку практически нет. А от перегрева снаружи внутренние органы хорошо защищаются достаточно эффективной системой терморегуляции.
                                                                                      Радиопередатчик, напротив, воздействует на внутренние органы.


                                                                                      Какие физические принципы?

                                                                                      Те же, что и у микроволновки.


                                                                                      Многокиловаттные передатчики в телецентре — ничего, а десяток ватт от базовой станции — вредят?

                                                                                      Телецентр лучше охраняется. А потому начинает работать известный принцип кислого винограда.


                                                                                      Выхлопные газы от машин 100% вредят — лучше бы эти вёдра жгли…

                                                                                      Иногда жгут (правда чаще не за то, что вредят, но и за это тоже бывает).

                                                                                        +3
                                                                                        если очень долго болтать по телефону в условиях плохого приема, мозг заметно (можно измерить) нагревается
                                                                                        Ну, телефон — это до пары ватт возле уха, малая часть которых может поглотиться, подняв температуру на какую-нибудь долю градуса, которую действительно можно измерить и, очень долго притягивая за уши, придумать какой-то вред. А вот нагрев от микроваттов, долетающих от БС поди и померить не выйдет.
                                                                                        Солнце воздействует в основном на поверхность тела. Проникновения в тушку практически нет.
                                                                                        Солнце и в радиодиапазоне неплохо светит. Иногда может и плеснуть так, что электроника бывет заглючивает.
                                                                                        Те же, что и у микроволновки.
                                                                                        У микроволновки есть камера-резонатор. Без камеры всё мигом рассеивается и ни черта не греет (если только не пихать палец прямо на срез волновода).
                                                                                          –3
                                                                                          И все-таки из своих наблюдений — от долгого (час и более) ношения блютуз-гарнитуры начинает сильно болеть голова. Первые наблюдения были еще после покупки Моторолы е398 (тогда списал на неудобство гарнитуры), затем пробовал Жабру, после этого — обычные «блютуз-наушники» (трех видов с алиэкспресса. Сейчас все три у сына, у него никаких эффектов от них нет). Проводные наушники таких эффектов не вызывают.
                                                                                          Уточню, что у меня что-то вроде отита (врачи толком сказать не могут, вылечить тоже — периодически обостряется, периодически проходит), и боль после ношения синезуба возникает именно в этой области.
                                                                                          Я не претендую на статистическую значимость, я не знаю, как это происходит — но эффект ощущаю.
                                                                                            +7
                                                                                            У меня от обычных выключенных наушников, в т.ч. проводных, дискомфорт начинается. И что?
                                                                                            Что бы там не говорили, уши не предназначены для засовывания в них инородных предметов. У кого-то это выражается в головной боли. У кого-то — в ощущении дискомфорта. У кого-то голова — кость, и им все по барабану.
                                                                                            Излучения тут совершенно ни при чем.
                                                                                              0
                                                                                              Не, я пробовал не только «вставные», но и вполне обычные, с амбушюрами, в т.ч. накладными. В т.ч. пробовал поносить часок выключенные — нормально. Ну вот не знаю я, как…
                                                                                                0
                                                                                                Все просто. BT гарнитура физически прицепляется на ухо или держится в ушном канале. От этого и дискомфорт через некоторое время.
                                                                                                Возможно она еще может шуметь. Совсем чуть-чуть, практически не слышно. Но через какое-то время мозг начинает думать что что-то не так и сообщать об этом неприятными ощущениями.
                                                                                                  0
                                                                                                  BT гарнитура физически прицепляется на ухо или держится в ушном канале. От этого и дискомфорт через некоторое время.
                                                                                                  Что не меняетя от того, включена она или выключена, а человек несколько раз повторил, что как раз таки невключенная — не вызывает симптомов.
                                                                                                  Не говоря уже о том, что проводные в этом плане мало чем отличаются (провод только ухудшает, кстати, ибо тянет вниз, а если с дужкой как в примере — то тем более разницы между обычными и блютуз не будет)
                                                                                                  Возможно она еще может шуметь. Совсем чуть-чуть, практически не слышно.
                                                                                                  Тут тогда вопрос, что сразу несколько шумели одинаково, что и на фоне играемой музыки было заметно, и без музыки в включенном состоянии наушников, при чем чтоб обычные такого косяка не имели, и на слух не воспринималось.
                                                                                                  Только если высокие частоты пищат — помню на лампы дневного света у меня была такая реакция, они могли заметно пищать и после пары голова немного гудела. Правда сейчас я этот писк уже не слышу, ибо возрастные изменения)
                                                                                                  Тогда надо понимать, какой шум генерится блютузом в аудиоканале.
                                                                                                    0
                                                                                                    Да, я задумывался. поэтому от «вставной/подвесной» моторолловской отказался практичски сразу. Но почему такой эффект от «обычных» — как на картинке выше или «прикладывающихся сбоку»? и почему от проводной нет такого эффекта?
                                                                                                    Шум — возможно. хотя «тонким слухом» я не отличался с детства — скорее, отсутствием. Хотя «слышать шум» — это, конечно, несколько иное.
                                                                                                    В общем, эффект есть, он непонятен, наблюдаем только лично и субъективен.
                                                                                                +1
                                                                                                Ну, теперь неплохо бы обосновать, что эта боль не невралгия и не особенности строения Вашей ушной раковины (скажем, наушник давит на ухо, ухо меняет конфигурацию и давит на область, пораженную отитом и т.д.)
                                                                                                  0
                                                                                                  Да я согласен, что обосовывать надо.
                                                                                                  но не сдавать же мне себя «в поликлинику для опытов», если вышеупомянутые — выключеные в течение часа нормально, а включеные — вызывают головную боль. я что, определенным положением выключателя себе внутреннее ухо натираю?
                                                                                                  Опять же, телефон со включеным блутусом не вызывает особых эффектов — правда, я более даже 15 минут разговариваю крайне редко.
                                                                                                    0
                                                                                                    Я не знаю, надо ли сдаваться в поликлинику, честно говоря. Может быть, этот опыт может дать дополнительную инфу ЛОРу.

                                                                                                    Но Вы-то приводите этот аргумент в обсуждении о вреде радиации. Обсуждение выглядит так: обсуждается тезис о вреде базовых станций 5Г и радиоизлучения вообще; приводится теоретическое обоснование того, что радиация такого уровня не может быть вредна на разумном расстоянии. И тут Вы говорите, если коротко: «ну не знаю, а вот у меня уши от радионаушников болят».
                                                                                                    Без обоснования того, что уши болят именно от радиосигнала — зачем Вы привели этот аргумент в споре?
                                                                                                      0
                                                                                                      Не, я не говорю ничего о вреде (тем более, конкретно 5G). я просто говорю, что воздействие есть — но очень редко, мало на кого. Может, действительно, связано с болезнью уха — ибо ни у кого такого эффекта не наблюдал. И теоретически я это объяснить не могу (я радиоинженер по специальности, кстати — и «распространение радиоволн» изучал, хотя про биологические объекты там специально не говорилось. но страшилки рассказывали). Но чувствую.
                                                                                                      И я знаю, что прежде чем выпускать технологию «в массы» — ее проверяют и сертифицируют (а такую массовую, да еще в условиях наличия «радиофобов» — тем более). Но чувствую. Не сразу, включенный/тключенный сразу определить не могу. Но особым образом — «накопительным», чтоль. Попробую отобрать у сына наушники, поэкспериментировать «вслепую». Может, действтиельно связано с больным ухом — не зря ж врачи говорят, что «все прошло» — а оно болит.
                                                                                                  –1

                                                                                                  Логика, конечно, потрясающая. "Я верю что блутусные гарнитуры наносят вред, поэтому отдал их сыну". У вас на всякий случай запасной сын имеется, или Вы все же не так уж и сильно верите во вред ужасного блутуса?

                                                                                                    +2
                                                                                                    вы нифига не поняли. от слова «совсем».
                                                                                                    Я не «верю», что " блутусные гарнитуры наносят вред".
                                                                                                    я _знаю_, что они (при нормальном применении) вреда не наносят (их тестируют-сертифицируют-и т.п., ими пользуются сотни миллионов без всякого вреда).
                                                                                                    но _я_ их «ощущаю» — именно _у_меня_ от их применения начинает болеть голова.
                                                                                                    я не знаю, каким образом это ощущается, и знаю, что реакция это строго индивидуальная, и мне такого больше не известно ни у кого.

                                                                                                    Кстати, мне известен еще один интересный индивидуальный эффект
                                                                                                    у одного моего знакомого от индийских благовоний (палочки такие, которые поджигаешь — они тлеют и пахнут чем-то там) начинается, пардон, понос. Причем, говорит, практически моментально, в течение нескольких секунд…
                                                                                                    Просто увидев у меня эти самые «палочки» — он настоятельно попросил меня предупреждать, если он придет, а они недавно использовались. во избежание…
                                                                                                      +1

                                                                                                      Справедливо. Был неправ, погорячился. Пардон.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Ну, телефон — это до пары ватт возле уха, малая часть которых может поглотиться, подняв температуру на какую-нибудь долю градуса, которую действительно можно измерить и, очень долго притягивая за уши, придумать какой-то вред.

                                                                                                  Вроде читал о результатах исследования на эту тему. И таки заметный нагрев (на 1 градус) был зафиксирован. Если что, многим людям при повышении температуры тела на такую величину несколько плохеет (если это воздействие не ограничивается нагревом кожи).


                                                                                                  А вот нагрев от микроваттов, долетающих от БС поди и померить не выйдет.

                                                                                                  А если с антенной БС обниматься? :)


                                                                                                  Солнце и в радиодиапазоне неплохо светит. Иногда может и плеснуть так, что электроника бывет заглючивает.

                                                                                                  В обычные дни несравнимо с сотовым телефоном у уха.
                                                                                                  А когда плеснет, то многим людям таки плохеет (однако, эмпирически установленный факт реагирования многих людей на солнечные вспышки и вызванные ими "магнитные бури" даже при отсутствии инормации об оных).


                                                                                                  У микроволновки есть камера-резонатор.

                                                                                                  Мощные РЛС и без камеры неплохо поджаривают, причем быстрее, чем микроволновка. А физические принципы те же.

                                                                                                    0
                                                                                                    заметный нагрев (на 1 градус)
                                                                                                    Хм…
                                                                                                    Чтобы два ватта нагрели литр воды на один градус, требуется примерно полчаса при полной термоизоляции, где-нибудь в термосе. Мозг же, в отличие от термоса, очень неплохо термостабилизирован кровотоком.

                                                                                                    Категорически утверждать не возьмусь, но из общих соображений похоже на утку.
                                                                                                      0
                                                                                                      Чтобы два ватта

                                                                                                      Замечу, что это в пределе. Большинство устройств сейчас имеет меньший максимум мощности, на котором (максимуме) почти никогда не работают.
                                                                                                        0

                                                                                                        А кто сказал, что мозг по данным прочитанной мной статьи нагрелся целиком? Нагрелся только отдельный небольшой участок коры (там была приложена картинка с распределением температуры), причем за несколько часов.


                                                                                                        И еще, я не считаю это доказательством "страшного вреда сотовой связи". Это просто иллюстрация того факта, что воздействие есть.
                                                                                                        А еще это дополнительная причина для того, чтобы не трещать много часов по телефону непрерывно, прижимая аппарат к уху (раньше мне хватало того, что рука уставала и ухо опухало).

                                                                                                          0
                                                                                                          Тем более сомнительно: мозг довольно активно снабжается кровью, которая в числе прочего выполняет роль теплоносителя. Попробуйте нагреть небольшой кусочек алюминиевого радиатора: малой мощностью за несколько часов, и так, чтобы его температура отличалась от соседнего участка на градус.

                                                                                                          И к вам никаких претензий, разумеется, нет: вы рассказали, что читали и что помните — а я усомнился в том, что прочитанное вами (что совершенно не равно вашему мнению) соотносится с реальностью.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Вроде читал о результатах исследования на эту тему. И таки заметный нагрев (на 1 градус) был зафиксирован.

                                                                                                        Ну надо же иметь критическое мышление!
                                                                                                        Заголовок спойлера
                                                                                                        Это же задача по физике за 8-9 класс.
                                                                                                        Объем головы взрослого около 4,5 литра, тело здорового человека средних лет состоит из воды на 65-75% (возьмем для расчетов 70%), т.е. в голове 3,15 л. воды, которая весит 3,15кг.
                                                                                                        Удельная теплоемкость воды 4180,6 Дж/(кг·К). Чтобы нагреть воду в голове на 1 градус нужно затратить энергию 4180,6 Дж/(кг·К) * 3,15кг. * 1К=13168,89Дж≈13кДж.
                                                                                                        Для примера возьмем Samsung Galaxy S20 у которого емкость аккумулятора 5Ач или в джоулях аккумулятор запасает 5Ач*3,7В*3600с=66600Дж, но телефон не тратит всю эту энергию одномоментно — судя по обзорам при активном использовании энергии хватает на 24 часа, т.е. в час тратится всего 2775Дж или 2,775 кДж.
                                                                                                        И, получается, чтобы нагреть голову телефоном на 1 градус вам нужно надеть на голову теплоизолятор (чтобы тепло не уходило в окружающую среду), перекрыть сосуды(чтоб тепло не распределялось по телу через кровоток) включить телефон и держать связь около 5 часов, поставить отражатели, чтобы вся излучаемая телефоном энергия сфокусировалась на вашей голове.

                                                                                                          0
                                                                                                          И, получается, чтобы нагреть голову телефоном на 1 градус

                                                                                                          Математика, конечно, красивая, но нагревание какого-то фрагмента тушки человека (там, если что, кровоток тоже есть), совсем не обязательно существенно нагревает всю тушку целиком.
                                                                                                          Другие участки (даже достаточно близкие) будут иметь нормальную или намного более низкую температуру.
                                                                                                          Я не думаю, что с мозгом как-то принципиально иначе.
                                                                                                          Но зато, в отличие от кожи, повреждение очень маленького участка мозга при некотором невезении может дать очень неприятные последствия (но не факт, прочитанное мной про иследование до последствий, даже возможных, не доходило).


                                                                                                          держать связь около 5 часов

                                                                                                          И да, там была речь именно про многочасовые разговоры по телефону.

                                                                                                            –2

                                                                                                            Вы уверены, что только тепловое воздействие несёт вред? А как работает КВЧ — терапия, где мощность и тепловой эффект исчезающе малы?

                                                                                                            0
                                                                                                            Вроде читал о результатах исследования на эту тему. И таки заметный нагрев (на 1 градус) был зафиксирован. Если что, многим людям при повышении температуры тела на такую величину несколько плохеет (если это воздействие не ограничивается нагревом кожи).

                                                                                                            В смысле, «вроде»? DOI есть у вас?
                                                                                                            И да, как вам сказали, нагреть на градус выше часть чего-либо, оборудованного жидкостной системой охлаждения — затруднительно.

                                                                                                            А если с антенной БС обниматься? :)

                                                                                                            Их обычно не ставят там, где с ними можно обниматься. А если розетку лизнуть? Давайте розетки запретим.
                                                                                                              0
                                                                                                              В смысле, «вроде»? DOI есть у вас?

                                                                                                              В смысле читал, но не помню где конкретно.


                                                                                                              И да, как вам сказали, нагреть на градус выше часть чего-либо, оборудованного жидкостной системой охлаждения — затруднительно.

                                                                                                              Жидкостная система охлаждения человеческого организма не спроектирована для мгновенного отвода тепла от любой части этого организма. Как показывает практика, локальный нагрев части человеческой тушки вполне возможен и может сохраняться достаточно долго после прекращения воздействия.
                                                                                                              Кроме того, совсем не обязательно весь нагрев идет непосредственно от излучения. Может добавляться ответная реакция на внешний раздражитель.
                                                                                                              Так что примитивные прикидки — это красиво, но не обязательно однозначно правильно.


                                                                                                              Их обычно не ставят там, где с ними можно обниматься.

                                                                                                              Ага, щаззз.
                                                                                                              Их очень часто ставят на крыше во вполне доступных для обнимания местах.
                                                                                                              Да и на вышках очень часто антенны сотовой связи более чем доступны.


                                                                                                              А если розетку лизнуть? Давайте розетки запретим.

                                                                                                              А кто о запрете сотовой связи? Я вроде ничего такого не утверждал.
                                                                                                              И с розеткой, в отличие от БС сотовой связи, как раз все просто. Насчет лизнуть, не знаю, но другими методами до контактов под напряжением добираются достаточно часто, причем с очень быстро и доходчиво наступающим результатом (не всегда смертельным, но всегда весьма неприятным).
                                                                                                              А если пообниматься с БС, то результат наступит не в 100% случаев, а если наступит, то не сразу и не обязательно однозначно связываемый с этим событием.

                                                                                                            0
                                                                                                            Позволю себе привести пару примеров:
                                                                                                            — мощность полония в организме Литвиненко составляла, надо полагать, (over 9000)⁻¹ Вт;
                                                                                                            — чашка горячего чая вводит в организм куда больше энергии, чем пуля автомата Калашникова 7,62, я уж молчу про кусок пирога или тарелку щей.

                                                                                                            То есть, пытаться оценивать степень воздействия, основываясь только на мощности или энергии — такое себе
                                                                                                            0
                                                                                                            очень долго болтать по телефону в условиях плохого приема, мозг заметно (можно измерить) нагревается

                                                                                                            Можно разрешаю. Есть информация о том как замеряли температуру мозга? И есть ли двойное слепое, плацебо контролируемое исследование это феномена. Ну и до кучи, вы представляете теплоёмкость человеческой головы, и степень поглощения волн кожей. Для теста рекомендую попробовать в микроволновке кусок фарша размером с голову погреть и посмотреть скорость нагрева в центре и снаружи. А потом пересчитать мощность микроволновки и телефона.
                                                                                                          +2

                                                                                                          А зачем изучать безвредность непосредственно 5G, если изучалось воздействие радиоволн разной частоты?
                                                                                                          5G это как бы радиоволна, ничего сверхестественного в этой технологии нет.

                                                                                                            0
                                                                                                            Глубина проникновения зависит от частоты. И коэффициент поглощения тоже.
                                                                                                            Лично я уверен, что проверялось…
                                                                                                            +11
                                                                                                            В деревне построили вышку сотовой связи.
                                                                                                            Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.
                                                                                                            Ответ от директора был простым:
                                                                                                            Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим =)
                                                                                                            — баш #397049
                                                                                                            29.05.2008
                                                                                                              0
                                                                                                              В нашем квартале еще в начале века поставили вышку сотовой связи. Народ из окружающих домов сразу же стал жаловаться во все инстанции, что типа антенны в окна светят, голова стала болеть, тело ломит и т.д. Вышку в итоге снесли. Но после пожара на частной территории (там стоял магазин), землю выкупил др. владелец, и на территории воздвигли вышку еще более высокую. После очередного пожара неск. лет назад вышек там больше не строили, но появилось множество антенн БС на крышах окружающих домов.
                                                                                                              –1
                                                                                                              Мы много изучали физиотерапию

                                                                                                              Мощность с тех пор выросла значительно.

                                                                                                              А в МРТ наверное люди помирают? Зря время потратили короче.
                                                                                                                0
                                                                                                                А в МРТ наверное люди помирают?

                                                                                                                Иногда помирают.
                                                                                                                У МРТ (особенно если с введением контраста), как ни странно, тоже есть противопоказания.
                                                                                                                Да и МРТ — это разовая процедура, которую проходят несколько раз в жизни, в то время как передатчики сотовой связи шпарят каждый день.
                                                                                                                Это как сравнивать дозу, получаемую при рентгеновском обследовании и дозу, получаемую на зараженном радиацией объекте при длительном нахождении там.


                                                                                                                Так что довод не принимается.
                                                                                                                В наше время я бы скорее исходил из статистики использования сотовой связи, из которой пока не следует наличие заметного вреда здоровью при разумном использовании.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Это как сравнивать дозу, получаемую при рентгеновском обследовании и дозу, получаемую на зараженном радиацией объекте при длительном нахождении там.

                                                                                                                  Только вот разность мощностей склоняет скорее к «Посидел 5 минут около слоновей ноги» и «нахожусь в 10км от нормально работающей АЭС».
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Да, в МРТ помирают. Как-то так:
                                                                                                                    In 2001, a 6-year-old boy named Michael Colombini died in Westchester, New York, after an oxygen canister flew at his skull during an MRI for a benign brain tumor.
                                                                                                                  +4
                                                                                                                  Мощность базовых станций снизилась. Дело в том, что для увеличения ёмкости сети, базовые станции стали ставить ближе друг к другу. Если даже оставить мощность прежней, то покрытие будет сильно пересекаться, что приведёт к интерференции и, соответсвенно, ухудшению качества. Поэтому мощность базовых станций понижают.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Вот не могу плюсик поставить! А еще, благодаря антенному массиву, станция теперь будет вещать не по всей площади своего покрытия, а в только сторону запроса.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А надо смотреть не на мощность станции, а на напряженность электромагнитного поля в точке где человек/животное находятся. С учетом того, что 5G, если верить рекламе, будет формировать луч на абонента, легко может оказаться так, что напряженность будет выше чем было раньше при более мощных базовых станциях. Правда, ещё нужно учитывать время нахождения объекта «в засвете» ).
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Есть на этот счет санитарные нормы — берете прибор и меряете. www.youtube.com/watch?v=zWS2BZhduCc
                                                                                                                        +5
                                                                                                                        У знакомых в квартиру светит антенна БС так, что вся аудиотехника там квакает и воет. Пригласили представителя опсоса — изммерили, все норм. Пригласили независимого от опсоса — в 50-250 раз превышение. Пригласили их обоих — рядом лежат 2 поверенных с сертификатами прибора, показывающие в 100 раз отличающиеся данные. С квартиры съехали на съемную, что делать — не знают, никто не шевелится. И чем больше вышек будет — тем больше будет таких случаев, и ты ничего никому не докажешь. А еще эти вышки портят вид.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Хороший пример. Жаль, никто его особо не прочитает, меня ни за что вон заминусовали выше.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Как бы это странно не прозвучало, им вероятно нужно обратиться в Роскомнадзор или в СЭС (вроде они тоже таким занимаются) и провести замеры. С их официальными результатами оператор уже не отмажется.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Проводили. Независимый эксперт был как раз из СЭС, из другого региона. Результаты официальные. Опсос просто ушел в глухую оборону, отвечая «вы все врете, эксперт куплен», и все. Последний раз говорил с ними месяцев 5 назад — подвижек не было, квартиру сдают таджикам, живут на съемной. Я так же у нас по городу не одну вышку с антеннами на уровне окон 5 этажа вижу. т.е она гарантированно туда светит, а с учетом расстояния в 30-50м я очень сильно сомневаюсь, что нормы там соблюдены.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                > Результаты официальные. Опсос просто ушел в глухую оборону, отвечая «вы все врете, эксперт куплен»,

                                                                                                                                Ну тогда в суд, раз есть официальные результаты. По идее, можно сначала и в Роскомнадзор зайти.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Проблема не в том. что опсос воткнул вышку, проблема в том, что стратегия «убирайтесь из нашего двора с вашими вышками» выгоднее. Даже в этом случае люди вынужденны заказывать экспертизы, судиться без надежды на выигрыш дела, тратить время, силы, деньги. У нас тоже в соседних дворах хотели поставить вышку — куча бабок устроила митинг «убирайтесь с вашей вышкой». В итоге через 2 недели вышку перенесли в соседние дворы. Вырубили деревья, воткнули клетку из колючей проволоки, в нее — облезлую вышку с дребезжащим кондиционером. Через пару месяцев рядом воткнул вышку второй опсос, а через полгода — третий. В итоге вместо двора — три вышки, заборы, колючка, кондиционеры. Дом в 9 этажей, антенны висят на высоте 6-7, т.к. деревья вырубили — в доме и во дворе стало жарко. Конечно, можно судиться, требовать убирать все это, тратиться. Или просто прикинуться психом/привлечь психов «уберите ваши мозговые излучатели, иначе мы их спалим». Если б опсосы ставили свои вышки в 500м среди зеленых насаждений — то никто б их и не заметил.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Прямо во дворе поставили? О_о Вроде нельзя так по нормам, там какое-то минимальное расстояние от вышки до жилых строений в диаграмме направленности должно быть (не уверен на этот счет)?
                                                                                                                                    Да и светить она будет только на этот двор и сквозь дом не пробьет (раз 6-7 этаж), какой в этом смысл.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      На расстоянии около 20-25м от дома.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Вот что сходу нашел:

                                                                                                                                        Антенны, их лепестки, настраиваются горизонтально. Наибольшая опасность, если установленная на вышке или малоэтажном здании антенна смотрит прямо на многоквартирный дом.
                                                                                                                                        В этом случае минимальное безопасное расстояние от дома до сотовой вышки должно быть 28 метров.

                                                                                                                                        Теперь рассмотрим самый негативный сценарий. Человек стоит на открытом балконе, на улице стоит вышка с базовой станцией, направленной прямо на него, и стандартная городская антенна (прошу заметить, не военная) загружена на полную мощность. По результатам ряда исследований и замеров в таком случае безопасное расстояние будет начинаться примерно с 70 метров от антенны. 100 метров можно считать стопроцентно безопасным расстоянием.
                                                                                                                                        В обычной же ситуации на 45 метрах превышения уже практически не фиксируются. А если закрыть окно, то и при полной нагрузке антенны 45 метров вполне безопасным расстоянием.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          В качестве направления для размышлений добавлю несколько фактов разной степени достоверности, которые встречались в подобных обсуждениях.

                                                                                                                          1. Нормы на напряженность поля в США на один — два порядка выше чем в СНГ/Европе и, похоже, были приняты на основании исследований, «быстрого» вреда от нагрева излучением. Нормы СНГ — родом из СССР и, вероятно, опираются на статистику здоровья людей, живших рядом с телевышками, радарами, и т.д. (например, про район в полукилометре от телевышки в Харькове, мне рассказывали, что там светились выключенные лампы дневного света)

                                                                                                                          2. Тушка человека/животного обладает проводимостью, а значит в ней наводятся «блуждающие» токи. Жизнедеятельность организма управляется электрохимическими сигналами, а значит без исследований (причем длительных и сложных, а значит — дорогих, или хотя-бы статистических исследований, но их сложно приводить к «общему знаменателю») нельзя исключить возможность влияния этих наведенных токов на состояние организма.

                                                                                                                          3. Когдато на форуме iXBT попадалась несколько странная тема о том, что некоторые клеточные процессы в живом органе протекают синхронно (проникновение иона через клеточную мембрану), а значит, и тут теоретически возможно влияние наведенных токов. Вопрос в величине — значимо или нет. (а ещё может быть так, что для здоровых — не значимо, а при некоторых болезнях — заметно — как недавно была заметка о человеке, у которого радиоизлучение вызывало боль)
                                                                                                                            0
                                                                                                                            1. Нормы на напряженность поля в США на один — два порядка выше чем в СНГ/Европе и, похоже, были приняты на основании исследований, «быстрого» вреда от нагрева излучением. Нормы СНГ — родом из СССР и, вероятно, опираются на статистику здоровья людей, живших рядом с телевышками, радарами, и т.д. (например, про район в полукилометре от телевышки в Харькове, мне рассказывали, что там светились выключенные лампы дневного света)

                                                                                                                            В России нормы Предельно допустимые уровни по плотности потока энергии значительно жестче, чем в США и Европе:
                                                                                                                            https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитная_безопасность#Нормирование_ПДУ_ЭМП_с_частотой_300_МГц_-_300_ГГц
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Доказывать нужно не отсутствие чего — либо (вреда от 5g, Бога, чайника на орбите Юпитера и т.д.), а их существование.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              История «радиоактивной истерии» начала 20 века ничему никого не научила. Шоколадки с радием, рентген для освещения, краска с радием везде и прочее — будем использовать, пока не докажут, что это вредно. Подумаешь, помрет пара сотен тыщ — еще нарожают.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Ну нет. Отсутствие вреда от чего-то нужно доказывать, а не упражняться в софистике.

                                                                                                                                  –2

                                                                                                                                  Вы не правы. Принцип «бремя доказательства лежит на утверждающем» работает в области теории. Когда в массы внедряется технология, лекарство и пр. — она должна быть исследована на безвредность. Независимо и очень дотошно. Это долгие и дорогие исследования. Есть таковые по 5G? Ссылки в студию. Чертовы минусаторы...

                                                                                                                                +4

                                                                                                                                Вышки распространяют информационный вирус, ДНК которого состоит из чуши.
                                                                                                                                Не все мозги умеют бороться с чушью, вот вам и плоскоземельщики и астрологи и экстрасенсы и коронавирус over 5G и прочие чудеса

                                                                                                                                  –10

                                                                                                                                  Ну да ну да, всего-то в той же Италии смертность за март 2020 превышает смертность за март 2019 в два раза. Подумаешь какой-то вирус

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Немного хуже. Вышки (точнее, вся инфраструктура — начиная от вышек, включая опсосов и провайдеров, и заканчивая янедекс-дзеном) дают «идиотам» (равно как и нормальным людям) доступ к питательной среде. И они начинают размножаться. Но так как идиотов больше — скорость размножения идиотизма выше.
                                                                                                                                    ПыСы. идиотами я называю не людей с диагнозом, а обывателей с некритическим мышлением и отсутствием знаний, бравирующих этим.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Начните этих «идиотов» рассматривать как интеллектуальных инвалидов, которым не дали нужного для полноценного развития. И ваше отношение кардинально изменится.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Начните этих «идиотов» рассматривать как интеллектуальных инвалидов, которым не дали нужного для полноценного развития
                                                                                                                                        Не дали или они сами не взяли — не важно. но они по сути и есть инвалиды. Но проблема в том, что они считают себя нормальными. Они ж умеют подметать, например. Траву косить. машину водить. Так же водят-косят-подметают, как и любой инженер (даж как академик), а то и получше. Поэтому они разбираются в космонавтике и электронике. Имеют свое мнение. которое — они ж тоже равноправные члены общества — равно мнению инженера или даже академика, ага… а так как их больше, то надо проголосовать, и таким образом выяснить истину…
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Когда жители нашего нового многоквартирного дома решили разрешить поставить на свою крышу БС с антеннами от известного ОпСоСа взамен на бесплатные видеонаблюдение в подъездах и шлагбаумы на выездах со двора, то у нас такое началось! Любые собрания жителей на эту тему превращались в сплошной ор, угрозы и чуть ли не мордобой; по почтовым ящикам раскидывали листовки (а также вешали по всем стенам и столбам) с таким мракобесным содержимым, что руки сами непроизвольно комкали лист бумаги, и возникало желание сплюнуть. А ведь в компании противников установки БС самым активным был бывший преподаватель вуза — физик, у которого на пенсии крыша поехала от безделья, наверно. В итоге БС с антеннами поставили на крыше студенческого общежития рядом; а т.к. здание общежития почти в 2 раза ниже нашего дома, то получилось, что антенны светят в окна нашего дома. Вот с такими соседями-недоумками и живем!