Seagate заявила, что не использует жёсткие диски с SMR для сетевых хранилищ



    На прошлой неделе стало известно, что производители жёстких дисков, включая компании Western Digital, Seagate и Toshiba скрывали от пользователей информацию о том, что в их накопителях используется технология записи SMR, из-за чего некоторые жёсткие диски оказались несовместимы с сетевыми хранилищами NAS. Теперь компания Seagate утверждает, что не использует данную технологию в накопителях для NAS.

    Руководитель отдела корпоративных коммуникаций Seagate Грег Беллони обратился в издание ArsTechnica, которое ранее освещало проблему использования SMR-дисков без ведома пользователей. Он подтвердил, что Seagate использует технологию уплотнения записи SMR в некоторых жёстких дисках, но подчеркнул, что это не касается сетевых хранилищ NAS (Network Attached Storage).

    «Seagate выпускает накопители для NAS только с технологией магнитной записи CMR. В нашей линейке IronWolf и IronWolf Pro, разработанных специально для NAS, нет SMR-накопителей. Мы не рекомендуем использовать для NAS технологию SMR, и я надеюсь, что мы сможем исправить возникшее недопонимание. Seagate всегда будет рекомендовать использование правильных технологий», — указал он в комментарии изданию.

    Тем не менее, отмечает Ars Technica, из слов Беллони можно сделать вывод, что Seagate считает допустимым использование SMR для настольных компьютеров. Данная технология применяется, в частности, в HDD Exos и Archive, о чём компания заявляла прямо. В то же время в накопителях серии Barracuda 8TB и Desktop 5TB SMR тоже используется, однако Seagate не указывала этого в документации к устройствам.

    Технология SMR, или Shingled Magnetic Recording помогает увеличить плотность записи данных. В накопителях, в которых используется эта технология, дорожки перекрывают друг друга, как пластины черепицы, позволяя записать больше данных на том же пространстве. При записи новых данных дорожки частично накладываются друг на друга, или «усекаются». Однако, как отмечают в самой компании Seagate, с технологией SMR связана следующая проблема: если нужно перезаписать либо обновить часть информации, переписать придется не только требуемый фрагмент, но и данные на последующих дорожках. Это ухудшает скорость работы таких HDD.

    Первой в скрытом использовании SMR уличили Western Digital. Владельцы накопителей линейки Red 2—6TB, произведённых этой компанией, пожаловались на неполадки с работой HDD в NAS-системах. Диски или отказывались функционировать, или работали намного медленнее заявленного. При этом Western Digital неоднократно отрицала факт применения технологии SMR в серии накопителей Red.

    Комментарии 15

      +2
      Я уже не первую статью вижу на эту тему, и не понимаю, чем вызвана неработоспособность дисков в составе хранилищ. Может кто-то объяснить, кто в теме?
        +12
        Ну в первую очередь скажу что не так с SMR для тех кто не знает — скорость записи и задержки резко ухудшаются когда переполяется CMR кэш, которого обычно гигов 60 наверное. Запись SMR зоны новыми данными (условно — перенос их из кэша в SMR) занимает вплоть до нескольких дней.

        В контексте хранилищ это совсем плохо потому что в лучшем случае ребилд рейда занимает в разы больше времени, а в худшем диски просто вываливаются из рейда по таймаутам всяким. Последний вариант абсолютно точно происходит на ZFS.
          +2
          На пальцах несколько похоже на поведение современного пользовательского SSD. У которого три уровня памяти — RAM, SLC, TLC (или QLC). Первый крайне быстрый, но маленький, второй в заметную долю объема. И третьий, самый медленный. Обычный, CMR диск имеет только два уровня — грубо аналог RAM и SLC. SMR диск добавляет третий уровень — куда скидывают из второго, когда диск простаивает. Даже команда TRIM поддерживается. И это является хорошим признаком SMR диска. (но не абсолютным)

          Конечно, у диска физически это устроено иначе, чем у SSD. SMR компонент диска — уже не устройство произвольного доступа, как обычный. Он произвольного только на чтение. На запись — похож на ленту, устройство последовательного доступа. Размер зон, которые можно записать не разглашается, но можно слышать про 4Мб, то есть в тысячи раз больше даже большого 4K сектора.

          Ну и как это организовано физически — см zonedstorage.io/introduction/smr (это сайт WD). Картинки оттуда
          image
          image
          Дорожки у SMR зон накладываются друг на друга как черепица, поэтому писать можно только всю зону. Головка чтения уже, читать можно произвольно.

          Понятно (и указано на упомянутом WD-шном сайте), что если такой диск перекормить на запись, не давая раскидать кэш второго уровня — его производительность сильно падает. Именно это и происходит, когда новый диск в RAID (или zfs raidz) вставляют в массив вместо умирающего
            0
            Вообще странно. При замене диска же не происходит перезаписи, происходит только запись, а значит линейная запись должна быть достаточно быстрой. Это же чем-то похоже на запись полным страйпом при raid 5-6. Ну, максимум, надо сначала диск стереть. Но все это решается логикой контроллера диска или nas
              0
              >При замене диска же не происходит перезаписи
              Именно что происходит — называется ребилд массива.
                0
                я имею в виду, что при ребилде с нового диска не нужно производить чтение, не нужно оставлять неизменными какие-то блоки данных. Нужно прочитать содержимое остальных дисков, произвести вычисление и записать все целиком на новый диск.
                  0
                  Запись при замене диска далека от строго последовательной. Детали зависят о реализации.

                  В принципе, если бы система знала про SMR — она могла бы их учитывать и при ребилде не тормозить. Такие диски называюся Host Managed и Host Aware SMR. Первые реально есть и используются в корпоративной среде. Про вторые в реальности пока не слышал. Ну а нам достались Drive Managed SMR — то есть все потроха скрыты от системы.
          +3
          В общем срочно нужны неофициальные таблицы HDD по используемым в них технологиям (и желательно — по размеру кэша CMR).

          Причем я совершенно не против SMR как технологии. У меня такой диск на 8TB стоит в NAS — серия Archive от Seagate. Был куплен осознанно — используется как холодное хранилище.
          0

          Очень традиционно для крупных компаний.
          Нет конечно мы вам не врём, мы просто не раскрываем часть информации которая могла бы быть ключевой при выборе вами устройства для покупки.
          На мой взгляд классическое мошенничество и подлог юридически огороженное от возможных серьёзных последствий, просто на этот раз прокатило не на 100%
          Примерно тоже самое что было в 4к телевизорах LG не умевших отображать текст и тому подобные вещи.

            0

            Подскажите, имею 4 диска в домашнем компе:
            STEB8000100 новый
            STGY8000400 1.5 года
            STEB8000100 3 года
            STDT8000100 4 года работы 24/7
            Ничего про них незнаю.
            Все диски внешние, разобраны и вставлены в комп.
            Не могу понять почему они дешевле.

              0
              Внешние диски дешевле из-за маркетинговой политики производителей. Я сам шелушил диски, на промышленном уровне этим занималась backblaze. Думаю, причина в том, что внешний диск — это товар массового спроса, который покупает технически не шибко грамотный покупатель. И тут ценовая конкуренция выше. А внутренний обычно идет как составная часть товара и у покупателя гораздо меньше возможностей на ценовой арбитраж.

              Но это все кончается. Внешние диск сейчас массово переводят на SMR и лавочка закрывается

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое