Компания-разработчик тестов для оценки персонала Ontarget требует заблокировать весь YouTube в Мосгорсуде

    image

    Компания Ontarget, занимающаяся разработкой тестов для оценки персонала, подала иск о блокировке в России видеосервиса YouTube в Мосгорсуд, сообщает «Коммерсантъ». Его рассмотрят 5 июня.

    Гендиректор Ontarget Светлана Симоненко рассказала, что некоторые пользователи YouTube на своих каналах предлагают соискателям обманывать будущих работодателей, размещая созданные компанией тесты. При этом в иске требуется именно полностью запретить работу видеосервиса на территории страны, поскольку нарушения уже стали повторными — два года назад Мосгорсуд уже обязал Google удалить неприемлемый контент. По словам Симоненко, поскольку компания уклоняется от исполнения решения и контент всё ещё легко доступен на сервисе, а блокировка конкретного канала не приведёт к результату из-за возможности перезалива, нужно заблокировать весь YouTube.

    В 2018 году во время разбирательств в Мосгорсуде Google заявляла, что не может выступать надлежащим ответчиком — компания не выступает хостинг-провайдером видеосервиса. Суд не принял этот довод, сославшись на данные Роскомндзора. Позже в апелляции представитель американской компании пытался оспорить решение, отметив, что видео с тестами Ontarget было удалено. В Мосгорсуде не удовлетворили апелляцию, поскольку единичное удаление видеоролика «не устраняет угрозу нарушения прав истца в будущем».

    Согласно российскому антипиратскому законодательству, YouTube всерьёз угрожает полная блокировка за повторное нарушение, однако опрошенные газетой эксперты считают, что суд не примет такое решение — оно возможно только в случае систематического нарушения закона, утверждает адвокат DLA Piper Rus Юлианна Табастаева. По её словам, в России вечной блокировке подвергают только те ресурсы, которые сами стали нарушителями, например, LinkedIn — в данном случае YouTube не должен нести ответственность за размещение пользователями видеороликов, только за их модерацию.

    Возможная полная блокировка видеосервиса приведёт к массовому ограничению прав граждан России и противоречит духу Гражданского кодекса и Конституции, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.

    Самые активные участники споров об антипиратском законодательстве не подают иски на вечную блокировку каких бы то ни было платформ, отмечает заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семёнов — по его словам, истцы стараются таким образом «не злить народ и не ставить Мосгорсуд в тупик». При этом законодательные акты действительно могут быть одной из проблем суда при рассмотрении таких исков, поскольку одна из норм закона «Об информации» по сути заставляет суд блокировать всю площадку, а не только нарушающие закон ссылки, если нарушение было повторным. Мосгорсуд может обратиться в Конституционный суд за разъяснением правовой неопределённости этой нормы, либо самостоятельно отказать истцу из-за чрезмерности заявленных требований, говорит Семёнов. Заблокировать весь YouTube из-за нескольких роликов действительно выглядит чрезмерным требованием, которое не пропорционально нарушению. В целом же теоретически блокировка сервиса возможна, однако Мосгорсуд может и признать требование истца злоупотреблением, утверждает гендиректор Semenov & Pevzner Роман Лукьянов.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 117

      +25
      Зачем писать о какой-то шаражкиной конторе, делая тем самым рекламу ее бренда? Очевидно ведь, что запрошены изначально невыполнимые требования, и цель всего этого движняка — тупо пиар.
        +7
        А может, момент блокировать ютуб настал?
          +3
          Проблема в том, что наши «самые честные и неподкупные суды» уже блокировали сайты с формулировкой вроде: «не устраняет угрозу нарушения прав истца в будущем», потому заблокировать в теории могут. Или просто не выгружать провайдерам на блокировку как с другими подобными случаями.
          Так же с торрентами. Контент тащат пользователи, сам сайт только модерировал и даже оперативно удалял по требованию правообладателей(и РКН) контент, но его всё равно заблокировали(я про руктекер).
          Потому могут и заблокировать не смотря на явную абсурдность требований. Правда гугл потеряв заметную долю прибыли может сильно обидеться, но об этом видимо требующие его полной блокировки не задумываются.
          Он зарабатывает в РФ на рекламе миллионы(возможно даже не рублей), так что даже за пару дней простоя, сумма будет серьёзной и дело переквалифицируется в уголовное.
            +1
            допустим, ютуб закрыли. В какой же суд пойдет гугл?
              0
              На их стороне все ведь продолжит работать.
                +1
                Более высшей инстанции, вплоть до международного. Гугл может такой геморрой устроить, что мало никому не покажется.
                  +8
                  Закроют конторе доступ к adsense, добавят в спам-фильтры их почтовый домен. Можно еще их трафик фильтровать на входе. Представьте на минуту, что гугл в следующем обновлении пользовательского соглашения на, скажем, андроид, воткнет какую-нибудь волшебную фразу типа «если вы добились или имели отношение к существенным ограничениям работы сервисов корпорации на определенной территории, корпорация имеет право ограничить ваш доступ ко всем сервисам корпорации». После этого к конторке перестает приходить почта с гугл-аккаунтов, а андроид-телефоны сотрудников перестают общаться с google play и обновляться. И даже в суд ходить не надо :)
                    +3
                    Хотел бы я посмотреть на такое развитие событий
                      0
                      А как гугл узнает, что они её сотрудники и что это их рабочий телефон?
                        0

                        Речь про рабочие аккаунты (с доменом конторы). Не у всех контор такие есть, но если есть, именно их можно и отключить от всех сервисов Гугла. Личные аккаунты нельзя.

                          0
                          А, ну ок, я таким пользуюсь. Телефон обновляться, конечно, не перестанет, а той почтой практически не пользуюсь по назначению :)
                        0
                        Покушение на суверените Российской Федерации -:)
                      0
                      Не думаю что российский ютуб прям серьезный, по прибыли для гугла, сегмент.
                      +2
                      Боюсь, это будут недостаточные меры. Останутся другие методы для распространения незаконной информации: Rutube, Vimeo, vk, телеграм, ftp-серверы, компакт-диски, походы с жестким диском к другу, беседы на кухне. Нужно блокировать людей, как минимум.
                        +14
                        Нужно блокировать людей, как минимум.

                        Над этим уже месяца полтора как плотно работают, технологии обкатываются — релиз уж близок./доля шутки.
                    –49

                    Учитывая ангажированную политику модерации YouTube (вот прямо только что Ютуб заблокировал каналы News Front, Anna News и Крым-24) мне кажется что решение по полной блокировке его в России может быть и в чём-то верным и правильным !

                      +16

                      вам кажется. а следующий раз лучше 10 раз переварить все в своей голове прежде чем вываливать на всеобщее обозрение неадекватные выводы о верности и правильности

                        –20

                        В моей голове устоявшееся неприятие любого ограничения свободы слова — и от товарища майора из ФСБ и от господина майора из ЦРУ !

                          +32
                          «неприятие любого ограничения свободы слова» — «мне кажется что решение по полной блокировке его в России может быть и в чём-то верным и правильным»
                          Вам пора нарушить самоизоляцию и пойти подышать свежим воздухом.
                            –23

                            Вы видите противоречие там где его нет.


                            HINT: "может быть" и "в чём-то"


                            Не знал что проблема с пониманием русского языка изложенного в текстовом виде свойственна столь многим харбовчанам :)

                              +23

                              Вижу слово «любого» в фразе «неприятие любого ограничения свободы слова». Оно делает «может быть» и «в чём-то» ничтожными. Снимайте крестик. Или трусы оденьте.

                                –15

                                Да любого ибо страюсь сам своей головой доходить до хотя бы примерного понимания действительности.
                                Возьмем (о, ужас "политоты") Украину — читаю и цензор.нет и колонелкассада — и нормально что есть оба этих ресурса.
                                А вот когда сайты / каналы / аккаунты тупо полностью уничтожаются (как в приведённом мной в самом первом посте случае) — это беспорно плохо!
                                И возможно (обратите внимание на это слово) даже не блокировка Ютуба в России а угроза таковой могла бы повлиять на принципы работы тамошних модераторов.

                                  +16

                                  Какая удобная у вас голова, однако. В моменты когда выгодно слово "любое" — гордо говорите что я, мол, всегда, "любое", вот это вот все. А когда нужно бы сказасть "любое", но очень не хочется, то говорите "возможно". Высший пилотаж. Двойные стандарты — это ведь так называется, правда?

                                    –16

                                    Ну а кто без греха :) ?

                            +1

                            А пихать пропаганду и дезинформацию под прикрытием свободы слова тоже, по-вашему, можно?

                              +4

                              Назовёте хоть одно мировое СМИ, которое этого не делает? По этому критерию всё подряд уж банить. И кухни, заодно. И людей вообще.

                                +1
                                Назовёте хоть одно мировое СМИ, которое этого не делает

                                То есть если все делают — значит не нужно и париться?


                                Кстати критерии качества информации давно выработаны тем же научным сообществом.

                                  +2
                                  То есть если все делают — значит не нужно и париться?


                                  Ну, если жить в эльфийском мире, то париться нужно. А среди политиков в реальном мире глупо быть святее папы римского, такой эльфизм не оценит никто.
                                    0

                                    Для YouTube глупо? Они так не посчитали.

                                      +4

                                      Забавно.
                                      То есть, Вы признаёте, что нет СМИ, которые бы не грешили дезинформацией и пропагандой.
                                      И, при этом, считаете нормой осуществлять выборочное применение принудительной фильтрации. То есть, действия в пользу одной пропаганды, против другой.

                                        0

                                        Если это пропаганда здравого смысла против пропаганды плоскоземцев, антипрививочников и террористов- это хорошая пропаганда. Свобода слова не распространяется на идеологии призывающие к отмене свободы слова если они придут к власти, да и частную дескриминацию никто не отменял- ютуб не государственный

                                          +3
                                          Свобода слова не распространяется на идеологии призывающие к отмене свободы слова если они придут к власти

                                          Зависит от вашей этической системы. В моей распространяется.

                                            –1
                                            Нет, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, поэтому свобода слова действует только в пределах тех слов, которые не выступают за ее ограничение и за нарушение прав человека. Нет смысла давать слово странам, в которых нет свободы и прав человека совсем, потому что в конечном итоге они используют ее чтобы ограничить свободу слова других, и как оружие в информационной войне. С этим уже прогорели один раз на нацизме, поэтому все нацистские, террористические, тоталитарные и прочие идеологии подвергаются цензуре (как минимум со стороны частных организаций, таких как ютуб, и они имеют на это право), а в некоторых странах вообще запрещены на госуровне(даже в России или например Германии).
                                              0
                                              в которых нет свободы и прав человека совсем

                                              Таких стран нет вообще. Даже третий рейх не был таким, что прям "совсем нет".

                                              +1
                                              Нет, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, поэтому свобода слова действует только в пределах тех слов, которые не выступают за ее ограничение и за нарушение прав человека.

                                              Во-первых, такой расселовский вопрос: выступаете ли вы сейчас за ограничение свободы слова?


                                              Во-вторых, само это определение (про заканчивающуюся свободу слова) неконструктивно. Например, почему у меня вообще есть свобода писать здесь комментарии, которые условному вам могут не понравиться? Разве не нарушаю я этим свободу условного вас не видеть мои комментарии и передающиеся в них идеи?
                                              Чтобы это определение стало конструктивным, можно, например, говорить, что свобода слова заканчивается там, где ваша свобода нарушается больше, чем моя, но как измерять нарушение свободы, непонятно.

                                                0
                                                Во-вторых, само это определение (про заканчивающуюся свободу слова) неконструктивно.

                                                Оно конструктивно так как решает парадокс толерантности, о котором написали ниже. Толерантность, свобода слова и т.д. применима только к тем странам где они соблюдаются. Соответственно страны где свобода слова не существует от слова совсем вроде России об этом даже и заикаться не должны
                                                  +1

                                                  Нет, оно не решает парадокс толерантности, оно его лишь немного сдвигает. В конце концов, вам приходится придумывать какие-то дополнительные условия на то, какие слова на самом деле ограничивать можно, а какие — нельзя. Это очень скользкая дорожка.


                                                  И да, решение какой-то конкретной проблемы не делает решение конструктивным.

                                                    0
                                                    Круто конечно жить в небедном районе в Нью-Йорке, где уже добились свобод и учить русских живущих в нищете и несвободе и которым даже запрещают говорить об этом о свободе слова, да?
                                                      +1

                                                      Очень круто иметь возможность получить штраф в 200000 долларов за то, что ты нелегальному мигранту, снимающему у тебя квартиру и не платящему тебе, скажешь, что, может, тебе в ICE позвонить, если он не хочет освобождать квартиру добровольно. Ещё очень круто присесть по не пойми каким обвинениям, когда под тебя и под твою семью полиция начнёт копать из-за того, что ты снимал, как коп арестовывал другого человека с excessive force, из-за чего человек умер, а видео стало вирусным и привело к массовым протестам.

                                                        0
                                                        Так и в чем проблема с массовыми протестами?) Это же наоборот хорошо. Но вы походу как тот поросенок, который свалил из рашки а потом повесил портреты сталина и пишет какой он патриот. Браво
                                                          +1

                                                          Массовые протесты против бруталити — это действительно хорошо. Плохо — это когда даже не то что организатору протестов, а просто чуваку, который снял действия полиции на телефон и выложил в соцсети (что он имеет полное право делать), и из-за чего во многом история получила огласку, эта самая полиция начинает прямо мстить.


                                                          Вы похожи на человека, который вытаскивает случайные ключевые слова из текста и даже не утруждает себя прочесть несколько строк комментария целиком.


                                                          Браво
                                                            0

                                                            Хорошо, когда эта мстя через суд, а не с порога на бутылку.

                                                        +1

                                                        О, ещё свободу слова готовятся завезти:
                                                        // https://www.congress.gov/116/bills/sres580/BILLS-116sres580is.pdf

                                                          0
                                                          Еще раз — свобода слова это не сферический конь в вакууме, это мера терпимости, которая нетерпима к любым попыткам нетеримости и нетолерантности. То что у вас советско-российское мышление, которое все возводит в абсолют и воспринимает буквально не значит что так оно есть во всем мире.

                                                          Если для вас вызов в суд, где можно отстоять свои права и в легкую быть оправданным по сравнению с 99% обвинительных приговоров в России — месть, то вы просто ужасный лицемер. Более того в США вы можете сами вызывать государство в суд и даже выигрывать, давно такие дела в России были?

                                                          Вы серьезно не замечаете что выглядите как сытый богатый белый, спорящий с голодными африканцами что мол хоть у вас и поедают людей из-за голода, зато оружие разрешают носить, а у нас нет, утютю никакой свободы?
                                                            0
                                                            которая нетерпима к любым попыткам нетеримости и нетолерантности

                                                            Ещё бы это на практике так было...

                                                              +1

                                                              Что за любые попытки нетерпимости? Когда вы говорите, что вутин пор, это нетерпимость большая или меньшая, чем называть вирус, который произошел в Китае, китайским?


                                                              И да, одна из причин, почему я выбрал США, а не страны Европы — что сесть тут можно только за call to action, и то не факт. Ну или мне так казалось в розовых мечтах, а на деле посмотрим, что получится.


                                                              Впрочем, будем надеяться, что этот законопроект завернут, а Ms. Harris давно известна очешуительными инициативами и заявлениями. Но мне бы все же хотелось жить в государстве, где люди «по построению» понимают, что такие законопроекты бессмысленны и вредны, и уж тем более где люди, этого не понимающие, не сидят в правительстве.

                                                                0
                                                                Когда вы говорите, что вутин пор, это нетерпимость большая или меньшая, чем называть вирус, который произошел в Китае, китайским?

                                                                В первом случае речь идет про одного конкретного человека, во втором случае про всю нацию/страну. В первом случае этот человек может подать в суд за клевету, во втором уже затрагивает всю нацию целиком и похоже на нетерпимость. Какую для вас полезную информацию несет информация о том что он китайский?
                                                                  +1

                                                                  Какую для вас полезную информацию несёт информация о том, что Путин вор? И вы так оскорбляете весь выбравший его электрорат.


                                                                  Нетерпимость к кому? Ко всей нации? В какой извращённой логике факт происхождения вируса в Китае означает нетерпимость к моему [бывшему] коллеге-китайцу, например? Я ему вообще сочувствовал, потому что он живёт в китайском районе и имеет много контактов, которые в январе катались в Китай на праздники, так что у него была большая вероятность подхватить эту всю ерунду.


                                                                  И да, что насчёт Spanish flu? Russian hackers? Nigerian scammers? Все это тоже запретим?


                                                                  Вы тут так напираете на то, что я веду себя неэтично, рассказывая из оплота свободы слова что-то про свободу слова тем, кто живёт там, где её нет (что не имеет для меня внутренней логики, ну да ладно), так что я таки позволю себе оправдать ваши ожидания. Вы (вот конкретно вы) вполне заслуживаете то правительство, которое вам, судя по всему, не нравится, потому что это правительство является прямым следствием того, за что вы проповедуете.

                                                                    0
                                                                    Какую для вас полезную информацию несёт информация о том, что Путин вор?

                                                                    Ну например то что вся страна от верха до низа прогнила в коррупции и беззаконии? Это довольно полезная информация
                                                                    И вы так оскорбляете весь выбравший его электрорат.

                                                                    Его никто не выбирал, а с новым законом об электронном голосовании вообще можно забыть о выборах

                                                                    В какой извращённой логике факт происхождения вируса в Китае означает нетерпимость к моему [бывшему] коллеге-китайцу, например?

                                                                    Если вы прочтете внимательнее указ на который ссылаетесь, там прямым текстом написано что в январе и феврале выросло число нападений на азиатов на почве ковид-19 (вплоть до убийств, они упомянуты в этом документе), которые спровоцировала анти-азиатская риторика с упоминанием этого самого китайского вируса, и что они следуют рекомендации ВОЗ от 2015 года не называть болезни по месту их возникновения чтобы избежать дискриминации групп по национальному признаку. При этом в резолюции нет прямого запрета говорить фразу «китайский вирус», там говорится о том что официальные лица должны избегать разжигающих насилие выражений, ставится задача документировать и раскрывать преступления на фоне дискриминации и расизма и обеспечивать безопасность граждан.

                                                                    То есть тут нет ничего попирающего свободу слова обычного гражданина, просто постановление официальным лицам подбирать слова правильнее и не разжигать антиазиатские настроения, а также расследовать все дела на этой почве. Вы сами читали свой пруф вообще? Это адекватная бумажка вызванная не хотелками леваками а уже пролитой кровью.

                                                                    потому что это правительство является прямым следствием того, за что вы проповедуете.

                                                                    Как раз мы проповедуем ровно обратное тому, что делает правительство :) А заслуживаем мы такое правительство не поэтому, а потому что никто не способен массово выйти на защиту своих прав и своей жизни, в отличии от жителей гонконга которые например вчера вышли сразу же как тоталитарный китай снова попробовал их ограничить
                                              +1
                                              Вы признаёте, что нет СМИ, которые бы не грешили дезинформацией и пропагандой

                                              Помимо «признаёте»/«не признаёте» есть ещё вариант «не знаю»


                                              выборочное применение принудительной фильтрации

                                              Про выборочное применение я ничего не говорил. С другой стороны, есть очевидные случаи. Предлагаете приравнять откровенные манипуляции и ложь к однобокой подаче информации и сказать, что раз однобокая подача допускается, то и явную ложь можно допустить?

                                                0

                                                Вы так говорите, будто другие медиа ограничиваются однобокой подачей.

                                                  0

                                                  Удачи вам доказать, что BBC или New York Times занимаются дезинформацией.

                                                    0

                                                    А зачем сразу BBC или NYT? На ютубе вроде Первый Канал не банили.
                                                    Raw Story устроит? Говорят, 16 лет занимаются независимой журналистикой и расследованиями. Если да, то вот плюс первый ответ.


                                                    или картинкой на всякий


                                                    Да, не CNN и не NYT, но и Anna News (пришлось аж к начальному комменту ветки проскроллить) тоже не Россия-24 и даже не RT. Как там, заблокировано? Вроде и в твиттере, и на ютубе они ещё есть.


                                                    Или Everything Georgia, какое-то локальное издание (как Крым-24, наверное): вот. Выпустили ли они опровержение? Не, просто тупо удалили статью (хотя, наверное, в 2020-м и это уже за благо).


                                                    Или вот — ну только вместо больших митингов за Путина или что-нибудь такое в РФ там надуваются очереди на тестинг, ага. Олсо, там же «CBS This Morning admitted last month that they mistakenly used footage of an overflowing Italian hospital ward in a report on New York hospitals.» Это просто топ кек, «mistakenly used», my ass.


                                                    Хоть один из твиттер-аккаунтов (а разговор же начался с реакции платформ), репостнувших вместо этой картинки отфотошопленную, где чувак (или чувиха, хз) из машины держит плакат с фотошопленным текстом «work sets you free», был заблокирован? Мне такие случаи неизвестны.


                                                    Кстати, один из репостивших фотошоп людей — бывший факт-чекер The New Yorker (это, кстати, уже достаточно солидно?), который «случайно перепутал татуировку» пару лет назад. Ну, это просто факт-чекеры такие, царь СМИ хорошие.


                                                    И это всего-то, считайте, за последний месяц.


                                                    Впрочем, доказать дезинформацию на самом деле сложно. По крайней мере, на привычном мне математическом уровне строгости доказательств. Я полностью согласен, что всё это не является доказательством намеренной дезинформации.

                                                  +4
                                                  Из википедии:

                                                  Парадокс толерантности, или парадокс определения границы толерантности, — логический парадокс в теории принятия решений, высказанный Карлом Поппером в 1945 году и утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. Следовательно, сохранение толерантности требует нетерпимое отношение к нетолерантным, что в свою очередь размывает границы определения нетолерантного.

                                                  Из парадокса толерантности можно сделать вывод, что попытки провести границу толерантности обречены на поражение, приводя к границе между «своими» и «нетолерантными», то есть в само понятие толерантности заложен логический парадокс. Для его устранения следует отличать нетерпимость к тем, кто отрицает толерантность как норму поведения, и нетерпимость к тем, кто отрицает толерантность в отдельных случаях, но в целом признаёт её необходимой.

                                                  То же самое касается насилия, свободы слова и т.д.
                                                    +1

                                                    Самое смешное, что новостные агентства правительств, подавляющих свободу слова, первыми поднимают шум, когда к ним применяют аналогичный подход.

                                              +2
                                              То есть если все делают — значит не нужно и париться?

                                              Либо всех же одинаково и наказывать. Но такого в наблюдаемой реальности нет и не будет.

                                                +1

                                                В смысле наказывать одинаково за какую-нибудь однобокую подачу и за откровенное враньё, серьезно?

                                                  +1
                                                  за какую-нибудь однобокую подачу

                                                  И это и есть пропаганда — подача фактов только нужной стороной, либо только выборочных фактов. А кое кто пропагандой обзывал и просто раскрытие документов фактов(то же "раскрыть переписку Клинтон — это русская пропаганда!" эпохи прошлых президентских выборов в США).
                                                  Вы же сами выше за неё наказывать предлагали.

                                                    0

                                                    В данном случае вообще не понятно, почему агенты правительств, подавляющих свободу слова, возмущаются, когда к ним применяют их же методы.

                                              0

                                              s/мировое/любое/g


                                              Всегда считал, что Средства Массовой Информации by design существуют ради управления потоком информации с целью извлечения выгоды. С этой точки зрения оценками достоверности можно пренебречь.

                                                0

                                                Не исключаю, что исходно они вполне могли искренне продавать именно информацию.


                                                Но к этому моменту все власть- и деньги-имущие уже многие тысячелетия знали, что правильная подачи информации выгодна и важна. И быстро нашли применение широкому распространителю оной.

                                            +2
                                            Вы осознаёте что Youtube принадлежит частной коммерческой компании?
                                            Вы подписывали с ней соглашение, когда создавали аккаунт.

                                            Может стоит им просто не пользоваться, если уж так сильно ущемляют?
                                            Или в других местах нужной аудитории не наскрести?
                                            Так это ваши проблемы, вы либо штаны, либо крестик тово, ага…
                                          0
                                          Интересно, какое продолжение будет иметь эта история…
                                            0
                                            Извините, но у вас в глове каша. Youtube заслуживает порицания за цензуру. Но странно бороться с одной цензурой другой.
                                              +1
                                              А еще можно заблокировать иностранцам доступ к Yandex и Mail.ru.
                                              Вот тогда они на коленях приползут и не только разблокируют забаненые каналы на Ютубе, но и поросят прощения.
                                                0
                                                На стене дома напротив какой-то математик начал решать уравнение, но так и не решил. Написал только первую строчку X,Y и ещё какая-то буква странная, в латинском и греческом её нет.
                                                Жители двора возмущаются (особенно учителя математики), я собираюсь обратиться в суд, чтобы снесли тот дом. Надеюсь, вы меня поддержите.
                                                  0

                                                  Это всего лишь сокращение для производной по времени, принятое в физике (так что это был таки физик, наверное). Ничего страшного, пусть решает дальше.

                                                +3
                                                Кишка тонка заблокировать весь YouTube, а те, кто призывает к блокировке какого-либо ресурса в Интернете — имбецилы.
                                                  0
                                                  Проверочное слово — imbecil

                                                  предлагают сосикателям обманывать будущих работодателей, размещая созданные компанией тесты

                                                  Что это за тесты у них такие, что с их помощью можно будущих работодателей обманывать?

                                                  А так — лучше компьютеры запретить, не будет компьютеров, и все проблемы решатся сразу, а то запретят ютьюб — а эти уроды переберуться на вимео, ютьюб, или xhamster…
                                                    +2
                                                    Что это за тесты у них такие, что с их помощью можно будущих работодателей обманывать?
                                                    Видимо, суть претензий в том, что пользователи YouTube нарушают монополию Ontarget на обман работодателей.
                                                  +2
                                                  Черт, да у меня столько попкорна нет!
                                                  Интересно, что если суд будет действовать исходя из здравого смысла, то это нарушение закона, а если по закону — то нарушается здравый смысл.
                                                  С одной стороны, хочется чтобы право в нашей стране все же имело главенствующую роль. С другой стороны, налицо, конфликт здравого смысла и права. Т.е. надо дорабатывать закон в этом случае. Уже давно назрела необходимость.
                                                  Где патчи?
                                                    +2
                                                    Давно созрела необходимость принять один закон «мы за все хорошее, против всего плохого», и по мере необходимости оперативно менять списки хорошего и плохого в соответствии со здравым смыслом наблюдающего за соблюдением. Можно даже суды сократить. Они все равно решения в пользу обвинения всегда выносят.
                                                      +2
                                                      Этот закон и написан по принципу «мы за все хорошее и против всего плохого». В этом-то и проблема. Не описано что такое хорошо и что такое плохо, потому фигня и получается. Прописано что правообладатель вправе защищать свою собственность, а право площадки, типа Ютуба, не прописано. Т.е. де-юре, площадка бесправна, она ничего не может и ее интересами можно пренебречь. А права третьих лиц, коими являются зрители, вообще не рассматриваются. Т.е. то что при защите прав правообладателя будут нарушены права зрителей площадки тоже никто не подумал.
                                                        0
                                                        Такое когда-то Германия сделала, в 1933-ем году, «закон о чрезвычайных полномочиях». Сказали, что все полномочия — вот у этого человека, он будет всем рассказывать что хорошо, а что плохо. Известно, чем закончилось.
                                                        +1
                                                        В Википедии есть на эту тему:
                                                        Википедия: Дух и буква
                                                          0

                                                          Это же уже доработанный закон. Чтобы можно было блокировать не взирая на здравый смысл… когда нужно

                                                            +3
                                                            Интересно, что если суд будет действовать исходя из здравого смысла, то это нарушение закона, а если по закону — то нарушается здравый смысл.

                                                            Помню из курса логики: «Если взять за основу, что 2+2=3, то можно доказать всё, что угодно, включая то, что я — английская королева». Так вот, если взять за основу законы РФ, то тоже можно получить в итоге всё, что угодно.
                                                            +2

                                                            Да давно уж пора заблокировать Youtube. И Vimeo, и прочие зарубежные видеохостинги. Причём чем быстрее (и в юридическом плане, и в техническом) — тем интереснее. Чтоб 5го июня иск рассмотрен и удовлетворён, а 12го уже Youtube везде не работает, по всей стране, у всех провайдеров и операторов.
                                                            А то как-то уже утомлять стали такие новости. "Движение есть, прогресса нет".

                                                              0
                                                              Ну так youtube формально в реестре есть уже несколько лет. Но провайдеры это требование игнорируют. Dailymotion, впрочем, успешно заблокировали и особых проблем не испытывают.
                                                                0

                                                                Ну так и я про то — что ещё за игнорирование со стороны провайдеров? Заблокировать решительно, а на все протесты показывать пальцем на реестр, а другим — на суд.
                                                                А то такое "сглаживание на местах" тормозит прогресс и создаёт вредные иллюзии.

                                                                  0

                                                                  Сомневаюсь, если что в реестре и есть, так это отдельные ссылки на http протокол. Никто не будет специально игнорировать записи реестра.

                                                                    0
                                                                    Ну да, именно так. Только все прочие сайты при этом заблокированы по https, если есть записи с http, а youtube — нет.
                                                                  0
                                                                  Живую лягушку надо варить медленно, чтобы не выпрыгнула из кастрюли
                                                                  +6
                                                                  >а блокировка конкретного канала не приведёт к результату из-за возможности перезалива
                                                                  а блокировка конкретного ютуба не приведет к результату изза возможности перезалива на другой видеохостинг, следует заблокировать весь интернет.
                                                                  А может стоит проверять для начала деятельность предприятий, активисты из которых выдвигают подобные предложения?
                                                                    0
                                                                    А если я подам иск на Гугл, о моем сайте крупные СМИ тоже напишут бесплатно?
                                                                      0
                                                                      А если я подам иск на Гугл, о моем сайте крупные СМИ тоже напишут бесплатно?

                                                                      Сами напишете статью на Хабре (бесплатно для вас), отсюда её быстренько растиражируют (бесплатно для вас).
                                                                      –1
                                                                      В будущем:
                                                                      Компания-разработчик тестов для оценки персонала Ontarget требует заблокировать весь Интернет в Мосгорсуде

                                                                      Ввёл в поисковике «Ontarget», 1я ссылка — их сайт, следующие — их тесты или новости об иске. Тестов больше.

                                                                      Кстати, местами очень даже хорошие головоломки.
                                                                        +5
                                                                        — Маша, нам надо пропиарить нашу компанию, но чтобы прям одной новостью и УХ
                                                                        — Давайте подадим в суд на NGINX! Погоди-ка, занято… Давайте заблочим ютуб! Весь и сразу!
                                                                        — Вот не зря у тебя MBA, не зря!
                                                                          0
                                                                          да так себе пиар, инфоповод откровенно отрицательный
                                                                          +1
                                                                          Видел я пример разбора этих тестов, по мне так там их уровень почти как в фильме «Идиократия», посчитать проценты и т.д. Неужто народ имеет настолько низкий уровень интеллекта?
                                                                            +4

                                                                            Да. Недавно был на обучении, группа из 15 человек не смогла вычислить 1% от 12300 без калькулятора.

                                                                              0
                                                                              Я думал, что такое только в анекдотах про 2% бывает.
                                                                                +2
                                                                                Злые языки утверждают что 95% населения -идиоты.
                                                                                +1
                                                                                Вы удивитесь но люди зачастую имеют весьма условное представление о процентах. Многие вообще не в курсе, что 50%, 0.5 и 1/2 это одно и то же.
                                                                                  0
                                                                                  За-то обозначение доллара знают абсолютно все )
                                                                                    +8
                                                                                    Зато как пишется слово «зато» знают не только лишь все.
                                                                                      0

                                                                                      То-либо-нибудь пишутся через дефис. Так что все правильно.


                                                                                      /sarcasm>

                                                                                    –6

                                                                                    [зануда mode on]


                                                                                    Формально с точки зрения математики если дополнительно не обговорены условия то совсем не факт что это одно и то же :)


                                                                                    [зануда mode off]

                                                                                      +1

                                                                                      Ну и в каких же условиях это не одно и то же?


                                                                                      Но саму идею троллинга поддерживаю. Я как-то развлекался, спрашивая студентов мехмата, сколько будет 2×2.

                                                                                        0
                                                                                        Ну и в каких же условиях это не одно и то же?

                                                                                        Ммм… в восьмеричной системе счисления?: смайлик из твича:
                                                                                      0
                                                                                      Зато они нутром чуют что два по 0.5 — это литр :)
                                                                                      0
                                                                                      Я тоже погуглил компанию. Ладно тесты на проценты, вычисления и т. д. Там есть психологические тесты. По которым предлагается собирать сплочённую команду и «избегать мошенников» (цитата с сайта компании). Я бы поставил под некоторое сомнение надёжность таких тестов, которые один и тот же человек может пройти очень по-разному в зависимости от настроения, причём с нормальными показателями «достоверности» (или я один такой?)
                                                                                      0
                                                                                      Зашел на их сайт. Узнал, что «стартапу не стоит нанимать людей, которым важна стабильность, большая зарплата и комфорт». Не пойду в стартапы. Не хочу работать в нестабильной компании на старом стуле и парте за компом эпохи СССР и за еду… :)
                                                                                        +1
                                                                                        Лол. Мне всегда казалось, что в нормальных стартапах как раз таки высокие зарплаты, поскольку деньги инвесторские и их не жалко (а если у стартапа плохо с инвестициями, то в это ввязываться вообще не стоит, если только вы не один из его основателей), к тому же нет времени учить джунов и стараются нанимать одних сеньоров (а им нужно компенсировать зарплатой риски остаться завтра без работы). Вот со стабильностью могут быть проблемы, да.
                                                                                        +2
                                                                                        А что будет, если куча ютуберных блогеров, зарабатывающих на жизнь через Ютуб, рекламодатели, подадут коллективный иск к этой конторке с требованием возмещения упущенной выгоды? Там бизнес-план считается очень хорошо и бюджеты могут быть расписаны на большой срок.
                                                                                          0
                                                                                          Кстати говоря, на ютубе вечно вылезают рекламы компаний уровня яндекса, мне так кажется, что пинок от конторы такого уровня в очередной акволабеан будет весьма красиво выглядеть.
                                                                                          0

                                                                                          Ой, будто бы это та самая Света Симоненко вернулась!

                                                                                            +1
                                                                                            Я дурак или как? Почему мне ютуб показал в поиске 1 ролик с упоминанием этой конторы и при этом все ролики в общем-то содержат инфу, что такое SHL, что он проверяет, и как в общем-то вести себя.
                                                                                              +1
                                                                                              Решение о блокировке Ютуба будет приниматься исключительно в Кремле. И никакие суды тут ничего не решают. Хватит нести чушь в комментариях.
                                                                                                0
                                                                                                Это все понятно, но у кейса ведь есть и другие аспекты, которые можно обсудить.
                                                                                                0
                                                                                                Незамутненное зло этот иск.
                                                                                                Но любопытно, что именно здесь называют пиратством.
                                                                                                  0
                                                                                                  «не устраняет угрозу нарушения прав истца в будущем»

                                                                                                  То есть скоро всё таки начнут судить только за "наличие аппарата" из-за возможной угрозы нарушения прав?

                                                                                                    0
                                                                                                    сам принцип запрещения из-за того что на ютубе рассказывают это непонятная затея, по всей видимости ставящая цель только заявить о себе, чтобы знали те, кто еще не знают. Если самостоятельно взять и почитать методическую литературу по составлению тестов и содержащую такие тесты, то любому соображающему человеку станет понятно логику различных тестов что бы суметь достичь нужных показателей. В школе в свое время делал большое количество разнообразных психологических тестов по книжкам которые мне давали учителя, так теперь мне понятна логика большинства ранообразных тестов и иногда даже смешно становиться, когда при собеседовании кадровики дают пройти тот или иной простенький тест. Так теперь что книги по психологии запретить или сами книги в принципе?
                                                                                                      0
                                                                                                      Интересно, а «блокировать» Ютуб будут так-же как Телеграм?)
                                                                                                        0
                                                                                                        А их тесты есть где-нибудь в свободном/легальном доступе? Ну, чтобы оценить свой потенциал?

                                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                        Самое читаемое