Комментарии 62
На GitHub файлы исходного кода GW-BASIC выложены с датой публикации «38 лет назад», правда это же относится к LICENSE (Initial commit 38 years ago) и файлу .gitignore (там тоже Initial commit 38 years ago), что как то смотрятся странно. Как будто для создания такой исторической атмосферы использовался ПК с датой от 1983 года.
git commit --date='whenever'
Там нет списка зарезервированных слов BASIC, соответственно не развернуть макросы BINTRP.H и др. Походу у них какая-то самописная утилитка была, которая проходилась по дефайнам и собирала нужный инклюд в зависимости от. Ее не положили. Так что «из коробки» не собрать. Нужно допиливать напильником. Я думаю, фанаты справятся, а мне уже лень.
Конечно, справятся и допилят, и скоро будут первые сборки.
Ну и у многих ретрокомпьютерщиков одной мечтой меньше стало.
Ну и у многих ретрокомпьютерщиков одной мечтой меньше стало.
Не, прогнал я, работают там макросы и табличка со списком зарезервированных слов создается. Но, тем не менее, части кода все равно нет.
Как я компилил? Во-первых сконвертировал все файлы из UNIX-like [LF] в DOS-like [CR][LF], иначе многие досовые ассемблеры с ума сходили. Потом, собсна, начал подбирать ассемблеры — пробовал Intel ASM86 ver 3.1 / 3.2, Digital Research CP-M 8086 Assembler ver 1.1, MASM v1.0, MASM v3.0, MASM v4.0, MASM v5.0 and Borland TASM v4.1. В итоге остановился на MASM v4.0, с остальными были разные проблемы. Создал makefile, куда просто накидал все ASM-файлы в кучу. Вылезли небольшие проблемы в паре мест с компиляцией, пофиксил вот здесь:
Потом объединил файлы MATH1.ASM и MATH2.ASM в новый большой MATH.ASM, и там тоже поправил чутка:
И на этом все, все файлы стали собираться без проблем в объектники, но итоговый результативный файл получить не удается, так как банально отсутствуют процедуры:
В коде их нигде нет. Канешн, можно взять уже скомпиленный GW-BASIC с более-менее похожей версией, дизассемблернуть, найти места вызовов отсутствующих процедур и тупо из дизасма воссаздать нужные функции. Но, оставляю это для других энтузиастов.
Как я компилил? Во-первых сконвертировал все файлы из UNIX-like [LF] в DOS-like [CR][LF], иначе многие досовые ассемблеры с ума сходили. Потом, собсна, начал подбирать ассемблеры — пробовал Intel ASM86 ver 3.1 / 3.2, Digital Research CP-M 8086 Assembler ver 1.1, MASM v1.0, MASM v3.0, MASM v4.0, MASM v5.0 and Borland TASM v4.1. В итоге остановился на MASM v4.0, с остальными были разные проблемы. Создал makefile, куда просто накидал все ASM-файлы в кучу. Вылезли небольшие проблемы в паре мест с компиляцией, пофиксил вот здесь:
GWEVAL.ASM line 452: MOV DX,OFFSET 256*100+OPCNT replaced to MOV DX,25600+ OFFSET OPCNTПотом объединил файлы MATH1.ASM и MATH2.ASM в новый большой MATH.ASM, и там тоже поправил чутка:
MATH.ASM line 1311: MOVS ?CSLAB,WORD PTR ?CSLAB replaced to MOVSW
MATH.ASM line 5020: MOVS ?CSLAB,WORD PTR ?CSLAB replaced to MOVSW
MATH.ASM line 5022: MOVS ?CSLAB,WORD PTR ?CSLAB replaced to MOVSWИ на этом все, все файлы стали собираться без проблем в объектники, но итоговый результативный файл получить не удается, так как банально отсутствуют процедуры:
Unresolved externals:
MAPSUP in file(s):
GIOKYB.OBJ(GIOKYB)
POKFLT in file(s):
GWMAIN.OBJ(GWMAIN)
SCRINP in file(s):
SCNDRV.OBJ(SCNDRV) GWSTS.OBJ(GWSTS)
POLLEV in file(s):
GWSTS.OBJ(GWSTS)
TRMCOM in file(s):
GIOCOM.OBJ(GIOCOM)
SCRATR in file(s):
GWSTS.OBJ(GWSTS)
SETCLR in file(s):
GWSTS.OBJ(GWSTS)
PNTINI in file(s):
ADVGRP.OBJ(ADVGRP)
SCROUT in file(s):
SCNDRV.OBJ(SCNDRV) GWSTS.OBJ(GWSTS)
SETATR in file(s):
ADVGRP.OBJ(ADVGRP) GENGRP.OBJ(GENGRP)
CSRDSP in file(s):
GIOKYB.OBJ(GIOKYB) GWSTS.OBJ(GWSTS)
...etc...В коде их нигде нет. Канешн, можно взять уже скомпиленный GW-BASIC с более-менее похожей версией, дизассемблернуть, найти места вызовов отсутствующих процедур и тупо из дизасма воссаздать нужные функции. Но, оставляю это для других энтузиастов.
Я думаю, это Билл Гейтс так пиарится — все-таки один из его первых проектов и он тоже начинал с программирования
Понятно, что даже сейчас он может позвонить Сатье Наделле и попросить написать ему «Hello, world!» на Бейсике и Электроне. Но… зачем? Он уже богаче 99,9% землян, филантроп, к Майкрософту уже не имеющий отношения.
Не, я имел ввиду, что он просто прописал себя в анналах githubа.
Конечно, данный код не наберет такой же популярности, как код посадочного модуля Apollo 11, но интересно, народ баги найдет?
Конечно, данный код не наберет такой же популярности, как код посадочного модуля Apollo 11, но интересно, народ баги найдет?
Он там уже был с Microsoft BASIC, оригинальным, из 70х.
Это который для 8080 и шёл на перфолентах? Я что-то пропустил? Он же вроде под MIT никогда не выходил.
Он был на всем чем можно, от перфолент до ROM и массово продавался в 70е годы для огромного количества микрокомпьютеров.
Но под MIT выпущен не был? Или я это событие пропустил?
Нет, не выпустили. В сети есть дизассемблированный код с комментариями и куски оригинального кода есть вот в этой книжичке:
cutt.ly/zyONg4A
Там же есть интервью с Гейтсом.
cutt.ly/zyONg4A
Там же есть интервью с Гейтсом.
По состоянию на 2020 год Билл Гейтс богаче 100% — 1 землян.
Да, а то ему скучно, что его в чипировании подозревают, старается отвести взгляды противников.
Кто знает, может уже какой то «Бейсик» записали и в ДНК (РНК)
По крайней мере, уже в 2017году В ДНК сохранили операционную систему и видеоролик, а затем прочитали без ошибок
P.S. Увы, этой операционной системой не стала Windows :)
По крайней мере, уже в 2017году В ДНК сохранили операционную систему и видеоролик, а затем прочитали без ошибок
P.S. Увы, этой операционной системой не стала Windows :)
Интересный тег "открыла"
Вдобавок в файле GWMAIN.ASM можно найти строки:Это историческая надпись относящаяся к 1975 году и вводящая читателя в заблуждение. Над реальным бэйсиком 1983 года работала толпа программистов. Они часто оставляли в каментах информацию о себе.
— — — — — — — — COPYRIGHT 1975 BY BILL GATES AND PAUL ALLEN
— — — — — — — -----
На сколько я знаю, главная функция Билли была в принятии «бизнес» помощи от его собственной мамы, как руководителя мощнейшего всеамериканского банковского союза и волонтерского движения, в котором участвовал один из высших директоров IBM отвечавший за новые проекты. Мама очень переживала, что мальчик выйдет некудышним и бездарным со своими программно-компьютерными фантазиями. И сильно по этому поводу мотивировала одного из высших директоров IBM на сотрудничество с «молодой талантливой компанией талантливой молодежи». А все остальные в Microsoft были так сказать на подхвате. И по совместительству покупали чужое ПО и «лячкали говнокод».
А вы, мои дорогие доверчивые друзья, без мамы руководителя мощнейшего всеамериканского банковского союза, можете смело изучать рекомендуемые Билли книги и поддерживать его волонтерские проекты в призрачной надежде приблизиться в иконе.
На сколько я знаю, главная функция Билли была в принятии «бизнес» помощи от его собственной мамы, как руководителя мощнейшего всеамериканского банковского союза и волонтерского движения, в котором участвовал один из высших директоров IBM отвечавший за новые проекты.
Это жуткое вранье, впрочем Вы, возможно, просто заблуждаетесь, начитавшись бреда в интернет. IBM вообще не собиралась покупать OS у M$, они пошли сначала к Гэри Килдаллу, автору CP/M, но он отнесся к ним максимально некорректно.
А Билли, уже подписав с IBM договор на поставку софта (которого у M$ на тот момент было дофига), решил выручить бизнес-партнеров.
Причем тут мама Билли — не понятно. Она, что ли, им BASIC на ASM для 8080 написала?
Мама очень переживала, что мальчик выйдет некудышним и бездарным со своими программно-компьютерными фантазиями.
Учитывая, что Билли еще со школы активно участвовал в реальных бизнес проектах как программист, Вы пишите полную чушь.
. А все остальные в Microsoft были так сказать на подхвате. И по совместительству покупали чужое ПО и «лячкали говнокод».
M$ была одним из лидеров на рынке микрокомпьютеров по разработке софта.
Нужны для нового компьютера FORTRAN? BASIC? COBOL? У M$ все есть! Причем свое, а не купленное. UNIX даже был, корректно лицензированный.
А вы, мои дорогие доверчивые друзья, без мамы руководителя мощнейшего всеамериканского банковского союза, можете смело изучать рекомендуемые Билли книги и поддерживать его волонтерские проекты в призрачной надежде приблизиться в иконе.
Такое ощущение, что Вы ВООБЩЕ НИЧЕГО не знаете о рынке софта для микрокомпьютеров 70х годов.
Microsoft на нем была лидером, причем без всякой помощи мамы Гейтса. В чем можно было обвинить Пола и Билла, так в том, что они на университетском компьютере на эмуляторе 8080 написали бэйсик — т.е. воспользовались ресурсами альма-матер (привет nginx!). Мама была не причем. А дальше у них уже поперло.
Напомнить Вам, почему в СССР большинство микрокомпьютеров поставлялось с ворованным у Билли Microsoft BASIC? Брежнева тоже мама охмурила? :))
PS:
Это историческая надпись относящаяся к 1975 году и вводящая читателя в заблуждение. Над реальным бэйсиком 1983 года работала толпа программистов.
Там пара человек только участвовала, маловато для «толпы». Причем копирайты есть в коде! Проект не был написан с нуля, просто адаптировали текущую версию Microsoft BASIC, от Билла, Пола и третьего чувака, который писал математику.
Кстати, в мои годы, Билли считали нехорошим человеком, но только потому, что он был слишком хорошим бизнесменом и умело выдавливал конкурентов.
В том, что конкурентов выдавливала мама никто даже под воздействием передачи Взгляд поверит не мог ;)
На редкость трешевая попытка, на мой взгляд. Выглядит как «срыв покровов» от городского сумасшедшего.
Очередная попытка далеких от жизни людей что-то накопать в мало известном им мире.
1. CP/M была OS для 8 битных процессоров, у IBM был компьютер 16 битный. CP/M-86 нужно было еще написать! А процесс шел вяло.
2. Gary Kildall просто не пришел на встречу с IBM! Появился он только к концу разговора с его женой, которая тоже работала в DR и отказался подписывать NDA.
Как бы Вы поступили на месте сотрудников IBM, я не знаю, но они обиделись.
3. Bill предложил им OS, которую уже писал их партнер, а т.к. MS вела себя не в пример порядочнее DR, то с ними и подписали контракт.
4. Дальше уже Билли подписал правильные бумаги, показал IBM результат и заслужил доверие, особенно учитывая, что денег он попросил меньше, чем Гарри!
Т.к, CP/M-86 в итоге поставлялась IBM, но гораздо дороже.
Скажите, где Вы тут видите маму? Т.к. по ссылке человек даже не постарался нагуглить эти факты (которые есть в любой книге по истории Microsoft)
1. CP/M была OS для 8 битных процессоров, у IBM был компьютер 16 битный. CP/M-86 нужно было еще написать! А процесс шел вяло.
2. Gary Kildall просто не пришел на встречу с IBM! Появился он только к концу разговора с его женой, которая тоже работала в DR и отказался подписывать NDA.
Как бы Вы поступили на месте сотрудников IBM, я не знаю, но они обиделись.
3. Bill предложил им OS, которую уже писал их партнер, а т.к. MS вела себя не в пример порядочнее DR, то с ними и подписали контракт.
4. Дальше уже Билли подписал правильные бумаги, показал IBM результат и заслужил доверие, особенно учитывая, что денег он попросил меньше, чем Гарри!
Т.к, CP/M-86 в итоге поставлялась IBM, но гораздо дороже.
Скажите, где Вы тут видите маму? Т.к. по ссылке человек даже не постарался нагуглить эти факты (которые есть в любой книге по истории Microsoft)
А вы точно читали весь блок статей там с разбором, кто и как на самом деле куда пришёл, а куда нет, и что там за ND был? Похоже нет. Ну так потрудитесь и прочтите ВСЕ статьи по ссылке. А потом…
Мне можете всё это не писать — я свечку не держал и анализом источников не занимался, в отличие от автора вышеуказанных статей. Я лишь их прочёл, посмотрел цитирование источников и анализ событий и согласился с автором.
Там есть в одной из статей («Мифомеханика по Гейтсу») и объяснение про «любые книги по истории Microsoft». И про маму есть. У нас похожая рафинированная история с Синклером произошла ('талантливый инженер, мечтал дать людям компьютер дешевле 100 фунтов; о прибыли не думал, вот и разорился.' :-D ) — но это уже на zxnext.narod.ru описывают со сравнением с «официальными» версиями и мемуарами.
А вы это там в комментариях и напишите. Там и поспорите заодно с автором на тему, кто лучше ориентируется в источниках и делает выводы. :)
Мне можете всё это не писать — я свечку не держал и анализом источников не занимался, в отличие от автора вышеуказанных статей. Я лишь их прочёл, посмотрел цитирование источников и анализ событий и согласился с автором.
Скажите, где Вы тут видите маму? Т.к. по ссылке человек даже не постарался нагуглить эти факты (которые есть в любой книге по истории Microsoft)
Там есть в одной из статей («Мифомеханика по Гейтсу») и объяснение про «любые книги по истории Microsoft». И про маму есть. У нас похожая рафинированная история с Синклером произошла ('талантливый инженер, мечтал дать людям компьютер дешевле 100 фунтов; о прибыли не думал, вот и разорился.' :-D ) — но это уже на zxnext.narod.ru описывают со сравнением с «официальными» версиями и мемуарами.
А не напомните, кто там IBM предложил 16 бит взять вместо 8 бит по легенде?
У IBM уже были 16 битные «персональные» микрокомпьютеры — IBM Displaywriter и System/23 Datamaster, на 16 битных процессорах от Intel. Как раз проблемы с написанием софта под них in-house и привели к желанию добыть софт на стороне.
И почему они должны были выбрать 8-бит и вместо продвинутого компьютера для бизнеса откатиться в болото 8-битных, не совсем понятно. Они смотрели на другие 16 битные процессоры, но в компании уже были свои наработки на 8086 и 8088, зачем менять шило на мыло?
И CP/M-86, как думаете, для каких процессоров и сколько бит была и с какого года (подскажу — 1979)?
Вы ерунду пишите. Давайте ссылки, на подтверждение Ваших слов.
Потому что даже в вики написано, что выпустили ее только в ноябре 1981 года (а если внятно погуглить, то есть даже timeline разработки, оставляю Вам в качестве домашнего задания).
А вы точно читали весь блок статей там с разбором, кто и как на самом деле куда пришёл, а куда нет, и что там за ND был?
Там автор невменько, тем более, что не ND, а NDA. Терминологию правильную используйте хотя бы.
Почитайте интервью даже с Гарри самим, где он ни про какую маму Билли не вспоминает :)
Ну так потрудитесь и прочтите ВСЕ статьи по ссылке. А потом…
Это Вы потрудитесь не врать публично, как с CP/M-86, потому что это как минимум не красиво. Более того, единственная ошибка IBM была в том, что они разрешили Microsoft продавать OS самостоятельно. Все остальное они сделали правильно, за счет чего у них компьютер и взлетел.
С другой стороны, никто не мешал написать что-то типа DR-DOS, что в итоге и случилось — просто конкурировать пришлось бы с IBM, которая была жутко инертна, а не с агрессивной Microsoft. И клоны точно так же завлили бы IBM.
Мне можете всё это не писать — я свечку не держал и анализом источников не занимался,
Ну если Вы не компетентны в данном вопросе, то зачем вылезли?
Вы привели ссылки на какого-то человека, который не знает, что Microsoft была крупнейшим дистрибьютером CP/M в мире (платы для Apple) и искала варианты избавиться от этого сотрудничества из-за загонов Гарри. Была одним из крупнейших игроков на рынке ПО для микрокомпьютеров — с кучей языков программирования, которые они написали сами, а не «мама» их купила, а их Xenix в какой-то момент стала самой распространенной версией Unix в мире (!).
Более того, Microsoft BASIC был одним из самых популярных бейсиков в СССР, потому что его сдернули еще для нашего первого Микро-80.
То, что они смогли найти партнера, который быстро написал OS с поддержкой CP/M API — это и есть бизнес-искусство, которое у Билли было, а у Гарри его не было.
В итоге Гарри спился, а Билли в порядке.
PS. Если же говорить про Spectrum, то это плохой пример, потому что он то как раз думал о прибыли, но остался в мире 8 бит.
16 битный проект у него не взлетел по вполне очевидным причинам — качество, отсутствие софта, задержки в поставках.
И взлететь он пытался спустя 4 года после IBM, если что.
Небольшое дополнение — автор по ссылке даже утверждает, что и BASIC Билл не писал, а писал Monte Davidoff.
Но ведь есть интервью с этим господином Давыдовым, где он внятно описывает, какую часть работы выполнял:
www.theregister.co.uk/2001/05/11/microsoft_altair_basic_legend_talks
And does the scurrilous rumor that Allen and himself did all the work, while Bill played poker hold true?
Not at all, he says. "We were both working pretty hard. The maths routines are a part of the interpreter, not all of it, and Bill and Paul wrote the rest."
Интервью старое, я читал его еще много лет назад.
А автор «разоблачительных» статей его проигнорировал, повторив байку, что Билли ничего не писал, приписав авторство человеку, который сам на него никогда не претендовал.
Ну как с такими конспирологами можно нормально о чем-то дискутировать?
Но ведь есть интервью с этим господином Давыдовым, где он внятно описывает, какую часть работы выполнял:
www.theregister.co.uk/2001/05/11/microsoft_altair_basic_legend_talks
And does the scurrilous rumor that Allen and himself did all the work, while Bill played poker hold true?
Not at all, he says. "We were both working pretty hard. The maths routines are a part of the interpreter, not all of it, and Bill and Paul wrote the rest."
Интервью старое, я читал его еще много лет назад.
А автор «разоблачительных» статей его проигнорировал, повторив байку, что Билли ничего не писал, приписав авторство человеку, который сам на него никогда не претендовал.
Ну как с такими конспирологами можно нормально о чем-то дискутировать?
Вот возьмите теперь и сходите подискутируйте с автором статьи, раз вы такой компетентный. :) Мне, как я уже сказал, можете всё это не писать (я, чтобы не начинать бесплодную дискуссию и стёр часть сообщения, на которое вы поспешили ответить). Кидаться утверждениями для несведущей публики не то же самое, что высказать утверждения другому специалисту. Тут-то и выяснится, кто и чего стоит. ;) Что касается «Вы привели ссылки на какого-то человека,», то не обольщайтесь, вы точно такой же какой-то человек, только уже без своей статьи по истории Microsoft-IBM (а статья, как ни странно, не является обрывочными кусками, а является выстроенной и логичной системой) и с «мнением». Не более и не менее.
Вот возьмите теперь и сходите подискутируйте с автором статьи, раз вы такой компетентный. :)
А зачем? Там же видно, что он не ведет адекватной дискуссии и все заранее решил для себя. Тратить время на разоблачение каждой ерунды, выложенной в интернет вообще не имеет смысла, мне достаточно сумасшедших, которые в нашей районной группе каждый день пишут про связь 5G и вируса.
Для читателей хабра я описал своими словами то, что знаю сам, а то, что 13 лет какой-то человек в ЖЖ выложил свою идею, что Билли не писал BASIC — не имеет никакого значения для тех, кто видел оригинальные листинги этого BASIC'а.
вы точно такой же какой-то человек, только уже без своей статьи по истории Microsoft-IBM
Все уже написано другими — зачем тратить время и писать 50ю статью на эту тему? Конспирологов это никак не убедит, а тот же Гарри, который якобы был частью заговора и интервью которого навалом по всему интернету никогда не считал, что какая-то «мама» была в этом замешана.
Автор по ссылке несет чушь типа такой:
О том что CP/M во всех отношениях чистый продукт, а его сомнительного происхождения клон PC DOC содержал (к моменту когда Гейтся привез «это» в ИБМ ) свыше 300 «багов» почти никто из покупателей не знали.....
Это CP/M-86 то «чистый продукт»? Его выпустили изначально не для IBM PC (!), а под IBM PC CP/M-86 появилась только весной 1982 года, через несколько месяцев после начала продаж PC DOS и безглючной она вовсе не была.
Старый софт под 8 битные компьютеры точно так же не работал на PC DOS, как и на CP/M-86, т.е. нужно было портировать, при том, что CP/M-86 стоила дороже.
Возьмите мои посты и будет статья, только основанная не на фантазиях про «маму», а на интервью с самими участниками и разбором этого самого софта, который сейчас любой желающий может скачать и посмотреть своими глазами.
А то, что Вы даже извинились за вранье про CP/M-86 и 1979 год много говорит о том, как лично Вы обращаетесь с фактами :(
А зачем? Там же видно, что он не ведет адекватной дискуссии и все заранее решил для себя.
У вас очень развиты телепатические наклонности, судя по всему.
У вас очень развиты телепатические наклонности, судя по всему
А у Вас развито что-то другое — притащить дискуссию 13 летней давности и предложить в ней участвовать!
У Вас по делу то есть что сказать?
Если говорить про IBM, то в 1980 году они хотели от Microsoft BASIC, FORTRAN, COBOL и Pascal, причем все 4 продукта у Microsoft были написаны и продавались.
Кроме того у Microsoft был APL, компилятор BASIC, средства для кросс-разработки под 8086…
Вот их каталог от начала 1980 года:
archive.computerhistory.org/resources/access/text/2009/12/102665404.05.01.lg.pdf
Pascal в нем нет, потому что его выпустили чуть позже в 1980м.
Неплохо ребята за 5 лет поработали, умудрившись еще массово впарить эти продукты значительной части производителей микрокомпьютеров!
Кстати, забыл написать: автор по ссылке пишет вот такие пассажи:
Отказался бы принять участие в попытках продажи своей CP/M рядом с продаваемым за бесценок клоном, содранным с его OS
А почему «клоном» то? То, что была поддержка оригинального API?
PC DOS была написана на ассемблере, CP/M на PL/M, общего кода у них не было.
Файловые системы различались — у PC DOS была майкрософтовская, которую они еще со времен BASIC разрабатывали.
Команды во многом отличались, при том, что большая часть команд у CP/M были взяли у TOPS-10.
Ну и под занавес вот такой вот бред от автора:
все основные этапы роста компании Микрософт — прямой результат усилий ИБМ и ничего кроме.
IBM и Microsoft — это 10 лет, с 1980 по 1990й. Microsoft до 1980 жила вполне автономно и успешно и после 1990 года — аналогично.
Из чего можно сделать окончательный вывод — текст по ссылке не описывает факты, а представляет сообой попытки автора обвинить Билла во всех грехах, возможно из зависти ;)
Отказался бы принять участие в попытках продажи своей CP/M рядом с продаваемым за бесценок клоном, содранным с его OS
А почему «клоном» то? То, что была поддержка оригинального API?
PC DOS была написана на ассемблере, CP/M на PL/M, общего кода у них не было.
Файловые системы различались — у PC DOS была майкрософтовская, которую они еще со времен BASIC разрабатывали.
Команды во многом отличались, при том, что большая часть команд у CP/M были взяли у TOPS-10.
Ну и под занавес вот такой вот бред от автора:
все основные этапы роста компании Микрософт — прямой результат усилий ИБМ и ничего кроме.
IBM и Microsoft — это 10 лет, с 1980 по 1990й. Microsoft до 1980 жила вполне автономно и успешно и после 1990 года — аналогично.
Из чего можно сделать окончательный вывод — текст по ссылке не описывает факты, а представляет сообой попытки автора обвинить Билла во всех грехах, возможно из зависти ;)
Кстати, забыл написать: автор по ссылке пишет вот такие пассажи:
Вы адресуете всё это не тому человеку. ;)
– Подожди, визирь; впредь все такие слова ты заранее пиши на бумагу и читай вслух дворцовому управителю – там, внизу. И пусть он внимательно слушает – я прибавил ему жалованья за это.
Из чего можно сделать окончательный вывод
Нельзя. ;) Выигрыш в игре в одни ворота — сомнительное достижение.
Вы адресуете всё это не тому человеку. ;)
Вы это сюда притащили — с Вас и спрос.
Нельзя. ;) Выигрыш в игре в одни ворота — сомнительное достижение.
Вы бы еще сюда пугалки про чипирование и 5G притащили и предлагали бы идти дискутировать на эту тему!
Вы это сюда притащили — с Вас и спрос.
А разве я перед вами должен отчитываться? ;) Кому интересно — почитают. Для того я ссылку и давал. Тот факт, что вы решили поиграть в Д'Артаньяна вовсе не означает, что я должен эту игру поддерживать и чего-то вам обязан. Поэтому «на бумагу, визирь, на бумагу и туда, вниз...».
А разве я перед вами должен отчитываться?
Да Вы даже извиниться за свое вранье не хотите, ладно, все с Вами понятно.
Во-первых, вы ответили на пост, который уже изменился на момент, когда вы нажали «добавить». Во-вторых, по поводу 1979 в промежуточном варианте я дописал, что это была дата обещанного релиза. Вы этого не видели, ибо увлечённо строчили свой ответ. Так же вы не увидели, что потом я стёр всё написанное, чтобы не заниматься дискуссиями с выяснением, как можно разные «факты» трактовать (это даже не факты — это «версии» фактов. При чём тут трактовка? При том, что априори часть этих «фактов» лжива по разным причинам (люди не всегда говорят правду) и только в комплексе можно попробовать восстановить картинку выбросив не вписывающиеся в неё «факты»). Но вас уже не остановить — Остапа несло.
Поразительный бред
тяжко тогда было быть программистом. длина всех идентификаторов не превышает 6 символов. какая-то тайнопись.
говнокодеры на асме не выживали
дело не в языке. я в свое время говнокодил на ассемблере и больших проблем не испытывал. но если бы наложили подобное ограничение, то плевался бы и плакал. обратите внимание: в исходниках почти рядом с каждым вызовом функции есть комментарий, который описывает работу этой функции, потому что по названию это сделать невозможно. с переменными та же фигня.
Эта традиция велась от первых двоичных компьютеров, и только популяризация 8-битных микрокомпьютеров, в которой Microsoft BASIC сыграл важную роль, положила ей конец.
en.wikipedia.org/wiki/36-bit_computing
en.wikipedia.org/wiki/36-bit_computing
Ну и для полноты картины, а то вдруг у кого-то есть сомнения:
Microsoft НЕ открыла исходный код Windows 7 и не вернула в Free Software Foundation посланный для этих целей диск.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и не вернула в Free Software Foundation посланный для этих целей диск
Пес его знает, но таки чужая материальная собственность, которую им предоставили на время для вполне определенного действия.
Возможно, конечно, что время оговорено не было, и МС может держать диск неограниченное время (типа может быть, когда-нибудь откроем и запишем), но все равно выглядит со стороны не очень хорошо.
Разумеется, не обязаны, ни открыть ни вернуть диск. Но от того, открыл бы MS бейсик или нет — ничего не меняется. А от открытия винды поменялось бы очень много. Сабжевая новость — лишь развлекалка для гиков, которая (нарочно или нет) прикрывает собой отсутствие другой новости, потенциально весьма значимой.
а то вдруг у кого-то есть сомнения:
Сомнения насчет чего? Что МС не сдерживают обещания, которые нафантазировали себе анонимы из интернета?
С gw-basic когда-то началось моё знакомство с программированием. Добро пожаловать, мой друг, добро пожаловать!
Моё началось не с него, а с «Вильнюса», но через него тоже прошло.
gwbasic (и pcbasic) были первыми языками программирования с которыми я познакомился.
Модная тогда EC1840 у мамы на работе и методичка напечатанная в местной типографии чем то серым на сером.
А сейчас я ни одного оператора на basic не вспомню, хнык, хнык, хнык.
Модная тогда EC1840 у мамы на работе и методичка напечатанная в местной типографии чем то серым на сером.
А сейчас я ни одного оператора на basic не вспомню, хнык, хнык, хнык.
Лучше бы VB6 открыли. Им даже петицию создавали. Но положили болт на все просьбы.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Microsoft открыла исходный код GW-BASIC