Цукерберг отреагировал на блокировку твитов Трампа: частные компании не должны быть «арбитром истины»

    image

    Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг прокомментировал для Fox News решение Twitter пометить и скрыть сообщения президента США Дональда Трампа из-за недостоверности фактов. Он считает, что частные цифровые платформы не должны выступать в роли «арбитра правды».

    «У нас иная политика, чем, я думаю, в Twitter», — отметил Цукерберг. По его словам, «Facebook не должен быть арбитром правды всего, что люди говорят онлайн».

    Цукерберг выступил после того, как Трамп предупредил соцсети о возможности жесткого регулирования или полного закрытия, если они продолжат «заставлять умолкать голоса консерваторов». «Я думаю, что я мог бы закрыть его [Twitter]. Но нужно пройти юридические процедуры. Если бы он мог быть законно закрыт, я бы сделал это», — отметил президент.

    «Я должен понять, что они на самом деле намерены делать», — сказал Цукерберг в ответ на это предупреждение. Однако он добавил, что не считает цензуру правительства в качестве ответа на цензуру со стороны платформ достойным решением.


    Между тем генеральный директор Twitter Джек Дорси заявил: «Мы будем продолжать отмечать ложную или спорную информацию о выборах во всем мире. И мы будем признавать любые ошибки, которые совершаем. Это не делает нас арбитром истины».


    Как пояснил Дорси, платформа хочет лишь «собрать вместе противоречивые утверждения и показать спорную информацию, чтобы люди могли судить о ней сами». Отметим, всю политическую рекламу в Twitter запретили с 22 ноября 2019 года.


    Twitter 26 мая впервые отметил твит Трампа как требующий подтверждения информации. Сообщение касалось возможности фальсификаций при голосовании по почте. Проверщики фактов сообщили, что «нет никаких доказательств» увеличения рисков мошенничества при таком типе голосования.


    После этого Трамп подписал исполнительный приказ о регулировании соцсетей и «предотвращении онлайн-цензуры». Он дает новую трактовку разделу 230 закона об этике в сфере коммуникаций. Статья гласит, что социальные сети, как правило, не несут ответственности за контент, размещенный их пользователями, но могут блокировать и удалять тот, что считается непристойным, оскорбительным или призывающим к насилию.



    Однако платформы проводят избирательную цензуру, заявил Трамп. Согласно новому указу, регуляторы могут подавать судебные иски к соцсетям на основании того, какую политику те применяют к контенту.

    Этой зимой в своей авторской колонке на Financial Times Цукерберг писал, что Facebook собирается организовать независимый надзорный совет, который позволит пользователям принимать решение о контенте на интернет-платформе.

    «Компании, такие, как моя, нуждаются в более тщательном надзоре. Поэтому мы создаем независимый надзорный совет, чтобы пользователи могли обжаловать решения о контенте, который размещается на Facebook», — отмечал Цукерберг. Среди важных он отмечал такие вопросы, как манипуляции в ходе выборов, размещение вредоносного контента и безопасность данных.

    «Я не думаю, что частные компании должны принимать такого рода решения в одиночку, поскольку это затрагивает фундаментальные демократические ценности. Я считаю, что строгое регулирование может повредить бизнесу Facebook в ближайшем будущем, но в долгосрочной перспективе это будет лучше для всех, включая нашу компанию», — заключал глава Facebook. Цукерберг неоднократно озвучивал эту идею.

    В тот же период в сети был опубликован документ о полномочиях и функционале надзорного совета за контентом, который намеревается создать Facebook после критики из-за модерации публикуемых материалов. В документе говорилось, что члены совета будут рассматривать нестандартные жалобы пользователей соцсети и спорные случаи удаления их записей модераторами, а также проводить независимое расследование и принимать беспристрастные решения, которые не будут оспариваться Facebook. Однако полномочия его участников изначально будут ограничены.
    См. также: ««D̶o̶n̶'̶t be evil» или что от нас скрывает Facebook

    Комментарии 96

      +10
      Самое интересное, что Трамп не может блокировать людей у себя в твитере, т.к. суд постановил, что это нарушение свободы слова(типа т.к. он крупная политическая личность, он у себя в твитере не просто частный бложик ведет а создает общественную площадку, поэтому можно применять статьи конституции о свободе слова). Но видимо твиттер может бокировать кого хочет. Наверное они не создают общесвенную площадку. Идиотизм.
        +7
        Твиттер действует согласно своим правилам, в которых запрещено публиковать определенные вещи. Никто ж не возникает о свободе слова, когда в MMO маты в чате закрывают звездочками? Ибо нарушение правил пользования сервисом, под которыми ставилась галочка «прочел и согласен» при регистрации.
          +3
          Я прям очень сомневаюсь что твит Трампа нарушил какие-то правила.

          У твиттера и прочих соц. медиа на данный момент есть две больших проблемы:
          1) Максимально размытые правила. Они там запрещают всякие свои буллинги, харасменты и т.д. и т.п., однако никаких четких критериев никто не предоставляет. В итоге твит «ненавижу белых» может жить годами, а твит, где ты боевой вертолет назвал «он», удаляют, ибо о боже, ты меньшинства харасиш.
          2) Они ведут себя как издатели, позиционируя себя как площадку.
          Вы не можете засудить твитер за размещенную там клевету — твитер площадка и не отвечает за контент пользователей. Однако твитер почему-то считает себя в праве решать чьи слова — фек ньюз, чьи — нет, чти — харасмент, а чьи — свободное мнение. Трамп уже давно пытается пропихнуть закон, который бы заставил компании выбирать строго одну сторону, но там к нему примазываются опять всякие защитники детей и прочее, так что все походу заглохло.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            +6

            Он действительно следует этим правилам очень избирательно. Про Трампа и плашку здесь уже написали. Не написали, например, что прямое распространение дезинформации (shaunking очень любит обвинять не тех людей) является основанием для привлечения твиттеровской команды фактчекеров далеко не всегда. Не написали, что прямые призывы к насилию от unicorn riot и тому подобных антифа-рупоров тоже не банятся, не саспендятся и не покрываются плашками. Не написали, что прямые угрозы («maybe he should eat lead instead»>) тоже саспендятся далеко не всегда, если они направлены на правильных врагов.


            Но мисгендернуть кого-то — это смертный грех.

              +2
              интересно было бы посмотреть, добавят ли они плашку о факчекинге к мифу о The Gender Pay Gap? ;-)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                +4
                И да, если твитер действует согласно своим правилам, где плашка вот на этом твите?
                twitter.com/xeni/status/1266346149645934598

                Ой, а её нет. По их же правилам у неё в ленте одни плашки должны быть. Но низзя, она же феменистка, за лгбт и против трампа. Разве могут такие постить недостоверную инфу.
                  +1

                  Становится лучше с каждым днём. Где плашка на этом твите? Свидетельства того, что антифа управляет значимой частью этих протестов, есть. Свидетельств белых превосходительств — нет.

                +1

                Твиттер в данном случае Трампа не блокировал, а повесил плашку со ссылкой на альтернативное мнение, но почему-то я уже второй раз читаю в коментах про блокировки.

                  +6
                  Они модифицируют оригинальные сообщения путем добавления дополнительных комментариев. Это своего рода корпоративная цензура.
                  Позавчера вообще поставили на высказывание Трампа плашку закрывающую оригинальный твит типа «это плохой твит, но мы его не удаляем, а просто скрываем, но вы все еще можете его посмотреть». И это за критику одного из мэров города, который не делает ничего, что бы справится с беспорядками.
                    –1

                    Это слишком уж большая натяжка. Если так подходить к вопросу, то и самый мягкий спам-фильтр, который просто перемещает подозрительное письмо в папку "спам" — цензура, и даже cut, как на Хабре и других блоговых площадках тоже цензура. Я считаю, что пока информация легко доступна, и не модифицированна так, что авторство правки установить нельзя, то это ещё не цензура.

                      +1
                      это называется манипуляция информацией. Таким образом они заведомо генерируют недоверие к определенным пользователям или утверждениям. Спам фильтры работают по достаточно понятным алгоритмам и они равны для всех. Твиттер же ведет свою политику манипуляций в большинстве своем с перекосом согласно взглядам своих основателей. Чего, опять же, они не должны делать если хотят использовать преимущество статуса платформы, а не издателей.
                        0
                        Это называется редактура, она есть в любом СМИ.
                          +2
                          Только вот Твиттер не СМИ и боятся им стать.
                            0
                            Я к тому, что редактура — это не «манипуляция информацией», это совершенно обычное для СМИ действие.
                              0
                              почему же. редактура это так же частный случай манипуляции информацией.
                        +1

                        CEO Twitter свою любовь к левой однопартийной системе как-бы и не скрывает.

                          0

                          Левацкой, правда. За права трудяг ни те, ни другие бороться нее хотят.

                    0
                    Президент хочет излагать на частной платформе, это его право и он не может блокировать никого, т.к. он излагает как государственное лицо. Твиттер, может блокировать что хочет, включая президента, т.к. это частная компания. Если Трампу это неугодно, пусть национализирует Твиттер и тогда они не смогут по закону ничего блокировать.
                      +6
                      Твиттер, может блокировать что хочет, включая президента, т.к. это частная компания.

                      Не может, т.к., в отличии от других сфер деятельности, существуют законы которые регулируют данную область. Они обязаны соблюдать сетевой нейтралитет. Издатели, к примеру, могут вести редакционную политику и публиковать свое мнение — т.к. их защищают определенные поправки. Но при этом они отвечают за все, что официально публикуют.

                      А твиттер хочет и оставлять у себя только устраивающую их информацию и не нести за эти публикации никакой отвественности, даже если эта информация откровенная ложь.
                    +2
                    //пометить и скрыть сообщения президента США Дональда Трампа из-за недостоверности фактов

                    Не дальновидно,
                    есть же проверенные временем решения, демократически заминусовать аккаунт.
                    И пусть пишет раз в месяц. Будет серьезнее думать, что и где можно говорить вслух.

                    И к Twitter ни каких претензий, это все читатели решили.
                      +9
                      По его словам, «Facebook не должен быть арбитром правды всего, что люди говорят онлайн».

                      Лицемерненько. Дипфейки и фейковые новости при этом они постоянно порываются стереть. Т.е таки хотят судить, что люди говорят онлайн. Не хотят судить лишь президента, который им проблем доставить может.
                        +6
                        Вообще кажется, что он прав. Хотя возможно этот порыв только из-за того, что его самого замодерировали.
                        ФБ постоянно приговаривает про свободу слова и открытую площадку для общения. А по факту там модерируется все по своим алгоритмам идущим вообще в разрез с любыми законами. И тебе могут отрезать туда доступ, если ты нарушишь какие-то их дикие неочевидные правила. Они в праве это делать и устанавливать свои правила, но тогда не нужно все вещать про свободу слова.
                          +1
                          Двойные стандарты в полный рост. Браво Цукрбергу
                        +7
                        Проверщики фактов сообщили, что «нет никаких доказательств» увеличения рисков мошенничества при таком типе голосования.


                        ага — и это все на фоне судебного разбирательства в Нью-Йорке, где собственно раскрыли факт мошенничества во время голосования по почте. Так себе фактчекинг. Получается нам еще нужно проверщики проверщиков фактов. Где остановится рекурсия?
                          0
                          Это просто их типичная ошибка «отсутствие доказательств трактуется как доказательство отсутствия».
                          Они точно также говорят про голосование без предъявления документов, удостоверяющих личность, что уж вообще раздолье для подтасовок.
                          +3
                          Facebook не должен быть арбитром правды всего, что люди говорят онлайн

                          Ахаха. Фейсбук известен своей анальной политической цензурой.

                          В других новостях.
                          Генрих Мюллер: Пытать людей это неправильно!
                            –4
                            Я не совсем понимаю в чем проблема. Твиттер делает то что хочет пока его действия удовлетворяют инвесторов и не нарушают закон. Если кому-то что-то не нравится то он волен купить достаточный пакет акций чтобы влиять на политику компании.

                            Почему-то к cloudflare вопросов не было когда они 8chan'у перестали предоставлять услуги, хотя там ситуация то не сильно далека от трамповских ретвитов сообщений по типу «хороший демократ — мертвый демократ» и твитов с угрозами расстрела грабителей средствами национальной гвардии.
                              +6
                              и не нарушают закон

                              Весь вопрос как раз в этом. Т.к. закон они скорей всего нарушают. «Скорей всего», т.к. это сейчас предстоит выяснить специальной комиссии.

                              В отличии от cloudflare, Твиттер использует специальное положение, по которому он (как и другие сети) находится в специальном правовом поле. На информационном поле есть 2 вида больших игроков — платформы и издатели. Издатели это журналы, газеты и т.п… Платформы — это как раз соцсети. Издатели имеют право вести свою политику. Выбирать то, что они публикую, модерировать информацию и т.п… Но при этом, они за многое отвечают перед законом. В том числе за публикацию недостоверной информации.

                              Платформы же не отвечают за публикуемую информацию. Но при этом, они обязаны по закону соблюдать одинаковые правила для всех — соблюдать нейтралитет. Но в последние года 4 это превратилось в политику — одних они блокируют и всячески модерируют, а другим дают право писать, что угодно.

                              Они на того же Трампа повесили плашку о «героицизации насилия» за твит в котором фактически говорилось что либо мэр города решать проблемы с беспорядкам (а там реально большие беспорядки и вандализм) либо он вводит национальную гвардию.

                              Но при этому тот же твиттер абсолютно нейтрально относится к угрозам жизни, призывам к беспорядкам, откровенной лжи и манипуляцией информацией от левых партий.

                                +1
                                Твит в котором фактически говорилось что либо мэр города решать проблемы с беспорядкам (а там реально большие беспорядки и вандализм) либо он вводит национальную гвардию.

                                В твите прямым текстом говорится о том что если люди будут устраивать погромы — национальная гвардия будет стрелять. Обещание расстреливать нарушителей правопорядка и обещание ввести национальную гвардию — разные вещи.
                                  0

                                  Тогда, наверное, стоит как-то пометить твиты и от левых, призывающие к насилию?

                                    0
                                    Я с этим даже и не спорю.
                                    +2
                                    Никакого «обещания» и «прямого текста» там нет. Это ваша вольная трактовка фразы. Мало того, что looting это не погромы, а мародерство (за которое во многих случаях во время ЧС расстрел), так еще «when the looting starts, the shooting starts» — это по сути крылатое выражение для США. Использовалось во время борьбы с криминалом в майами, в 60е.

                                    Если этот дурдом будет продолжаться, я прям так представляю как полицейские преступнику кричит «стой, иначе мы откроем огонь», а их тут же левые обступают с плакатами «stop glorifying violence!!!».

                                      –1
                                      Никакого обещания там нет. Это ваша вольная трактовка фразы.

                                      Не только моя. Носители языка трактуют эту фразу вполне себе аналогично. Видимо это «крылатое выражение» не настолько то и известно среднему американцу.

                                        +4
                                        Это никак не оправдывает вольность такой трактовки. Может человек не знает, что в случае сопротивления полиции или национальной гвардии, по нарушителям может быть открыт огонь? Может тогда человеку стоит провериться на адекватность?

                                        Там люди громят частную собственность, грабят, погромщики стреляют (уже один человек убит) а левые в твиттер «ой, надо отнестись к ним с пониманием. А Трамп злой — надо его проверить у психиатра.»

                                        p.s. что опять же не мешало представителям демократической партии (включая одобрения) высказывать одобрение когда террорист из антифы решил подорвать центр иммиграции.
                                          –3
                                          человек знает контекст и понимает что такое свобода, а вы пока селфи посылайте мэру.
                                            0
                                            А зачем мне мэру моего города отправлять какие-либо селфи? Думаю, он бы этого не оценил. И вот то Миниаполисе у нас так же не прокатило — юг не особо толлерантен к мародерам и головорезам ;-)
                                              +3
                                              понимает что такое свобода

                                              Свобода для леваков очень специфичное понятие

                                              0
                                              Там люди громят частную собственность, грабят, погромщики стреляют (уже один человек убит)

                                              Больше. Этот огонь охватил уже и другие штаты, можете добавить семерых из Луисвилля, KY.

                                            0
                                            разьяснение вы можете найти тут: twitter.com/TwitterComms/status/1266267446979129345?s=20
                                              +3
                                              Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет.

                                              Те кто грабят, громят частную собственность, убивают — это головорезы и мародеры. И не нужно тут говорить о каких-то свободах и толерантности. Вон в Кали решил либерализовать мелкие преступления — что, стало меньше преступлений? Нет, их стало больше.

                                              Мне, лично, сложно представить такие погромы в моем штате, при том, что черных тут тоже достаточно.
                                                –1
                                                Те кто грабят, громят частную собственность, убивают — это головорезы и мародеры. И не нужно тут говорить о каких-то свободах и толерантности.


                                                причем тут толерантность? расстрелом мародеров или головорезом, не решиться текущий кризис, а он системный. Ahmaud Arbery, Breonna Taylor, Tony McDade and George Floyd — за неделю были убиты люди по беспределу и никто не задержан.

                                                Вон в Кали решил либерализовать мелкие преступления — что, стало меньше преступлений? Нет, их стало больше.


                                                читайте меньше советских газет по утрам, в кали уменьшают тюремное население в том числе в связи с ковидом.

                                                Мне, лично, сложно представить такие погромы в моем штате, при том, что черных тут тоже достаточно.


                                                причем тут только в каком вы штате, я не знаю
                                                  +4
                                                  причем тут толерантность? расстрелом мародеров или головорезом, не решиться текущий кризис, а он системный. Ahmaud Arbery, Breonna Taylor, Tony McDade and George Floyd — за неделю были убиты люди по беспределу и никто не задержан.

                                                  Системная проблема тут одна — что определенная прослойка населения не нужна справедливость, а нужна кровь. Им нужен суд Линча. Ну так стоит им дать почувствовать, что это может быть их кровь. И не стоит дезинформировать и все в кучу мешать. За какую неделю?

                                                  Ahmaud Arbery — февраль 2020, убийцы арестованы.
                                                  Breonna Taylor — март 2020. Полицейский находился в тюрьме, временно переведен под домашний арест неделю назад из-за коронавируса.
                                                  Tony McDade — да, это на этой недели. Судя по новостям, бывший преступник, уже отсидевший ранее 10 лет за инцидент с применением оружия.

                                                  Следствие пока идет, но похоже, что он так кого-то зарезал за несколько часов до попытки его ареста полицией поэтому за ним и приехали. В пользу этого так же говорит то, что за час до полиции, он сам загрузил видео в сеть, где сказал, что участвовал в инциденте, за который его скорей всего арестуют. И он будет оказывать вооруженное сопротивление полиции, т.к. не хочет снова в тюрьму. Это уже тянет на самоубийство

                                                  George Floyd — опять же не на пустом месте. Оказывал сопротивление при аресте. Что опять же не оправдывает полицейских, но опять же это все не просто так.

                                                  И да — статистика показывает, что количество белых умерших от рук полицейских по ошибке не особо отличается от количества черных. Но как-то протестов мы не видим — похоже все считают это справедливым. При этом, в процентном соотношение, количество убийц среди черных мужчин в 5 раза выше чем среди белых мужчин (ах статистика, бессердечная ты...).

                                                  читайте меньше советских газет по утрам, в кали уменьшают тюремное население в том числе в связи с ковидом.

                                                  Уменьшение количества тюремного населения не равно уменьшению преступлений. Они просто перестали арестовывать за многие категории преступлений — там сейчас лимит при ограблении по-моему $1000. И это было давно жо ковида.

                                                  причем тут только в каком вы штате, я не знаю

                                                  SC
                                                    0
                                                    Ahmaud Arbery — февраль 2020, убийцы арестованы.

                                                    ага, убийцы были арестованны через месяц, после скандала в СМИ

                                                    Breonna Taylor — март 2020. Полицейский находился в тюрьме, временно переведен под домашний арест неделю назад из-за коронавируса.


                                                    после скандала.
                                                    Tony McDade


                                                    McDade was allegedly killed by police — which could make it the third officer-involved shooting in just under two months involving the Tallahassee Police Department. According to reports, several people recorded the event, where you can hear one person scream: “Let’s go in peace. No need for anyone else to get hurt.”

                                                    George Floyd — опять же не на пустом месте. Оказывал сопротивление при аресте.


                                                    извините вы Fox News смотрите? где George Floyd оказывал сопротивление? его убили при свидетялях, полицейских упрашивали 10 минут не душить его, полицейский получал удовольствие убивая его, все это видно на записи и видно на других ракурсах что не оказывал он никакого сопротивления, он был хай и не мог физически ничего сделать полицейским.

                                                    Серьезно, вот потому что люди думают, что если черный то THUG, если черный то заслужил, по этому мы имеем протесты.
                                                      +4
                                                      по этому мы имеем протесты.

                                                      «Протесты», в которых грабятся магазины и банкоматы, устраиваются погромы и поджигаются здания, а люди вывешивают бумажки типа «this is black-owned business» в надежде, что их не разгромят. Очень, наверное, помогает эти стереотипы опровергнуть.

                                                        0

                                                        Концепция "стереотипы" сложно применима, когда речь идёт о лишении людей жизни.


                                                        Люди громят по дурости, но это имеет стадный эффект, который, уверяю вас, отлично работает.
                                                        Можно устроить мысленный эксперимент — только мирные протесты… Хотя мысленный не требуется — мирных протестов было достаточно. Результат — ну так себе — расизм в США среди среднего и старшего поколения, и в хилибили штатах вполне цветет и пахнет.
                                                        Возьмём другой эксперимент/наблюдение — outrage, и видим сразу все подозреваемые арестованы. Результат достигнут.


                                                        Это вполне обычная ситуация воинственного центризма, которая всегда тяготеет к упрощению и деградации. Отлично кстати наблюдается в России — выжженная земля в отношении любого мысле/волеизъявления, и выход из подробной ситуации с помощью погромов выглядит не самым страшным вариантом.


                                                        Я к тому, что погромы — это часть процесса общения разных фракций общества. Реакция может быть разной на погромы — например более полицейский режим, или реформы, это все зависит от консенсуса в обществе. Если большинство считает расизм плохим явлением, например.


                                                        Это все многоуровневый процесс, и, если его попытаться разобрать, то видно как он работает, не смотря на всю его уродливость.


                                                        Ещё один из аспектов оттуда же: страх работает тоже хорошо. Расисты видят, что они могут пострадать за свою "веру", и перестают распространять свою заразу (эмоционально окрашенная формулировка обусловленная личным убеждением, что расизм, это исключительно от глупости), что снижает общий уровень глупости.

                                                          +2
                                                          Результат — ну так себе — расизм в США среди среднего и старшего поколения, и в хилибили штатах вполне цветет и пахнет.

                                                          А когда человек пишет «всех белых мужчин надо кастрировать», «все белые люди больны» и так далее, а потом становится членом редколлегии NYT, и когда эти твиты всплывают, то успешно отмазывается «ой я тралила)))» — это не расизм? Что было бы, если бы человек постил аналогичные вещи ну, например, про чёрных? Или это просто на белых можно? Или азиатам можно? Хотя пример Andy Ngo показывает, что нет, так что это просто «на белых можно». Это уже какой-то метарасизм.


                                                          Сколько эфирного времени было уделено избиению белого ветерана чёрным товарищем в доме престарелых? Его тоже не сразу арестовали, если что.


                                                          Зато в новостях подменить фотку чёрного товарища, который планировал нападение на полицейских, на белых вооружённых людей, собирательных образов реднеков — это пожалуйста. Но это, наверное, тоже не расизм.


                                                          Впрочем, давайте вернёмся к лишению людей жизни полицейскими.


                                                          Вот сходу нагуглено, я до этого не знал про этот случай — found not guilty by a jury. Расисты какие! Более того, убийство состоялось 18-го января, а дело началось почти три месяца спустя, в марте. Были какие-то демонстрации? Акции протеста? Сколько эфирного времени этому посвящено?
                                                          Или вот. «In November 2011, the Los Angeles County district attorney's office declined to file charges against Ortiz and Shurtleff in the shooting, citing that they acted in self-defense.», а протесты ограничились местным Long Beach'ем. Я так понимаю, это за расизм тоже, естественно, не считается.


                                                          Более того, белых товарищей от рук полицейских погибает вдвое больше, чем чёрных. Где марши, где восстания, где сожжённые дотла города?


                                                          Возможно, вы захотите вспомнить, что белых к чёрным больше, чем два к одному. Но если вы захотите идти по этой дороге, то можно вспомнить про статистику расовых преступлений, и она будет сильно не в пользу позиции о том, что расизм — удел белых.


                                                          Ещё один из аспектов оттуда же: страх работает тоже хорошо. Расисты видят, что они могут пострадать за свою "веру"

                                                          А кто тут из расистов-то пострадал?

                                                            –1
                                                            это не расизм?
                                                            Почему это не расизм? По моему расизм. И что?

                                                            И это не вяжется с
                                                            потом становится членом редколлегии NYT
                                                            так как у нас есть пример Трампа, который становится…

                                                            Это уже какой-то метарасизм.
                                                            Конечно. Обратный расизм, вторичный, индуцированный — множество их существует. Даже игнорирование/замыливание особенностей рас людей и расовых обществ/сообществ — это тоже расизм.
                                                            Есть только одно но — людьми первого сорта себя выбрали белые американцы, и линчевали и держали в рабстве и использовали как скот черных людей.
                                                            Тут нет проблемы курицы и яйца — тут очевидно и задокументировано, кто первый начал. И система «давайте забудем, это было давно» тут работает только если те, кто начал первые закончат. Не логично требовать, что бы к ним белые относились по-другому.

                                                            Это все пререквизиты, от которых никуда не деться.

                                                            И, я думаю, многие прекрасно знают, что преступность в цветных сообществах выше. Это проблемы этих сообществ. И в бедных районах преступность выше, чем в богатых. Тут сложнее, так как это проблемы расслоения общества.
                                                            И я не думаю, что вы способны оценить вклад расслоения общества в увеличение преступности в цветных сообществах. Но отрицать этот вклад тоже нельзя. При этом странно считать, что раз, например, преступность в отдельном цветном районе несколько выше, то там надо линчевать без суда и следствия или относиться к живущим там людям как к поголовным преступникам.

                                                            Впрочем, давайте вернёмся к лишению людей жизни полицейскими.

                                                            Death of Kelly Thomas. Кто вступится за психически больного бомжа?

                                                            Более того, белых товарищей от рук полицейских погибает вдвое больше, чем чёрных. Где марши, где восстания, где сожжённые дотла города?

                                                            Хочется услышать продолжение вашего вопроса: это хорошо, что нет маршей восстаний и сож (вернемся к реальности) протестов и погромов, когда погибают люди, которые не должны были быть лишены жизни?

                                                            Сколько эфирного времени этому посвящено?

                                                            Вы задаете очень интересные вопросы! Эфирного времени посвящено исключительно столько, сколько это интересно потребителю эфирного времени. И отсюда не менее интересный вывод — белых не раздражает так полицейский беспредел. А черных раздражает, и они делают из этого новости. И это логично и правильно — это самозащита сообщества. Вы хотите спросить, почему белые ничего не делают — это другой вопрос, который надо задавать. Но странно говорить, что т.к. белые ничего не делают, то и черные должны молчать в тряпочку, вам так не кажется?
                                                              +2
                                                              Почему это не расизм? По моему расизм. И что?

                                                              И получается, что он цветет не только среди хиллбилли, среднего и старшего поколения.


                                                              так как у нас есть пример Трампа, который становится…

                                                              Трамп где-то писал, что всех чёрных мужчин надо кастрировать?


                                                              Есть только одно но — людьми первого сорта себя выбрали белые американцы, и линчевали и держали в рабстве и использовали как скот черных людей.

                                                              И живы до сих пор, очевидно. Что это за первородный грех такой?


                                                              И, кстати, не напомните, откуда вообще рабы в США взялись? Я что-то слышал про то, что их продавали в их родных странах их собратья.


                                                              И система «давайте забудем, это было давно» тут работает только если те, кто начал первые закончат.

                                                              Закончат что именно?


                                                              При этом странно считать, что раз, например, преступность в отдельном цветном районе несколько выше, то там надо линчевать без суда и следствия или относиться к живущим там людям как к поголовным преступникам.

                                                              Хм. А когда я перед поездкой в город ищу карту преступлений за последний год и отмечаю для себя, где мне появляться не стоит, я веду себя рационально или отношусь к живущим там людям как к поголовным преступникам?


                                                              Хочется услышать продолжение вашего вопроса: это хорошо, что нет маршей восстаний и сож (вернемся к реальности) протестов и погромов, когда погибают люди, которые не должны были быть лишены жизни?

                                                              Мне показалось, что в предыдущем комментарии вы явно поддерживаете немирные протесты («Можно устроить мысленный эксперимент — только мирные протесты… Хотя мысленный не требуется — мирных протестов было достаточно.») Или они имеют смысл только в одну сторону?


                                                              вернёмся к реальности

                                                              Буду иметь в виду, что фотографии поджогов — фотошоп, а репорты об arson'ах — фейк ньюс.


                                                              Эфирного времени посвящено исключительно столько, сколько это интересно потребителю эфирного времени. И отсюда не менее интересный вывод — белых не раздражает так полицейский беспредел. А черных раздражает, и они делают из этого новости.

                                                              Напомню, что белых в США в 6 раз больше, чем чёрных. Подсчитать этнический состав команд и редколлегий ведущих новостных агентств предлагается в качестве упражнения читателю.


                                                              И я лично делаю другой вывод (правда, не по структуре новостей, а по наблюдению за теми микросоциумами, за которыми я имел счастье наблюдать). Есть некоторый общепринятый набор взглядов, которого социально выгодно придерживаться (не только в США, вы легко найдёте примеры в других странах), вплоть до общественно одобряемых высказываний вроде «мне стыдно быть белым». Это система с положительной обратной связью и с очень слабой возможностью валидировать свою модель социума относительно реальности — вам сложно узнать, сколько людей на самом деле думают так или иначе, а сколько — делают вид и зарабатывают очки, поэтому она может скатываться, вообще говоря, в произвольные состояния. И вот мы просто наблюдаем одно из таких состояний, когда все вокруг считают, что все остальные вокруг испытывают вину за то, что они белые/мужчины/цисгендерные/етц.

                                                                +2
                                                                Есть только одно но — людьми первого сорта себя выбрали белые американцы, и линчевали и держали в рабстве и использовали как скот черных людей.

                                                                О… по-моему я вижу расиста ;-) Вы так просто взяли и одним махом всех по цвету кожи определили в рабовладельцев и линчевателей ;-) Хотя это рабовладельческий строй был на Юге, и даже там процент семей с рабами был около 30 (и большинство из них погибло во время Гражданской войны).

                                                                И этом не особо любят вспоминать, но собственно даже в США, рабовладельцами так же были и черные люди (более того — черным был один из самых первых известных рабовладельцев в Америке), и собственно в рабство, в Африке, продавали такие же черные люди.
                                                                Собственно в то время и многие белые были лишь чуть лучше чем черные. Взять к примеру ирландцев (для них даже существовал термин «белые рабы») — у них прав было чуть больше чем у черных рабов. А белые фабричные рабочие на севере, во времена существования рабства на юге, так же жили не сильно лучше (а во многих случаях — хуже) и так же заложили базу процветания США(скорее даже больше чем черные рабы, во время аграрного юга). И их было явно больше, чем рабовладельцев на юге. Так почему же сейчас их потомки должны обвиняться в расизме?

                                                                Я уже не говорю о миллионах белых мигрантов из старого света за последние 100 лет. Им-то за что такие обвинения? :)

                                                                Но обо всем об этом не выгодно вспоминать — плакаться на «злых белых» тогда особо не получится.
                                                                  –3

                                                                  Я написал про сорта людей, которые институциализировали белые мужчины американцы, с помощью законов, официально. Исторический факт.
                                                                  Не вижу смысла буквоедствовать и придумывать всех ли я белых имел ввиду на планете Земля.


                                                                  И ваш исторический очерк не полон без упоминания, что сегрегация в США была ещё 50 лет назад. Юридическое разделение людей по свету кожи. Ещё и несколько поколений не сменилось, а странные люди требуют от бывших людей второго сорта стать элитой, но сами меняться не хотят...

                                                                    +3
                                                                    Не вижу смысла буквоедствовать и придумывать всех ли я белых имел ввиду на планете Земля.

                                                                    Но вы имели ввиду всех американцев. Получается даже меня и к примеру 0xd34df00d. Еще и пол добавили. Ну прекрасно — сексист-расист ;-)

                                                                    Ещё и несколько поколений не сменилось, а странные люди требуют от бывших людей второго сорта стать элитой, но сами меняться не хотят...

                                                                    Да, в такие минуты я вспоминаю мультимиллионершу Серена Уильямс, которая любит поплакаться, что злые белые мешают ей реализовать свой потенциал. Или один из репортажей с черной сенатором от демократической партии (забыл ее имя). Она там уже в политики в третьем поколении, так же очень богатая семьям. Что не мешало ей учится на специальном бесплатном гранте для черных в университете лиги плюща. Там такая фраза была «Но я себя все равно чувствовала в университет не комфортно — было слишком много белых. Я хотела бы чтобы создавали университеты где учились бы исключительно черные и чувствовали себя комфортно».
                                                                    Проблема в том, что они никогда такими образом не станут ни какой элитой. И за последние лет 40-50 все становится только хуже из-за всей это специальной программы поддержки таких семей. Многим семьям просто не выгодно к чему-то стремится. Можно поплакаться и государство что-нибудь да даст.
                                                                    Да и институт брака там очень страдает — более 75% семей неполные (у белых семей этот процент в районе 30). А это влияет на доход домохозяйства и на последующие поколения.
                                                                    0
                                                                    Хотя это рабовладельческий строй был на Юге, и даже там процент семей с рабами был около 30 (и большинство из них погибло во время Гражданской войны).
                                                                    Рабовладельческий строй был везде в США. Первым штатом, запретившим рабство, была Пенсильвания в 1780.

                                                                    более того — черным был один из самых первых известных рабовладельцев в Америке

                                                                    По-моему, самый известный рабовладелец — это основатель США Дж. Вашингтон.
                                                                +2
                                                                Проблема в том, что расизма тут нет. И попытки все списать на расизм уводит проблему в нерешаемую область.

                                                                Как показывает мой опыт, настоящие расисты как раз те всех вокруг обвиняет постоянно в расизме. Как там недавно светыч демократов Байден сказал — «Если черный голосует за Трампа, он не черный». Ну да, сейчас все черные должны послушать, что им диктует богатый, 77-летний белый господин. А ведь такое высказывание и есть расизм — когда человек приписывает что-то всем по цвету кожи.

                                                                И черные полицейские убивают не меньше черных, включая невиновных. И в целом черные большие умирают от представителей своей расы — 80%. И большинство полицейских умирает от рук черных. И при этом белых умирает больше чем черных от рук полицейских, включая случаи смертей без причины. И это чистая статистика.

                                                                И как бы считается нормально, когда черный убивает белого. Ну это как бы норма для тех же СМИ похоже. Они молчат, даже когда убийца сам говорит, что убийство было на расовой почве. Ну как бы есть установка на то, что черного расизма не бывает. Ага. Опять же — со стороны черных, такие преступление статистически чаще. И организаций в США пропагандирующие расовое превосходство больше… у черных, причем в разы. И до сих пор есть районы, где белым лучше не появляться, т.к. их могут убить за цвет кожи (противоположные случае не известны — максимум могут полицию вызвать). Опять же — чистая статистика. Но СМИ и активисты предпочитают этого не замечать и клеймить в расизме всех белых.

                                                                Я считаю, что в большинстве случаев виновато СМИ — в погоне за рейтингами они накачивают свои новости расовой составляющей, что привлечь внимание. В итоге получаем то что получаем.

                                                                p.s. а насчет «эффективности» таких протестов — они никак не помогают. Т.к. в большинстве случаев оказывалось, что полиция действовала абсолютно правильно (как в Фергусон). А люди которые выходили «протестовать», убивали невиновных, громили бизнесе таких же людей как они, в своих же районах (в более-менее богатые районы они даже не сунутся, справедливо боясь получить пулю). Собственно в Миннеаполисе происходит ровно так же — мародеры и головорезы бьют людей по цвету кожи и громят бизнес у себя в городе, при этом особо не различая, кто владеет бизнесом. При том, что полицейский виновный в убийстве был арестован сразу же и туда отправили на помощь в расследование кого только могли, включая ФБР. И это было до протестов.

                                                                p.p.s. А вот то, что происходит, когда людей беспочвенно постоянно в чем-то обвиняют история уже знает — это Германия 20х годов. Думаю рейтинг у Трампа на следующих выборах будет очень высок ;-)
                                                                  +3
                                                                  И до сих пор есть районы, где белым лучше не появляться, т.к. их могут убить за цвет кожи (противоположные случае не известны — максимум могут полицию вызвать).

                                                                  Я случайно как-то раз в новом для меня городе в один такой район зашёл, было забавно. Повезло, что у меня очень явный акцент. Русских, похоже, не любят не так сильно, как остальных белых.


                                                                  И то было, околодословная цитата, «this is a black neighbourhood, there's no police here even for us blacks, and you are white so you better don't show up here». Попытался представить себе реалистичность транспозиции white <-> black, не получилось.


                                                                  И в целом черные большие умирают от представителей своей расы — 80%.

                                                                  Это вообще интересно. Если взять известные таблички типа этой или этой (буду опираться на неё), а потом скорректировать их на этнический состав США (примерно 72% белых, примерно 12% чёрных — разница почти ровно в 6 раз) и постулировать гипотезу о расизме (то есть, раса является единственным определяющим фактором), то можно сделать интересные выводы.


                                                                  1. Случайно выбранный чёрный товарищ более чем в 60 раз опаснее для другого случайно выбранного чёрного товарища, чем случайно выбранный белый товарищ (2570 * 6 / 243).
                                                                  2. Чёрные в 30 раз охотнее убивают чёрных, чем белых (2570 * 6 / 533).
                                                                  3. Белые в 2 раза охотнее убивают белых, чем чёрных (обратное к 243 * 6 / 2854).

                                                                  В идеальном случае отсутствия расовых предубеждений эти числа были бы равны нулю стремились бы к единице, понятное дело.

                                                                    +1
                                                                    В идеальном случае отсутствия расовых предубеждений эти числа были бы равны нулю стремились бы к единице, понятное дело.

                                                                    Дело не только в предубеждениях, но и в том, что чёрные живут среди чёрных, а белые среди белых — поэтому участники бытового конфликта с высокой вероятностью окажутся одной расы.
                                                                      0
                                                                      Я случайно как-то раз в новом для меня городе в один такой район зашёл, было забавно. Повезло, что у меня очень явный акцент. Русских, похоже, не любят не так сильно, как остальных белых.
                                                                      Что-то вспомнилось про «Закон лома для замкнутой цепи».
                                                                      0
                                                                      И как бы считается нормально, когда черный убивает белого.


                                                                      «считается нормально» — это же не проблема именно черных людей. Вы выставляете претензию не тем, но, такое впечатление, что вы хотите, что бы убийство черного не считалось проблемой, как это вы видите, не является проблемой наоборот.

                                                                      Ну это как бы норма для тех же СМИ похоже. Они молчат, даже когда убийца сам говорит, что убийство было на расовой почве

                                                                      Не буду опять цитировать Джобса, но СМИ дают то, что кушают. Опять же, какая альтернатива? Ваша претензия в том, что СМИ должны вас кормить какой то правильной информацией, воспитывать вас?

                                                                      Нет, ни черные ни СМи ничего вам не должны. Это очень полезно понимать — ни один окружающий не должен вам ничего, а все идет так как идет.

                                                                      Я считаю, что в большинстве случаев виновато СМИ — в погоне за рейтингами они накачивают свои новости расовой составляющей, что привлечь внимание

                                                                      Вы сами пишете, что расовые вопросы в вызывают рейтинги. Удивительно почему. И как это у вас сочетается с
                                                                      И как бы считается нормально, когда черный убивает белого.

                                                                      Разве не будет рейтинга от освещения этой расовой составляющей?

                                                                      При том, что полицейский виновный в убийстве был арестован сразу же и туда отправили на помощь в расследование кого только могли, включая ФБР. И это было до протестов.

                                                                      Удивительные у вас источники информации. Я вот видел видео, как полицейский кордон ограждал дом этого полицейского от протестующих до того, как его арестовали.

                                                                      Хочется только уточнить, что если у нас с вами совершенно разные факты, то и выводы о происходящем будут совершенно разные.

                                                                      Но СМИ и активисты предпочитают этого не замечать и клеймить в расизме всех белых.

                                                                      Вы хотите сказать, что это заговор?
                                                                        0
                                                                        Нет, ни черные ни СМи ничего вам не должны. Это очень полезно понимать — ни один окружающий не должен вам ничего, а все идет так как идет.

                                                                        Есть разные понятия долга. Я формально не должен сейчас платить за квартиру минимум последние месяца два и следующие месяца три (вернее, имею возможность не платить, и меня выселят очень нескоро, учитывая, что суды сейчас не рассматривают эти дела, а рассмотрение дела на выселение занимает 3-6 месяцев), и это сэкономило бы мне тыщ 16 баксов, но это противоречит моим представлениям о том, что такое хорошо, что такое плохо, и что такое свободный договор.


                                                                        Так вот, представляется этичным всестороннее освещение событий.


                                                                        Разве не будет рейтинга от освещения этой расовой составляющей?

                                                                        Если вкратце, то нет. Стрелочка не поворачивается.


                                                                        Вы хотите сказать, что это заговор?

                                                                        Не надо списывать на заговор то, что можно списать на обычную глупость или желание набрать очки у целевой аудитории.


                                                                        Нафига было несколько недель назад фотошопить картинки с протестов против локдауна, приписывая им нацистские лозунги? Нафига было постить рандомные фотки о том, что один из убийц Арбери был на съезде ку-клукс-клана или чего-то такого трэшового? Нафига постить фотку убившего Флойда копа рядом с каким-то известным скандальным псевдонационалистом, мол, это одно лицо? Где твиттеровские фактчекеры?


                                                                        Это не заговор, конечно, без иронии. Но вот просто так работают социумы.

                                                                          +1
                                                                          Разве не будет рейтинга от освещения этой расовой составляющей?

                                                                          нет, не будет. В лучшем случае не обратят внимание, в худшем — будут требовать увольнения того, что преподнесет такую новость в том же ключе, как и про убийство черных.

                                                                          Почитайте про Cancel culture. И если вы этого не знаете, то это значит, что вы либо не живете в США, либо просто игнорируете такую проблему.

                                                                          И вот это все закладывает отложенную бомбу. Т.к. когда большинство общества заставляют террором молчать — добром это не кончится.

                                                                          Вы хотите сказать, что это заговор?

                                                                          нет. просто сложившиеся ситуация. И это лишь одна из ветвей современных SJW. Разные неудачники, которым ранее не было чем себя занять, теперь считают, что они социальные войны и белые рыцари борящиеся за те же права чернокожих (я когда репортажи с такими людьми смотрю всегда думаю — каким же надо быть расистом, чтобы вот так говорить, что черные не могут сами за себя постоять).

                                                                          Многие люди на этом зарабатывают — есть множество организаций, которые на это кормятся и которым выгодно, чтобы все было как было.

                                                                          Четно говоря — долго можно об этом писать.
                                                                            –1
                                                                            В лучшем случае не обратят внимание

                                                                            То есть это настолько не интересно людям. Почему бы это?..


                                                                            Не очень понятно почему вы называете политкорректность и шейминг проблемой. Это инструменты общества. Их можно использовать слишком часто и они перестают работать, и это вот проблема. Соцсети этому виной, кстати говоря, когда каждый аноним горазд кинуть камень. Но разве кто то хочет, что бы в обществе культивировалось отсутствие стыда, этики и ответственности?


                                                                            когда большинство общества заставляют террором молчать

                                                                            Опять не понимаю: не интересно людям или заставляют террором молчать? Это две разные вещи. СМИ молчат, потому, что их кто то заставляет, или это никому не интересно и не будет рейтинга?


                                                                            Многие люди на этом зарабатывают

                                                                            И они имеют такую власть, что могут диктовать большинству и сми что показывать и что смотреть? Или как они запрещают сми показывать убийства белых людей черными?

                                                                    +2
                                                                    ага, убийцы были арестованны через месяц, после скандала в СМИ

                                                                    Да какой скандал — там изначально дело было на специальном контроле в двух органах. И стрелявшие были на свободе, т.к. было изначально не понятно — самооборона это была или убийство. Да и до сих пор очень спорная ситуация. Скорей всего будут решать присяжными.

                                                                    According to reports, several people recorded the event, where you can hear one person scream: “Let’s go in peace. No need for anyone else to get hurt.”

                                                                    И что это доказывает? Я вам выше написал, он не собирался мирно сдаваться. Он сам опубликовал запись, что собирался сопротивлятся полиции. Насколько правы были полицейские, применив оружие — решит суд. Там мнения расходятся — кто-то говорит, что у него был только нож, кто-то — что оружие. Но даже если ножь — у полицейских были все права стрелять в него.

                                                                    после скандала.

                                                                    На деле, скандал подняли уже позже, а именно — сейчас. Такие вопросы должны решать судебные органы, а не толпа. А любые расследования требуют время.

                                                                    Серьезно, вот потому что люди думают, что если черный то THUG, если черный то заслужил, по этому мы имеем протесты.

                                                                    нет, не поэтому. А потому, что на любое расследование требуется время. А толпа, в случае любых неопределенностей требует крови. Может стоит для начала прекратить по каждому случае действовать как дикари и оправдывать все общее опасение?

                                                                    Я вот сейчас смотрю фотографии из Миниаполиста — там реально как зона боевых действий. Один из роликов — из местного бара. На фоне плачущего владельца бара, два мародера пытаются еще утащить сейф. И владелец и мародеры афроамериканцы. Владелец — пожарный, который вложил свои свои сбережение в свою мечту — спортбар.
                                                                      0
                                                                      кто-то говорит, что у него был только нож, кто-то — что оружие.

                                                                      А нож — не оружие?
                                                                        0
                                                                        ну в плане — огнестрел.
                                                                    0

                                                                    Мне кажется морально болезненным оправдывать человека, который на видео, явно, откровенно, на ваших глазах, публично, без всяких но убил другого человека, просто потому, что мог.
                                                                    Если у вас есть потребность защищать таких людей, то мне очень вас жаль и себя тоже, так как жить в обществе, где у людей эмпатия настолько подавлена, что только видимо видео с пытками случайного человека может вызвать у них возмущение, гораздо хуже, чем жить среди животных — у животных есть сопереживание не затронутое психологическими проблемами.


                                                                    Я знаю, почему я против этих убийств. Это эмпатия и это практичность. Я могу 100 раз иметь предвзятость к расам, но убивать за это на камеру… — у меня нет такой ненависти, что бы придумывать оправдания убийце.
                                                                    Мой вам совет — подумайте, зачем вам надо искать оправдание для убийства кого бы то ни было, и мир станет лучше.

                                                                      0
                                                                      без всяких но убил другого человека, просто потому, что мог.

                                                                      Причину этого должен решать суд. И нести ответственность должен этот конкретный человек. Единственно что я могу оправдать, это применение оружия полицейским в случае если преступник оказывает сопротивление. Т.к. police lives matter.

                                                                      То что на видео — я действия полицейского объяснить не могут.

                                                                      Но давайте также разделять — убийство полицейским это одно. Степень вины должны установить суд и медэкспертиза.

                                                                      Погромы и т.п. — это другое преступлений. И все причастные к нему также должны быть наказаны по всей строгости закона. И если надо применить силу, для того, чтобы подавить погромы, грабежи и убийства (а там уже вовсю террористы из «антифы» беснуются, а мэр-демократ Миннеаполиса говорит «это белые расисты расисты устраивают» пытаясь уйти от отвественности) — то сила должна быть применена.
                                                                        0

                                                                        Конечно должен решать суд степень вины. Если бы были вопросы по поводу наличия вины в принципе, то тогда оставление на свободе это разумно и логично. Однако, после того, как очевидно виновного не арестовывают, потом начинается возмущение.
                                                                        И если бы это был одиночный случай полицейского беспредела… Контекст очень важен. И предъявлять людям, что они имеют такие эмоции после случившегося, странно. Это утопично ожидать от людей самоанализа их эмоций и выражения их в спокойной форме. Тем более у американцев, которые не привыкли с полицией общаться. Как только это выходит за рамки черного комьюнити, белые сочувствующие бесятся от отношения полиции и это сильно усугубляет ситуацию в принцип, так как белые не привыкли к такому обращению и уже это вызывает разрывы. Один только арест корреспондента (черного, но уже ближе к белому народу) cnn вызвал бурление говн на другом уровне.


                                                                        В общем, все это знают прекрасно, это прогнозируется на несколько шагов вперёд и поэтому, не соблюдение ритуалов, в виде своевременной реакции, немедленного ареста в данном случае, вызывает ощущение, что это сделано специально, с вызовом. Результат на лицо, так сказать. Прогнозируемый и логичный результат. И оправдать тут никого нельзя: убийца не совместим в системой ценностей общества, в котором он живёт, полиция имеет историю дискриминации и профилирования, ленивое общество наслаждается довольно шатким статусом кво, до момента, пока ситуация не становится очевидной, и тогда случается естественный процесс бурления, который можно как подогреть, так и утихомирить… Через полгода от этого события останется только статья в Википедии ну даже скорее всего добавится тренингов у полицейских.


                                                                        а там уже вовсю террористы из «антифы» беснуются, а мэр-демократ Миннеаполиса говорит «это белые расисты расисты устраивают» пытаясь уйти от отвественности

                                                                        Я не вижу того, что вы озвучили как факты. Вижу своими глазами видео, как подозрительные люди в масках и экипировке приходят на протестные акции, бьют витрины и провоцируют погромы. Это не протестующие, это преступники.
                                                                        Как вы сделали выводы про антифа, тоже непонятно. И кто конкретно пытается уйти от какой ответственности? Я прочитал как будто мэр- демократ, прикрываясь расистами хочет уйти от ответственности. Конечно никакой ответственности за погромы мэр не несёт и прикрываться расистами нему не нужно. Думаю это просто проблемы пунктуации.

                                                                          +2
                                                                          Однако, после того, как очевидно виновного не арестовывают, потом начинается возмущение.

                                                                          Кому очевидно? Вам очевидно? А должно все быть по протоколам — здесь достаточно часто обвиняемый (особенно полицейские) остается на свободе, если нет риска побега. Но там FBI буквально на следующий день подключилось. Арестовали его через 2 дня.
                                                                          Там вообще внимание и ресурсов этому делу было сразу уделено больше чем любому другому обычному убийству.

                                                                          А основная причина эскалации всех этих протестов и обвинение в расизме, из-за распространения через два дня после события, фейковой информации (включая по Твиттеру), что офицер лично поддерживал Трампа в ходе предвыборной компании, что он ходил в одежде с призывом «Make Whites Great Again». Все в итоге оказалось фейком, все фотографии фотошопом. И вот именно такие действия и фейки и есть расизм.

                                                                          . Конечно никакой ответственности за погромы мэр не несёт и прикрываться расистами нему не нужно.

                                                                          Мэр несете прямую ответственность за это. Т.к. полиция подчиняется ему. Полиция не подчиняется федеральному правительству (То есть, тот же Трамп, не может на них влиять). И вот мэр, вместо того, чтобы погасить волнение как только они начались, мэр ничего не делал. И если вы кого хотите обвинить, что полицейского сразу не арестовали — вы это так же можете адресовать мэру.

                                                                          p.s. мэр вот уже заявляет, что беспорядке координируются из-за рубежа ;-)
                                                                            0
                                                                            Кому очевидно? Вам очевидно?

                                                                            Да. Когда живой человек задушен перед камерой и без признаков жизни увезен скорой тут все очевидно. Если вам не очевидно, то я откланиваюсь.

                                                                            Мэр несете прямую ответственность за это. Т.к. полиция подчиняется ему.

                                                                            Нет нет. Если мы говорим, что «должно все быть по протоколам», то, т.к. мэр не занимается арестами и разгонами, официально он чист и белоснежен. Ему подчиняется полиция так же как полиция подчиняется правилам и законам, по идее.

                                                                            Тем более, что
                                                                            Но там FBI буквально на следующий день подключилось
                                                                            и соответственно мэр не мог уже в принципе заниматься арестами, так как это федералы.

                                                                              0

                                                                              А почему полиция просто покинула полицейские участки и не подавила насильственную часть в зародыше? Она вообще имеет право это делать, если соответствующего приказа не было? Это же прямое неисполнение своих обязанностей.

                                                                                +1
                                                                                Да. Когда живой человек задушен перед камерой и без признаков жизни увезен скорой тут все очевидно. Если вам не очевидно, то я откланиваюсь.

                                                                                au revoir. но вы сами пишете про протоколы. Наступила ли смерть в результате удушения или же удушающие прием спровоцировал что-то еще — задача коронера. Он умер не на видео. Он умер в больнице. Более того, сейчас официально доступна аутопсия. Признаков смерти от удушения нет. Собственно, что меня заставило сомневаться в удушении на видео — человек которого душат, так не кричит. Корнеры считают, что он умер от совокупности факторов — от самого удержания(в целом), интоксикации организма и ишемической болезни сердца (кстати, у афроамериканцев в этом плане повышенный риск здоровья).

                                                                                Конечно сейчас бы еще дождаться независимой аутопсии для проверки. Но пока все выглядит так, что вы, как и толпа, поспешно обвинили человека в убийстве. Собственно, как и в Фергюсоне.

                                                                                Да, полицейского надо наказать за жестокое задержание. Уволить (а это очень жесткое наказание, т.к. в полиции работают ради пенсии, а при увольнении они ее теряют). Может даже дать условное. Но это все.

                                                                                Ему подчиняется полиция так же как полиция подчиняется правилам и законам, по идее.

                                                                                в таких случая мэр решает, как полиция реагирует на митинги.
                                                                                и соответственно мэр не мог уже в принципе заниматься арестами, так как это федералы.

                                                                                он не мог заниматься арестами, и это сделали FBI. Но протесты были на его обязанностях. FBI не имеет права контролировать местную полицию. Они могут только попросить содействовать.
                                                                                  –1
                                                                                  Признаков смерти от удушения нет.


                                                                                  Человек без сознания, без признаков жизни перед вами на видео. «Что же послужило причиной? Может это не потому, что его положили на землю и придушили?» спрашиваете вы. У вас на глазах человек тонет и утонул — и вы задумались, не умер ли он от пневмонии или от рака.

                                                                                  EMS подтвердили, что умерший был уже без признаков жизни.
                                                                                  Полицейский, который был in charge и вызвал всю ситуацию, не предпринял ничего, что бы спасти невиновного человека, а тупо держал мертвое тело до прибытия медиков.

                                                                                  Простой пример: если полицейский положит лицом в пол старичка, который на кислороде, и тот умрет от отсутствия доступа к кислороду — это тоже для вас не убийство?

                                                                                  Плюс изначальное враньё полицейских про сопротивление, которое не подтверждается видеокамерами. Это по странной причине вы не видите и вас не беспокоит.

                                                                                  Я лично вижу проблему так: ваша позиция эмоционально отрицающая (протоколы, коронер, расследование, официально), при это вы критикуете тех, кто эмоционально реагирует на происходящее путем протестов ли погромов ли.
                                                                                  То есть вы раздражены тем, что люди эмоционально высказывают свою позицию, и чем более эмоционально они это делают, тем более в официальное отрицание и в софистические дебри вам приходиться забираться, для того, что бы не признать их право иметь эмоции, и подтверждать свою правоту в подавлении эмоции.
                                                                                  ИМХО надо плакать и смеяться иногда, а не запрещать окружающим жить и удивляться, когда люди игнорируют ваше мнение.
                                                                                    +1
                                                                                    Получается, вы отказываетесь верить результатам вскрытия, и ставите «диагноз» внутренних повреждений по видеозаписи?

                                                                                    И не стоит приводить какие-либо левые ситуации. Вы утверждали выше, что полицейские задушили человека. Вскрытие же показало, что признаком смерти от удушения нет.

                                                                                    Я тоже могут привести ситуацию — преступник с больным сердцем грабит банк. Врывается полиция, кладет его на пол, у преступника от переживания случается приступ (а похоже этоже случилось с Джорджем), он умирает.

                                                                                    Для вас это убийство?

                                                                                    вот вам еще данные:

                                                                                    The preliminary findings in the Hennepin County Medical Examiner's autopsy of Floyd «revealed no physical findings that support a diagnosis of traumatic asphyxia or strangulation.» The prosecutor's complaint noted that Floyd first said he could not breathe several times before he was restrained under officer Chauvin's knee as video footage has shown. Floyd was handcuffed, standing and not voluntarily entering the police car, telling officers he was claustrophobic and unable to breathe. Video footage goes on to show Chauvin pressing his knee down on Floyd's neck for eight minutes and 46 seconds--two minutes and 53 seconds of which took place after Floyd had become non-responsive.

                                                                                      0

                                                                                      Никак не получается. В результах вскрытия написано от чего произошла смерть, а причину любой может видеть своими глазами.
                                                                                      В результатах вскрытия утонувшего будет написано, что смерть в результате утопления, попадания воды в лёгкие или что то подобное, но не будет написано, что привело к попаданию воды в лёгкие — например тазик с цементом на ногах — и тогда это не внезапно и есть убийство.


                                                                                      преступник с больным сердцем грабит банк

                                                                                      А зачем вам понадобилось назвать пострадавшего преступником?


                                                                                      В банк врывается полиция, силой кладет посетителей на пол и удерживает в силовом захвате всех без причины даже когда люди теряют сознание. У кого то не выдерживает сердце или больной человек умирает — это есть убийство.


                                                                                      Опять же, вопрос не в том, убийство это или нет. Вопрос в том, что большинство считает это убийством и реагирует довольно эмоционально. И вы, видимо, хотите тоже эмоционально как то о реагировать, но запрещаете себе по какой то причине и отсюда столько рационализации, как защитного механизма. С одной стороны присоединиться к возмущенным вы не хотите, с другой прогуляться в кепке мага к протестующим и рассказать что они все не правильно понимают вы тоже, логично, не хотите. Получается фрустрация: вроде вы в меньшинстве и оппозиции, что приятно придает вам уникальность и особенность, но при этом сообщать ирл людям о своем видении ситуации страшно, тк может быть backlash. И тогда вы будете в одиночестве. Что опять же вызывает раздражение. И так по кругу. Выбор между уникальностью и одиночеством, в случае когда выбора нет — это комплект.


                                                                                      Как вы видите разрешение этой проблемы?
                                                                                      Большинство в США решит, что это убийство можно оправдать и этим солидаризируется с вами? Маловероятно с моей точки зрения. Да и все удовольствие от вашей уникальности пропадет.
                                                                                      Большинство в США превратится в интеллектуальную элиту и изменит законы, исключит беспредел, протесты и погромы? Ещё менее вероятно.


                                                                                      Не получается ли так, что вы накладываете заведомо мало/неисполнимые условия вашего удовлетворения обществом в котором вы живёте, и тем самым автоматически себя ставите вне/против этого общества. Зачем это вам надо — это отдельный вопрос.

                                                                                        0
                                                                                        с другой прогуляться в кепке мага к протестующим и рассказать что они все не правильно понимают вы тоже, логично, не хотите.

                                                                                        Да ладно мага-кепка, там одного американского флага достаточно.



                                                                                        Обратите внимание на человека на 1:01, с ним тоже есть видео, спин-офф, так сказать:



                                                                                        Бить с ноги лежащего и недвигающегося человека по голове? Напомните, за что или против чего они ещё протестуют, ещё раз?


                                                                                        И я скорее удивлюсь, если этих конкретных двоих, что на последнего чувака напали, арестуют, чем если их не арестуют.


                                                                                        Не получается ли так, что вы накладываете заведомо мало/неисполнимые условия вашего удовлетворения обществом в котором вы живёте, и тем самым автоматически себя ставите вне/против этого общества. Зачем это вам надо — это отдельный вопрос.

                                                                                        А что делать-то?

                                                                                          –1
                                                                                          Напомните, за что или против чего они ещё протестуют, ещё раз?

                                                                                          Думаете там есть они, которые протестуют? Мне кажется ихтамнету — это разные люди с разными представлениями о прекрасном.

                                                                                          Если вам интересно, то я поделюсь кратко своими представлениями о происходящем в целом. Ситуация чисто социального толка обусловлена, имхо, крайним раздражением следующими вещами:
                                                                                          — Трамп. Фрустрация его бывших избирателей — это очень серьезный фактор. Они реально надеялись, что внесистемный политик сможет провести реформы и, грубо говоря, отомстить элите. Ничего из этого не произошло, всем очевидно, как Трамп использует президентство в своих бизнес-целях и я лично ожидаю серьезный поток говна и разборки с посадками после его срока. Еще раз — это очень эмоционально заряженная ситуация, когда люди, которые уже были раздражены происходящим, понимают, что их опять подставили. Это большой кусок электората.
                                                                                          — Противники Трампа. Ну тут все понятно — у людей огромное раздражение.
                                                                                          — Вирус. Сколько бы ни уверяли местные бизнесмены, что система здравоохранения и социалки в США работает, она работает для многих, но в ситуации кризиса она просто не работает для тех, для кого она до этого плохо работала. Представьте себе раздражение людей, которые потеряли работу и остались без страховки и дохода и не могут получить компенсацию. Непонятное будущее. Дядя Сэм говорит, что заботится не хочет тк американская мечта сделай сам и тп. То есть даже оптимистичного варианта нет на горизонте, тк говермент просто тупо ушел в несознанку и реагирует только по факту, вроде инжектирования в людей отбеливателя… Никакого планирования, нет уверенности в будущем — рынки вы видели где находятся.
                                                                                          — Сандерс. Отдельная песня. Мне тяжело понять почему его не выбрали, скорее всего виноваты сами его избиратели — молодежь, которая на авось хотела прокатиться (знаю, что звучу как старый пердун), а голосовать не хотела + его электорат это электорат Трампа, которые голосовали за Трампа в надеждах на перемены и разочаровались (республиканцы в основном), но последние не стали бы голосовать на праймериз, так что тут явный недобор. В общем у молодежи, особенно радикальной, отличный повод не любить всех.
                                                                                          — Добавляем сюда регулярный расовый конфликт, который в струю добавляет неопределенности и ощущения потери контроля у населения США и получаем смесь, которая не могла не взорваться.

                                                                                          Что делать?
                                                                                          Удивляться, поражаться, ужасаться проявлениям этого взрыва можно бесконечно — люди разные и их миллионы.
                                                                                          Бесполезно делать выводы о происходивших процессах в системе, на основе её взрыва — мы не в лаборатории, а в реальном мире.
                                                                                          Еще более бесполезно требовать что то от взрыва, ставить условия и/или обижаться на взрыв. Там разные люди и подавляющему большинству глубоко плевать на мнение и требования одного, даже если он изнутри. Там нет контролирующего большинства, к которому кто то пытается апеллировать и взывает, объединяя всех под, для них конкретным, ими тщательно выбранным образом, они (против мы).

                                                                                          Я за то, что бы принимать решения индивидуально для себя лично. Если я считаю, что мне не комфортно в обществе, которое так или иначе себя ведет, то я либо изменяю общество, либо перемещаюсь туда, где мне комфортно. Сидя на кухне жаловаться на общество, как я уже говорил, слабо помогает, а скорее только вредит, так как жаловаться на все общество — означает придумывать несуразные конструкты, которые не имеют отношения к реальности, а для своего существования заставляют натягивать сов на глобусы и коней помещать в вакуумы что исключительно усложняет жизнь. Проще говоря — быть бабкой на лавочке удобно, но не продуктивно, thus лучше не злоупотреблять, особенно если бытие бабкой на лавочке начинает компульсивно выпирать в любой более менее заряженной ситуации и заменяет мышление на привычное реагирование.

                                                                                          Прям живой пример — у меня в нескольких милях товарищи дебилы занимаются лутингом. Вертолеты и полиция — вся романтика… Какая польза о того, что я буду кондемнить этих товарищей тем более онлайн тем более анонимам? Ну так, почесать эго только. Преступник не перестанет быть преступником от того, что я на него обижусь, а я получу неконструктивный механизм бесполезных ожиданий у себя в психике.
                                                                                            +1
                                                                                            Судя по тому, что рейтинг Трампа колеблется в районе 45% без сильных изменений все четыре года его президентства — разочарование избирателей в Трампе существует только в вашем воображении.
                                                                                              0
                                                                                              нда — и это-то при постоянных атаках на людей которые поддерживают Трампа. Я так думаю, что реальный рейтинг еще выше. А уж после всех этих протестов… Шанс того, что республиканцы возьмут обе палаты уже выглядят вполне реальными. Это будут фулл хаус ;).
                                                                                                +1
                                                                                                существует только в вашем воображении.
                                                                                                а с учётом, что сейчас по сути вообще не его избиратели устроили бардак, то воображение у человека странное…
                                                                                                  –2
                                                                                                  Рейтинги это конечно хорошо и отражает тренд по стране. Однако, говоря не про рейтинги, а про разочарование — напомню вам про позапрошлый ноябрь и выборы в конгресс, которые развернули нижнюю палату после многих лет республиканского большинства. Это не разочарование, это что то еще, видимо.

                                                                                                  Так же если уж оперировать рейтингами, то можно обратить внимание, как на fivethirtyeight четко видно какой рейтинг должен быть, что бы президент был выбран на второй срок. И у Трампа пока что как то не получается, мягко говоря. Если бы вы интересовались историей США, то посмотрев на график рейтинга Никсона могли бы увидеть, какого уровня проблемы реально влияют на эти рейтинги и какой временной лаг требуется.

                                                                                                  И я прекрасно понимаю, что «только в вашем воображении» это у вас от раздражения (извините, если я ошибся и я придумал ваше раздражение), только не понимаю, зачем вам надо быть настолько правым передо мной, анонимом, хотя вы даже не живете в США. Если вы меня поймаете на чем то, на вранье или не знании фактов — это улучшит вашу жизнь?

                                                                                                  Говоря про воображение: только год с прошел с момента как нижняя палата перешла под контроль демократов как раз после протестов (да и рейтинги у республиканцев были не плохие), а люди, которые рассказывают про атаки на человека, который не понимает почему отбеливатель нельзя колоть людям, фантазируют про то, как весь конгресс станет республиканским. Хотя у самих республиканских сенаторов рейтинги падают, а доноры сбегают.
                                                                                                  Хорошо жить в воображении. Но главное жить в вечной оппозиции всем, на зло.

                                                                                                  Может подождать до ноября и там позлорадствовать? Но нет, надо анониму сейчас прям доказать свой дар предвидения и тогда уже, видимо, жизнь удалась!

                                                                                                  Напоминает мне (русского) знакомого моего коллеги, который как то раз рассказал мне, что будет голосовать за Трампа (в Калифорнии), потому, что мексы понаехали и понаоставались, обама… придумал всекие даки, а ему пришлось всю бюрократию иммиграционную пройти, поэтому назло вот всем этим мексам он и будет за Трампа.
                                                                                                  Если попробовать понять человека с высшим образованием, что этим сообщением он хотел сказать:
                                                                                                  • если принять, что в Калифорнии за Трампа голосовать это просто выкинуть свой голос
                                                                                                  • если принять, что мексам на то, за кого ты голосуешь плевать вообще
                                                                                                  • если принять, что это в принципе мелко — голосовать за свою глупость и злобу исключительно, игнорируя политики
                                                                                                  • то выяснится, что единственная причина иметь эту позицию — рассказать окружающим о своём намерении и тем самым показать, как тебя обижают и какая несправедливость произошла, что тебя не оценили как великого специалиста и не дали гринкарт прям на границе.

                                                                                                  Это позиция неудовлетворенного по жизни человека, который превратился в тень своего компульсивного требования поиска справедливости мира по отношению к нему. Личность, которая определена тем, что он так обижен, что должен всем доказать!.. Даже путем абсурдных манипуляций.

                                                                                                  The point is я предлагаю не выдергивать факты из рукава и обсуждать малорелевантные вещи, а дождаться ноября и посмотреть — осень покажет кто где…
                                                                                                  Если хочется обсуждать тренды, то хотелось бы видеть тренды (могу предложить на выбор, но к сожалению пренебрежительно мало о том, что расизма нет, и все хорошо, а протесты плохо), что говорят политики, что говорят люди, а не обсуждать, что сми фейк нюьс, кругом заговор, общество американское опять попалось неудачное и прочий абсурд, так как я не засираю свою голову подобным нонсенсом.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Во-первых, я не говорю, что сторонников Трампа много — я говорю, что их не становится меньше, сколько бы глупостей Трамп ни делал. Поэтому гипотетическое «разочарование в Трампе» мне не кажется фактором, повлиявшим на нынешние протесты.

                                                                                                    Во-вторых, исход ноябрьского голосования зависит не только от рейтинга Трампа, но и от рейтинга его оппонента, который тоже не слишком-то популярен.
                                                                                                      –1
                                                                                                      У Трампа очень стабильный рейтинг. Это очевидно. Ни у одного президента не было такой стабильности и плавности. Лично меня это смущает. Выводы я делаю для себя простые — либо есть фактор, который я не учитываю, либо американцы, как нация, вполне комфортны с тем, что происходит последние год/несколько месяцев.

                                                                                                      Текущие данные, доступные мне, явно показывают, что есть дискоординация в информационном поле: с одной стороны у Трампа рейтинг стабильный, с другой Байдн его обходит по всех рейтингах. То есть большая часть людей, которые в рейтингах Т/Б выбирают Б, при этом в A/D рейтинге говорят, что скорее одобряют работу Трампа. Грубо говоря: Трамп хорош, но мы его не хотим больше.

                                                                                                      Это само по себе возможно, при каких то факторах. Например разочарование, которое еще не позволяется признать голосование за Трампа как ошибку, но при этом Байдн видится как вполне себе центристский кандидат, который эмоционально довольно близок действительно многим, поэтому не вызывает отрицания, как был бы Сандерс — так как Сандерс, это политически 180 градусный разворот от Трампа, а такой маневр для обычного человека очень тяжел и часто даже запретен, так как рушит мировоззрение, если у человека оно построено на ценностях другого полюса.

                                                                                                      Это моя основная гипотеза, откуда эти расхождения происходят. Она, как можно видеть, не возможна к исследованию в поле, так как слишком личная, и неопределенность, которую надо будет добавить к неопределенностям рейтингов сделает выводы бесполезными. Но, в ноябре это все можно будет пощупать руками, так сказать. Для меня лично это крайне интересно и важно, так как (возвращаясь в начало) есть ли какой то фактор, который формирует конфликт данных или президентство Трампа для американского общества приемлимо, будет влиять на то, как я лично для себя буду принимать решения. Ну и тогда же будет понятно, был ли этот фактор одним из усилителей текущих протестов, или же тут иные причины.
                                                                                            0
                                                                                            The prosecutor's complaint noted that Floyd first said he could not breathe several times before he was restrained under officer Chauvin's knee as video footage has shown.

                                                                                            Т.е. человека, который с самого начала говорил, что ему тяжело дышать, офицер для верности решил подушить коленкой?
                                                                                            ССЗБ, даже если смерть наступила не в результате удушения, а из-за предшествовавшего состояния здоровья чёрного товарища.
                                                                                              0
                                                                                              Примерно так. Но судить должны за смерть по неосторожности. Не нужно сразу приписывать ему расизм и т.п… Он там вообще на азиатке 10 лет женат. Стресс, адреналин и все такое. При этом полиция была в ожидании, что задержанный под наркотиками или очень большой степени опьянения (это добавляет фактор неадекватной реакции задержанного). При этом бывший охранник-вышибала. Он там на голову выше любого прибывшего полицейского. Добавьте к этому, что они его минуты 2 пытались усадить в машину, а он сопротивлялся.

                                                                                              Вот почему и нельзя делать суд Линча. Обыватели обычно действуют на эмоциях и упускают множество деталей. Почему все тут защищающие задержанных представляют полицейских этакими суперменами, сильнее всех, не боящихся за свою жизнь и т.п… Типа — и в одиночку должны задерживать, и стрелять всегда не летально, и вместо огнестрела использовать шокеры и т.п… При этому, похоже что никто даже не удосужился погуглить, а почему этого не делается (спойлер — на все это есть веские причины, которые направлены на сохранения жизни не только полицейского, но и окружающих граждан). Собственно применение того же шокера против Джорд Флойда скорей все привело к сердечному приступу (как это было не раз в практике использование тазеров)
                                                                                        +1
                                                                                        Нет нет. Если мы говорим, что «должно все быть по протоколам», то, т.к. мэр не занимается арестами и разгонами, официально он чист и белоснежен.

                                                                                        Собственно, как я и предполагал, именно мэр Миннеаполиса отдал приказ отвести полицейских и оставить район где начинались волнения, без охраны. Именно он показал пример бандитам в других городах, что можно безнаказанно терроризировать мирных граждан. Так что в топку такого мэра.

                                                                                          +1

                                                                                          Этим походу и много других мэров занимается. По крайней мере, в вчера вечером НЙ вот была та же ерунда. Посмотрим, что будет сегодня.

                                                                                      0
                                                                                      Вижу своими глазами видео, как подозрительные люди в масках и экипировке приходят на протестные акции, бьют витрины и провоцируют погромы. Это не протестующие, это преступники.
                                                                                      Как вы сделали выводы про антифа, тоже непонятно.

                                                                                      Достаточно было читать твиттор unicorn riot пару дней назад и подобных групп с описанием того, что приносить (блин, как же жаль, что я не сохранял ссылки). Антифовские же люди собирали bail fund'ы на выпуск людей. Или, ну, вот заявление. Ещё раз, извините, что я не сохранял ссылки — не ожидал, что они вообще могут пригодиться.

                                                                                        0
                                                                                        Не читаю сумасшедших к моему счастью. Но я верю, что раз машина расследования запущена, разберутся кто там что. Бюрократия это сила, медленная.

                                                                                        А к барру у меня предвзятое отношение — судя по мнению юристов он жулик. Посмотрим через несколько дней что он там будет петь.
                                                                                          0

                                                                                          Вы не подумайте, я их тоже не читаю, товарищ майор, тут достаточно репостов с верификацией, что соответствующий твит действительно существует.

                                                                                +2

                                                                                Вы кроме MSM потребляете другие источники информации?


                                                                                Ahmaud Arbery

                                                                                Из этого списка я фактчекал только его случай, и там много интересного, от бумаги следователей о том, что он напал (или как корректнее всего «charge» перевести) на вооружённого человека, попытался выхватить дробовик, потянув его на себя, хотя палец этого вооружённого человека был на крючке (гениальное решение), до того, что у него была история столкновений с полицией.


                                                                                Вы что-нибудь слышали о том, как убили белую пару, по словам убившего — из расовых соображений, после того, как история этого Arbery получила однобокую огласку? Слышали, как в nursing home избили белого ветерана со съёмкой на камеру?


                                                                                Это всё по телевизору показывают?

                                                                          +1
                                                                          То есть когда губернаторы после ураганов открыто заявляли, что вводятся нацгвардия, которая умеет стрелять и убивать и будут этим заниматься, указывая на предписание оной стрелять по мародерам, то это норм, вас не смущает?
                                                                          Обещание расстреливать нарушителей правопорядка и обещание ввести национальную гвардию — разные вещи.
                                                                          В рамках ЧС — нет, у них есть это право и обязанность — мародеров не будут задерживать, по ним просто откроют огонь.
                                                                      +2
                                                                      «У нас иная политика, чем, я думаю, в Twitter», — отметил Цукерберг. По его словам, «Facebook не должен быть арбитром правды всего, что люди говорят онлайн».

                                                                      и сразу получил шквал новостей в виде Педофил Цукерберг рассказал про политику Фейсбука.
                                                                        –1
                                                                        «Цукерберг отреагировал на блокировку твитов Трампа: частные компании не должны быть «арбитром истины»» — сказал известный растлитель малолетних из тюремной камеры.
                                                                          0
                                                                          Все это выглядит весьма забавно на фоне того, что Сони забанила собственный твит с трейлером The Last of Us part 2, так как уже неделю другую зачищает соцсети после слива материалов по игре (сюжет и пр.). Доходит до абсурда. Затыкает рты, удаляет даже обсуждение. Но это не цензура. Интересные времена наступают. Прям как в анекдоте, что любой может выйти к Кремлю и заявить, что американский президент — дурак
                                                                            0
                                                                            Внутри Facebook единого мнения похоже нет.
                                                                            А расистский подтекст у «When the looting starts, the shooting starts» оказывается есть. О таком трудно знать не нейтиву, да и Трамп говорит, что не знал. Видимо он твиты пишет сам, раз ему никто не подсказал, ну или ему надо уволить своего пресс секретаря.

                                                                            P.S. Видимо в США своя атмосфера, но с российского дивана не понятно, причем тут расизм вообще.

                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                            Самое читаемое