В России у Telegram 30 миллионов пользователей, Дуров выступил за разблокировку мессенджера

    Основатель Telegram Павел Дуров призвал власти России отказаться от попыток заблокировать мессенджер. Предприниматель вспомнил о недавней инициативе депутатов Государственной думы Федота Тумусова и Дмитрия Ионина, которые предложили разблокировать Telegram, и предложил поддержать её. 

    По словам Дурова, попытки блокировки мессенджера начались два года назад, ознаменовав собой борьбу против терроризма. Команда Telegram и тогда не поддерживала террористов, а к 2020 году улучшила безопасность приложения и усовершенствовала методы обнаружения и удаления экстремистской пропаганды. По данным Telegram-канала ISIS Watch, каждый месяц в мессенджере блокируются десятки тысяч попыток распространить публичные призывы к насилию и террору. В то же время Telegram продолжает сохранять тайну переписки своих пользователей, что лишь доказывает, что борьба с терроризмом и конфиденциальность данных не исключают друг друга, пишет предприниматель. 

    Дуров рассказал, что у Telegram сейчас более 30 миллионов пользователей в России. В конце 2019 года в месяц мессенджером пользовались 20,2 млн российских юзеров старше 12 лет, сообщал Mediascope, уступая в популярности только WhatsApp (66,7 миллиона) и Viber (36 миллионов). Всего же мессенджером пользуются ежемесячно 400 миллионов человек во всём мире, утверждал Дуров в апреле. 

    «Надеюсь, что учет мировой практики и специфики современных технологий поможет российским законодателям совместить эти две задачи. Со своей стороны буду продолжать поддерживать подобные инициативы», — написал основатель мессенджера. 

    Член комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин заявил, что мнение Павла Дурова не соответствует действительности. По его словам, на самом деле Telegram в России не заблокирован — существует лишь решение суда, которое обязывает запретить работу мессенджера. На практике же блокировка не состоялась. «Я сам веду канал в Telegram и точно это знаю», — сказал Горелкин РИА Новости. Законопроект депутатов от «Справедливой России» член комитета назвал «действием в области пиара, а не права».

    22 апреля депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия» Федот Тумусов и Дмитрий Ионин предложили на рассмотрение законопроект, в котором говорится о прекращении попыток заблокировать Telegram. По словам авторов, бесплодные усилия по блокировке не приводят к ожидаемым результатам и «наносят урон престижу государственной власти». Кроме того, в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 эти попытки ещё и вредны, поскольку мессенджером пользуются официальные сервисы госорганов по информированию граждан о заболевании, например, оперативный штаб правительства Москвы по ситуации с коронавирусом COVID-19.

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 141

      –19
      Дуров сдался.
      В то же время Telegram продолжает сохранять тайну переписки своих пользователей

      Со слов самого телеграма. Как на самом деле никто не знает.
        +28
        Дуров сдался.

        А до этого «топил» за блокировку телеграма?)
          –6
          Ну хорошо, насчет «со слов самого телеграма».
          Есть прямые доказательства опровергающие утверждение о тайне переписки?
          Потому что без таких доказательств, это какая-то конспирология голимая (без обид, но это действительно так и работает)
            +9
            В области приватности и персональных данных следует применять презумпцию вины: это оператор должен доказать, что у него нет технической возможности завтра слить всю вашу переписку.
            К слову, как раз телега такое доказательство, хоть и спорное, предоставила: открытый код клиента, хоть и с оговорками.
              +9
              Но не открытый код серверов. Нормально шифруются только секретные чаты сквозным шифрованием, которые хранятся вместе с секретным ключом не покидающем устройства. Так их функционал на уровне любого PGP, OTR, GPG, к которым в любом случае больше доверия.
                +1
                Поэтому и сказал про спорное.
                  +5
                  Но не открытый код серверов
                  А если он будет опубликован на Github, вы будете уверены, что на серверах Телеграма код такой же и без изменений? Или речь идёт о изменении подхода и использовании федеративных или одноранговых сетей с возможностью поднять узел любым человеком? :)
                  +12

                  Открытый код клиентов показывает, что Телеграмм не соблюдает необходимое условие для нераскрытия информации: сервер отдаёт открытые данные на основании секрета, который присылает сам сервер (одноразовый код для входа). Это значит, что Телеграмм хранит сообщения в открытом виде (либо очень рядом с ключом) и имеет все возможности отправлять их 3-м лицам. Значит, данные находятся только под защитой репутации Дурова и его подрядчиков.

                    0
                    Даже при наличии облачного пароля?
                      0

                      Пароль можно сбросить по email и получить доступ к своим сообщениям.


                      E-e шифрование имеют только звонки и секретные чаты. Вы не получите их, если залогинитесь на новом клиенте. WhatsApp, кстати, ведёт себя так же (не даёт историю при новом входе), но так как его исходный код закрыт, мы не можем убедиться, что он действительно соблюдает это необходимое условие.

                        0
                        Email? Где в Телеграме поле для email?
                          0

                          В нативном клиенте для macOS: Settings — Privacy and Security — Two-Step Verification — Change Recovery Email

                            0
                            В любом случае, это даст доступ только к «облачным чатам», но не к «секретным» (е2е), которые между устройствами не синхронизируются.
                              0

                              Да. Но Павел обещает нам безопасность и конфиденциальность во всём Телеграмме.

                                +2
                                Ну, так он и обещает не лезть в вашу переписку =)
                                А гарантирует он её только для «секретных чатов».
                                  0
                                  Даже там гарантия не 100%, потому что посредником при хэндшейке e2e является… внезапно Телеграмм. Он может сделать mitm, который будет непросто отследить.
                                    0
                                    e2e сделан специально, чтобы такого не происходило.
                                      0
                                      Он не дает гарантии. Только при проверки входе личной встречи, что почти всегда невозможно.
                                0
                                Да, но по умолчанию чаты облачные (а для групп и каналов других опций и нет), и, думаю, 99,9% переписки по Telegram проходит в них.

                                Это важно помнить, если хочется использовать Telegram для чувствительных данных — никаких обычных чатов и любых групп для такой информации.

                                А для облачных чатов никаких гарантий приватности, кроме репутации компании и доверия ее источникам финансирования (и управления) нет. В этом плане WhatsApp выглядит более защищенным — в нем нет даже опции облачных чатов (а значит и человеческого фактора, когда участники беседы не знают таких технических деталей или случайно раскрывают чувствительную информацию, не задумываясь, что она таковой является или преуменьшая риски), и даже бекапы хранятся у третих лиц (причем разных для разных платформ — iCloud для iOS, Google Drive для Android).

                                Потенциальные закладки и пр. я здесь не рассматриваю. Это отдельный сложный вопрос, где исходный код, если нет контроля того, что работает на сервере, не спасает (и даже с этим контролем спасает только частично — возможна хитроумная закладка, которая может долго не вскрываться аудитом). Федеративность — тоже не панацея сама по себе, если нет гарантий, что все стороны дискуссии соблюдают жесткие меры безопасности на уровне своих провайдеров сервиса.
                                  0
                                  екапы хранятся у третих лиц (причем разных для разных платформ — iCloud для iOS, Google Drive для Android).
                                  Вы хранение нешифрованых бекапов у третьих лиц считаете плюсом к безопасности?
                                    0
                                    А для облачных чатов никаких гарантий приватности, кроме репутации компании и доверия ее источникам финансирования (и управления) нет.

                                    Они пишут о том, что ключи шифрования и сами чаты хранятся в разных юрисдикциях, специально, чтоб спецслужбы не смогли «немножко нажать».

                                    Но это конечно тоже сводится к доверию репутации компании.
                    0
                    Как на самом деле никто не знает.

                    Те, кто хоть чуть-чуть понимает в е2е шифровании — знают. Зачем бросаться такими заявлениями на техническом ресурсе? Я понимаю если бы привели "фатальные недостатки" реализации дх в клиенте еще...

                      0

                      То, что передача сообщений осуществляется не напрямую от клиента к клиенту, а через сервера компании, говорит о том, что в реальности e2e не гарантируется, поскольку нет возможности проверить, с кем в реальности установлено шифрованное соединение, с клиентом или с сервером. Могли бы помочь сертификаты, удостоверяющие устанавливающие соединение стороны, подписанные доверенным УЦ, но, насколько я в курсе, таких в телеграмме вроде нет.
                      Исходный код серверов, кстати, не открывали (впрочем, открытый код тоже не гарантирует, что собран реально работающий сервер из него).

                        +4
                        говорит о том, что в реальности e2e не гарантируется

                        нет, не говорит. Вы точно понимаете как е2е работает?


                        Вы встречаетесь лично, проверяете принты паблик ключи друг друга и всё, пусть хоть лично Паша попытается что-то прочитать. Не знаю как ща, раньше были претензии к сложности принта ключа (мол недостаточно сложен и можно за какое-то время на суперкомпьютерах подобрать) но это теория.

                          0

                          В случае телеги вы "встречаетесь" (точнее ваш клиент встречается) с некоторым клиентом, преставляющимся определенным ником или номером телефона.
                          Как вы удостоверитесь, что клиент, с которым вы устанавливаете соединение, является реальным клиентом, а не фантомом на сервере, передающим данные такому же фантомному клиенту, изображающему вас, а тот уже устанавливает соединение с клиентом вашего собеседника?

                            +3
                            В случае телеги вы "встречаетесь" (точнее ваш клиент встречается) с некоторым клиентом

                            прочтите мой коммент, там написано "встречаетесь лично".

                              0
                              Я пару раз игрался с таким тру шифрованием, гемор тот ещё. В случае удалённого контакта, предлагается задать оппоненту вопрос на который только он знает ответ, например. Уровень с «встречаюсь лично» — это уже особый уровень паранойи, надо всё же искать баланс между удобством и безопасностью. На мой взгляд, телега обеспечивает этот баланс, и до тех пор пока нет доказанных сливов e2e переписки из телеги по вине сервера — не вижу смысла доказывать что чайник Рассела не существует.
                                +1

                                Достаточно по видеосвязи показать. Единственный вариант для хакера — это подделать видео поток и показать другой (свой) куар код. Ну или воспользоваться другим чатом для проверки. Это уже +80% к безопасности

                            +1
                            Если сервер вместо открытого ключа пира отдаст свежесгененированный свой ключ на то же имя, вы не заметите разницы. Дабы убедиться, что ключ настоящий его должен подписать удостоверяющий центр или передавать его нужно по альтернативному каналу с возможностью контроля принта до пересылки и после установки.
                              –1
                              Т.е., удостоверяющему центру вы готовы на слово верить? Или сверка картинок IRL — это не альтернативный канал?
                                0
                                передавать его нужно по альтернативному каналу

                                проблема решена. на 80% но остальные 20% это уже теория и шапочки из фольги.

                              +5
                              говорит о том, что в реальности e2e не гарантируется

                              Не говорит. Смысл шифрования в том, чтобы безопасно передавать данные через заведомо небезопасный канал. В случае e2e сервер таким же небезопасным каналом считается.


                              Для того, чтобы гарантировать e2e достаточно гарантировать, что используемый протокол и алгоритмы шифрования не подразумевают MITM (или не доказано, что имеют возможность проведения MITM атаки, как минимум).
                              Тогда можно хоть через сервера ФСБ и NSA передавать данные, при условии того, что клиенты лично (или по иному безопасному каналу) подтвердили что ключи для данного сеанса связи не были подменены.


                              Телеграм во-первых позволяет проверить подпись, поэтому секретный чат можно начать встретившись лично, а во-вторых имеет открытый код (с оговорками, как уже отметили выше).


                              Да, клиенты в мобильном сторе не обязательно будут собраны из того же исходного кода. Да, обычные облачные чаты, естественно, хранятся на серверах телеграма, но про них никто и не говорит, что они абсолютно безопасны. Да, для того чтобы всё было точно как надо — приложение нужно собирать из исходного кода, в котором вы уверены и встречаться лично для обмена ключами, но в целом, вы не правы — само то, что сообщения передаются по небезопасному каналу не говорит о том, что e2e не гарантируется.

                                +1
                                Телеграм во-первых позволяет проверить подпись

                                С этого места, пожалуйста, подробнее.
                                Процедура создания секретного чата вроде не предусматривает никаких проверок заранее сгенерированных и удостоверенных сертификатом независимого УЦ пар ключей.
                                Если смотреть на этот вопрос совсем параноидальнострого, то даже сертификат независимого УЦ ничего не гарантирует, поскольку может быть в теории выдан "мимо кассы" (вспоминаем историю с "левыми" сертификатами в Semantec).

                                  0
                                  Там есть возможность сверить ключи, их видно. Можно позвонить и голосом проговорить его, можно смс послать, емейл, в фейсбуке пост опубликовать и т.д.
                                    0

                                    Там прикольно сделано. Выдаётся несколько картинок. И вот подтверждение обоих участникоа, что на картинке гарантирует отсутствие митма.

                                      0

                                      Картинки же вроде при звонке? А в чате код, сначала был только в виде цветных квадратиков, дотом добавили текстом.

                                        0

                                        Про звонки вы правы. Секретками давно не пользовался. Но вроде бы там тоже были картинки.

                                      0

                                      Не пользуюсь ни шифрованием ни телеграмом, поэтому не совсем понимаю как это работает.
                                      Ключи генерятся и выдаются участникам чата сервером или генерятся на устройствах? Если первый случай, то сверять ключи бесполезно, ибо их копии могут лежать на сервере. Впрочем, второй вариант тоже не дает полной гарантии что ключ не был скопирован на сервер, если не собирать самому клиент из сырцов. Ну или траффик снифить и проверять.

                                        0

                                        Посмотрите это старое видео, вопросы должны отпасть https://www.youtube.com/watch?v=vFjq9pID4-E


                                        (публичные краски сверяются между Alice и Bob сверяются при личной встречи или через альтернативный канал)

                                    0

                                    Хорошо, секретные чаты, а шифрование их "домашнее" кто-нибудь проверял? Я помню давно к этому были претензии, сейчас ситуация поменялась?

                              +17
                              В целом ситуация абсурдна: 100500 денег выделено на блокировку телеграмма, в то время как сами чиновники его активно используют. Не стоило и начинать весь этот цирк с конями и блокировками.
                                +5
                                Бизнесы его широко используют, масс-медиа используют, государственные власти используют, но при этом он в стране заблокирован! Да, в целом он отлично работает, но не всегда так надежно, как хотелось бы. Я думаю что потери бизнеса из-за блокировки куда больше, чем все деньги, потраченные на блокировку ТГ. РКН продолжает бомбить Воронеж.
                                  –10
                                  РКН продолжает бомбить Воронеж.

                                  Оставьте вы уже в покое русский Райвенхолм. Тухлый мемас вызывает кровь из глаз.
                                  Заголовок спойлера
                                  image

                                  Про Дурова скажу одно — человек который смог.
                                    +1
                                    Он не тухлый, он актуальный. Альтернатива — «стрелять себе в ногу» появилась еще в прошлом веке и боюсь у потребителей исключительно свежих мемасиков она может вызвать пищевое отравление, так что предлагаю согласиться на представленное меню. Свежие мемасики ищите на специализированных сайтах, я предпочитаю использовать решения проверенные временем ).
                                      –6
                                      Он не тухлый, он актуальный.

                                      Обоснуйте, 12 лет имхо вполне достаточно.
                                      Альтернатива — «стрелять себе в ногу» появилась еще в прошлом веке

                                      Вы про C vs C два креста и цитату Страуструпа? Причем тут она?
                                      боюсь у потребителей исключительно свежих мемасиков она может вызвать пищевое отравление, так что предлагаю согласиться на представленное меню

                                      Дискавери советует


                                        +5
                                        Эти выражения описывают ситуацию, когда кто-то пытается что-то делать но из за отсутствия должной квалификации лишь причинаяет себе ущерб. Это собственно то, чем занимается наше правительство последние несколько лет с антисанкциями, пакетом яровой, блокировкой телеграма и многим другим. И это продолжается по сей день, как это выражение может устареть?
                                        Если для вас «бомбить воронеж» означает что-то другое, пусть так и будет. Я вижу вы крупный специалист по мемам, не буду спорить. Но позвольте мне говорить так, как я хочу говорить, без советов типа «не используйте этот мем, он очень старый». Наверное будет безумно сложно, но как нибудь проживу без этих ценных советов.
                                          0
                                          позвольте мне говорить так, как я хочу говорить, без советов

                                          Я ничего вам не советовал и не запрещал, но выразил своё мнение. Человеку с такой (!) строкой «о себе» в профиле советовать наверно абсолютно бесполезно и даже вредно. «Сама придумала, сама обиделась...»
                                      +1

                                      Простите, извините, вы запрещаете использовать старые мемасики? Правильно ли я понимаю, что 265?

                                  –2

                                  Если предположить, что реальная задача блокировки — не сама блокировка, а воровство денег на попытках блокировки (как, например, с укладкой асфальта в лужу), то никакого цирка нет, есть коррупция.

                                    +2
                                    Вы рассуждаете с позиции здравого смысла и вменяемого человека. Наверное, вы забыли. что у большинства чиновников активирован режим «Имитация бурной деятельности и распил».
                                      0
                                      В целом ситуация абсурдна: 100500 денег выделено на блокировку телеграмма, в то время как сами чиновники его активно используют.

                                      Абсурдна с вашей точки зрения.
                                      А с точки зрения всех участников этого представления цирка с конями всё просто замечательно.
                                      С точки зрения блокирующих:
                                      Деньги выделены? Да.
                                      Все при деле? Да?
                                      Профит? Да.
                                      С точки зрения блокируемого:
                                      Сервис продолжает работать? Да.
                                      О сервисе вещают из каждого утюга, включая и федеральные? Да.
                                      Количество пользователей растёт? Да.
                                      Профит? Да.
                                      +1
                                      борьба с терроризмом и конфиденциальность данных не исключают друг друга

                                      А как это работает? Нужно же отлаживать фильтрующие алгоритмы на реальных данных, и потом как-то проверять его эффективность время от времени. Пусть идентификаторы пользователей при этом будут убраны, но в самих сообщениях может быть достаточно информации чтобы понять кто это написал.

                                        +5

                                        Робот читает переписку.
                                        Помечает вас как террориста.
                                        Вашу переписку читает оператор.
                                        Если робот был прав, то переписку передают в органы.
                                        В противном случае оператору стирают память.

                                          +1

                                          Я так понял, они воюют с открытыми каналами и чатами, а не с личной перепиской пользователей.

                                            0

                                            А разве по решению суда они не выдают переписку, которая не в чатах с шифрованием? По моему выдают. Но от телеги то хотели, по щелчку, любую переписку читать.

                                              0
                                              У вас есть информация, чью переписку выдал телеграм? В канале t.me/transparency пусто, публичной информации сейчас найти не смог, в telegram.org/privacy#8-3-law-enforcement-authorities указано:
                                              8.3. Law Enforcement Authorities
                                              If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities. So far, this has never happened. When it does, we will include it in a semiannual transparency report published at: t.me/transparency.
                                                0

                                                У меня нет. Но мне кажется что такие случаи все таки должны были быть. Все таки на территории США, есть пункт, что нельзя разглашать запросы спецслужб. "Канарейка" же не просто так появилась. А тут именно прямо говорится, что будем писать о запросах. И это вступает в противоречие с законами США. Англия и США очень тесно сотрудничают, как мне видится. Так что единичные случаи я не исключаю.

                                                  +1

                                                  По крайней мере официально этого нигде не заявлялось, громких случаев, когда всплывал текст из чатов тоже не припомню. А без этого можно что угодно предполагать, увы.

                                                    +3

                                                    Так вот же она, канарейка, прямо в цитате выше:


                                                    So far, this has never happened.
                                            –29
                                            А законы РФ он соблюдать будет? Или будет продолжать на них забивать? Если будет соблюдать, то стоит рассмотреть эту инициативу. Если нет — пусть идет лесом.
                                              +19
                                              Те, кто сочиняют эти законы, сами на них забивают. А какие законы нарушает Дуров — это еще большой вопрос. У Телеги даже представительства нету в РФ. С какого черта он что-то должен?
                                                –7
                                                У Телеги даже представительства нету в РФ. С какого черта он что-то должен?

                                                У хакеров, ломающих сайт в одной стране из другой тоже нет представительства в этой самой одной стране. Но если сдуру поедут в соответствующую юрисдикцию — огребут.
                                                Хотя, казалось бы, "с какого черта они что-то должны"?
                                                Такие вот дела в интернете творятся. И трансграничная юрисдикция тут часто применяется всеми, как по делу, так и не по делу.

                                                  +3
                                                  Хакеры могут огрести за такое и на родине, если их родное государство решило, что взлом — это плохо, и если оно дружит (или хотя бы не враждует) с пострадавшей страной.
                                                  А «закон», который якобы нарушает Дуров, существует ли где-то ещё, кроме РФ?
                                                  –8
                                                  Те, кто сочиняют эти законы, сами на них забивают

                                                  Формально логика такая, что надо забивателей к порядку призывать, а не другим разрешать забивать, глядя на первых.


                                                  А какие законы нарушает Дуров — это еще большой вопрос

                                                  Тут вопросов как раз нет, какими бы глупыми не были законы. И соблюдать законы РФ телеграмм не обязан, также как и любая исламская группировка, поэтому они и запрещены на территории конкретной страны.


                                                  А то с такими поправками к законам можно дойти до того, что некоторые, конкретно выделенные личности, смогут совершенно законно людей отстреливать.
                                                  Если телегу будут разблокировать — то и все остальные мессенджеры туда же.

                                                    0

                                                    Судя по рейтингу коммента либо многие трактуют мою мысль неправильно, либо считают, что "крутым" ребятам и их любимчикам можно переть через закон, ибо закон плох.


                                                    Поправьте меня текстом, а не молча в карму, если не прав, но такое поведение можно расценивать как банальное неуважение к закону. Так почему его должен уважать тот, кто вышел из этих неуважающих низов и дорвался до другой стороны, когда законопроекты надо не только соблюдать, но создавать?

                                                      0
                                                      Возможно, кто-то просто увидел в вашем комментарии сравнение Телеграма с запрещёнными исламскими группировками и увидел в нём приравнивание и в других аспектах.
                                                        0
                                                        В карму я вас не поправлял, но из общих соображений могу предположить, что Закона РФ ФЗ№… «О блокировке мессенджера „Телеграм“» не существует.
                                                        Существует судебная тяжба, в вынесенном по которой судебном решении усматриваются признаки нарушения Конституции РФ. Соответственно, одностороннего нарушения закона тут попросту нет. Нарушают, по ходу, обе стороны: а это уже можно трактовать, трактовать и трактовать.

                                                        Если на вас бежит человек в полицейской форме, вращая глазами, со слюной изо рта, и орет «Стоять, убью, сволочь!» — вы будете подчиняться требованию сотрудника внутренних органов, или спасать свою жизнь, «нарушая закон»?
                                                          0
                                                          Закона РФ ФЗ№… «О блокировке мессенджера „Телеграм“» не существует.

                                                          В том-то и дело, что не существует, поэтому и разблокировать один только Телеграм нельзя.


                                                          Зато существует закон и реестр сервисов, которые должны выполнять определенные требования, чтобы вести бизнес на территории России, и вот там, внезапно, Телеграмм есть. И руководитель его об этом вполне осведомлен. Мало того, он сам внес туда инфу, подписавшись на то, что ведет деятельность в России.


                                                          Запрещенные исламские группировки тоже по собственному запрещающему закону не имеют, а подпадают под один общий.
                                                          Ну или пусть будет более мягкий пример, чтоб опять не заминусовали.
                                                          Оружейный завод в Техасе, увы, не может также просто рассылать пушки гражданам России, как техасцам. Хотя никаким конкретным законом не заблокирован и предстпвительств в России не имеет.


                                                          Давайте сделаем допущение, что телеграмм не подписывался на то, что ведет бизнес в России и никак с ней не связан.
                                                          Ну так ни завод в Техасе ни телеграм штрафовать не будут, просто развернут пакет/посылку назад на родину. Вот только Телеграм, явно, работает в обход "таможни".


                                                          Существует судебная тяжба, в вынесенном по которой судебном решении усматриваются признаки нарушения Конституции РФ

                                                          Значит давайте аннулировать все тяжбы нарушающие конституцию, почему одним можно а другим нет?


                                                          Если на вас бежит человек в полицейской форме, вращая глазами, со слюной изо рта, и орет «Стоять, убью, сволочь!» — вы будете подчиняться требованию сотрудника внутренних органов, или спасать свою жизнь, «нарушая закон»?

                                                          Мои действия будут зависить от ситуации, которая описана не полностью.
                                                          И вообще что вы хотите доказать этим примером? Вполне согласен с паралеллью проведенной между законотворцами и этим полицейским, но в данном случае ситуация такова, что от этого дурного полицейского 5 человек убежали, их нашли, но одного "красавчика" отпустили.

                                                            +1
                                                            он сам внес туда инфу, подписавшись на то, что ведет деятельность в России.
                                                            Вы ошибаетесь.
                                                            штрафовать не будут, просто развернут пакет/посылку назад на родину. Вот только Телеграм, явно, работает в обход «таможни».
                                                            Фиксируем: с вашей кочки зрения в Интернете есть таможни. Я начинаю понимать, за что вас минусуют.
                                                              –1
                                                              Вы ошибаетесь

                                                              Судя по вышей ссылке:


                                                              1. Павел добровольно отправил инфу, без насильственного принуждения.
                                                              2. Внес он её в реестр распространения информации.

                                                              Организации из реестра должны выполнять определенные правила — это закон. То что Жаров там в переписке кому-то что-то пообещал — курам на смех. Юридических прав у него выполнять эти обещания нет.


                                                              Фиксируем: с вашей кочки зрения в Интернете есть таможни

                                                              Вас не устратвает слово "таможни", или то что они есть?
                                                              Если первое, ну назовите китайский (а скоро, кажется, и российский) фаервол, цензуру и блокировку траффика в странах ближнего востока, разделение по регионам в апп сторах, которое фильтрует приложения, как-нибудь по-другому, я не настаиваю.
                                                              Если второе, то тут уж извините, не я эти "таможни" понаставил и легализовал. Не меня минусовать надо.


                                                              Почитайте соседнюю новость про Австралию. "таможня" не справилась, и "пушка" досталась гражданину Австралии. В итоге Sony Europe штрафанули. Думаете у Sony Europe есть представительство в Австралии?

                                                                +1
                                                                добровольно отправил инфу, без насильственного принуждения.
                                                                Я на всякий случай процитирую здесь.
                                                                Регистрационные данные о компании-издателе Telegram – не секрет и доступны любому желающему в открытых источниках beta.companieshouse.gov.uk/company/OC391410 Электронный адрес abuse@telegram.org, куда наша команда принимает жалобы на контент, связанный с пропагандой терроризма, также публичен и известен Роскомнадзору.

                                                                Если на этом желания регулятора действительно ограничиваются, у меня нет возражений против использования этих данных для регистрации Telegram Messenger LLP
                                                                Скажите, где вы здесь видите слово «отправил»?

                                                                Ваш пассаж про то, что «обещания ничего не стоят» тоже весьма характерен: то есть, ничего неправильного в нем формально нет, разумеется. Но характерен.

                                                                В общем, я укрепляюсь в мысли, что минусуют вас не напрасно, а я попросту зря трачу время и байтики в Интернете.
                                                                  0

                                                                  А вы знатный трололо, в который раз вместо объективных контраргументов каверкаете мои фразы и придираетесь к словам, вполне удачно выставляя *удаком.


                                                                  Скажите, где вы здесь видите слово «отправил»?

                                                                  Заметьте, там умалчивается как именно данные были переданы в реестр, вполне возможно что и отправил.
                                                                  Но, хорошо, давайте опираться на факты, как минимум он добровольно указал на то, откуда данные можно взять и согласился, что их можно взять и внести. Никаких претензий что телеграмм не ведёт деятельность в РФ не было. Настолько ли сильно это меняет смысл, который я пытался донести?


                                                                  Ваш пассаж про то, что «обещания ничего не стоят» тоже весьма характерен.

                                                                  Во-первых не надо выдергивать из контекста, во-вторых изменять смысл, в-третьих ставить кавычки, как-будто это цитата моей фразы.
                                                                  Я писал о том, что у Жарова нет юридических полномочий выполнять обещания которые он давал.
                                                                  О цене обещаний в этом бренном мире я с вами философствовать не планировал.

                                                                    +1
                                                                    Заметьте, там умалчивается как именно данные были переданы в реестр
                                                                    Видите ли, у меня память немножко лучше, чем у золотой рыбки. Поэтому я хорошо помню тот говняный цирк, который РКН устраивал вокруг регистрации Телеграм в своем реестре. И вам я тоже настоятельно советую ознакомиться с историей вопроса: это вообще полезно делать перед тем, как выступить на чьей-либо стороне в конфликте.

                                                                    Так вот (предположим, что вы просто вчера родились, и этого цирка в упор не помните), эта формулировка была выбрана совсем не случайно. В том числе для того, чтобы максимально устранить основания говорить, что Дуров, дескать, сам виноват, сначала внес Телеграм в реестр, а уж потом…
                                                                    Наивный, правда?

                                                                    И я понимаю, что вы чего-то там не планировали, но мне на ваши планы пофиг, если честно. Про закон заговорили вы: так вот, закон — это тоже обещание. Если вас поймают на краже, то будут судить и посадят в тюрьму. Это обещание от лица государства. Российское государство свои обещания не держит, и произвольно меняет по желанию левой пятки. Совсем как Жаров: руководитель госслужбы, бывший замминистра — плоть, так сказать, от плоти государственной. Соответственно, к государственным обещаниям и сложилось в обществе вполне однозначное отношение, по мощам и елей.
                                                                    Курам на смех.
                                                                      0

                                                                      По-моему этот диалог зашёл не в то русло.


                                                                      То что телеграмм не выполняет требования закона — это факт. Тут, я надеюсь вы спорить не будете. Я сейчас не говорю 1. о том что кто-то ещё не выполняет, или 2. закон плох или хорош, это отдельная тема, или 3. он не находится в юрисдикции РФ и вроде как не должен исполнять. Но то, что не исполняет — это факт.


                                                                      Теперь давайте представим, что в реестре он все-таки на законных основаниях и должен выполнять то, что выполняет, например мейл.ру.
                                                                      Так почему мейл.ру надо выполнять, а телеграмму льготный билет?


                                                                      Теперь давайте пойдем от обратного, телеграмм попал в реестр случайно, Павел специально сделал финт конем, и вроде как телеграмм к России отношения не имеет.
                                                                      Тогда ситуация ещё страннее, почему заблокированные Line, LinkedIn и десятки других, которых никто не знает тусят втихаря в уголке пока телеграмм разблокируют?


                                                                      Я пытаюсь донести лишь эту мысль.
                                                                      Тут два варианта, либо амнистируют 100% виновного, либо посадили 100% невиновных.


                                                                      Это по вашему не откровенно наплевательское отношение к "обещаниям" со стороны государства? Удивительно, что большинство это поддерживает.


                                                                      И это уже точно моё последнее сообщение, более детально разжевать свою мысль я уже не могу

                                                                        0
                                                                        Диалог совершенно точно зашел не в то русло.
                                                                        Вы спросили, с чем могут быть несогласны те, кто вас минусует. Я пояснил, с чем именно они могут быть несогласны. Вы зачем-то начали со мной спорить: я еще более зачем-то стал вам возражать.

                                                                        К обещаниям со стороны государства наплевательски относится в первую очередь само государство. Когда федеральное министерство заводит официальный канал в официально заблокированном мессенджере — это, по вашему, отношение трепетное и благоговейное?

                                                                        Да вся эта история с блокировками и попытками доступа к переписке — одно сплошное наплевательство на свои собственные законы, пополам с посмешищем для всего мира.
                                                                        И искать в этой административной истерике логику — ну такое себе занятие, если честно.
                                                              0
                                                              чтобы вести бизнес на территории России,

                                                              Он не ведет бизнес в РФии, и кажется пока вообще не ведет бизнес в телеге.
                                                                0

                                                                Википедия:


                                                                Бизнес (англ. business — дело, занятие, предприятие; в русский язык пришло, возможно, через посредство фр. business или непосредственно из английского) — деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

                                                                Вы серьезно наивно верите что весь пиар и деятельность что сейчас происходит не направлена на получение прибыли?
                                                                Или видите бизнес только там, где с вашего счёта снимают деньги за конкретное действие конкретно сейчас?

                                                                  0

                                                                  В получении прибыли верю. В получении прибыли в РФ не верю.

                                                          0
                                                          В РФ как раз таки ни один мессенджер кроме телеги не заблокирован, включая е2е, с чем собственно изначальный casus belli — невозможно получить доступ к переписке третьим лицам. Что нишевый Signal, что мейнстримовый WhatsApp.
                                                            0

                                                            Как минимум, есть заблокированный line. Закрывание глаз на всяких "неуловимых Джо", типо Сигнала, или крупных игроков, типо фейсбука и вацапа, которых заблокировать боятся, тоже характеризует не лучшее выполнение закона, но это все равно не сравнимо с точечной легализацией "своих".


                                                            Облажались с законом — отменяйте или вносите новые условия в поправках, которым могут следовать ВСЕ компании.

                                                        +10
                                                        Думаю, что для начала законы должны соблюдать те, кто их пишет.
                                                        Только в этом случае имеет смысл открывать представительство в РФ и кому-то в чем-то содействовать.
                                                          +9

                                                          А какие законы РФ он должен соблюдать? Расскажите. Я вот знаю что телеграм зарегистрирован не в РФ. Им владеют несколько компаний в разных странах. В Оператороы передачи данных или как там это реестр называется его внесли насильно. На момент внесения клиент телеги даже не имел русского интерфейса. ФСБ потребовала передать ВСЕ ключи шифрования, а не конкретного человека. Т. е. Именно они нарушили конституцию, о тайне переписки. А что нарушил телеграм?

                                                            +2
                                                            А какие законы РФ он должен соблюдать?

                                                            Он работает на территории РФ (с клиентами в РФ, находящимися на территории РФ).
                                                            Это уже основание требовать исполнения законодательства РФ.
                                                            Понятно, что вопрос юрисдикции тут достаточно мутный, но мировая практика тут именно такая, и трактуется вопрос почти всеми игроками именно так.


                                                            Тот же GDPR тем, кто работает с гражданами Евросоюза, приходится соблюдать вне зависимости от наличия представительства хотя бы в одной из стран Евросоюза.

                                                              +2

                                                              Простите? Как он работает на территории РФ. Я чётко написал, на момент запросов и регистрации, не было русского интерфейса. Или мы считаем, что если скачал пользователь из РФ, то теперь организация работает в РФ? По моему у гугла ещё не было разделение по географии магазина. Но это не точно. GdPR более грамотно написан. Там нет требований высосаных из пальца. И на главный вопрос вы не ответили, какие законы РФ телеграм нарушил.

                                                                +3
                                                                Я чётко написал, на момент запросов и регистрации, не было русского интерфейса.

                                                                А причем тут вообще язык интерфейса?
                                                                В случае GDPR, насколько я помню, наличие или отсутствие какого-либо языка интерфейса никак не определяет применимость регламента.


                                                                Или мы считаем, что если скачал пользователь из РФ, то теперь организация работает в РФ?

                                                                Мы можем считать как угодно, а государства считают (скорее всего не все, некоторым вообще пофиг, но очень многие), что если пользователь находится на территории государства (т.е. в юрисдикции государства), то используя ресурс некоторой организации в сети они тем самым определяют, что организация работает в юрисдикции данного государства.


                                                                И на главный вопрос вы не ответили, какие законы РФ телеграм нарушил.

                                                                А я на него и не пытался отвечать. Я отвечал только на процитированный мной вопрос.

                                                                  0
                                                                  В случае GDPR, насколько я помню, наличие или отсутствие какого-либо языка интерфейса никак не определяет применимость регламента.
                                                                  В случае GDPR по интерфейсу, в т.ч., определяется, рассчитан ли сервис на работу с гражданами ЕС.
                                                                  +1
                                                                  Не знаю как гуглплей, а айосный апстор делится на регионы — с российской учётки, например, нельзя поставить LinkedIn.
                                                                  Но, geher, гуглояблоки официально работают в России, а телега — нет. Люди сами берут и пользуются из-за бугра, минуя границы с помощью интернета. Раньше, в доинтернетовские времена, это можно было сделать только ногами, а сейчас необязательно.
                                                                    0
                                                                    Гуглплей также имеет разделение на страны, и давно. Spotify например в России не поставить.
                                                                      0

                                                                      Еще раз для особо непонятливых.
                                                                      Вы судите о юрисдикции по своим критериям.
                                                                      Государства это делают по своим.
                                                                      Вы можете забить на законы другого государства (в трактовке этого государства), находясь вне его территории, и надеяться на то, что вы чего-то там кому-то не должны. Но тогда никто не гарантирует, что в случае вашего приезда на территорию этого государства (или на иную подконтрольную этому государству территорию) вы не получите по полной программе за это нарушение. Более того, наказание может вам быть определено по факту вашей деятельности еще до вашего приезда на подконтрольную территорию.


                                                                      Оно даже оффлайн так часто работает. А в сети так вообще почти всегда и везде.

                                                                        –1
                                                                        Да, но это не повод подстраиваться под законы всех государств на планете. Тем более под законы бананово-нефтяных республик. Если какое-нибудь Сомали потребует с гугла убрать из выдачи материалы про их пиратов, обязан ли будет гугл это сделать? Неужели должен, дрожа от страха и уважения, исполнить требование немедленно? Конечно да — ведь в противном случае Сомали заблокирует его на своей территории, и гугл лишится миллиардных прибылей!
                                                                    0
                                                                    Поэтому я вижу как минимум два подхода к этому вопросу:
                                                                    — мы спрашиваем страну, и если EU, тогда следуем GDPR (или спрашиваем страну, и если EU, тупо отказываем в оказании услуг).
                                                                    — мы не спрашиваем страну, город, национальность, резиденство, ничего. Мы не желаем ничего знать о пользователе. И работаем с ним, как будто он из страны, где еще не придумали GDPR/cookie-walls/какие-то другие ограничения.
                                                                      0
                                                                      Не совсем так. Оно чуть-чуть иначе работает. Вариантов, собственно, 3.

                                                                      Мы либо забиваем на GDPR, либо следуем ему постоянно, либо имеем возможность определить, откуда пользователь (точнее, какое у него гражданство), и на основании этого принять решение, применять ли GDPR, не применять ли GDPR или применять что-то другое.

                                                                      Собственно, это если вы сами не резидент Евросоюза. И вот в целом нерезиденту Евросоюза на GDPR примерно насрать, но… Но есть последствия. Например, за нарушение GDPR вашему интернет-магазину могут начислить, например, штраф в размере пары-тройки миллионов евро. Но… Но взять его с вас не смогут, вы же не резидент. Он так и будет болтаться, ничего особо не знача для вас, но… Но значить ничего он не будет ровно до тех пор, пока вы не попытаетесь расширить свой бизнес и начать официально торговать в Европе, т.е. станете резидентом ЕС. И вот в этот момент вас может ждать неожиданный сюрприз в виде «зарегистрировались => оплатили все уже наличествующие штрафы => можете начинать работать».
                                                                      –1
                                                                      с клиентами в РФ, находящимися на территории РФ

                                                                      И тут же приводите в пример GdPR. Так там совсем о другом разговор. А в РФ законы совсем о другом. Вот я и хочу узнать, кто в является клиентом в РФ, если оферта подтверждается по месту нахождения юрлица. И рассмотрение споров будет идти или должно идти по месту регистрации юр лица. Как законы одной страны могут применяется на территории другой. США в расчёт не берём. Они санкциями решают такие вопросы. Как РФ может решать за человека, что ему можно, а что нельзя. В GdPR такого нет запрета, а у нас есть.

                                                                        0

                                                                        Вы ударяетесь в частности.
                                                                        А суть такова, что при рассмотрении вопросов работы в интернете вопрос юрисдикции государствами трактуется по факту весьма мутно и часто трансгранично.
                                                                        Тот же GDPR прямо запрещает нарушать сей регламент при работе с персональными данными гражданам Евросоюза, не выдвигая дополнительных требований по языку интерфейса, наличию представительств и т.п… Там вроде даже реальное местонахождение гражданина Евросоюза не имеет значения.
                                                                        А реальная возможность наказать или надавить на нарушителя тут дело никак не определяет.

                                                                          –1

                                                                          Ключевой момент "с персональным данными." и там куча процедур, что можно что нельзя, и что за это может быть. И никто не просит предоставить ключи шифрования и хранение этих самых данных на территории ЕС. А регламентирует как с ними обращаться. Это похоже на законы РФ? Ну или если сайт не рассчитан на ЦА Европы, он может и не следовать GdPR. И скорее всего ему за это ничего не будет, но и выйти на эту территорию он не сможет. Я к тому, что телеграм заявляет, что граждане РФ не ЦА месенджера. Юридического представительства нет и деньги из РФ он не получает. Значит и обязанностей по соблюдению законов РФ тоже нет.

                                                                        0

                                                                        Telegramm не работает на территории России. Он не держит здесь филиала и серверов тоже. Это на территории России есть пользователи работающие с Телеграммом. Разница огромна.

                                                                          +1
                                                                          GDPR — не лучший пример IT закона, и его юрисдикция как раз одна из причин.
                                                                            +2
                                                                            Эммммм. У него есть клиенты из РФ? Really? Клиент — кто вступил в юридические отношения, принял оферту. Покажите, что оферта Телеграма составлена по нормативной базе РФ. Нет? Значит и нет клиентов из РФ :)
                                                                              –1
                                                                              Он работает на территории РФ (с клиентами в РФ, находящимися на территории РФ).
                                                                              Это уже основание требовать исполнения законодательства РФ.
                                                                              Скажите пожалуйста, а если я, например, написал письмо в Конгресс США, а мне ответили, это означает, что Конгресс работает на территории РФ, и это основание требовать от него исполнения законодательства РФ?
                                                                                0
                                                                                За что минус, интересно? Это была подводка к тому, что письмо не очень-то отличается от любого другого пакета данных. И если мы будем ответы организации на запросы из какой-то страны называть работой в этой стране и ожидать подчинения законам этой страны — то мы дойдём до абсурда.
                                                                                  0

                                                                                  Пример некорректен. Ваше письмо в Конгресс США не является предоставлением со стороны Конгресса США неких услуг.
                                                                                  Вот если Конгресс вдруг начнет оказывать гражданам РФ на территории РФ какие-то услуги, то тогда можно будет говорить о том, что Конгресс США работает на территории РФ, и тогда можно будет требовать выполнения законодательства РФ в рамках вопроса предоставления этой самой услуги.
                                                                                  Примерно так.
                                                                                  Если перекладывать вопрос на уровень деятельности в сети, то простая переписка в сети с забугром и простое смотрение сайтов из-за бугра не порождает для ваших забугорных контактеров никаких требований.
                                                                                  Но как только при этом начинается оказание услуг со стороны забугра, сбор персональных данных или иная деятельность, которую ваше государство хочет регулировать, то начинается и требование соблюдения законодательства вашего государства вашим забугорным контактером соответственно в вопросах оказания услуги, сбора персональных данных или иной деятельности, регулируемой вашим государством.


                                                                                  Самое паршивое, что государство может в теории захотеть соблюдения какого-нибудь закона от вашего контактера просто по факту переписки, даже не отягощенной ничем таким (трансграничная юрисдикция — она такая, по жизни мутная). Но вроде пока такого в мире не наблюдается. И надеюсь, что до такого при моей жизни не дойдет.
                                                                                  PS. На всякий случай, минус не мой.

                                                                              0

                                                                              Как думаете, какие будут результаты, если вопрос по легитимности этого закона вынесут на честный референдум?

                                                                                0
                                                                                Появится много свидетелей сексты, что это был пиар-ход фсб+телеграмм, чтоб как можно больше людей стало им пользоваться, а теперь уже можно отменять, ибо Билл Гейтс предложил как людей чипировать и напрямую считывать инфу
                                                                                  –2
                                                                                  Не знаю про какой вы закон, но если на референдум вынести вопрос: «Должен ли Дуров выполнять решение российского суда о предоставлении информации о подозреваемых в терроризме», то уверен что большинство россиян проголосует ЗА.
                                                                                  Потому что если Дуров кладет с прибором на нашу безопасность, то почему мы должны голосовать за то, чтобы он и дальше продолжал это делать. Я себе не враг (как и другие разумные люди)
                                                                                    0

                                                                                    Речь про поддержку наделения Роскомнадзора полномочиями по внесудебной массовой блокировке интернет-ресурсов.

                                                                                      +1
                                                                                      Не знаю про какой вы закон, но если на референдум вынести вопрос: «Должен ли Дуров выполнять решение российского суда о предоставлении информации о подозреваемых в терроризме», то уверен что большинство россиян проголосует ЗА.
                                                                                      В такой формулировке — да. Только это не то, что от него требовали. Требовали-то не информации о каких-то конкретных подозреваемых, а возможности чтения любой переписки любых пользователей. При том, что те самые «подозреваемые в терроризме», о которых шла речь, вообще не пользовались Телеграмом.
                                                                                        0
                                                                                        Вообще-то требовали информацию по вполне конкретным шести людям. Вот сам запрос от ФСБ.

                                                                                        Sonnenwendekind в данном случае было судебное решение по данному запросу. Ссылка выше и напротив каждого пользователя номер судебного решения.

                                                                                        libYOLOso раз телеги нет в России, то тогда зачем их разблокировать? Их ведь нет. Работаешь на территории РФ — соблюдай закон РФ и судебные решения РФ. Нет — тогда тебя нет и речи о разблокировке того чего у нас нет идти не может.
                                                                                          0
                                                                                          Это уже потом для отвода глаз.
                                                                                            0
                                                                                            Вообще-то требовали информацию по вполне конкретным шести людям. Вот сам запрос от ФСБ.
                                                                                            Во-первых, как в своё время сообщил Дуров, на часть этих номеров вообще никогда не было зарегистрировано аккаунтов в Телеграме, а остальные были удалены за неактивностью ещё в предшествующем году.
                                                                                            А во-вторых, даже если бы они там были: пункт «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения» вас не смущает? К каким сообщениям, которые теоретически можно «декодировать» может иметь доступ ФСБ? Только, возможно, к дампу канального трафика от оператора. Возможно ли его расшифровать, если ключи для его расшифровки — временные сессионные, и нигде не сохраняются по окончании сессии? Нет. Соответственно, предоставить что-либо не представлялось бы возможным даже технически, если не подразумевать предоставление «ключевого материала», дающего доступ непосредственно к серверам с сообщениями.
                                                                                          0
                                                                                          Извините, но прямо сейчас типа на референдум типа выносится идея закрепить в Конституции веру в бога и идеалы предков. Кто-то сомневается, что большинство россиян «проголосует ЗА»?
                                                                                            0
                                                                                            Я очень надеюсь что проголосуют против. Особенно впечатляет что в вопросе нет даже за «шито» голосует человек. Это прям цимус.
                                                                                              0
                                                                                              Почувствуйте разницу между надеждой и сомнением…
                                                                                      0
                                                                                      30 млн. пользователей пользуются заблокированным сервисом, это прям прекрасно. Может его и не надо разблокировать, он итак хорошо работает. Ну Павлу-то понятное дело надо в новостях светить с заявлениями, чтобы аудитория и дальше расширялась. Но блокировка на это особо не влияет, мне кажется
                                                                                        +3
                                                                                        Но блокировка на это особо не влияет, мне кажется

                                                                                        Блокировка телеги влияет ну кучу других сервисов, которые пострадали за компанию. Тот же 7-zip в блокировке всё ещё висит.
                                                                                          0
                                                                                          Как я понимаю, адреса 7zip никто разблокировать не станет без специального указания. То есть, если прекратят попытки блокировок, то не станут добавлять в списки новые адреса, но старые убирать просто так не будут.
                                                                                            0

                                                                                            Если подолбить, то шанс есть.
                                                                                            Мне как-то у Хецнера попался IP, покрытый веерной блокировкой. Я решил из принципа подолбить РКН, отправил все пруфы, что IP мной получен более чем через год после внесения IP-адреса в реестр. Сначала отвечали отписками и рекомендациями пользоваться отечественным хостингом. Но я упорно продолжал писать, и просил четких разъяснений, как именно мне доказать, что по данному IP-адресу отсутствует противоправная информация. В какой-то момент я их достал и они, ничего не ответив, вынесли IP из реестра.

                                                                                        +8
                                                                                        Работаю в ДИТ Москвы. Вся коммуникация у нас идет только через Телеграм. Удивительно да?
                                                                                          +1
                                                                                          Интересно, в РКП тоже в телеге обсуждали, как заблокировать телегу?
                                                                                            +4

                                                                                            Вот это каминг-аут! :)


                                                                                            И как там, бардак и распил, или хоть кто-то старается сделать что-то нормально?

                                                                                            –1

                                                                                            Как по мне пусть они вообще бы ничего не шифровали главное чтобы нашим ничего не сливали.
                                                                                            Мне вообще фиолетово будут меня читать спецслужбы США или нет. Я им всецело доверяю в отличие от наших.


                                                                                            Тоже самое с почтой — практически все пользуются gmail и голова у них не болит что напишут что-то не то про Путина и ко.

                                                                                              +2
                                                                                              Я им всецело доверяю в отличие от наших.

                                                                                              с чего бы это? всецело доверять я бы не стал ни тем, ни другим.


                                                                                              есть некоторая логика в том, что спецслужбам США обычный гражданин РФ (не связанный с гостайной, не занимающий высоких постов и т. п.) неинтересен, соглашусь.
                                                                                              но «я нафиг не сдался» ≠ «я всецело доверяю».

                                                                                                0
                                                                                                А приведите мне кейс. Чем чтение ФБР моей переписки может быть мне опасно?
                                                                                                  0

                                                                                                  причём тут вообще это?


                                                                                                  мне, например, нигерийские пираты не опасны, ну не был я ни разу на морском судне.
                                                                                                  но это же не значит, что я им доверяю.

                                                                                                    0
                                                                                                    Если вы не делаете ничего, что было бы расценено, как нарушение законов США?
                                                                                                    Или если вы не участвуете в проектах, которые бы были интересно спецслужбам других стран, а в переписке не обсуждаете темы, за которые вас можно было бы шантажировать?

                                                                                                    Так-то и если читать может условный майор ФСБ, то личная переписка большинства людей в стране будет им не опасна. Или вы всерьез обсуждаете в ней, ну не знаю, планы нападения на кортеж чиновника, состоя в группировке, про которую знают органы?
                                                                                                      0
                                                                                                      то личная переписка большинства людей в стране будет им не опасна.

                                                                                                      Что-то мне подсказывает что это не так. Есть несколько мутных историй. И появляется все больше.
                                                                                                        0
                                                                                                        Чтобы посмотреть полную версию, выберите вариант подписки

                                                                                                        первая ссылка не совсем удачная
                                                                                                          0

                                                                                                          Да действительно, с мобильника по другому. На компьютере не предлагал.

                                                                                                          0
                                                                                                          Иии? А я могу вспомнить случай, как за попытку пересылки в личку другу какого-то типа мемасика с надписью и мелким ребенком на пляже к человеку в этих ваших европах пришли органы со словами «ай-я-яй, детское порно послать хотели! нам вас соцсеть сдала!», все понимали идиотизм ситуации, но по логике закона — человек нарушил. Внушение и условка, если не ошибаюсь.

                                                                                                          Или вы правда считаете, что несколько случаев на 146 млн — это про «большинство населения страны»? Причём отсылка на частично закрытые лазейки для палочной системы — ну как бы тоже не корректна.

                                                                                                          Плюс, не забывайте, что в той же Англии вас за твитт с намеком на убийство какого-нибудь политика — и посадить могут. Может всё таки стоит думать головой и фильтровать базар, а не считать, что в цивилизованных странах можно творить что хочешь, а вот в дикой РФ
                                                                                                          А то нечаянно во время путешествия в странах, где интерпол работает, окажется, что та картинка, которую вы запостили в фейсбук пару лет тому назад — тоже будет посчитанной нарушающей и вы уверены, что к вам точно не будет вопросов?
                                                                                                            0

                                                                                                            С ребёнком история как мне помнится как раз в РФ была. А там были общие вопросы, можно ли постить детей на пляже и до какого то возраста. Про Англию отдельный разговор. Там и за не расшифровку белого шума могут посадить. Но то что в ЕС есть суд а не "нет оснований не доверять" внушает доверие. В отличии от. И да, я застал ещё те времена, когда в инете была полная свобода слова. Ну а цензура то у нас запрещена конституцией, а види совсем обратное. Законы на полную используются, чтобы закрывать неугодные статьи и СМИ. У нас теперь официальная статистика превыше реального положения дел.

                                                                                                              0
                                                                                                              С ребёнком история как мне помнится как раз в РФ была.
                                                                                                              Нет, в прибалтике. ватсап кажись.
                                                                                                              А там были общие вопросы, можно ли постить детей на пляже и до какого то возраста.
                                                                                                              там просто был голенькие мелкий ребенок и веселая надпись.
                                                                                                              Ну а цензура то у нас запрещена конституцией, а види совсем обратное.
                                                                                                              Цензура везде в развитых странах запрещена. Только зайдите в вики и почитайте про свободу слова и про реальность, а не утопическое описание оного.
                                                                                                              У нас теперь официальная статистика превыше реального положения дел.
                                                                                                              ТЕПЕРЬ?
                                                                                                              Вы, извиняюсь, сколько лет в коме лежали? С момента распада СССР или ещё раньше?
                                                                                                              А ещё я прошу, найдите количество дел связанных с интернетом, а потом сравните с количествами других дел по разным причинам. Я вам открою секрет — в нашей стране по мордасам получить шансов больше, чем статью за высказывания в интернете. И потом ещё виноватым остаться. Или оказаться нечаянно наркоманом. Или вас закроют за приставания к детям (поищите информацию по таким делам и какие использовались доказательства). Я понимаю, мы в it крутимся, и всё связанное с оным кажется нам центром жизни всего мира. Ну в общем, вы оглянитесь по сторонам за пределы пузыря.
                                                                                                              Однако, хочу отметить, при всём этом я помню, что в нулевых те же менты творили, и что сейчас. Те, кто про демократию в 90-е рассуждают или что раньше как-то лучше было — они, такое ощущение, тем более где-то в уютных районах жили или достаточно высоко плавали.
                                                                                                              Медленно, медленно у нас всё развивается, но нельзя вместо возведения строения взять и пытаться спалить всё к чертям. Лучше б все вспомнили нашу же историю.
                                                                                                                0
                                                                                                                Медленно, медленно у нас всё развивается

                                                                                                                А по мне так возврат в 80е. В 90х тоже помню что было. В 00х все те кто были в 90х пошли выше и мы сейчас имеем у власти тех же самых людей. Порядка больше не стало. Развитие? Вы о чем? Вы серьёзно считаете, что у нас есть экономика? Всё эти декларируемые снижения барьеров для бизнеса, только по телевизору рассказывают. А дальше больше, суд теперь по многим вещам совсем не нужен. Точнее сначало разрушение бизнеса некими действиями без суда,. А потом уже суд на пол года. Крах бизнеса. Выигранное дело, НОЛЬ компенсации. Минус пару десятков рабочих мест. Есть у нас и правила друг другу противоречащие. Все эти санпины, противопожарные правила. Я не помню точно, но где то в одних правилах звучит, дверь должна открываться наружу, а в других дверь должна открываться внутрь. Как это выполнить!? Там конечно не так просто, там ещё и размеры площадок приводятся, высота ступеней и т. д. Но суть именно, что выполнить оба условия одновременно нельзя. Теперь вот за интернет взялись. Закон о зентае, закон яровой, закон о блокировка, закон о единой точке отказа рунета и т. д. и т. п.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Порядка больше не стало.
                                                                                                                  Стало. И менты стали лучше. Не настолько, насколько хотелось бы. И даже гаишники стали брать на лапу намноооого меньше.
                                                                                                                  Просто вы, такое ощущение, по видео в интернете о тех временах как-то больше судите. А не по тому, как в Москве шмонали неместных направо, налево, отбирая деньги (сейчас они иностранных граждан похоже разводят, но в меньших масштабах). А сына обычного налогового полицейского боялись в школе даже отчитать за плохое поведение.

                                                                                                                  Кстати, ту же росгвардию почему вы думаете создали, отняв боевые отряды из-под власти местных высших чинов, которые и типа законность контролировали на местах, и ударные силы имели?

                                                                                                                  Просто, повторюсь, вы смотрите узко только в рамках своего пузыря. А кроме нашей, достаточно мелкой сферы, есть куча прочего. Ну серьезно, откройте статистику по тем же судам и посмотрите где, чего и сколько.
                                                                                                                  Вы серьёзно считаете, что у нас есть экономика?
                                                                                                                  По сравнению с 90-ми? Да. Не на уровне лучших мировых экономик, но и не банановая республика. Хотя много перепродаванов в 90-е жили хорошо, а сейчас вот плохо — конкуренция конская, накрутки минимальные, федеральные сети жмут, а бизнес правильно так и не научились вести (вспоминается, как недавно магнит типа москву решил покрыть… мда, это ж столько бабла бездарно слили)
                                                                                                                  Точнее сначало разрушение бизнеса некими действиями без суда,. А потом уже суд на пол года. Крах бизнеса.
                                                                                                                  Слушайте, ну ёпрст. В 90-е к вам просто приходили и если вы артачились и не отдавали — то вас стреляли. Братки. Причем те же, которые тебя крышевали и защищали, когда решили, что подмять под себя твой бизнес будет выгоднее, чем тебя стричь.
                                                                                                                  Или напомнить про то, как некоторые успешные олигархи убирали мешавших им чиновников?
                                                                                                                  Я не помню точно, но где то в одних правилах звучит, дверь должна открываться наружу, а в других дверь должна открываться внутрь. Как это выполнить!?
                                                                                                                  Обычно это в разных пунктах про разные вещи. А ещё есть двери, которые открываются в разные стороны. Если пересеклись — обращайтесь к тем, кто действительно умеет проектировать, если что. А то обычно это оказывается сделать можно, просто бизнесу проще взятку дать, чем противопожарную систему ту же сделать и способы эвакуации, или потратить эти же деньги или чуть больше разово на то, что бы сделать правильно.
                                                                                                                  Теперь вот за интернет взялись.
                                                                                                                  Ну так, лучшие мировые практики переносят, если что. Европа вот тоже требует хранить данные у них или там, с кем у Европы ЕСТЬ договор (когда этот договор с США накрылся — куча контор поимели такую головную боль...)
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Те, кто про демократию в 90-е рассуждают или что раньше как-то лучше было — они, такое ощущение, тем более где-то в уютных районах жили или достаточно высоко плавали.

                                                                                                                  А вы и сейчас можете на ютубе посмотреть как проходили заседания в 90х. Я вот недавно смотрел, и там реально обсуждали принятие законов и партии соперничали. А что сейчас?

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Я вот недавно смотрел, и там реально обсуждали принятие законов и партии соперничали.
                                                                                                                    Только окружающей стране на это было… пофиг, если что. А региональные думы всякие — это вообще было.
                                                                                                          0
                                                                                                          ИИ может неправильно воспринять любую вашу шутку и занести вас в список плохих людей. Как только вы посетите ту или иную страну сразу увидите проблемы.
                                                                                                      0
                                                                                                      Пусть уж лучше все останется как есть — «заблокированным». И пользователи целы, и депутаты спокойны. И будем каждый год праздновать очередную годовщину «блокировки телеграма»
                                                                                                        0
                                                                                                        Член комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин заявил… на самом деле Telegram в России не заблокирован… «Я сам веду канал в Telegram и точно это знаю»,

                                                                                                        Вся суть нашего законодательства в паре предложений. Попробуем запретить — не получилось, ну ладно, давайте будем пользоваться. Но разрешать не будем!
                                                                                                          0
                                                                                                          А что вам не нравится?
                                                                                                          Никакой закон пользователям не запрещает пользоваться ничем. Запрещают организациям вести деятельность в РФ. Разница вам серьезно не видна? Никакой суд не запрещал создавать в телеграмме свои канала, даже государственным службам, если что. Почему у вас бинарное мышление?
                                                                                                            0
                                                                                                            А что мне должно нравиться?) Какой смысл запрещать деятельность организации в государстве, если всё государство пользуется продуктом этой организации??
                                                                                                            Почему у вас бинарное мышление?
                                                                                                            — уродился такой:)
                                                                                                              0
                                                                                                              Запрет не людям пользоваться, а запрет организации вести дела.
                                                                                                              Ну то есть с другими ресурсами это выродилось в том числе и в то, что на таких ресурсах исчезла русская легальная реклама.
                                                                                                              То есть за факт того, что ты пользуешься сайтом торрентов, например, к тебе не прилетает (только если скачу/раздачу чего-то странного или если выложил и тебя поймали, но не за факт захода на сайт — то есть наказание за незаконные действия не включают в себя «использование сайта»).
                                                                                                              Вы ж удивляетесь, почему пользователей не карают, раз приложение должно быть заблокировано. Странный вы человек.

                                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                        Самое читаемое