Комментарии 850
Некоторые даже в git думают поменять основную ветку с master на main: public-inbox.org/git/CAOAHyQwyXC1Z3v7BZAC+Bq6JBaM7FvBenA-1fcqeDV==apdWDg@mail.gmail.com/T
А само название «git” разве не оскорбительное ?;)
а уж git blame…
в XCode поменяли «Blame» на «Last change for line» пару лет назад
В Clion сие называется Annotate (ровно как и в MSVS вроде).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вот не знаю разницы. Первая ссылка в гугле привела меня на форум, в котором тоже никто не понимает разницу.
Расскажете — спасибо скажу)
git-scm.com/docs/git-annotate
The only difference between this command and git-blame[1] is that they use slightly different output formats, and this command exists only for backward compatibility to support existing scripts, and provide a more familiar command name for people coming from other SCM systems.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А в польском что-то вроде "отлично"
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще-то «иди», то есть emir kipi, повелительное наклонение, говоря по-русски.
До вашего коммента даже не задумывался, что это название что-то означает :)
Torvalds sarcastically quipped about the name git (which means unpleasant person in British English slang): «I'm an egotistical bastard, and I name all my projects after myself. First 'Linux', now 'git'.»[
я до сих пор не могу github читать как git hub. У меня автоматически читается gith ub.
А Master Degree тоже переименуют в Main Degree?!
Как можно? Правильно будет — equal degree!
В игре «Horizon Zero Dawn» вообще Master Override есть (СПОЙЛЕР! Если загуглить, можно вызвать каскад спойлеров, которые раскроют сюжет всей игры! Хм, да даже Википедия раскрывает весь сюжет игры, так что, кто ещё только собирается пройти и хочет остаться в неведении — spoiler alert!)
А ей под винду этим летом выходить
А ей под винду этим летом выходить
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мировой фестиваль идиотизма
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Одна из версий этимологии слова slave гласит, что оно произошло от «славянин». Т.е., уж где точно должны страдать и плакать от переживаний по поводу master/slave, так это не там, где сейчас массово переживают и страдают по поводу прав чернокожих
Наоборот, этимология "славян" от "slave". Одна из версий.
Но в данном случае разницы не имеет. Можно оперировать, что "slave" и "slav" очень близко, и применение в технике нас оскорбляет, т.к. показывает, что славяне всегда в подчинении находятся.
Очередная Задорновщина детектед.
Скорее наоборот, латинское слово «раб» (sclavus, slave) произошло от славянского корня slav (славянин).
slave (n.)
late 13c., «person who is the chattel or property of another,» from Old French esclave (13c.), from Medieval Latin Sclavus «slave» (source also of Italian schiavo, French esclave, Spanish esclavo), originally «Slav» (see Slav); so used in this secondary sense because of the many Slavs sold into slavery by conquering peoples.
The oldest written history of the Slavs can be shortly summarised--myriads of slave hunts and the enthralment of entire peoples. The Slav was the most prized of human goods.
Так об этом и речь. Почти прямая аналогия с неприличным на западе словом «негр» — сначала оно использовалось для разграничения группы людей по цветовому признаку, а потом превратилось в ругательство. Но у нас почему-то (и к счастью) нет движения за переименование «Slave» в «Prisoner with Job». Имхо, подобная деятельность очень похожа на попытку создать новояз по Оруэллу.
del
Вообще то нет. Там полно ссылок на источники и Задорнова там нет.
Да у нас и своё "белое рабство" было. Но «мастер» означает «знаток своего дела».
Не, ну крепостное право, по-моему, всё же ближе к феодальным взаимоотношениям, чем к рабству. Рабы же буквально считались не людьми, а вещами. С точки зрения тогдашних законов крепостной всё-таки считался человеком, по-моему, хотя и поражённым в правах.
Ну да, в отличии от раба, крепостного нельзя было убить и продать без земли (хотя, как сообщают классики русской литературы, можно было купить их "на вывод", а ещё можно было сначала сделать дворовым, а потом продать).
Но крепостным было запрещено жаловаться на хозяев, что де-факто делало все их права несуществующими.
Еще раб в отличие от крепостного не мог иметь своего имущества и как следствие — не мог сам выкупиться из рабства. Крепостные же имели свое имущество и недвижимость, которое нельзя было отобрать по желанию левой пятки.
Крепостной тоже не всегда мог выкупиться — к примеру, в "чёрных" губерниях времени за заработки у крестьян почти не было, да и помещики не поощряли такое. А вот севернее, да — выкупиться было уже реальнее.
Что же до прав крестьян — см. пункт про запрет жаловаться.
От конкретной локации зависело. В Риме и собственность, и даже рабы второго уровня были.
А вот про недвижимость у крепостных говорить не совсем корректно — они сами к ней прилагались, но не владели.
А вот про недвижимость у крепостных говорить не совсем корректно — они сами к ней прилагались, но не владели.
Пишут, что фактически бывало… по-разному. В любом случае, считаю, опыт был достаточно релевантный.
Очень тонкий вопрос. Тут стоит уточнять, о каком временном периоде идёт речь.
Например, после 1765 года, остававшаяся разница очень тонка, т.к. право на суд ушло к местным органам (откуда дело чаще всего возвращалось к помещику). Также имущественные права и право на брак часто попирались со стороны помещика (а кому ты жаловаться пойдёшь?).
Память может мне изменять, но, кажется, Клим Жуков говорил что различия стирались тремя итерациями —
1) Разрешили продавать крестьян без земли.
2) Разрешили разрывать семьи при продаже.
3) Фактически отобрали право на суд — делегировав местным органам.
Кроме того, не стоит забывать, что до Петра существовал старый институт холопства, который юридически является рабством в классическом понимании (для полного холопства, существовали иные формы)
upd: с «Разрешили продавать крестьян без земли» промахнулся, наоборот, в определённый период запретили, но запрет был чисто формальным и легко обходился
Например, после 1765 года, остававшаяся разница очень тонка, т.к. право на суд ушло к местным органам (откуда дело чаще всего возвращалось к помещику). Также имущественные права и право на брак часто попирались со стороны помещика (а кому ты жаловаться пойдёшь?).
Память может мне изменять, но, кажется, Клим Жуков говорил что различия стирались тремя итерациями —
1) Разрешили продавать крестьян без земли.
2) Разрешили разрывать семьи при продаже.
3) Фактически отобрали право на суд — делегировав местным органам.
Крепостной крестьянин, в отличие от раба, сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления. Крепостной обладал правами частной собственности (имел своё хозяйство) и полным правом вступать в брак и заводить семью, их дети были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.
Источник: rosuchebnik.ru/material/chem-otlichaetsya-rabstvo-ot-krepostnogo-prava
Кроме того, не стоит забывать, что до Петра существовал старый институт холопства, который юридически является рабством в классическом понимании (для полного холопства, существовали иные формы)
upd: с «Разрешили продавать крестьян без земли» промахнулся, наоборот, в определённый период запретили, но запрет был чисто формальным и легко обходился
В приличном обществе за ссылку на Клима Жукова бьют. Возможно даже ногами. Это абсолютно некомпетентный человек, который к исторической науке отношения не имеет и является около реконструктором. И дело не во взглядов, его ловят на постоянной лжи и подмене понятий, что левые, что правые, что любители мороженного за 30 копеек, что любители похрустеть французской булкой, что любители выпить баварского.
абсолютно некомпетентный человекОн историк оружия и в своей теме вполне разбирается.
Вот только его высказывания на другие темы, конечно, это кошмар.
Скажем так, в истории средневекового оружия он тоже не очень хорошо разбирается, а просто пересказывает не очень хороший учебник прибавляя туда мгушные байки, которые он когда-то слышал. Его кандидатскую не просто так завернули за плагиат и незнание элементарных исторических фактов о том самом оружии. Куда не ткни там везде ужас.
Он диссертацию так и не защитил по той самой истории средневекового оружия. И врядли дело было в коммунизме. Во-первых средневековое оружие к нему каким боком, во-вторых среди наших историков хватает ностальгирующих.
Кажется права крепостных с определенного момента — как только разрешили ими торговать в середине 18 века — не сильно отличались от прав рабов в северной Америке.
Крепостного нельзя было продавать без земли и семьи и убивать по беспределу… по закону. Реально помещики эти требования соблюдать и не думали ибо кто их заставит-то? С другой стороны черных рабов в САСШ вполне крестили что таки не про вещ.
ну вообще говоря большинству крепостных нравилось быть крепостными, и после отмены многие (большая часть) негодовали. Также и сейчас, большей части населения нравится жаловаться на правительство и работать на дядю, ибо так они хоть чем-то заняты, хобби мало у кого есть
Вы употребляете классический аргумент работорговцев. Нет.
Негодование после отмены крепостничества было вызвано тем, что для большинства из них жизнь не изменилась, для многих даже ухудшилась — неподъёмные выкупные платежи и всё такое.
Частичная растерянность от отсутствия «барина» — да, встречалось.
Но главной властной и скрепляющей силой и до и после была община, а она никуда не делась.
Негодование после отмены крепостничества было вызвано тем, что для большинства из них жизнь не изменилась, для многих даже ухудшилась — неподъёмные выкупные платежи и всё такое.
Частичная растерянность от отсутствия «барина» — да, встречалось.
Но главной властной и скрепляющей силой и до и после была община, а она никуда не делась.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, а самоназвания народов и стран — Словения, Словакия тоже наверное произошло от slave?
Славяне — от «слово». То есть говорящий на понятном языке у этих народов. Кстати, любой иностранец в средние века на Руси — немец (немой), поскольку не говорит понятно, не владеет словом.
Что же касается древне-греческого Sklábos, прародителя slave, то в те времена ни о каких славянах даже не слыхивали, нравится это кому-то или нет.
Поэтому «славяне» и «slave» хотя и весьма созвучны, но имеют совершенно разное происхождение, и не более чем так называемые «ложные друзья переводчика».
Славяне — от «слово». То есть говорящий на понятном языке у этих народов. Кстати, любой иностранец в средние века на Руси — немец (немой), поскольку не говорит понятно, не владеет словом.
Что же касается древне-греческого Sklábos, прародителя slave, то в те времена ни о каких славянах даже не слыхивали, нравится это кому-то или нет.
Поэтому «славяне» и «slave» хотя и весьма созвучны, но имеют совершенно разное происхождение, и не более чем так называемые «ложные друзья переводчика».
Откуда произошло самоназвание славяне — никому не известно, задорновщиной не надо заниматься. Писать и заниматься научной деятельностью в те времена никто не умел, следовательно и искать/сохранять этимологию было некому. Есть лишь догадки и теории которые крайне трудно подтверждатью
А вот этимологию slave в западноевропейских языках отследить очень просто, и выше, в комментариях, давали ссылку на крайне авторитетные источники (вики не в счет, но с нее есть ссылки на еще большую массу словарей).
К тому же, вы меняете понятия местами, Slave произошло от уже имевшегося самоназвания славяне (slavs).
А вот этимологию slave в западноевропейских языках отследить очень просто, и выше, в комментариях, давали ссылку на крайне авторитетные источники (вики не в счет, но с нее есть ссылки на еще большую массу словарей).
К тому же, вы меняете понятия местами, Slave произошло от уже имевшегося самоназвания славяне (slavs).
Спасибо за ответ. Приятно получить хоть какие-то аргументы вместо молчаливого несогласия.
Отвечу по пунктам:
1. Не нужно клеить ярлыки. Обвинение в задорновщине оно обоюдоострое. Задорновщина и строится на банальном созвучии слов из разных языков. В данном случае как раз задорновщина упирать на созвучие слова slave/
2. Еще раз указываю, что этимология slave в западноевропейских языках прекрасно известна и восходит к древне-греческому Sklábos. Или у вас есть возражения по этому поводу? Поэтому ваше утверждение «Slave произошло от уже имевшегося самоназвания славяне (slavs)» — мягко говоря не соответствует действительности.
Буду рад спокойной, аргументированной дискуссии.
Отвечу по пунктам:
1. Не нужно клеить ярлыки. Обвинение в задорновщине оно обоюдоострое. Задорновщина и строится на банальном созвучии слов из разных языков. В данном случае как раз задорновщина упирать на созвучие слова slave/
2. Еще раз указываю, что этимология slave в западноевропейских языках прекрасно известна и восходит к древне-греческому Sklábos. Или у вас есть возражения по этому поводу? Поэтому ваше утверждение «Slave произошло от уже имевшегося самоназвания славяне (slavs)» — мягко говоря не соответствует действительности.
Буду рад спокойной, аргументированной дискуссии.
Может я чего то не понимаю, но по ссылке явно сказано
что опровергает ваше
Т.е. таки от славянин.
From earlier Σκλαβηνός (Sklabēnós), Σθλαβηνός (Sthlabēnós), from Proto-Slavic *slověninъ.
что опровергает ваше
Поэтому ваше утверждение «Slave произошло от уже имевшегося самоназвания славяне (slavs)» — мягко говоря не соответствует действительности.
Т.е. таки от славянин.
В приведенной Вами версии статьи какие-либо ссылки отсутствуют в принципе. Это само по себе не комильфо.
Но источник на самом деле есть — это «Этимологический словарь новогреческого языка».
Во-первых НОВОгреческий и ДревнеГРЕЧЕСКИЙ — языки разные.
Ну и во вторых, в словарях не особо принято подкреплять утверждения ссылками на научные работы.
Так что при всем уважении к Бабиниотису (автору словаря) ссылка на его утверждение никак не тянет на научный аргумент.
Вообще я сомневаюсь что древние греки заимствовали какие-то слова из полумифического протославянского.
Но источник на самом деле есть — это «Этимологический словарь новогреческого языка».
Во-первых НОВОгреческий и ДревнеГРЕЧЕСКИЙ — языки разные.
Ну и во вторых, в словарях не особо принято подкреплять утверждения ссылками на научные работы.
Так что при всем уважении к Бабиниотису (автору словаря) ссылка на его утверждение никак не тянет на научный аргумент.
Вообще я сомневаюсь что древние греки заимствовали какие-то слова из полумифического протославянского.
Во-первых НОВОгреческий и ДревнеГРЕЧЕСКИЙ — языки разные.Новогреческий — это потомок древнегреческого (хотя речь о среднегреческом), поэтому этимология для одного относится и к другому по определению.
древние греки заимствовали какие-то слова из полумифического протославянскогоСамоназвание вполне могли позаимствовать, особенно учитывая схожесть слов. И они вполне могли позже этим словом начать называть самую распространённую социальную роль, которые эти славяне занимали в их обществе.
из полумифического протославянскогоПротославянский — это, конечно, ни в коем случае не полумифический, а реальный и общепризнанный язык. Вторичное сближение никем не обсуждается и противоречит всем известным фактам лингвистики. Не надо путать с П-И-Е.
Греческое σκλαβος означало славян и позже рабов, латинское заимствование sclavus тоже обозначало и славян, и рабов. От него пошло slave. Поэтому во всех словарях приведена этимология sclavus именно от славян и критических работ не найти. Вторичная омофония σκλαβος из каких-то греческих корней неубедительна. Это удобно ложится на обилие славян на средневековом рабовладельческом рынке в том регионе.
Вот Вы так уверенно говорите — «Греческое σκλαβος означало славян и позже рабов».
а можете привести ссылку на какого-либо древнегреческого автора, который бы упоминал славян и σκλαβος в качестве народа?
А то кого только древнегреческие авторы не упоминают, от скифов до таинственных гиперборейцев и амазонок. А вот упоминаний славян что-то не видно.
Вы знаете, я не против чтобы Вы были правы. Просто если во времена древних греков у них были славянские рабы в количествах, чтобы это слово стало нарицательным, то славяне должны были массово жить где-то совсем рядом с Афинами.
И тогда утверждения о том, что нынешняя славянская Македония — потомок той самой древней, а Саша Македонский со товарищи не греки, а славяне, должно бы восприниматься всерьез.
Или куда греки по-вашему ходили за славянскими рабами? Может в Спарту или Трою? :)
а можете привести ссылку на какого-либо древнегреческого автора, который бы упоминал славян и σκλαβος в качестве народа?
А то кого только древнегреческие авторы не упоминают, от скифов до таинственных гиперборейцев и амазонок. А вот упоминаний славян что-то не видно.
Вы знаете, я не против чтобы Вы были правы. Просто если во времена древних греков у них были славянские рабы в количествах, чтобы это слово стало нарицательным, то славяне должны были массово жить где-то совсем рядом с Афинами.
И тогда утверждения о том, что нынешняя славянская Македония — потомок той самой древней, а Саша Македонский со товарищи не греки, а славяне, должно бы восприниматься всерьез.
Или куда греки по-вашему ходили за славянскими рабами? Может в Спарту или Трою? :)
а можете привести ссылку на какого-либо древнегреческого автора, который бы упоминал славян и σκλαβος в качестве народа?Не стоит опираться на первоисточники. Я, к тому же, не занимаюсь их изучением. Словарь со словом: Greek lexycon in Byzantine and Roman periods.
славяне должны были массово жить где-то совсем рядом с АфинамиМежду прочим и жили. На Пелопонессе была очень крупная славянская популяция (милингов). Везли рабов активно с севера, те же викинги ии германцы или набеги мусульманских народов на северных соседей. Войны с Болгарией опять же. В любом случае, никаких противоречий со словообразованием тут нет.
Или куда греки по-вашему ходили за славянскими рабами? Может в Спарту или Трою?Мне кажется, вы путаете средневековые и античные времена. Славяне появились в истории в раннем средневековье и обсуждаемое словообразование шло немного позже. Византия — это полностью средневековое государство.
«Мне кажется, вы путаете средневековые и античные времена. Славяне появились в истории в раннем средневековье и обсуждаемое словообразование шло немного позже.»
Ну вот мы наконец и дошли до очень важной точки в дискуссии.
То есть вы утверждаете, что указанное слово появилось в эпоху средневековья?
Но как же тогда ваше утверждение комментом выше — «Греческое σκλαβος означало славян и позже рабов, латинское заимствование sclavus тоже обозначало и славян»?
Это что же получается по-Вашему, слово возникло в средневековье, а затем при помощи машины времени и «попаданцев» попало в латынь?
Это забавное утверждение.
Впрочем, после Вашего
«Не стоит опираться на первоисточники» можно принять любую, самую фантастическую гипотезу.
Ну вот мы наконец и дошли до очень важной точки в дискуссии.
То есть вы утверждаете, что указанное слово появилось в эпоху средневековья?
Но как же тогда ваше утверждение комментом выше — «Греческое σκλαβος означало славян и позже рабов, латинское заимствование sclavus тоже обозначало и славян»?
Это что же получается по-Вашему, слово возникло в средневековье, а затем при помощи машины времени и «попаданцев» попало в латынь?
Это забавное утверждение.
Впрочем, после Вашего
«Не стоит опираться на первоисточники» можно принять любую, самую фантастическую гипотезу.
Это что же получается по-Вашему, слово возникло в средневековье, а затем при помощи машины времени и «попаданцев» попало в латынь?1) Латынь была общеевропейским письменным и в отдельных случаях разговорным языком до 17-18 века. Любой используемый язык само собой развивается, даже древний. Обсуждаемая поздняя форма латинского языка называется средневековой.
2) Античные римляне называли рабов servus, но с трансформацией рабовладельчества в феодализм это слово приобрело другие значения.
«Не стоит опираться на первоисточники» можно принять любую, самую фантастическую гипотезу.Нет, нельзя. Нужно либо становиться экспертом и уметь интерпретировать первоисточники, либо не уметь и опираться на тех, кто умеет. В противном случае дилетантизм. Многие «первоисточники», к примеру, суть поздние переписи с ошибками. Мне нужно сильно больше изучить, чтобы их увидеть (переквалифицироваться по факту).
Вы знаете, с Вашей интерпретацией того, что эта форма возникла в средневековье, я бы наверное согласился (ну во всяком случае это тема отдельной дискуссии, в которой я не специалист).
Просто тут немного выше народ кидается ссылками на викиславарь
en.wiktionary.org/wiki/%CE%A3%CE%BA%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CF%82
где черным по белому этот термин указан в разделе «Ancient Greek», с чем я согласиться не могу.
Ну то есть получается, что обоснованность Ваших высказываний на порядок выше, чем у викисловаря :)
Просто тут немного выше народ кидается ссылками на викиславарь
en.wiktionary.org/wiki/%CE%A3%CE%BA%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CF%82
где черным по белому этот термин указан в разделе «Ancient Greek», с чем я согласиться не могу.
Ну то есть получается, что обоснованность Ваших высказываний на порядок выше, чем у викисловаря :)
Просто среднегреческий в Wiktionary входит в Ancient Greek, таковы правила словаря:
On Wiktionary, the word “Greek” is shorthand for Modern Greek.… Ancient Greek includes all forms of Greek from the invention of the Greek alphabet in the 8th century BC through the fall of Constantinople in 1453 AD, including Classical Greek, Koine Greek, and Byzantine GreekКомпромиссы.
На всякий случай кину ссылку на en.wikipedia.org/wiki/Slavs_(ethnonym) где ссылаются на конкретные труды римских и византийских авторов 6в.
История рабства, расизма и куклусклана не имеет на сегодняшний день никакого отношения к означеным терминам, кроме происхождения.
Это все на сегодня — не более, чем технические термины, и цензурирование их имеет не больше смысла, чем цензурирование слова passage как p*age.
eumorozov
Somehow we decided, that if we change the name of condition, it'll change the condition… NEVER HAPPEN! ©
Tairesh
Рабский менталитет — это желание своих рабов, а не равенства для всех. Ну там белых, черных, других рас. Только комментаторы, насмехающиеся над механистической, простите, ментальной мастурбацией, здесь при чем?
Это все на сегодня — не более, чем технические термины, и цензурирование их имеет не больше смысла, чем цензурирование слова passage как p*age.
eumorozov
Пускай дискриминация никуда не денется, пускай полицейская жестокость никуда не денется,
Somehow we decided, that if we change the name of condition, it'll change the condition… NEVER HAPPEN! ©
Tairesh
Какой кошмар в комментах, воистину рабский менталитет противится борьбе рабов за свои права
Рабский менталитет — это желание своих рабов, а не равенства для всех. Ну там белых, черных, других рас. Только комментаторы, насмехающиеся над механистической, простите, ментальной мастурбацией, здесь при чем?
Справедливости ради, рабство — актуальная мировая проблема.
Разумеется речь про рабство в странах третьего мира и определенную категорию безусловно преступлений, типа «сексуального рабства».
Но естественно речь идет о реальных проблемах, и, подозреваю, что контрибьюторы го исправлению проблемы не помогают
Разумеется речь про рабство в странах третьего мира и определенную категорию безусловно преступлений, типа «сексуального рабства».
Но естественно речь идет о реальных проблемах, и, подозреваю, что контрибьюторы го исправлению проблемы не помогают
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всем тем, кто делает исправления и всем тем кто протестует на улицах и всем тем, кто пишет про эти протесты и показывает по телевизору глубоко наплевать на проблему рабства в странах третьего мира. Будь там хоть 90% населения рабами, они бы ничего не стали делать, чтобы что-то изменить.
Более того, есть страны, где рабство закреплено законодательно или религиозно. Пример первый — Индия. Родился не в правильно касте — раб хозяев на всю жизнь, ещё и вести себя хорошо нужно. И ведь люди верят. Пример второй — страны с околосоветской экономикой (и это не третий мир, но не будем их тут называть). Формально рабства как бы и нет, фактически же почти как в СССР, только хуже (хотя, кто знает) — переселиться — нельзя, работа в закрытых учреждениях за еду, о доступе к образованию или хоть какой то информации — речь в принципе быть не может. И да, это не Северная Корея, если что.
о доступе к образованию или хоть какой то информации — речь в принципе быть не может.
Палку не перегибайте. Ссср можно во многом обвинять, но всеобщее базовое образование и бесплатное высшее — это достижение наших дедов/прадедов.
переселиться — нельзя
± в ссср переселиться можно было, если было соответствующее объяснение (приглашение на работу, семейные узы, etc)
Пример первый — Индияв Индии давно нет законодательной кастовой системы, они даже президента из бывшей низшей касты(неприкасаемых) выбрали. Другое дело, что культурно они от этого ещё 3-4 поколения не денутся, даже если бороться будут.
Открою страшный секрет — высшее образование никогда «бесплатным» в СССР не было.
При Сралине оно прямо было платным — с 1940 по 1956 8, 9, 10 классы, ВУЗы прямо стоили денег и были практически недоступны крестьянами, которые получали оплату «трудоднями». После отмены прямой оплаты было введено т.н. «распределение», которое, кстати, имеет признаки рабства — принуждение к труду.
Распределение — тоже форма оплаты. Примерно как — я переустановлю тебе виндовс, если ты помоешь мою посуду.
И, кстати, откуда я все это знаю — от своей бабушки, которая застала и войну и «лучшее в мире» образование и так и не смогла стать, как мечтала, врачом — поскольку жила в деревне, а оплату трудоднями в ВУЗах, почему-то, не принимали.
В случае крестьян, живших на положении крепостных, переселится можно было с разрешения правления колхоза. Которое получить было, зачастую, невозможно. Потому что причина для отказа не требовалась. Откуда инфа? Опять же — из первых рук.
При Сралине оно прямо было платным — с 1940 по 1956 8, 9, 10 классы, ВУЗы прямо стоили денег и были практически недоступны крестьянами, которые получали оплату «трудоднями». После отмены прямой оплаты было введено т.н. «распределение», которое, кстати, имеет признаки рабства — принуждение к труду.
Распределение — тоже форма оплаты. Примерно как — я переустановлю тебе виндовс, если ты помоешь мою посуду.
И, кстати, откуда я все это знаю — от своей бабушки, которая застала и войну и «лучшее в мире» образование и так и не смогла стать, как мечтала, врачом — поскольку жила в деревне, а оплату трудоднями в ВУЗах, почему-то, не принимали.
± в ссср переселиться можно было, если было соответствующее объяснение (приглашение на работу, семейные узы, etc)
В случае крестьян, живших на положении крепостных, переселится можно было с разрешения правления колхоза. Которое получить было, зачастую, невозможно. Потому что причина для отказа не требовалась. Откуда инфа? Опять же — из первых рук.
кстати, имеет признаки рабства — принуждение к труду
К оплаченному труду.
переселится можно было с разрешения правления колхоза
Насколько мне склероз не изменяет — порядок был уведомительным. В смысле, колхоз обязан обеспечить буде такое желание будет у человека. Что правлению никак не нравилось.
Ну примерно как сейчас в российских трудовых договорах есть всякие пункты о запрете разглашать свою зарплату — прямо незаконная практика, потому что это они не фирма права её разглашать без прямого разрешения работника, а вот он может спокойно, ибо его персональные данные.
К оплаченному труду
Во многих рабовладельческих культурах закон предписывал хозяину кормить и забоится о рабе, т.е. по факту, минимально оплачивать его труд.
Но вопрос даже не в этом:
Международная организация труда (МОТ) определяет признаки того, что человек фактически превращён в раба, следующим образом: это нарушение трудовых прав, ограниченная свобода, невозможность уволиться, наличие на рабочем месте надсмотрщиков и охраны, применяемое к работникам насилие и так далее.
Отличный пример, кстати, показан в советском фильме «Семь стариков и одна девушка», где молодую девушку заставляют оплачено трудится на работе, которая ей не нравится.
С википедии
Насколько мне склероз не изменяет — порядок был уведомительным. В смысле, колхоз обязан обеспечить буде такое желание будет у человека. Что правлению никак не нравилось.
Склероз вам изменяет. Потому что до 1974 года, паспорта жителям колхозов на руки не выдавались. А передвижение без паспорта -являлось административным(в первый раз) и уголовным (повторно) преступлением и наказывалось уголовным заключением на срок до 2 лет. Ст.192-а УК СССР в редакции 11.01.1956 г.
Вот что писал об этом первый заместитель председателя Совмина СССР Д.Полянский в 1967 году:
По данным Министерства охраны общественного порядка СССР, число лиц, проживающих сейчас в сельской местности и не имеющих права на паспорт, достигает почти 58 млн человек (в возрасте 16 лет и старше); это составляет 37 процентов всех граждан СССР. Отсутствие паспортов у этих граждан создает для них значительные трудности при осуществлении трудовых, семейных и имущественных прав, поступлении на учебу, при получении различного рода почтовых отправлений, приобретении товаров в кредит, прописке в гостиницах и т. п…
Т.е. красная книжка, про которую так распинался Маяковский, по факту, была привилегией, право на которую не имели более трети граждан СССР.
Скрипя зубами, это признает даже русскоязычная википедия
здесь.
Вообще, меня часто обвиняют в том, что СССР не люблю. На самом деле, главный антисоветчик с моей семья — моя бабушка.))) Потому что она все это видела своими глазами.
Ну примерно как сейчас в российских трудовых договорах есть всякие пункты о запрете разглашать свою зарплату — прямо незаконная практика, потому что это они не фирма права её разглашать без прямого разрешения работника, а вот он может спокойно, ибо его персональные данные.
Увы, не сильно в курсе российского законодательства, но в случае РБ, любые договорные обязательства, даже и принятые сторонами добровольно, если они нарушают закон, являются ничтожными.
У нас то же самое, что и в РБ.
Потому что до 1974 года, паспорта жителям колхозов на руки не выдавались.
Ох уж эта байки… "Учите матчасть, она рулез"
"Гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, где введена паспортная система, паспорта выдаются без подачи ими заявлений, а гражданам, прибывающим в эти населенные пункты из других местностей, — по их заявлениям", Постановление ЦИК и СНК СССР от 27.12.1932 года "Об установлении единой паспортной системы"
Паспортов не было не только у колхозников, но и прочих не-горожан(точнее, не входивших в "населения городов, рабочих поселков и новостроек"), потому что их попросту не для того вводили. И перемещаться они при этом могли.
Выдавались же паспорта горожанам. Колхозник, меняющий статус на горожанина, получал и паспорт. Временно приехавший тоже получал, временный.
33-ий год, уточнили правила паспортов для колхозников:
"В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях".
И сельские власти этому настолько противились, что были даже даны разъяснения как с ними, с сельскими/колхозными властями, следует поступать:
" 1. Решительно воспретить местным органам власти и колхозным организациям каким бы то ни было образом препятствовать отходу крестьян, в том числе и колхозников, на отхожие промысла и сезонные работы (строительные работы, лесозаготовки, рыбные промысла и т. п.). 2. Окружные и районные исполнительные комитеты, под личной ответственностью их председателей, обязаны немедленно установить строгое наблюдение за проведением в жизнь настоящего постановления, привлекая его нарушителей к уголовной ответственности."
Вот это — факты. "Паспорта только в городах. Паспорта селянам выдавать по требованию на год; бить по рукам ответственных за невыдачу. При переезде на постоянку по заявлению пеерхавшего в город выдавать постоянный паспорт."
Ах, да, страшная прописка…
"основанием для прописки мог быть любой документ (удостоверение личности, актовая запись о рождении, расчетная книжка или любой документ с места работы, членский билет профсоюза). Прописка могла быть осуществлена и при отсутствии документа — по письменному заявлению прибывшего" — 1925-ый год, на секундочку. Это после того, как в 23-ем сделали наличие документов вообще необязательным.
А в 76-77-ом просто вернули обязательность документов, вот всем, кто ещё не, их и выдали.
Ох уж эта байки… «Учите матчасть, она рулез»
Ох уж эти сказки из интернетов… Ну давайте, почитаем матчасть…
Циркуляр ГУРКМ НКВД СССР № 37 16 марта 1935 г Об изменении порядка выдачи паспортов лицам, выезжающим из сельских местностей.
Широко объявить сельскому населению (через местную печать, путем объявлений, через сельсоветы, участковых инспекторов и т.д.) о необходимости получения паспорта при выезде с места жительства на жительство в другие местности Союза ССР вне зависимости от того, едут они в паспортизированную или в другую, непаспортизированную сельскую местность.
Т.е. для смены места жительства, колхозник был ОБЯЗАН получить паспорт. Вне зависимости от того, откуда и куда он ехал.
Паспорта селянам выдавать по требованию на год
Ога. Если
Инструкция по паспортной работе 1935г:
Лица, указанные в статье 46 обязаны представить в
милицию все документы, необходимые для получения паспорта (см. ст.
22), а также справку правления колхоза (а единоличники — справку сельсовета) об
отпуске в отход
Что бы было понятно, кто такие «Лица, указанные в ст.46»:
Статья 46
Лица
постоянно проживающие в сельской местности, где паспортизация не проводится, и
выезжающие на срок более пяти дней в местности, где паспортизация проведена, или
поступающие на работу в промпредприятия, новостройки, транспорт, совхозы, обязаны получить паспорта по месту своего жительства до выезда (до поступления на
работу)
Кстати, вишенка на торте — оная инструкция по паспортной работе в те времена была секретной и колхозники ее прочитать просто не могли)))
Ах, да, страшная прописка…
«основанием для прописки мог быть любой документ (удостоверение личности, актовая запись о рождении, расчетная книжка или любой документ с места работы, членский билет профсоюза). Прописка могла быть осуществлена и при отсутствии документа — по письменному заявлению прибывшего»
Что паспорт для смены места жительства был необходим мы уже выяснили. Разберемся с пропиской.
Допустим, у нас ушлый колхозник, который продал
То прописаться просто так он все равно не мог. Потому что для прописки, кроме паспорта, требовалось наличие жилплощади не менее определенной нормы в населенном пункте, где он хотел прописаться. Для нерезиновой и ее области это было
4-6 м2 в общежитиях и 9 м2 в
государственных домах
И сельские власти этому настолько противились, что были даже даны разъяснения как с ними, с сельскими/колхозными властями, следует поступать:
" 1. Решительно воспретить местным органам власти и колхозным организациям каким бы то ни было образом препятствовать отходу крестьян, в том числе и колхозников, на отхожие промысла и сезонные работы (строительные работы, лесозаготовки, рыбные промысла и т. п.). 2. Окружные и районные исполнительные комитеты, под личной ответственностью их председателей, обязаны немедленно установить строгое наблюдение за проведением в жизнь настоящего постановления, привлекая его нарушителей к уголовной ответственности."
Это вообще замечательное передергивание фактов. Потому что здесь речь идет об уходе колхозников
на отхожие промысла и сезонные работыи никакого отношения к смене места жительства не имеет. Для данного вида перемещений таже инструкция 1935 года предусматривала специальную справку, заменявшую паспорт сроком действия 3 месяца.
Но вы продолжайте верить в сказки, вычитанные на дзене и жж, запретить вам это никто не может, времена не те)))
о необходимости получения паспорта при выезде с места жительства
Что паспорт для смены места жительства был необходим мы уже выяснили.
Нет, Вы так и не смогли свой постулат документально подтвердить, решили заняться мелким шулерством. В Вашей же цитате "при выезде", то есть, получить в процессе оного, что соответствует приведённым документам. А Вы это упорно читаете как "для выезда" и трансформируете в "получить — и только затем можно переезжать". Да, если факты противоречат столь любезной Вам теории "паспорта мешали уехать из деревни!" — то все свидетели и документы обратного неважны, это всё жж и дзен врут, угу.
А что за жители колхозов такие? Собственники колхозов жили на селе, в деревнях, реже на хуторах…
УЗы прямо стоили денег и были практически недоступны крестьянами, которые получали оплату «трудоднями»А вы вообще в курсе, что такое «трудодни»?
При Сралине оно прямо было платным — с 1940 по 1956 8, 9, 10 классы, ВУЗы прямо стоили денег и были практически недоступны крестьянамиПри Николшаке оно ВСЁ (кроме церковно-приходских) было платным и не каждый горожанин мог его себе позволить.
После отмены прямой оплаты было введено т.н. «распределение», которое, кстати, имеет признаки рабства — принуждение к труду.Сегодня это называется «целевой набор» и никем, почему-то, не считается рабством. Просто в то время весь набор был только целевой.
А вы вообще в курсе, что такое «трудодни»?
Исключительно из рассказов моих дедов и бабушек, половину жизни отработавших за эти самые трудодни вместо денег.
Но вы, естественно, сейчас поделитесь с нами
При Николшаке оно ВСЁ (кроме церковно-приходских) было платным и не каждый горожанин мог его себе позволить.
Меня очень мало волнует история царской россии, поскольку никто из моих родственников ее на застал, но, беглый поиск в интернетах показал, что с 1908 года начальные школы были обязательными и бесплатными.
Впрочем, были и высшие бесплатные учебные заведения, насколько мне известно, в частности, являвшиеся частью «Ведомства учреждений императрицы Марии».
Сегодня это называется «целевой набор» и никем, почему-то, не считается рабством. Просто в то время весь набор был только целевой.
Ваша ошибка в непонимании разницы. Откажись вы от целевого набора сейчас — то вы будете обязаны выплатить стоимость обучения.
Откажись вы от распределения в СССР, то вы становились, барабанная дробь — тунеядцем, за что грозило до 2 лет.
Более того, вы можете пойти на платное безо всяких «наборов» и получить высшее образования и быть никому не обязанным. В пост-сталинском СССР такой опции просто не было.
А подскажите, что мешало не поехать по распределению? Сейчас то понятно, есть цена расторжения контракта.
Ну, для начала, вы были обязаны прибыть на место распределения. А дальше вообще все весело — сами вы уволится не могли, уволить вас предприятие не могло. А если вы отказались бы ходить на работу, то вам грозила уголовная статья за тунеядство. Поскольку что бы устроится на другую работу, нужно сперва уволится с предыдущей, а тут — смотри выше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы упускаете пару мелочей.
1 — обязательство это было всего на 3 года, дальше можешь катиться на все 4 стороны
2 — вы почему то вцепились, что распределение было обязательное, но посмотрите на это с другой стороны — выпускнику гарантировалась сразу после выпуска работа по специальности на 3 года, подъёмные, льготная очередь на квартиру и опционально служебное жильё (или компенсация аренды) при переезде в другой регион. Да многие бы и сейчас не отказались.
1 — обязательство это было всего на 3 года, дальше можешь катиться на все 4 стороны
2 — вы почему то вцепились, что распределение было обязательное, но посмотрите на это с другой стороны — выпускнику гарантировалась сразу после выпуска работа по специальности на 3 года, подъёмные, льготная очередь на квартиру и опционально служебное жильё (или компенсация аренды) при переезде в другой регион. Да многие бы и сейчас не отказались.
Для расширения кругозора рекомендую прочитать дневник Ивана Чистякова. Это не совсем про студентов, но про распределение и добровольность
1 — обязательство это было всего на 3 года, дальше можешь катиться на все 4 стороны
3 года, которые вы могли провести в каторжных условиях крайнего севера, к примеру. Мой дед по отцовской линии по распределению попал в Туркменистан, в глухую деревню, где, прежде чем лечь спать, надо было проверить постель на предмет змей. Тем более, что сыворотки от змеиных укусов в «стране лучшего в мире» здравохранения в эту деревню не завезли и смерть от змеиного укуса там была нормой в те времена.
Я вообще, когда указывал на распределение, говорил, что эта была такая форма оплаты за обучение, так что я тут упускаю, по вашему мнению, мне непонятно.
Более того, мне совершенно непонятно, как может быть платным(в любом виде) образование в стране, где ВУЗы на 100% финансируются государством, т.е. налогоплательщиками.
выпускнику гарантировалась сразу после выпуска работа по специальности на 3 года,
Это не проблема и сейчас — просто получите востребованную специальность и не будете боятся за свое будущее, как мой знакомый, который закончил филфак по специальности «Русский язык и литература».
Знаете анекдот?
"-Дорогой, хочу поступить на художественный факультет, как думаешь — будет проблема потом работу найти?
-Сейчас проверим. Ну-ка, крикни — Свободная касса!!!"
льготная очередь на квартиру
Которая сравнительно быстро двигалась только в крупных городах. В том же туркменистане моему деду, как молодому специалисту, обещали помочь с доставкой кирпича, если он задумает дом строить, поскольку квартир там не было и не предполагалось.
опционально служебное жильё (или компенсация аренды)
В виде койки в заводской общаге. Хорошо если. В некоторых ситуациях, в какой-нибудь глухомани, можно было получить в качестве служебного жилья землянку.
Про северную зарплату слышали?
просто получите востребованную специальность
Для этого надо самостоятельно выяснить, что будет востребованным через 5 лет и взять на себя риск. Понятно, что лучший совет «просто выучись на космонавта — проблем не будет». Но не все хотят и могут быть космонавтами.
СССР, как государство рабочих, декларировал равные возможности, при условии желания трудиться в принципе. Труд в принципе декларировался как главная ценность человеческой жизни.
И да — прежде, чем сравнивать рабство как атрибут рабовладельческого строя, и труд при коммунизме — почитайте Маркса, хотя бы. Эксплуатация, присвоение прибавочного продукта. Очень невежественно так рассуждать.
Которая сравнительно быстро двигалась только в крупных городах.
В виде койки в заводской общаге. Хорошо если.
Статистика или рассказы бабушек? Объективность антисоветски настроенной бабушки — под большим вопросом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, когда человека эксплуатирует Общество, а не стереотипный капиталист, то это всё меняет!
Необходимость трудиться — это не эксплуатация, а способ человека выжить. Он может на своём огороде трудиться, может для товарообмена.
Эксплуатация — это то, что происходит с продуктами его труда. Тот, кто живёт за счёт присвоения чужого труда — эксплуататор. В (идеальной) коммунистической экономической модели ваш труд оплачивается целиком, в частности, социальными благами, безвозвратного присвоения кем-либо прибавочного продукта нет.
Эксплуатация — это то, что происходит с продуктами его труда. Тот, кто живёт за счёт присвоения чужого труда — эксплуататор. В (идеальной) коммунистической экономической модели ваш труд оплачивается целиком, в частности, социальными благами, безвозвратного присвоения кем-либо прибавочного продукта нет.
Значительная часть присвоения [ре]инвестируется, что было нужно и в СССР. То есть часть людей работают на то, чтобы другая часть людей попробовала сделать что-то успешное (но с большой вероятностью провалила попытку). И чтобы предприятие росло и в случае чего не свалилось в банкротство.
Но у меня будет инфаркт, если хоть раз увижу, что под пропагандой про ужасных эксплуататоров, отбирающих часть дохода, коммунисты сделали бы сноску про реинвестирование и управление рисками. =)
Но у меня будет инфаркт, если хоть раз увижу, что под пропагандой про ужасных эксплуататоров, отбирающих часть дохода, коммунисты сделали бы сноску про реинвестирование и управление рисками. =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А при коммунизме можно как-то натрудиться впрок?
Сберкассы, отпуска и пенсии были даже в СССР. Другое дело, что для пролетария не трудиться, имея на это возможность, было бы странно. Зачем? Да и лучше улучшать условия труда, чтобы трудиться с удовольствием, чем пахать как проклятый год, чтобы потом год ничего не делать. Общая философия такая.
Тут непонятно, как оценить, насколько ценен мой труд (ещё не дай бог деньги изобретутся).
Маркс вполне конкретно описывает как оценивается прибавочный продукт, и как получаются деньги. Практические методики вменяемой оценки возможны, но для этого в масштабах государства требуются несоразмерно большие информационные возможности, чем были во времена СССР, это факт.
присвоение чужого труда
Отчуждение, конечно. С ним понятно — отчуждение — это присвоение части или полной его стоимости за счёт предоставления орудий труда.
один конкретный вопрос и один общий вопрос:
1. Не знаю. Справедливость — это субъективное понятие. Коммунизм (если мы его обсуждаем) не про абстрактную справедливость, и не про обязательное отсутствие рынка, на котором уборщицы могут предлагать свои услуги. Он — про максимально эффективное использование труда в интересах всего общества (это как я понимаю). Т.е. до тех пор, пока у домработницы будут свои тряпки, и она может без посредников продавать свои услуги на равных условиях с другими уборщицами — никаких проблем с коммунистическим строем я лично не вижу. Ну а фактические блага, конечно, зависят от «реализации» коммунизма — идеальных случаев не бывает.
2. При наличии частной собственности на средства производства — нужен, чтобы рабочие могли работать в принципе. Но при её отсутствии — не нужен. Если достаточное количество пролетариата это понимает, готово солидарно отстаивать интересы, и эксплуататоры слишком хамеют — происходит революция.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может, тогда именно он ответственен за своевременные обновления парка орудий труда, чтобы производство оставалось конкурентноспособным?
<_commie_ >Конкурентноспособность — социальный конструкт придуманный капиталистами. При коммунизме не будет требоваться обновление парка орудий труда — трудящиеся будут трудиться на том что останется от эксплуататоров-капиталистов!< _/commie_ >
Конкурентноспособность — социальный конструкт придуманный капиталистами.который вполне может быть использован и другими, и есть такое понятие как внутреняя конкуренция.
При коммунизме не будет требоваться обновление парка орудий труда — трудящиеся будут трудиться на том что останется от эксплуататоров-капиталистов!Еще как будет, для повышения производительности труда. Может не так быстро: «Надо постоянно улучшать» против «Меняйся или сдохни»
Еще как будет, для повышения производительности труда.
В реальном СССР производительсность труда без массовых расстрелов росла весьма неспешно не смотря на конкуренцию с капстранами. С чего ей расти на прекрасной коммунистической Земле будущего?
У Ефремова есть любопытный момент. Земняе капиталисты в конце ЭРМ смогли построить толи 7 толи 9 колонишипов на которых улетели будущие тормансиане. И было тех тормансиан ни как не меньше сотни, а скорее тысяча и больше ибо к прилету ТП (во всех смыслах) уже развились до конц ЭРМ. Так вот, если судить по современным миллиардерам, на такой подвиг у капиталистов было порядка процента ВВП отсталой капиталистической Земли. Теперь смотрим что у нас в Эру Великого Кольца. И видим что коммунистическая Земля запускает 2-3 звездолета с экипажем в 7 человек раз в 30-40 лет, а чтобы запустить 2 таких корабля сверх плана нужна мобилизация экономики. Да, звездолеты землян совершеннее. Но при капитализме корабли, самолеты и ракеты непрерывно совершенствуются без просадки на порядок пассажировместимости с симметричным ростом стоимости. Короче довели планету коммунисты.
В реальном СССР производительсность труда без массовых расстрелов росла весьма неспешно не смотря на конкуренцию с капстранами.
Для обоснования этого тезиса требуются:
1. Количественные характеристики производительности без расстрелов на статистически значимом периоде времени.
2. Количественные характеристики производительности с расстрелами при тех же начальных условиях на том же промежутке.
Приведите, пожалуйста, эти характеристики.
Действительно, даже массовые расстрелы не помогали — если смотреть не в советские источники, то производительность даже при ИВС росла медленнее чем в капстранах и Отсталой Царской России(ТМ) . И еще про то же.
Прежний тезис неактуален, ввели новый, как я понимаю — без коммунизма (при «свободной конкуренции», как я понимаю) рост производительности в долгосрочной перспективе был бы выше.
Правда, для его доказательства надо опять же иметь некие одинаковые окружающие условия.
Например, количественное сравнение ключевых показателей двух государств в экономической изоляции и чередой внутренних и внешних конфликтов (факты, которые я, как неисторик, знаю, и которые точно не пересекаются в качеством внутренней конкурентоспособнности).
Если что, какие-то обратные выводы я бы воспринял, скорее всего, с такой же долей скепсиса. На мой взгляд, выводы в таких глобальных исследованиях всегда обусловлены больше позицией исследователя, который подбирает нужные факты так, ему нравится, их очень много. Тут надо читать дискуссии специалистов и самому им быть.
Правда, для его доказательства надо опять же иметь некие одинаковые окружающие условия.
Например, количественное сравнение ключевых показателей двух государств в экономической изоляции и чередой внутренних и внешних конфликтов (факты, которые я, как неисторик, знаю, и которые точно не пересекаются в качеством внутренней конкурентоспособнности).
Если что, какие-то обратные выводы я бы воспринял, скорее всего, с такой же долей скепсиса. На мой взгляд, выводы в таких глобальных исследованиях всегда обусловлены больше позицией исследователя, который подбирает нужные факты так, ему нравится, их очень много. Тут надо читать дискуссии специалистов и самому им быть.
1. И как же тот прискорбный факт что даже при ИВС опережение роста производительности приходилось рисовать опровергает изначальный тезис?
2. Плохой экономике некие окружающие условия мешают. Капитализм вот феодализм крыл как бык овцу даже Ленин признавал.
2. Плохой экономике некие окружающие условия мешают. Капитализм вот феодализм крыл как бык овцу даже Ленин признавал.
1. Я не готов дискутировать про «рисовать» в связи с недостатком специальных знаний по этому вопросу. Источник мне неизвестен, с его критикой не знаком. Но с научной позиции знаю только два способа убедительно доказать практическую разницу между двумя вариантами одного явления:
а) Провести контролируемые опыты в абсолютно одинаковых, относительно рассматриваемой модели, условиях.
б) Набрать статистику по статистически значимому количеству материала.
Ничего вышеприведённого не вижу.
2. Что не мешало буржуазным революциям и феодальным контрреволюциям идти по всему миру лет 300 минимум. Сейчас процесс идёт дальше. Элементы коммунистического строя проявляются везде. Буржуазная контрреволюция СССР не говорит о качестве экономики коммунизма в принципе, а говорит только о его развитии в конкретных условиях.
а) Провести контролируемые опыты в абсолютно одинаковых, относительно рассматриваемой модели, условиях.
б) Набрать статистику по статистически значимому количеству материала.
Ничего вышеприведённого не вижу.
2. Что не мешало буржуазным революциям и феодальным контрреволюциям идти по всему миру лет 300 минимум. Сейчас процесс идёт дальше. Элементы коммунистического строя проявляются везде. Буржуазная контрреволюция СССР не говорит о качестве экономики коммунизма в принципе, а говорит только о его развитии в конкретных условиях.
В реальном СССР производительсность труда без массовых расстрелов росла весьма неспешно не смотря на конкуренцию с капстранами. С чего ей расти на прекрасной коммунистической Земле будущего?Массовые расстрелы исчезли вместе с грузином в 53, которые конечно можно было избежать, И производительсность труда после этого также росла, вместе с механизацией, с того что человек всегда хочет жить лучше, и будет к этому стремится.
Ефремова есть любопытный момент. Земняе капиталисты в конце ЭРМ смогли построить толи 7 толи 9 колонишиповМне что открыть фантастический рассказ «Час быка» чтоб оправдываться. Ведь нужно было что-то для затравки сюжета, мог бы написать что у капиталистов не хватило ресурсов и все, нет сюжета.
А то коммунистическая Земля запускает 2-3 звездолета с экипажем в 7 человек раз в 30-40 лет,а это скорее последовательно взято из предыдущей книги «Туманность Андромеда», чтоб показать как сложны и монументальны космические перелеты. Хотя одним росчерком пера они могли быть хоть каждый день.
И производительсность труда после этого также росла, вместе с механизацией, с того что человек всегда хочет жить лучше, и будет к этому стремится.
Рост замедлялся так что уже в 1960е начались попытки это как-то исправить — Косыгин.
Мне что открыть фантастический рассказ «Час быка» чтоб оправдываться.
Не знаю такого рассказа — только роман. Не рекомендованный в СССР, кстати.
Ведь нужно было что-то для затравки сюжета, мог бы написать что у капиталистов не хватило ресурсов и все, нет сюжета.
Мог бы не привязываться к ТА тем более что сам писал что это не продолжение. Но и в одной ТА масса прекрасного. Дар Ветер не хочет ехать поездом и устраивается на самолет по блату. Рен Бозу находят врача опять по блату. Эрг Ноор счастливо избежавший обучения в интернате один тащит всю экспедицию пока интернатный экипаж тупит.
а это скорее последовательно взято из предыдущей книги «Туманность Андромеда», чтоб показать как сложны и монументальны космические перелеты.
«Сложность космического полета» — не фундаментальная физическая константа, а производная уровня науки и техники. Которые в прекрасном коммунистическом завтра развиваются не очень.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Главный нюанс в рассуждениях, что, образно говоря, вы прикладываете крыло самолёта к автомобилю, и на этом примере утверждаете, что самолёт летать не будет.
Если мы говорим про сферического капиталиста в вакууме, то он, естественно, ничего не делает. Он купил станок и продаёт время на нём рабочим, которые без станка с голоду помрут. Естественно, в самом начале будущий капиталист заработает на первый станок своим трудом. Но в дальнейшем он будет использовать отчуждаемый труд для покупки новых станков и т.д.
Это к вопросу о самолётном крыле. Риски подобного рода (что сделать, чтобы не сожрали) капитализмом же и порождаются. Вместо согласованного совместного труда каждый тянет одеяло на себя. В коммунизме ответственность распределяется на общество. Предвосхищая аргументы типа «на всех — значит ни на кого» отвечу, что это, опять же, вопрос менталитета.
Если она без швабры3000 не сможет убираться, и вы за неё потребуете неких благ — то да, всё плохо. Конкретно про уборщицу, конечно, пример плох тем, что плохо ложится на идеальную модель из-за большого количества не учитываемых моделью факторов. Ну т.е. швабра, как средство производства, вообще должна быть в общественной собственности, и уборщица сама возьмёт её, когда надо. Но именно со шваброй это странно. Понятно, что какое-то решение для этого есть, но его можно будет вывести только на практике, в реальной жизни. В модели, которая учитывает только трудовые и товарные взаимоотношения — это непросто.
Или если вы ремесленник, и сделали красивый стакан. Да ради бога. Если не монополизируете рынок так, что без вашего сайта никто работать не сможет, и не начнёте накручивать, пользуясь этим, произвольные деньги — всё отлично. В СССР вам бы дали патент на изобретение, наверное, премию. Авторские какие-нибудь. Зарплату за поддержку, хз.
Да зачем к ней возвращаться. Я безногий- вы нормальный. Справедливо, что я не могу бегать? Моё мнение в демократических выборах оказалось в меньшинстве. Справедливо, что меня заставят делать не то, что я считаю правильным? Ни в реальной жизни, ни в модели Маркса справедливость в субъективном отношении не существует («справедливое распределение» не связано с субъективной справедливостью для человека). А уборщица получит профит от того, что ваше замечательное изобретение облегчит жизнь общества, частью которого она является.
Ответил, надеюсь. Ещё раз ключевой момент — не надо показывать несостоятельность тех или иных пунктов, по отдельности прикладывая их к чужеродной системе. Они там натурально не будут работать так, как задумано. Это можно так же капитализм к феодализму прикладывать: «а как будет свободная конкуренция, если феодал, чья земля, просто возьмёт всё себе». «А зачем человеку работать на фабрике, если у него есть земля и с ней всё, что нужно?»
Не хочу.Ну естественно, оголтелому лентяю при коммунизме будет тяжело, только при коммунизме же никто не будет за ним бегать. Если речь о возможности иметь хобби и заниматься креативным трудом — то как раз за счёт эффективного использования общественного труда у вас останется время и на танчики. Сейчас время на танчики у вас забирает капиталист — просто потому, что может.
А капиталист с этими орудиями труда рождается, что ли?… следит…
Если мы говорим про сферического капиталиста в вакууме, то он, естественно, ничего не делает. Он купил станок и продаёт время на нём рабочим, которые без станка с голоду помрут. Естественно, в самом начале будущий капиталист заработает на первый станок своим трудом. Но в дальнейшем он будет использовать отчуждаемый труд для покупки новых станков и т.д.
Риски
Это к вопросу о самолётном крыле. Риски подобного рода (что сделать, чтобы не сожрали) капитализмом же и порождаются. Вместо согласованного совместного труда каждый тянет одеяло на себя. В коммунизме ответственность распределяется на общество. Предвосхищая аргументы типа «на всех — значит ни на кого» отвечу, что это, опять же, вопрос менталитета.
А пылесос и стиральную машину… И если я хочу сэкономить уборщице усилия
Если она без швабры3000 не сможет убираться, и вы за неё потребуете неких благ — то да, всё плохо. Конкретно про уборщицу, конечно, пример плох тем, что плохо ложится на идеальную модель из-за большого количества не учитываемых моделью факторов. Ну т.е. швабра, как средство производства, вообще должна быть в общественной собственности, и уборщица сама возьмёт её, когда надо. Но именно со шваброй это странно. Понятно, что какое-то решение для этого есть, но его можно будет вывести только на практике, в реальной жизни. В модели, которая учитывает только трудовые и товарные взаимоотношения — это непросто.
А если я программист и сделал сайт
Или если вы ремесленник, и сделали красивый стакан. Да ради бога. Если не монополизируете рынок так, что без вашего сайта никто работать не сможет, и не начнёте накручивать, пользуясь этим, произвольные деньги — всё отлично. В СССР вам бы дали патент на изобретение, наверное, премию. Авторские какие-нибудь. Зарплату за поддержку, хз.
возвращаясь к справедливости
Да зачем к ней возвращаться. Я безногий- вы нормальный. Справедливо, что я не могу бегать? Моё мнение в демократических выборах оказалось в меньшинстве. Справедливо, что меня заставят делать не то, что я считаю правильным? Ни в реальной жизни, ни в модели Маркса справедливость в субъективном отношении не существует («справедливое распределение» не связано с субъективной справедливостью для человека). А уборщица получит профит от того, что ваше замечательное изобретение облегчит жизнь общества, частью которого она является.
Ну, про это я уже написал вопросы выше.
Ответил, надеюсь. Ещё раз ключевой момент — не надо показывать несостоятельность тех или иных пунктов, по отдельности прикладывая их к чужеродной системе. Они там натурально не будут работать так, как задумано. Это можно так же капитализм к феодализму прикладывать: «а как будет свободная конкуренция, если феодал, чья земля, просто возьмёт всё себе». «А зачем человеку работать на фабрике, если у него есть земля и с ней всё, что нужно?»
Ну естественно, оголтелому лентяю при коммунизме будет тяжело, только при коммунизме же никто не будет за ним бегать.
1. А при капитализме лентяю легко?
2. При развитом социализме за ним бегала милиция. С чего вдруг перестанут при коммунизме?
Если мы говорим про сферического капиталиста в вакууме, то он, естественно, ничего не делает. Он купил станок и продаёт время на нём рабочим, которые без станка с голоду помрут. Естественно, в самом начале будущий капиталист заработает на первый станок своим трудом. Но в дальнейшем он будет использовать отчуждаемый труд для покупки новых станков и т.д.
1. Рабочим скинуться и купить станок ЗОГ не дает? Да, не надо рассказывать про денег нет — моему тестю-строителю хватает менять джип раз в 5 лет.
2. Если ЗОГ таки дает то почему артели рабочих не вытеснили обремененные ничего не делающими капиталистами предприятия?
Риски подобного рода (что сделать, чтобы не сожрали) капитализмом же и порождаются. Вместо согласованного совместного труда каждый тянет одеяло на себя. В коммунизме ответственность распределяется на общество.
Т.е. при капитализме Илон Маск просто зарабатывает деньги на свои хотелки сам и находит инвесторов, а при коммунизме ему придется либо убеждать минимум 51 % общества что за счет многоразовости действительно можно снизить стоимость запуска на порядки ну или с помощью варп-двигателя преодолеть световой барьер. Или сразу искать Мвена Маса и делать тибетский опыт нелегально. Спасибо, не надо — я лично хочу чтобы хотя-бы дочка Первую Звездную застала.
Если не монополизируете рынок так, что без вашего сайта никто работать не сможет, и не начнёте накручивать, пользуясь этим, произвольные деньги — всё отлично.
Т.е. если все конкуренты — додики принципиально не способные создавать нормальный продукт я получу по шапке?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Маск ещё не заработал денег.
Пэй Пэл.
Его космические программы вообще целиком и полностью финансируются государством.
Многоразовость Фалькона, Фалькон-Хэви, Старшип. Все эти программы государством финансировались очень частично (Старшип) или не финансировались вообще (реюз и Хэви).
Неудачный пример.
Вполне удачный — позволяет определить мозги у собеседника в голове или вата.
А при капитализме лентяю легко?
Вон статуи сносят вместо работы, неплохо живут. Дети министров на феррари катаются.
При развитом социализме за ним бегала милиция. С чего вдруг перестанут при коммунизме?
Ну я, конечно, бегают имел в виду в духе «мы понимаем твою тонкую натуру, можешь не работать». Но при определенном общественном сознании общественное порицание работает не хуже. Социализм, кстати — первая фаза коммунизма.
Рабочим скинуться и купить станок ЗОГ не дает? Да, не надо рассказывать про денег нет — моему тестю-строителю хватает менять джип раз в 5 лет.
А я разве говорю, что не даёт? Кто-то и при капитализме может позволить иметь себе собственные средства производства — как раз им хозяин-капиталист и не нужен. Другое дело, что купив станок, они сами наймут рабочих, у которых нет возможности станок купить (руки одной нет, или в бедной семье без образования родились), а жрать надо — и станут капиталистами, живущими за счёт других (естественно, после покрытия стоимости станка).
Если ЗОГ таки дает то почему артели рабочих не вытеснили обремененные ничего не делающими капиталистами предприятия?
Потому что «свободная конкуренция» только для равных, крупный капитал с мелким по правилам конкурировать не будет, даже если последний эффективнее и лучше. Если ты им начнёшь мешать — тебя просто раздавят. Вон в США сейчас достаточно эффективно очищают внутренний рынок от таких артелей.
Т.е. при капитализме Илон Маск просто зарабатывает деньги на свои хотелки сам и находит инвесторов
Вот не надо про него, как про идеального капиталиста. За его плечами стоят государственные интересы и финансы, такие же, как и при запуске первого спутника. ИМХО — не было бы проблем с поставками наших двигателей — нахрен бы никому там этот Маск не сдался. Королёв никакие 51% не убеждал — так же перед министерством защищал свои проекты, как и Маск перед госинвесторами. Другое дело, что если бы Боинг и Спейс-х и кто-там-ещё вместо конкуренции, объединили свои усилия, как КБ в СССР, и вместо премий акционерам направили бы деньги в производство — думаю, они бы уже пару раз слетали на Луну.
Т.е. если все конкуренты — додики принципиально не способные создавать нормальный продукт я получу по шапке?
Вообще не понял аргумента. Мы вроде говорили, вписывается или не вписывается в коммунистический строй сайт и как. Какие конкуренты. Вы сделали общественно полезное дело, улучшили жизнь общества. Общество сказало «спасибо» и отправило в санаторий. Опять же, при соответствующем общественном сознании вам бы особо больше и не надо было. Здоровая, долгая, гарантированно обеспеченная всем необходимым жизнь, плодотворный труд на благо общества. А яхту хочется, только либо когда тебе её усиленно показывают, либо когда заняться больше нечем.
Вон статуи сносят вместо работы, неплохо живут.
Ибо СССР перед смертью успел покусать США.
Дети министров на феррари катаются.
Это называется повезло — погоды не делает. Кстати, в СССР дети министров не хуже отрывались — Брежнева не даст соврать.
Другое дело, что купив станок, они сами наймут рабочих
И что им мешает продолжить работать самим?
Потому что «свободная конкуренция» только для равных, крупный капитал с мелким по правилам конкурировать не будет, даже если последний эффективнее и лучше. Если ты им начнёшь мешать — тебя просто раздавят.
И как у IBM дела с раздавливанием Эпла, а у Боинга — SpaceX? И почему эксплорер не единственный браузер? И когда у вас в Израиле последний кибуц закрылся?
За его плечами стоят государственные интересы и финансы, такие же, как и при запуске первого спутника.
Еще один ватацефал. Государство в лице НАСА не так давно откровенно топила Маска с Драконом-2 вытягивая Боинг. Правда все равно не помогло.
ИМХО — не было бы проблем с поставками наших двигателей — нахрен бы никому там этот Маск не сдался.
RS-68? Не не слышал. При том что SpaceX появился в 2004, Фалькон-9 — в 2010, а «проблемы» — аж в 2014.
Королёв никакие 51% не убеждал — так же перед министерством защищал свои проекты, как и Маск перед госинвесторами.
Королев не жил при коммунизме во-первых и откровенно на*бывал военных ради рекордных полетов во-вторых. У США спутник-шпион полетел в 1959, у нас — уже после «Востоков».
Другое дело, что если бы Боинг и Спейс-х и кто-там-ещё вместо конкуренции, объединили свои усилия, как КБ в СССР, и вместо премий акционерам направили бы деньги в производство — думаю, они бы уже пару раз слетали на Луну.
Было. Программы Аполло, Шаттл и МКС, которая вообще международная. Все оказались пилорамами, Шаттл Маск уже уделал за миллиард на НИОКР против 100 у НАСА и подрядчиков. Сейчас смотрим как уделывает Аполло.
Какие конкуренты. Вы сделали общественно полезное дело, улучшили жизнь общества.
Я начал строить звездолеты с варпдвигателями. В результате рабочим на производстве анамезонных звездолетов придется переучиваться. Жизнь общества улучшилась?
Ибо СССР перед смертью успел покусать США.
Что это значит и причём тут социальное неравенство.
Это называется повезло — погоды не делает.
Это характер экономических отношений допускает. При капитализме это считается нормальным, при коммунизме — нет.
И как у IBM дела с раздавливанием Эпла, а у Боинга — SpaceX? И почему эксплорер не единственный браузер?
Из всего вышеперечисленного условно мелким бизнесом можно было бы на определённом этапе назвать Apple, который убедили работать на процессорах IBM.
Еще один ватацефал.
Чувствуешь неприятные аргументы — нахами, отвлеки внимание?
Государство в лице НАСА не так давно откровенно топила Маска с Драконом-2 вытягивая Боинг.
А я почему-то вижу, что главным заказчиком услуг является НАСА и военные. Если бы не было этих заказчиков — не было бы и направлений. Это и называется «господдержка и финансы». Для государства вообще нормально участвовать в важных для него проектах. Да и при идеальном коммунизме и капитализме будет и конкуренция (только разного характера), и заказы и прочее. В цене, только, может, разница. А качество исполнения будет зависеть от качества работы данной экономической системы.
RS-68? Не не слышал. При том что SpaceX появился в 2004, Фалькон-9 — в 2010, а «проблемы» — аж в 2014.
Проблемы появились сразу же, как РФ продемонстрировала курс на национальный, а не транснациональный капитализм. Я не очень удачно выразился. Имелось в виду, что имейся дешёвый безрисковый способ производить двигатели в другом месте — туда бы госпотоки и шли, и Маск интересен бы не был. Как я и говорил — это исключительно моё мнение. Чтобы рассуждать авторитетно — надо детально изучить все финансовые отчёты.
Королев не жил при коммунизме во-первых и откровенно на*бывал военных ради рекордных полетов во-вторых. У США спутник-шпион полетел в 1959, у нас — уже после «Востоков».
Я не понимаю, что иллюстрирует вышеперечисленное. Если то, что принципиальной разницы в некоторых вещах между СССР и США не было — я с этим и не спорю. Королёв, естественно, при коммунизме уже жил, только это не идеальный коммунизм, которого нигде никогда не будет (равно как и США — не идеальный капитализм, элементы коммунизма в нём так же есть), а коммунизм в стадии становления.
Было. Программы Аполло, Шаттл и МКС, которая вообще международная. Все оказались пилорамами, Шаттл Маск уже уделал за миллиард на НИОКР против 100 у НАСА и подрядчиков. Сейчас смотрим как уделывает Аполло.
Тоже какой-то набор фраз, который я не очень понимаю. Что было? На Луну летали? Все крупные компании работали плечо к плечу? Что уделывает Маск? От той же отправной точки, что и они, разрабатывает более крутую технологию в 100 раз дешевле?
Я начал строить звездолеты с варпдвигателями.
Ну если ты один строишь — то причём тут другие рабочие. Они строят своё, ты — своё. С техническим прогрессом всем всегда приходится догонять новые технологии, хотя при хорошей плановой экономике вполне возможно и аккуратно продумать использование старых, руководствуясь не только сиюминутными интересами рынка.
Это характер экономических отношений допускает. При капитализме это считается нормальным, при коммунизме — нет.
Потому что ягуара для начала не будет. Как и Форда-т у каждого рабочего.
Из всего вышеперечисленного условно мелким бизнесом можно было бы на определённом этапе назвать Apple, который убедили работать на процессорах IBM.И с какого размера бизнеса с ним начинают конкурировать по правилам? Ну а про Эппл вообще феерия — Макинтош работал на моторолле, переход на интеловские, а не айбиэмовские, процы случился когда Эппл был ни как не мелким.
Чувствуешь неприятные аргументы — нахами, отвлеки внимание?
Вижу стандартный набор вранья из тельавизора — называю принесшего его в приличное общество ватацефалом.
А я почему-то вижу, что главным заказчиком услуг является НАСА и военные.
Больше половины от коммерческих. Ну и то что заказы НАСА и военных он выигрывает на общих основаниях предлагая цены заметно ниже конкуртента ты «почему-то» не видишь.
Если бы не было этих заказчиков — не было бы и направлений.
Ну не положено в США отказывать в контракте американскому производителю предложившему более выгодные условия чем традиционный подрядчик. Точнее придется отказ долго обосновывать с перспективой получить по шапке в суде — прецеденты были. Вот только это тот самый страшный капитализм и есть.
Проблемы появились сразу же, как РФ продемонстрировала курс на национальный, а не транснациональный капитализм.
Проблем со стороны России не начиналось никогда — о прекращении поставок даже разговоров не было — тот самый батут Рогозина был про Союз на МКС. А вот в самих США тот самый Маск выступил в Конгрессе с предъявой «какого хрена ВВС покупает Атласы с русскими двигателями, а не мои Фальконы» — сертификацию ВВС он тогда еще не прошел.
Имелось в виду, что имейся дешёвый безрисковый способ производить двигатели в другом месте
Имелся. Госпотоки не пошли. Нужно не пальцесосанием заниматься, а почитать об обсуждаемом предмете.
Чтобы рассуждать авторитетно — надо детально изучить все финансовые отчёты.
Какие финансовые отчеты нужны чтобы понять что Фалькон-9 с Мерлинами летает с 2010?
Я не понимаю, что иллюстрирует вышеперечисленное.
Ибо тебе про тельавизору забыли рассказать что Гагарина Королеву пришлось запускать на прототипе фоторазведчика, который ради этого пришлось делать по тем временам огромным — на простую пилотажку военные бы денег не дали. И на Н-1 не давали до 1964 когда Хрущшев решил Луну не отдавать.
Что было? На Луну летали?
На Луну слетали ценой перерасхода средств.
Все крупные компании работали плечо к плечу?
В Аполло все тогдашние аэрокосмические США и айти подключалось. А в стране становления коммунизма почему-то каждое ОКБ свою программу вело.
Что уделывает Маск?
Он уже эксплуатирует частично-многоразовый носитель с реальной ПН Шаттла и ценой запуска от 50 миллионов (б/у с возвратом). Строит полностью-многоразовый носитель с ПН одноразового Сатурна-5.
Ну если ты один строишь — то причём тут другие рабочие. Они строят своё, ты — своё.
При том что ихнее устаревает.
С техническим прогрессом всем всегда приходится догонять новые технологии, хотя при хорошей плановой экономике вполне возможно и аккуратно продумать использование старых, руководствуясь не только сиюминутными интересами рынка.
Возможно в СССР так и не осилившем буржуазные телефон в каждый дом и автомобиль в каждую семью она была плохая, но где хорошую взять?
Естественно, в самом начале будущий капиталист заработает на первый станок своим трудом.
Реальный капитал в период становления вовсю попросту крал, получал через связи и махинации и отбирал чужие ресурсы и станки, решения и исходники, заказы и клиентов. С некоей толикой своего труда.
Реальный капитал в период становления вовсю попросту крал, получал через связи и махинации и отбирал чужие ресурсы и станки, решения и исходники, заказы и клиентов.
Усиленно не смотрим в сторону любителей экспроприировать у экспроприаторов. Ну и у Классиков грех капиталистов все-таки в присвоении части прибавочной стоимости, а не воруй@убивай
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Квартиры и служебное жилье зависили от региона. Часто служебное жилье было бараком.
Не помню выпускников прибывающих под конвоем на место распределения. Увольняли за пьянку и за прогулы влегкую. Тунеядство это если 3 месяца никуда не устроился и не обратился в бюро по трудоустройству.
Это всё бабушка, которая в колхозе работала и переехать не могла, рассказывала?
UPD: Комменты обновились, прочитал про дедушку.
UPD: Комменты обновились, прочитал про дедушку.
Справедливости ради СССР был до 90х и в разное время были разные условия.
«оплата трудоднями» по осени превращалась в реальные ништяки. Колхоз это кооператив, там нет работодателя. И до продажи урожая он денег не генерит. Только доли в урожае. (будущем)
А как же оплачивается труд в сельхоз предприятиях по всему миру, где нет колхозов? Там «до продажи урожая» деньги падают с неба?
Воу, у меня еще лучше вопрос — а как же тогда оплачивался труд колхозников в СССР ПОСЛЕ отмены трудодней — после 1966г? Колхозы стали «генерить деньги» до продажи урожая?
Про
Средняя норма обмена трудодня на зерно составляла до 3 кг зерна/день. Т.е. отработав 30 дней в месяц, вы получали за это 240 кг ржи(обычно) или пшеницы(если повезет). Справочно — выход муки высшего сорта — 25-30% по весу. Т.е., 30 трудодней примерно были равны по стоимости 240*0.3=72 кг пшеничной муки высшего сорта. Вот такие «ништяки». Ну, как, уже горите желанием повкалывать за такие «ништяки»?
Воу, у меня еще лучше вопрос — а как же тогда оплачивался труд колхозников в СССР ПОСЛЕ отмены трудодней — после 1966г? Колхозы стали «генерить деньги» до продажи урожая?
Про
реальные ништяки:
Средняя норма обмена трудодня на зерно составляла до 3 кг зерна/день. Т.е. отработав 30 дней в месяц, вы получали за это 240 кг ржи(обычно) или пшеницы(если повезет). Справочно — выход муки высшего сорта — 25-30% по весу. Т.е., 30 трудодней примерно были равны по стоимости 240*0.3=72 кг пшеничной муки высшего сорта. Вот такие «ништяки». Ну, как, уже горите желанием повкалывать за такие «ништяки»?
У меня мать из учительской семьи со Ставрополья.
С одной стороны — учителя не колхозники: у них и зарплата есть, и с паспортами полегче. Хотя она говорила, что пришлось-таки побороться, чтобы ей, учительской дочке — выдали паспорт, чтобы ехать учиться в Ленинград.
«Хай тэбэ сдався тот Ленинхрад! Езжай у Ставрополь — вернёшься ветеринаром!»
С другой стороны, колхоз неплохо помогал своим пайщикам и видимо не только мешком муки: в среднем колхозники были более зажиточными, чем учителя.
С одной стороны — учителя не колхозники: у них и зарплата есть, и с паспортами полегче. Хотя она говорила, что пришлось-таки побороться, чтобы ей, учительской дочке — выдали паспорт, чтобы ехать учиться в Ленинград.
«Хай тэбэ сдався тот Ленинхрад! Езжай у Ставрополь — вернёшься ветеринаром!»
С другой стороны, колхоз неплохо помогал своим пайщикам и видимо не только мешком муки: в среднем колхозники были более зажиточными, чем учителя.
Колхозник не работник, а предприниматель. Ему не выдаю что-то, он имеет право на долю в урожае. Если производительность (за вычетом амортизации) составляет 3 кило в день, то хоть как извернись, а будешь иметь свои 72 кило муки в месяц.
Причем без колхоза меньше, так как с инструментами напряженнее.
Не нравится — сруливай в город. Как очень многие (включая всех моих предков) и сделали.
Трудодни в конкретном колхозе обменивались по урожаю конкретного колхоза, а не по абстрактной «средней норме»
Причем без колхоза меньше, так как с инструментами напряженнее.
Не нравится — сруливай в город. Как очень многие (включая всех моих предков) и сделали.
Трудодни в конкретном колхозе обменивались по урожаю конкретного колхоза, а не по абстрактной «средней норме»
Колхозник не работник, а предприниматель. Ему не выдаю что-то, он имеет право на долю в урожае. Если производительность (за вычетом амортизации) составляет 3 кило в день, то хоть как извернись, а будешь иметь свои 72 кило муки в месяц.
В теории. А на практике, если открыть типовой устав сельскохозяйственной артели, то вы там увидите:
11. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, выполняет договоры о контрактации;
б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10 — 15% годовой потребности;
в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2% валовой продукции;
г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок; д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.
Т.е. сперва «предприниматель» должен отдать государству столько, сколько государство скажет и того, что государство затребует и по ценам, установленным государством. Причем заготовительные цены не пересматривались иногда десятилетиями и были просто бросовыми. А уже если после этого что-нибудь останется, это будут менять на трудодни. Связь с
производительностьв такой схеме практически отсутствует.
Причем без колхоза меньше, так как с инструментами напряженнее.
Без колхоза вы могли жить только в глухой степи, потому что земля в деревнях находилась в пользовании колхоза и для приусадебных хозяйств ее могли получить только члены колхоза.
Не нравится — сруливай в город. Как очень многие (включая всех моих предков) и сделали.
Такой опции не было до 1974 года(точнее, она была, но была крайне труднореализуема), потому что колхозникам паспорта на руки не выдавались, а сменить место жительство без паспорта в СССР было невозможно. Ссылки на советскую нормативку я приводил выше.
Трудодни в конкретном колхозе обменивались по урожаю конкретного колхоза, а не по абстрактной «средней норме»
Конечно не по абстрактной норме. Просто 3 кг я указал как еще хороший вариант, потому что на деле все было куда хуже.
Даже в урожаный 1937 год, в 50,6 % колхозов на трудодень получали до 3 кг зерна, и только в 26,4 % — от 3 до 5. А в неурожайный 1939 до 3 кг получали в 83,3 % (в том числе 35,9 % менее 1 кг).
Пруф
1. Выполняет свои обязательства перед государством — это акцизы и налоги. Другие времена — другие суммы. (ну и возврату семенных ссуд это тоже не побор, а кредит.)
2. Расплачивается натурой с МТС — сейчас конечно бартер почти изжит, но поставщикам все равно платить надо. Так что скорее регуляция расчетов с подрядчиками чем кабала
2.1 — страховые фонды «по хорошему» набиваются один раз, а дальше зерно и фураж в них ротируется — прошлогоднее раздается-продается, а свежее сыпется. Баланс в устоявшемся режиме нулевой за исключением страховых случаев.
3. " выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок" это я так понимаю для оплаты части трудодней деньгами.
4.
Наоборот, связь с производительностью с такой схеме очень резкая.
Смотрите: пусть у нас рентабельность колхоза 40% при среднем производстве 100 куботонн продукции.
МТС это фиксированная ставка, так как площадь полей не меняется, пусть 30 куботонн. Оставшееся это расчеты с государством по «бросовым» ценам. То есть 30 куботонн или 30%.
Так вот, если это 30% то при неурожае -30% от нормы колхозникам остаётся 70-30-30%*70 = 19 вместо 40, при упорном труде и удаче +30% — 61 куботонна
А если норма от госа 30 куботонн, а не процентов, то арифметика даёт 10 остатка в неурожай и 70 в удачный год.
И чем меньше рентабельность, тем суровее производительность влияет на остаток к распределению.
5. трудности до 1974 года: повторюсь, моим предкам удалось до, во время и после войны перебраться из Орловской и Вятской областей перебраться к Москве поближе (Ховрино и Люблино, бабуши и дедушки уже Москва родители, без переезда) и встретиться. Каких-то трудностей именно в переезде не было по сравнению с другими жизненными аспектами.
6. Да, на сельском хозяйстве с только зарождающейся механизацией золотых гор не заработаешь. К чему эти расчеты про три кило зерна в день? Вот такая норма прибыли в сельском хозяйстве на тот момент, увы.
2. Расплачивается натурой с МТС — сейчас конечно бартер почти изжит, но поставщикам все равно платить надо. Так что скорее регуляция расчетов с подрядчиками чем кабала
2.1 — страховые фонды «по хорошему» набиваются один раз, а дальше зерно и фураж в них ротируется — прошлогоднее раздается-продается, а свежее сыпется. Баланс в устоявшемся режиме нулевой за исключением страховых случаев.
3. " выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок" это я так понимаю для оплаты части трудодней деньгами.
4.
А уже если после этого что-нибудь останется, это будут менять на трудодни. Связь с производительность
в такой схеме практически отсутствует.
Наоборот, связь с производительностью с такой схеме очень резкая.
Смотрите: пусть у нас рентабельность колхоза 40% при среднем производстве 100 куботонн продукции.
МТС это фиксированная ставка, так как площадь полей не меняется, пусть 30 куботонн. Оставшееся это расчеты с государством по «бросовым» ценам. То есть 30 куботонн или 30%.
Так вот, если это 30% то при неурожае -30% от нормы колхозникам остаётся 70-30-30%*70 = 19 вместо 40, при упорном труде и удаче +30% — 61 куботонна
А если норма от госа 30 куботонн, а не процентов, то арифметика даёт 10 остатка в неурожай и 70 в удачный год.
И чем меньше рентабельность, тем суровее производительность влияет на остаток к распределению.
5. трудности до 1974 года: повторюсь, моим предкам удалось до, во время и после войны перебраться из Орловской и Вятской областей перебраться к Москве поближе (Ховрино и Люблино, бабуши и дедушки уже Москва родители, без переезда) и встретиться. Каких-то трудностей именно в переезде не было по сравнению с другими жизненными аспектами.
6. Да, на сельском хозяйстве с только зарождающейся механизацией золотых гор не заработаешь. К чему эти расчеты про три кило зерна в день? Вот такая норма прибыли в сельском хозяйстве на тот момент, увы.
1. Выполняет свои обязательства перед государством — это акцизы и налоги. Другие времена — другие суммы. (ну и возврату семенных ссуд это тоже не побор, а кредит.)
Акцизы и налоги это в другом пункте устава, в 12:
12. Из получаемых артелью денежных доходов артель:
а) вносит государству установленные законом налоги и производит страховые платежи;
б) производит необходимые расходы на текущие производственные нужды, как-то: текущий ремонт сельскохозяйственных орудий, лечение скота, борьба с вредителями и т.п.;
в) покрывает административно-хозяйственные расходы артели, выделяя на это не больше 2% денежных доходов;
г) выделяет средства на культурные нужды, как-то: подготовка бригадиров и других кадров, организация яслей, устройство радио и т.п.;
д) пополняет неделимый фонд артели для покупки сельскохозяйственных орудий и скота, оплаты строительных материалов, расплаты с рабочими, привлекаемыми на строительство со стороны, для очередного взноса Сельскохозяйственному банку по долгосрочным кредитам, причем отчисление на пополнение неделимых фондов производится в размере от 10, но не свыше 20% денежных доходов артели;
е) всю оставшуюся сумму денежных доходов артели артель распределяет между членами артели по трудодням.
Т.е. кроме обязательной поставки продукции, колхозы потом еще и налоги платили.
Смотрите: пусть у нас рентабельность колхоза 40% при среднем производстве 100 куботонн продукции.
МТС это фиксированная ставка, так как площадь полей не меняется, пусть 30 куботонн.
А почему не 400%? Или 4%? Откуда все эти цифры?
Оставшееся это расчеты с государством по «бросовым» ценам. То есть 30 куботонн или 30%
Во-первых — сдача продуктов государству была приоритетной. Сперва все шло туда. Дальше — нормы сдачи устанавливались не от ваших виртуальных «куботонн», а от количества земли у колхоза и от урожая не зависели. Причем нормы были установлены на все — от зерна, до мяса и яиц. Да-да, с каждого гектара надо было сдать столько-то литров молока, столько-то — мяса, столько-то яиц. И размер урожая не волновал никого.
И чем меньше рентабельность, тем суровее производительность влияет на остаток к распределению.
Самое смешное — вы что, пытаетесь мне доказать, что советский колхоз малопроизводительная и невыгодная форма ведения сельского хозяйства? Ведь, исходя из вашей логики, нищенские нормы обмена трудодней — есть результат низкой эффективности работы колхозов, так? Т.е. ВСЕ сельское хозяйство СССР было НЕ эффективно и малопроизводительно, я правильно понял?
5. трудности до 1974 года: повторюсь, моим предкам удалось до, во время и после войны перебраться из Орловской и Вятской областей перебраться к Москве
Я искренне рад за ваших предков. Моим предкам, к сожалению, так не повезло. А вот что про это писал председатель Совмина СССР Д.Полянский в 1967 году:
По данным Министерства охраны общественного порядка СССР, число лиц, проживающих сейчас в сельской местности и не имеющих права на паспорт, достигает почти 58 млн человек (в возрасте 16 лет и старше); это составляет 37 процентов всех граждан СССР. Отсутствие паспортов у этих граждан создает для них значительные трудности при осуществлении трудовых, семейных и имущественных прав, поступлении на учебу, при получении различного рода почтовых отправлений, приобретении товаров в кредит, прописке в гостиницах и т. п…
Т.е., в отличии от ваших предков, у 37%(!) граждан СССР в 1967 г. отсутствовала возможность сменить место жительства по причине отсутствия права на паспорт. Такие дела.
То есть в отличие? все четверо колхозники, родители которых вступили в колхоз, когда им было 8-12 лет.
И паспорта у них не было по причине отсутствия необходимости в этом документе.
А когда они срулили в город, тогда паспорт и получили.
И паспорта у них не было по причине отсутствия необходимости в этом документе.
А когда они срулили в город, тогда паспорт и получили.
>Самое смешное — вы что, пытаетесь мне доказать, что советский колхоз малопроизводительная и невыгодная форма ведения сельского хозяйства? Ведь, исходя из вашей логики, нищенские нормы обмена трудодней — есть результат низкой эффективности работы колхозов, так? Т.е. ВСЕ сельское хозяйство СССР было НЕ эффективно и малопроизводительно, я правильно понял?
Да, трактора с железными колесами, тогдашний уровень удобрений и селекции это не эффективно по сравнению с тем, что есть у нас сейчас. Но индивидуальное хозяйство против поля работает еще хуже.
Да, трактора с железными колесами, тогдашний уровень удобрений и селекции это не эффективно по сравнению с тем, что есть у нас сейчас. Но индивидуальное хозяйство против поля работает еще хуже.
заготовительные цены не пересматривались иногда десятилетиями
Тогда все цены не пересматривались иногда десятилетиями.
Это же не рыночная экономика, а плановая.
земля в деревнях находилась в пользовании колхоза и для приусадебных хозяйств ее могли получить только члены колхоза.
Неправда Ваша. Колхоз выделял служащим дом, который не в воздухе висел, а стоял на вполне себе приусадебном участке — пользуйся.
Распределение — тоже форма оплаты
Распределение — на всю жизнь? И если человек всё-таки отказывался работать по распределению — его что, камнями побивали?
Или в ВУЗ насильно зачисляли с целью потом поработить?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот с этим печально. Для трудоспособных граждан. Либо сначала ищите работу по месту прибытия.
А исходят все эти 'особенности', на мой взгляд, из-за законодательно закрепленного права и обязанности на труд. Т.е. государство обеспечивает бесплатные (не всегда) детские сады, школы, больницы, дороги etc, но за это вы должны трудиться в меру способностей, иначе не ясно, почему остальные вас обеспечивают.
Плюсы — нулевая или около того безработица, некоторая уверенность в завтрашнем дне, упрощение прогнозирования экономики.
Минусы — завтрашнее дно. Если нет сверхзадач — экономика растет медленно, жизненный путь человека магистрален.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а ехать страны, где ваши принципы капитализма легко было бы строить — отказываетесь.
А такие вообще есть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В США, конечно, меньше элементов социализма, чем в России. Тем не менее — профсоюзы. Пособия. Льготы-квоты. Разве этого нет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы там в КНДР уже съездили-пожили, или там социализм не тот?А там где-то есть социализм за пределами заявлений правительства?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А это что-то из серии «коммунизм невозможен, пока он не будет на всей планете»? Такую позицию я тоже слышал.Социалка тоже может работать только при условии, что миграция из бедных стран эффективно ограничивается. Но вообще поглядеть на Союз без военных расходов было бы любопытно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А причём тут это? Вы топите за анкап? Ну так, собирайте общину, езжайте в местность, где местные власти слабы, организуйте там анкап общину и вперёд, покорять мир.
Простите, что вмешиваюсь, но это не конструктивный метод ведения спора, который некоторые российские политики применяют — «не нравится ХХХ — езжайте туда где нравится». В слабом государстве, боюсь что придется строить не анкап, а сильное государство для начала. Я знаю что одна из целей анкапа — его отсутствие. Т.е. если его и строить, то на основе сильного государства, как гаранта соблюдения законов.
Впрочем лично я тоже считаю анкап — утопией.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да неважно где он сейчас живет, или где жил раньше. Я вот хочу чтобы в России силовые структуры превышали полномочия, но для борьбы с этим явлением я ничего не сделал, мне тоже надо свалить? В демократических странах для реализации своих хотелок есть инструмент — голосование. А ваша реплика сродни аргументу «сначала добейся», что как вы знаете не продуктивно.
Может и абсурд, но если бы можно было по другому, этот анкап где-нибудь бы уже возник, не важно успешный или нет.
Я ни во что свято не верю, особенно в радикальные идеологии, но их последователи важны, так как в основном они продвигают в устройство государства хорошие элементы своих идеалогий.
Это абсурд. Государство должно навести порядок и самоустраниться? Извините, но с таким подходом уж проще верить в коммунизм)
Может и абсурд, но если бы можно было по другому, этот анкап где-нибудь бы уже возник, не важно успешный или нет.
Я ни во что свято не верю, особенно в радикальные идеологии, но их последователи важны, так как в основном они продвигают в устройство государства хорошие элементы своих идеалогий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы при этом свалите в страну, где с этим ещё хуже, то как бы будет понятно, что на самом деле вы хотели что-то другое.
Эм, ну так 0xd34df00d сменил последовательно России-Британию-США. Последние куда ближе к анкапу первых двух. И опять же, есть более приоритетные вещи, чем политический строй.
(да «не» оказалось пропущенно)
Ну так. Про то и разговор.
Не про это. То что анкап считается утопией, еще не значит что его последователей нужно посылать его строить вместо обсуждения его плюсов и минусов.
Ну так человек одну радидеологию противопоставляет другой.
Почему я, как нестронник радидеологий должен при этом не указывать на, см. пункт первый? )
Да, вы ничего не должны, но это просто неконструктивно и кроме эмоций ничего не вызывает…
То что анкап считается утопией, еще не значит что его последователей нужно посылать его строить вместо обсуждения его плюсов и минусов.
То что коммунизм считается утопией, еще не значит что его последователей нужно посылать его строить вместо обсуждения его плюсов и минусов.
Во-первых, да.
Во-вторых, конкретно коммунизм уже много где пытались, поэтому его обсуждать не так интересно — вряд ли что-то новое узнаешь.
P.S. Манера презентации аргументов в виде передразнивания не ведет к конструктивной беседе, ибо эмоции…
Во-вторых, конкретно коммунизм уже много где пытались, поэтому его обсуждать не так интересно — вряд ли что-то новое узнаешь.
P.S. Манера презентации аргументов в виде передразнивания не ведет к конструктивной беседе, ибо эмоции…
Желающий увидеть передразнивание его, конечно же, увидит. Только при чём тут это?
Когда сторонники анкапа говорят что коммунизм в реальности невозможен, в том числе по человеческой биологии — они столь же яростно считают, что к анкапу эти ограничения вовсе не относятся. Что именно в их случае люди самоорганизуются, самоограничатся, самооценят внимательно и взвесят и так далее.
По поводу биологии — согласен. Но штука в том, что анкап тут яросто никто и не продвигал, а Аморалист его зачем-то вспомнил…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конкретный этот пост.
Если высказывания и суждения применимы не только к анкапу или либертарианству, то зачем в него тыкать опонируя этим суждениям? В чем логика и польза?
Допустим, я веду спор с абстрактным либертарианцем про общесдоступное образование, он в ответ на мои аргументы про его пользу меня называет коммунистом и опонирует уже коммунизму, а не моим аргументам. Мне кажется очевидным, что это нелогично и непродуктивно.
P.S. Польза, она не только участников спора, но и для пассивных читателей, я в свое время довольно много почерпнул на RSDN как положительного, так и отрицательного(как я сейчас это оцениваю).
Если высказывания и суждения применимы не только к анкапу или либертарианству, то зачем в него тыкать опонируя этим суждениям? В чем логика и польза?
Допустим, я веду спор с абстрактным либертарианцем про общесдоступное образование, он в ответ на мои аргументы про его пользу меня называет коммунистом и опонирует уже коммунизму, а не моим аргументам. Мне кажется очевидным, что это нелогично и непродуктивно.
P.S. Польза, она не только участников спора, но и для пассивных читателей, я в свое время довольно много почерпнул на RSDN как положительного, так и отрицательного(как я сейчас это оцениваю).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А фигли, столько трудов потратили за последние десятки лет, чтоб откатить в стороны полной свободы капиталлов и демократии доллара (где 1 доллар = 1 голос).
Я вообще ничего не понял.
Попробую угадать, о чем это было: в старые добрые времена партия демократов действительно куда больше уделяла внимания проблемам конкретных граждан или хотя бы малого бизнеса, так как куда меньше республиканцев брала денег от лоббистов. Лавочку прикрыли, кажется, во времена Клинтона — тогда демократы уподобились республиканцам, и начали тоже продвигать интересы лобби большого бизнеса. В результате получилось, что на мнение проблемы обычных американцев (включая как жителей гетто, так и средний класс) стало всем наплевать. Люди не дураки, и что их не слушают — заметили. Создался политический вакуум, который постепенно заполнили радикальные идеи, и… дальше вроде мы все знаем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И на это предлагается променять людоедский капитализм.
Ну, выбирали-то люди, сильно не такие как вы. Согласно вЫкипедии, ссылающейся на перепись 1897 г в РИ 86% населения — крестьяне.
Если вкурить историков об этом периоде — у 80% крестьян полная задница: беднейшее хозяйство, община, которая своими правилами не даёт сдохнуть, но не даёт и подняться, кулацкие опг, чтобы оплатить выкупные платежи — добро пожаловать за копейки на фабрики разнорабочим на, в лучшем случае, 11 часовой рабочий день и жильё в заводском бараке.
До поголовных медстраховок и 8 часового рабочего дня далеко.
Детский труд с 12ти лет.
Если что — я уважаю вашу позицию, и не считаю социализм лучшей моделью.
Просто, с моей точки зрения, надо в каждой конкретной ситуации брать то, что наиболее эффективно работает для поднятия уровня жизни большей части населения, и сделать это(выбор наиболее эффективной модели) идеологией.
upd: Имхо, если бы власть осталась в начале века у крупного капитала — получился бы не капитализм как в Америке, а капитализм как в зимбабве.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В вики написано, что регулировать начали в 1803, запрещать начали в 1833(до 9 лет), в 1880 запрет расшрили до 12. По дороге там еще всякие factory schools появлялись и прочее. Было ли это под напором социалистов мне пока неизвестно.
P.S. Моя интерпетация социалистов и коммунистов могут отличаться от общепринятой, первые выступают за перераспределение доходов преимущественно в виде налогов и за счет этого некой защиты бедного населения, вторые более радикальны и отрицают частную собственность, вместо этого предлагая «от каждого по способностям, каждому по потребностям» и вот это вот все.
P.S. Моя интерпетация социалистов и коммунистов могут отличаться от общепринятой, первые выступают за перераспределение доходов преимущественно в виде налогов и за счет этого некой защиты бедного населения, вторые более радикальны и отрицают частную собственность, вместо этого предлагая «от каждого по способностям, каждому по потребностям» и вот это вот все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот за что люблю спорить на хабре — часто узнаешь что-то новое. А господин Роберт Оуэн служит прекрасным примером того, что радикалы(а он оказывается был довольно радикальым социалистом) могут быть весьма полезны. Главное чтобы они не победили, как в некоторых странах в свое время.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Коммунизм как еще более радикальная форма социализма, разве нет? Ну и это собственно не очень важно.
А второй абзац я не очень понял — часть до первой запятой противоречит остальной части.
А второй абзац я не очень понял — часть до первой запятой противоречит остальной части.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так что нет, социализмы разные бывают и далеко не все они ставят целью коммунизм
Согласен, по сравнение с 19ым веком сейчас во всех развитых странах рыночный социализм на мой взгляд.
В мире, в котором социалистические идеи специально дискредитировали, душили и уничтожали
А каких именно социалистических идеях, которые уничтожали вы говорите? Общедоступное образование в развитых капиталистических странах имеется, медицина в основном тоже, кучи пособий всяких. А вот более радикальные идеи, например
Национализация банковской и транспортной систем или Ограничение частной собственности и постепенная экспроприация крупных собственников, побеждали только в СССР и частично в Китае. Логично их и использовать в аргументах. Кстати обе страны от этих идей отказались…
причем с уничтожением основного типа идеалистического противника произошёл уход и от способов конкуренции с ним и постепенное выбивание всех подпорок, которые капитализм делали более-менее вменяемым укладом.
Не понимаю, куда делись идеи? Почти в любой стране есть толпы социалистов, которые хотят большего государственного вмешательства в разные сферы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для того, чтобы обливать социалистов, мне достаточно посчитать, сколько налогов я буду отдавать и сколько благ за это смогу получить.
А как вы это считаете? Вы точно будете учитывать косвенные и долгосрочные блага? Например, построили инфраструктурный объект(мост, дорогу, аэропорт и т.п.) из-за этого появилась куча новых частных бизнесов, потребность в программистах увеличилась и у вас повысилась зп, а еще в силу новых рабочих мест сократилась преступность, т.е. вы получили профит в безопасности. Ну и мое любимое образование…
Для финансовых (и политических) элит куда удобнее мир, в котором люди зависят от государства, а не отвечают за себя сами. Социализм элитам куда удобнее.
Это если элиты имеют отношение к государству, как в РФ например. А вот в исторически кап странах, есть подозрение, что это не всегда так. Собственно в США и ЮК элиты как раз поделены на кап. и соц. партии насколько я знаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
что за это получаю с точки зрения здравоохранения, защиты и прочих подобных вещей.
Вот это интересно как количественно измерить, а не эмоционально.
Так а кто мешает строить мосты, дороги и аэропорта без социализма?
Например отсутствие денег, высокие риски остаться без прибыли и т.д. Поэтому многие из таких объектов строятся государством на налоги, часто перераспределяя их, например вы заплатили налоги в NY и на них построили аэропрт в Buffalo, который лично вам совсем не нужен. Вот это перераспределение — элемент социализма.
То-то Финляндия с Данией вместе нынче всех обгоняют по количеству нобелевских лауреатов и прочих замечательных людей!
В США вроде тоже в школу могут ходить все, в том числе за чужой по счет — тоже элемент социализма. А вы приводите пример относительно радикального современного социализма в развитых странах.
Ну т.е. я не социалист, но отдельные его элементы, ИМХО, полезны для рыночной экономики. Уравниловка и т.д. — это уже слишком.
P.S. Мы тут в России по поводу конституции голосовали недавно, там больше всего всех волновал пункт про «обнуление», а я в кухонных разговорах «протестовал» против индексации пенсий и минимальных зарплат.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если ни у кого в обществе нет денег на постройку аэродромов, то и государству вряд ли бы их хватило — страна, похоже, бедная, не до аэродромов.
Не обязательно. Тем у кого эти деньги может быть неинтересно что-то социально значимое строить.
А это всегда так на рыночках. Кто-то рискует и срывает куш, кто-то рискует и отдаёт последнюю квартиру под залог.
Это понятно. Но я продолжаю настаивать, что есть класс объектов, которые прибыль приносят не сразу, а когда начинают приносить, то относительно маленькую. Такие лучше строить государством.
Ну так чтобы критиковать -изм, разумно приводить наиболее -ические примеры, не так ли?
Нет, точнее не всегда. Это же сложная система, которая состоит из множества подсистем. А подобной критикой, вы в том числе критикуете полезные подсистемы, которые могут быть успешно использованы в других системах(например капитализме).
В США школы очень значимо спонсируются из локальных налогов, переезжаете в другой район и платите за школы меньше. Это уже не к налогам ближе, а к стоимости покупки дома.
Тем не менее, в школу может ходить ребенок, чьи родители вообще никаких налогов не платили.
Например, построили инфраструктурный объект(мост, дорогу, аэропорт и т.п.) из-за этого появилась куча новых частных бизнесов, потребность в программистах увеличилась и у вас повысилась зп, а еще в силу новых рабочих мест сократилась преступность, т.е. вы получили профит в безопасности. Ну и мое любимое образование…
И как ж/д сеть по всей планете построили при махровом капитализме?
А я где-то писал, что этого нельзя сделать при чистом капитализме? Можно, причем в большинстве случаев это лучше. Но есть класс объектов, который частникам не выгодно строить, но который в долгосрочной перспективе самоокупаем(или нет) и влияет на жизнь большого количества людей, поэтому его строит государство. Можно еще космическую программу вспомнить, как пример. NASA вроде живет на деньги налогоплательщиков.
Частникам выгодно строить любые объекты — был бы заказчик. То самое NASA является именно заказчиком ракет и кораблей а не производителем. Кроме того достаточно богатый частник вполне может строить на свои ради потенциальной окупаемости и у него это скорее всего будет дешевле и лучше.
Ну вот как только в качестве заказчика выступает государственные структуры, то в дело вступает элемент социализма — перераспределение доходов. Я, честно говоря, не до конца понимаю — с чем именно вы спорите?
И как ж/д сеть по всей планете построили при махровом капитализме?
Когда строили британо-франко-немцы — это был не в последнюю очередь инструмент государственной стратегической необходимости, то есть объект прямого интереса военных. Китай и РИ/СССР строили как средства связи частей и, снова, военной необходимости объекты.
Когда строили США — это были конкурирующие линии, местами полностью дублирующие друг друга. В результате результат скорее мёртв, чем жив.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имхо, если бы власть осталась в начале века у крупного капитала — получился бы не капитализм как в Америке, а капитализм как в зимбабве.
Япония удивлена вашим постом.
А япония с россией такие похожие — культурно, исторически, ресурсно, страны?
И чего не хватало России чтобы стать Японией?
Анимэ
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сомневаюсь что японский крестьянин начала 20 века так уж сильно отличался от русского в смысле трудолюбия и чинопочитания — бытие определяет. А тот самый милитаризм им целенаправленно насаждали, кстати — японцы в целом нация мирная что их история с мирными периодами на поколения подтверждает.
На самом деле все просто. Япония не влезла в ПМВ так сильно как Россия. С Германией отдельная история — у них промышленность начала развиваться сильно раньше.
На самом деле все просто. Япония не влезла в ПМВ так сильно как Россия. С Германией отдельная история — у них промышленность начала развиваться сильно раньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Угу. «Станции утешения» еще. Это сейчас японцы довольно мирные. А так и сами резались постоянно, и соседей не прочь порезать были. Тут удивляет что после войны так быстро менталитет поменялся.
После просмотра нескольких видеоблоггеров, живущих в Японии — пришёл к выводу, что японцы большие националисты.
Просто сейчас их национализм цивилизованный, находится в мирном, где-то даже конструктивном русле.
А раньше… бывало всякое.
Просто сейчас их национализм цивилизованный, находится в мирном, где-то даже конструктивном русле.
А раньше… бывало всякое.
Не инопланетяне же им его насаждали.
У них есть процент милитаристов, достаточно совпадающий с самурайским сословием. Возможно дело в том самом «гене воина».
В японском менталитете наверное что-то есть необычное. Нанкинская резня, отряд 732 — мороз по коже от этих зверств… Когда-то давно посмотрел фильм про отряд 732, потребовалось несколько дней, чтобы прийти в себя после увиденного. А главное, что никто фактически не был наказан.
В рамках «инициативы снизу» всякое интересное творят все и всегда. То что в ВМВ это поощрялось централизовано — отдельная сложная тема. В РЯВ такой фигни не было.
Это можно было сделать по крайней мере после оттепели (до этого были ограничения к примеру у тех кого в Италии из конслагеря освободила не красная армия а союзники) и да это из рассказов и истории непосредственно родственников соответственно не про всю страну, в последние же 20+ лет СССР такой проблемы вообще небыло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Будьте добры, предоставьте ссылку на такие отчеты или хотя бы названия документов. Не хайпа ради, но ваше утверждение очень сильно диссонирует с моими представлениями и показаниями очевидцев, которых я лично знаю, так называемого «образования»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В школьном возрасте как-то нашёл в старых бумагах диплом тёти: огромная папка, в которой не понял ни слова: это были сплошь матрицы, уравнения, интегралы.
Это ни о чём не говорит. Я на диплом в составе группы из 4 студентов писал работу, которая была частью научной работы завкафедрой, профессора. Из года в год очередные студенты писали очередную часть. Рецензент сказал — да это ж практически кандидатская.
Но в результате всё это было никому не нужным бумажным хламом.
И мы, студенты, прекрасно понимали, что там куча «воды», сами ж её писали для объёма :)
Всё недоделано и по сути бесполезно.
wlr398
А тут самая мякотка — вы застали последние годы союза, когда, он, с моей точки зрения (ну, я всё-таки не историк), к модели 30х-50х имел очень слабое отношение.
Советский союз, он, на мой взгляд дилетанта, как римская империя — кровавое начало с вменяемыми целями, и абсолютно бесславный конец. Причём, когда конец настал де факто (имхо, где-то к концу хрущёвских времён) — этого никто не заметил, пока труп окончательно не разложился (андропов-черненко).
А тут самая мякотка — вы застали последние годы союза, когда, он, с моей точки зрения (ну, я всё-таки не историк), к модели 30х-50х имел очень слабое отношение.
Советский союз, он, на мой взгляд дилетанта, как римская империя — кровавое начало с вменяемыми целями, и абсолютно бесславный конец. Причём, когда конец настал де факто (имхо, где-то к концу хрущёвских времён) — этого никто не заметил, пока труп окончательно не разложился (андропов-черненко).
Т.е. самое передовое в мире государство было труЪ чуть дольше тысячелетнего рейха?
Какой-то больно бодрый труп. Например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD
ИМХО, о качестве советского образования наглядно свидетельствует популярность Кашпировского, Чумака, астрологов и прочих МММ, как только до них стало возможным дотянуться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, когнитивные заблуждения присущи всем людям, даже образованным, и сегодня не меньше образованных людей, верящих в отсутствие ковид, лунный заговор, вред прививок, родноверов, веганов. В заряжании банок вина не столько населения, сколько тех, кто допустил это дерьмо до государственного телевидения, да еще до полутора существовавших каналов, только что вещавших официальную линию партии.
сегодня не меньше образованных людей, верящих в отсутствие ковид, лунный заговор, вред прививок, родноверов, веганов
Мозг слегка завис в попытках распарсить фразу: имеется в виду "верящих в веганов" или "верящих во вред веганов"? По контексту-то понятно, конечно, что ни то, ни другой...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
качестве советского образования наглядно свидетельствует популярность Кашпировского, Чумака, астрологов и прочих МММ,
Перед крахом империй активизируются гадалки, воры и шарлатаны предлагающие чудо лекарства и вечные двигатели.
Перед распадом СССР и во время начало рушится ВСЁ, как карточный домик подбирая под собой остальные аспекты жизни. Еще вчера ты просчитывал траекторию посадки на Марс, а завтра идешь продавать картошку чтоб, было на что жить. И в такой обстановке когда стабильность и вера в будущее рушится и попутно людей выбросили на обочину, то некоторые хватаются за любые, даже бредовые варианты.
ИМХО, о качестве советского образования наглядно свидетельствует популярность Кашпировского, Чумака, астрологов и прочих МММ, как только до них стало возможным дотянуться.
Когда человек сначала верит в то, что строит Светлое Лучшее Будущее Для Всего Мира, а потом ему говорят, что на самом-то деле!! вы все работали на преступников, сидите по шею в крови, а сам ты баклажан — тут немудрено рассудком двинуться. Особенно когда человек уже пожилой, особенно когда ему про баклажан говорят из того же места, из которого раньше вещали про строительство лучшего мира, особенно в условиях информационно стерильного советского общества. Ум и образование не исключают наивность — истории несчастных инфантильных вундеркиндов тому пример.
Что-то это отличное образование массово заряжало воду перед телевизором.
Образование было отличное, если вы пороетесь в источниках, то найдёте, что США во второй половине прошлого века писали отчёты о том, что советское образование значительно превосходит американское.
А писавшие отчеты ни как не могли повестись на советскую пропаганду или сознательно врать для выбивания финансирования? А то я вот помню как люди с этим самым образованием заряжали воду у телевизора. И воровали буржуйские компьютеры от процессора до ПО.
сами индусы говорят, что до англичан было возможно переходить между кастами
А еще те индусы заинтересованы в том чтобы валить все на угнетателей. Но справедливости ради они весьма успешно развиваются, в отличие от кое-кого другого угнетенного.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ей-богу, уже наверное 5 комментариев как под копирку про заряжателей воды. 100% населения заряжало воду? В какой стране есть образование, которое порождает людей, которые:
И как из того что «у них тоже» следуют особые свойства советского образования?
Чем советская пропаганда отличается от любой другой?
Например тем что работала в условиях полного контроля информационного пространства до самой Гласности.
Вот вы ведь про заряжателей воды небось не из собственного опыта говорите, а также из какой-то пропаганды, разве нет?
Вы исторический факт от пропаганды совсем не отличаете?
Во-первых, индусы не валят на угнетателей, хотя угнетение было очень серьезное.
«Сами индусы говорят что до англичан было возможным переходить между кастами»(с)
В-третьих, Индия не перестала быть колонией. Например, она входит в нео-колониальную структуру Commonwealth of Nations.
Члены Содружества Наций имеют собственные правтельства и могут в любой момент выйти из состава — прецеденты были. Называть это колониализмом — пропаганда тех же личностей у которых работа по срочному трудовому договору — рабство.
Подозреваю, это одна из причин, почему им не позволяют жаловаться на угнетателей.
Или просто считают ниже своего достоинства ныть. Как и китайцы, которым «не позволять» точно не получится.
Но Индии до развитых стран пока еще как до Луны пешком.
Зачем им пешком если у них есть РН на которых уже запускали АМС и к Луне и Марсу? А вот у многих других государств РН и АМС почему-то нет.
Несмотря на какие-то там показатели типа ВВП и прочих фейковых показателей, которые такие же достоверные и информативные, как средняя температура по больнице.
И на какие показатели тогда надо смотреть? На Ценное Мнение леваков?
Перемещаясь между Россией и Индией, я каждый раз вижу гораздо больше позитивных изменений в России, нежели в Индии.
«Я не вижу» против макроэкономических показателей. «Лучшее в мире образование» как оно есть, ага.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы тут топите про рациональность и объективность, но сами только повторяете пропагандистские штампы.
Неудобные факты называть пропагандой конечно удобно.
Вот про заряжание воды только здесь несколько комментариев как под копирку. Кроме того, если поискать, то это очень частый комментарий на Хабре.
Ну так случай известный и вопиющий — в стране с «лучшим в в мире образованием» повелись на жуликов как нутупыыые(с).
То есть это мем, штамп, вброшенный через какой-то рупор пропаганды.
То что высказывание часто повторяют где-либо не делает его штампом. Земля круглая, вращается вокруг Солнца, Волга впадает в Каспийское море, в ООП нужно использовать инкапсуляцию, но на практике часто не используют.
Про сообщество наций и вообще бывшие колонии вы даже не вникали.
Чтобы понять что это не колония достаточно знать что из него можно выйти. Ну и что его глава — английская королева без реальных полномочий.
А вы в курсе, что в руководстве многих колоний сидят люди, выросшие и получившие образование в метрополиях?
И? При Петре 1 Россия криптоколонией Голландии или Британии была чтоли?
Ну и про Индию… Я бы предпочёл говорить с человеком, который там был.
Я был. Кстати, индусские кодеры неплохо так живут уже со студенчества. А еще я бы предпочел говорить с человеком не игнорирующим общепризнанные статистические показатели на основании того что они в его манямирок не вписываются.
Ваши комментарии, у любого, кто там был хотя бы три дня, могут вызвать только смех.
Судя по вашей карме, ваши комментарии у любого адекватного человека вызывают рукалицо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто переехали, или всё-таки с рисками?: незаконно, через службу в армии, работу на стройках и т.п.? Это и есть «почти как в СССР».
Ответ потомка крестьян потомку крестьян:))
Подробно, но без ссылок на источники описаны вариации как получали в СССР, и в чём подвох:
www.kommersant.ru/doc/1147485
Ответ потомка крестьян потомку крестьян:))
Подробно, но без ссылок на источники описаны вариации как получали в СССР, и в чём подвох:
www.kommersant.ru/doc/1147485
"Через службу, работу и т.п." — это, как раз, законно. Незаконно было отказывать желающему уехать из деревни работать в город. То самое "у крестьян не было паспортов и их не выдавали" — это была незаконная практика местных властей, не желавших терять рабочую силу в пользу городов. Уехать в город и работать она мешала только отчасти, в городах эти вопросы решали.
Скажем, один мой дедушка, из-под Запорожья, пережил подростком оккупацию, в конце войны высаживался и служил в Корее, работал на Дальнем Востоке, работал на Украине, работал где-то в Подмосковье, работал на Чёрном море, и вообще поколесил по Союзу и работал в разных сферах, от радиста и ремонта электроники до титановых сплавов, плазмогенераторов и разработок систем наведения торпед по кильватерному следу подводной лодки. Обычный сельский паренёк, видимо, дико незаконный и с рисками, угу.
Нет, риски то были. Риски что вот уже семья и ребёнок, но там, где он работать хочет, предлагают работать на севере и без внятного быстрого жилья; а тут сразу квартира от предприятия, но по совсем другому профилю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Блин реально просто переехали реальные люди, ситуации в разных местах, возможно, были разные, но мне почему-то кажется что как сейчас отзывы пишут только при отрицательном опыте, так и от истории СССР осталась только часть истории, потому что те у кого всё было в порядке, просто жили… да может где-то было лучше где-то хуже но не всех к батареям приковывали.
Есть ещё поучительный опыт Либерии.
Когда-нибудь до всех дойдёт, что позитивная дискриминация это то же самое, что негативная.
Когда-нибудь до всех дойдёт, что позитивная дискриминация это то же самое, что негативная.
И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.(с) АБС
Именно.
А уж мастер/слейв к этому имеют еще меньшее отношение.
А уж мастер/слейв к этому имеют еще меньшее отношение.
А давайте вы не будете говорить за всех. Тем более вы наверняка не знаете лично никого из них.
Чокеры тоже запретить надо, очевидно же, что они символизируют рабский ошейник.
Это все на сегодня — не более, чем технические термины, и цензурирование их имеет не больше смысла, чем цензурирование слова passage как p*age.
Да даже употребление слов «черный», «белый», «негр», «рабство» в их изначальном смысле — это всего лишь описание цвета, расы (термин «негроидная раса» из учебников никто не убрал) или исторических фактов. Можно делать вид, что этих слов нет и не было никогда — но это как пытаться делать вид, что явления или проблемы не существует. А проблема не в словах а в действиях и сложившихся отношениях в обществе.
Вот реально, мир сходит с ума. Ну и фактор политической борьбы никуда не уходит, расизм — отличная почва для хайпа в США. Политики борются за власть — на улицах процветает разбой.
(термин «негроидная раса» из учебников никто не убрал)
То ли ещё будет…
Это мода такая, которую можно кратко охарактеризовать как «казаться, но не быть».
По поводу рас это отдельная проблема. Иногда выделяют целую кучу рас или наоборот обобщают. Есть например средиземноморская раса, да и без этого понятно, что кавказец не похож на норвега, а кениец на афроамериканца. Но последнее время все попытки как-то разобраться и классифицировать наталкиваются на серьёзное сопротивление.
Но ничего, скоро нас всех Билли чипирует через вышки 5Г и сопротивление закончится. Тогда и заживём. Но это не точно
По поводу рас это отдельная проблема. Иногда выделяют целую кучу рас или наоборот обобщают. Есть например средиземноморская раса, да и без этого понятно, что кавказец не похож на норвега, а кениец на афроамериканца. Но последнее время все попытки как-то разобраться и классифицировать наталкиваются на серьёзное сопротивление.
Но ничего, скоро нас всех Билли чипирует через вышки 5Г и сопротивление закончится. Тогда и заживём. Но это не точно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
"… Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них — любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико. Герои книг, пьес, телевизионных передач не должны напоминать подлинно существующих художников, картографов, механиков. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп,- не дай Бог как-нибудь их задеть! Злонамеренные писатели, закройте свои пишущие машинки! Ну что ж, они так и сделали. Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги — в подслащенные помои.
… — Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку!
… Когда школы стали выпускать все больше и больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, летчиков, автогонщиков вместо исследователей, критиков, ученых и людей искусства, слово «интеллектуальный» стало бранным словом, каким ему и надлежит быть. Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного. Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми.
… Без досок и гвоздей дом не построишь, и если не хочешь, чтобы дом был построен, спрячь доски и гвозди. Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще лучше — ни одной.
… Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, — ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо «факты», которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай Бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведет к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену, — а в наши дни большинство это умеет, — куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок.
… Так-то вот, Монтэг. И все это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления и нажим со стороны этих самых групп — вот что, хвала Господу, привело к нынешнему положению. Теперь благодаря им вы можете всегда быть счастливы." ©
… — Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку!
… Когда школы стали выпускать все больше и больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, летчиков, автогонщиков вместо исследователей, критиков, ученых и людей искусства, слово «интеллектуальный» стало бранным словом, каким ему и надлежит быть. Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного. Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми.
… Без досок и гвоздей дом не построишь, и если не хочешь, чтобы дом был построен, спрячь доски и гвозди. Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще лучше — ни одной.
… Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, — ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо «факты», которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай Бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведет к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену, — а в наши дни большинство это умеет, — куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок.
… Так-то вот, Монтэг. И все это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления и нажим со стороны этих самых групп — вот что, хвала Господу, привело к нынешнему положению. Теперь благодаря им вы можете всегда быть счастливы." ©
Я конечно дико извиняюсь, но рабство у них отменили в 1865 году, а у нас в 1861, поэтому мне кажется, что лишние четыре года едва ли мешает нам воспринимать замуты хозяин/раб меньше, чем им.
Барин-бранч?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет у нас своего куклусклана и нам не понять их замутов с хозяин/раб,
Угу, а нохчо-то и не знают что рабов нет.
Простите, "ЧЁ?" Нет, я понимаю, среднему американцу не дано знать свою историю без некоторых "политкорректных" передёргиваний (у нас, кстати, со своей историе та же беда)… Но уж за пределами-то США можно быть в курсе, что количество рабов-белых на порядок превосходило количество рабов чёрных?! Да половина этих рабов имела "рабочи контракты" (которые было практически невозможно погасить и прав у таких работников было не сказать, что больше, чем у рабов — в частности были неоднократные случаи когда женщины на таком контракте пытались подать в суд на своих "работодателей" за изнасилование, а в суде их посылали… можно сказать, что вот это право подать в суд уже хорошо и отличало их от рабов… да только толку от этого, как можно заметить, не было).
нет у нас сейчас такого признака в обществе, который указывает на социальное положение твоих предков
Т.е. любой врач может поступить на работу в хороший стационар и при этом ему не нужно родственника, мамы, папы, дядюшки-главврача?
Всё зависит от того, можно ли считать стационар, куда берут за связи, а не за профессиональные качества, "хорошим".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Получается, когда этим врачам сказали «дайте на лапу», и ответили: "я хороший?". А может правда у них своя.
Спросить бы, а не приписывать: «Что вы ответили когда на лапу просили?».
Куда может нынче тыкнуться хороший врач?
1) Делать массовые фейковые истории болезней и работать «на бумагу» в бесплатной медицине. Приоритет не вылечить, а прогнать больше мёртвых душ.
2) Работать на продаже «процедурок», (даже если человек станет стерильным) в платной. Приоритет не вылечить, а заработать больше денег.
Так что в принципе нет.
КАЖДЫЙ хороший врач без денег и связей НЕ может поступить в любой стационар. Не считая конечно деревеньки, там всё норм.
КАЖДЫЙ врач (включая плохих) может поступить в ХОРОШИЙ стационар, если деньги есть. Даже если это современный отличник универа, сдавший ЕГЭ, который на русском писать не умеет (нет, я не про индийцев/китайцев).
Вот только если нет у них таких дядюшек, что будете приписывать им?
Спросить бы, а не приписывать: «Что вы ответили когда на лапу просили?».
Куда может нынче тыкнуться хороший врач?
1) Делать массовые фейковые истории болезней и работать «на бумагу» в бесплатной медицине. Приоритет не вылечить, а прогнать больше мёртвых душ.
2) Работать на продаже «процедурок», (даже если человек станет стерильным) в платной. Приоритет не вылечить, а заработать больше денег.
Так что в принципе нет.
КАЖДЫЙ хороший врач без денег и связей НЕ может поступить в любой стационар. Не считая конечно деревеньки, там всё норм.
КАЖДЫЙ врач (включая плохих) может поступить в ХОРОШИЙ стационар, если деньги есть. Даже если это современный отличник универа, сдавший ЕГЭ, который на русском писать не умеет (нет, я не про индийцев/китайцев).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У каждого своя правда, и свои родственники с разными историями.
Но я не то что уверен, я знаю, что фраза
«Любой хороший врач может поступить в хороший стационар.» — является ложной. Ложной для любого города России, окей. И для 2020 года.
Появление контрпримера не делает её истинной, заметьте, это как бы обычная логика множеств. Контрипримером может служить только полное отсутствие объективно хороших врачей, которые не смогли попасть в стационар.
Надеюсь, я понятно объяснил, у нас, не-врачей, мышление рациональное, и от таких фраз у меня батхёрт случается.
Но я не то что уверен, я знаю, что фраза
«Любой хороший врач может поступить в хороший стационар.» — является ложной. Ложной для любого города России, окей. И для 2020 года.
Появление контрпримера не делает её истинной, заметьте, это как бы обычная логика множеств. Контрипримером может служить только полное отсутствие объективно хороших врачей, которые не смогли попасть в стационар.
Надеюсь, я понятно объяснил, у нас, не-врачей, мышление рациональное, и от таких фраз у меня батхёрт случается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«сидит программист и жалуется, как его, такого хорошего спеца, не берут в хорошие конторы»
Цель хороших айти контор — делать хорошие продукты. Цель больниц в России немного другая.
Как бы то ни было, я рад, что Вы с подобным не сталкивались. Наверняка и в обычных больницах (те же консультации и поликлинники) в Вашем мире не рисуют истории болезней, не ставят план просмотра по человеку каждые 4 минуты, врач не проходит личный конфликт — выяснить проблему человека и вылечить, или же выполнить план, и не вешают на врачей чужие ошибки, не диктуют давать план лечения, который противоречит мировой/зарубежной практике, и т.д. и т.п., и можно 40 лет сидеть на одном месте и просто лечить людей. Действительно рад.
Да, я не дурак, мне не надо объяснять, что плохой врач, который работает за то, что взятку дал, не делает чести больнице, в которой работает. Это же очевидно просто звучит. Это было бы правдой, если бы дело было бы только в этом. Но на практике они не работают — план за них выполняют другие, они могут неделями не появляться на рабочем месте. Это не отменяет того, что в этом месте другой врач вполне может оказать качественое лечение. Если он лечит, а не бегает по больнице в поисках работающего принтера.
Цель хороших айти контор — делать хорошие продукты. Цель больниц в России немного другая.
Как бы то ни было, я рад, что Вы с подобным не сталкивались. Наверняка и в обычных больницах (те же консультации и поликлинники) в Вашем мире не рисуют истории болезней, не ставят план просмотра по человеку каждые 4 минуты, врач не проходит личный конфликт — выяснить проблему человека и вылечить, или же выполнить план, и не вешают на врачей чужие ошибки, не диктуют давать план лечения, который противоречит мировой/зарубежной практике, и т.д. и т.п., и можно 40 лет сидеть на одном месте и просто лечить людей. Действительно рад.
Да, я не дурак, мне не надо объяснять, что плохой врач, который работает за то, что взятку дал, не делает чести больнице, в которой работает. Это же очевидно просто звучит. Это было бы правдой, если бы дело было бы только в этом. Но на практике они не работают — план за них выполняют другие, они могут неделями не появляться на рабочем месте. Это не отменяет того, что в этом месте другой врач вполне может оказать качественое лечение. Если он лечит, а не бегает по больнице в поисках работающего принтера.
Есть у нас признаки. Фамилия.
Если просто -ов — по профессии предка, пролетарско-крестьянские Плотниковы, Кузнецовы и пр. Есть принадлежности предка владельцу — Генералов, Князев, Воеводин.
Дворяне и прочие бла-ародные — по местности, городам и происхождению, с окончанием на -ский.
Так что, было бы желание — а признак для ненависти и разделения найти вообще не проблема. Например мои предки из крестьян бунтовали, а предки Васи из казаков их подавляли.
Если просто -ов — по профессии предка, пролетарско-крестьянские Плотниковы, Кузнецовы и пр. Есть принадлежности предка владельцу — Генералов, Князев, Воеводин.
Дворяне и прочие бла-ародные — по местности, городам и происхождению, с окончанием на -ский.
Так что, было бы желание — а признак для ненависти и разделения найти вообще не проблема. Например мои предки из крестьян бунтовали, а предки Васи из казаков их подавляли.
Феминистки ещё не выступали с жалобами на термины male и female (для разъёмов)?
хха, давно. Меняют на plug->socket.
Кстати, спасибо, полазил в поисках текущего состояния вопроса и наткнулся на подобное:
Кстати, спасибо, полазил в поисках текущего состояния вопроса и наткнулся на подобное:
Double male end «adapters» are illegal, dangerous and a fire hazard.… The reality is that there are no double male end plugs available on the market because they are dangerous.Позабавило.
Извините, а что здесь забавного? Вилка под напряжением это действительно небезопасно, и есть люди, которые этого не понимают, для которых и существуют такие объяснения.
Само по себе написанное ничуть не забавно, конечно. Но именно в свете вопроса ув. Finesse — всё-таки вызывает улыбку.
… как видим, некоторые и объяснение не понимают
В России такое должно быть запрещено из-за пропаганды гомосексуализма
Есть даже мысль об изменении формы ракеты для полета в космос
Летающие вагины запускать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зато какие каламбуры можно будет гнать при падении очередной кхм… леталды. «Село НьюВасюки накрылось п...»
Вот Вы смеётесь, а австралийцы после падения обломков Skylab на их территорию реально засудили правительство США по статье «выброс мусора в неположенном месте»
кто-то не поверил? Ищите, 13 июля 1979 года, австралийский город Эсперанса, отсудили у правительства США 400 долларов. Именно по статье Littering.
Думаю, тут проблема не в "не поверил", а в непонятной связи с обсуждаемым.
А про ту историю на Хабре уже писали: https://habr.com/ru/post/407803/
Вот такой?
Это еще до черных дыр не добрались. Вот уж где раздолье, прости Ктулху.
Средневековая традиция держать шутов у богатых людей никуда не делась :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее лицемерия и попытки вскочить на «хайп трейн».
Карго-культ?
Требуя переименование "White house" в что то нейтральное. Название причиняет мне страдания как представителю белой рассы !
Предлагаю запретить называть белый цвет белым всем кроме белых. Это меня оскорбляет. Небелые могут использовать термин "цвет со спектром электромагнитного излучения равномерной мощности по всем длинам волн в видимой части".
Заменим на House Where The President Sits. В любом случае, более понятное название, поэтому это изменение несёт положительный эффект.
По версии афро *название страны* к белым не может быть расизма как такового. В прииинципе. А все белые априори расисты и должны извиняться. Так что пора чекать привилегии и лизать ботинки чёрным «лидерам»
Эмм, как быть с тем, что название языка оскорбляет инвалидов?
Follower оскорбляет слабовидящих людей, которые используют собак-поводырей, как мне кажется. Нужно с этим что-то срочно делать.
C# — оскорбляет заключенных
санитар.jpg
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Master/replica же давно везде. Понятно, почему slave не нравится, но с master-то что не так (его значение в английском — «главный, управлять», например, “master bedroom” или “to master the house”).
Еще writer/reader применяют, довольно-таки идеоматичненько.
Еще writer/reader применяют, довольно-таки идеоматичненько.
Ну как же, у всякого слейва был мастер, теперь это слово навечно запятнано историей рабовладения.
И client/server.
Или master/worker, если, как в Spark, это не реплики, а просто мастер раскидывает работу по нескольким процессам. Хотя именно в Spark вообще driver/executor...
slave прежде всего — это ведомый, управляемый. Так что так же не понятно при чём тут рабство, когда речь идёт о неодушевлённых предметах.
Говорят, в НХЛ собрались шайбу сделать белой, потому что по черной нельзя бить.
Я только не понял, а если я из другой страны, можно, чтобы мне код отдавался по старинке, с привычными программистскими терминами?
Говорят, в НХЛ собрались шайбу сделать белой, потому что по черной нельзя бить.
А по белой, выходит, можно?
(Шайба сделана чёрной не для того, чтобы, ударяя по ней, мысленно надругиваться над неграми, а для того, чтобы её было видно на белом льду — а присадки, чтобы сделать её, скажем, красной, были изобретены сильно позже хоккея. Искренне Ваш, Капитан Очевидность.)
а присадки, чтобы сделать её, скажем, красной, были изобретены сильно позже хоккея
Коренные народы Америки напряглись
Дискриминация! Все режут ножами белый лёд.
Неее, Вы не понимаете. Резать нельзя чёрных — это расизм. Белых резать можно — это восстановление исторической справдливости.
Для Вашего удобства даже диаграмму нарисовали
"Как определить, что белый человек — расист:
- уезжает жить из района: он бежит от людей другой расы — он расист!
- приезжает жить в район: он создаёт расовое расслоение — он расист!
- обращает внимание на расу других людей: он расист!
- не обращает внимание на расу других людей: он игнорирует расовую проблему — он расист!
- не принимает участие в культурных мероприятиях: он не хочет общаться с людьми другой расы — он расист!
- принимает участие в культурных мероприятиях: он пытается перестроить культуру под себя — он расист!"
расизма по отношению к белым нет (с)
Как по мне, логичнее было бы сделать её ярко-красной, чтобы легко бросалась в глаза на льду
Вот вы этак на всех цветных наехали, априори.
Писали про случай, если память не подводит, когда школьник в школе использовал в речи слово «нигга»; охранник подозвал паренька, и вежливо объяснил, что это нехорошее слово, и не нужно его использовать. В результатн уволили охранника, потому что он в речи использовал такое (!!!) нехорошее слово. Школьнику, конечно, ничего не было. Пикантность в истории в том, что и школьник, и охранник были чернокожим при том.
Честно говоря, поражает: сначала целая страна нормально смотрит на раздельные краны с водой «для черных» и «для белых» (вода идет из одной трубы притом), а потом не менее нормально держит в голове обратную двойную политику. Впечатление, что играют в игру «до чего еще докопаться», при том что кого-то докапывать просто проще (этих вот, с недостаточно черной кожей).
Кажется, что через много лет и белый уже замордуют так, что они решат, что «отдали исторический долг», и вся страна начнет гоняться за кем-то новым. Правда, тут пока не получается: за «русскими хакерами» не погоняешься, они же прячутся, за китайцами тоже не, их много, их все воемя и так пинали, и они делают в т.ч. еду на вынос — на роль злодеев визуально не тянут.
Так всегда и происходит. Перегибы в одну сторону, потом маятник качнулся в другую крайность. И, боюсь, снова качнется обратно.
Предвижу повышенный спрос на прокси-ниггеров в будущем
www.youtube.com/watch?v=G39AJrNlWw4
www.youtube.com/watch?v=G39AJrNlWw4
Оранжевым мячом в футбол играют, когда поле в снегу например. Были какие-то исследования — оранжевый подошёл лучше всего :)
А вы видели хоккейное поле? Чтобы красный использовать, надо изменить разметку сначала.
Говорят, в НХЛ собрались шайбу сделать белой, потому что по черной нельзя бить.
А черный флаг в автогонках это, получается, вообще за гранью
Зависит от смысла. Если, скажем, гонщик бесталанный, никаких шансов выиграть, а он себе черный флажок привязывает, и его тут же называет победителем, потому что "это не его вина, что не может лучше ехать" — то в такому черному флагу никаких претензий не будет.
А вот если в стиле «черной метки» из «Острова сокровищ» — то здесь, очевидно, есть намек на автоматическое плохое отношение к черному цвету, здесь господину Стивенсону придется не только переписать текст, но и вернуть все нечестно полученные за него гонорары и отчисления. Не ему — так наследникам!
А вот если в стиле «черной метки» из «Острова сокровищ» — то здесь, очевидно, есть намек на автоматическое плохое отношение к черному цвету, здесь господину Стивенсону придется не только переписать текст, но и вернуть все нечестно полученные за него гонорары и отчисления. Не ему — так наследникам!
А как быть с RGB кодировкой?
Почему «белый» это когда все три составляющие на максимальном значении, а «чёрный» — на минимальном? Нет ли тут признака превосходства «белого» на «чёрным»? Ужасного, тройного, двухсот пятидесяти пяти кратного превосходства!
Почему «белый» это когда все три составляющие на максимальном значении, а «чёрный» — на минимальном? Нет ли тут признака превосходства «белого» на «чёрным»? Ужасного, тройного, двухсот пятидесяти пяти кратного превосходства!
Какой кошмар в комментах, воистину рабский менталитет противится борьбе рабов за свои права
Python оскорбляет права индусов, потому что только им можно заклинать змей
Если воевать с рабством — наверное можно победить рабство.
Но если воевать со словами — то можно победить только слова.
А ведь если все делать правильно, то эти слова так и останутся лишь компьютерными терминами.
Но если воевать со словами — то можно победить только слова.
А ведь если все делать правильно, то эти слова так и останутся лишь компьютерными терминами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При желании в слове "афроамериканец" можно узреть подтекст. Т.е. американец, но какой-то не такой? М? Американец второго сорта? М?!!
Ребят, вы прежде чем дискутировать — посмотрите историю предметной области. Ну что было?
- рабство было? Было, но пофиг было на цвет кожи, другое дело, что большинство белых рабов имело призначный шанс освободиться (и тут же сесть, если хозяин решить выпустить бывшего батрака буквально без всего, включая одежду, а законом нагим появляться в общественных местах запрещалось).
- следующая ступенька — внезапно на севере рабы стали экономически не эффективны, от них потихоньку избавились (в основном — давая возможность выкупиться)
- следующая ступенька — взбрело им в голову от ресурсовысасывающей метрополии отказаться
- следующая ступенька — а чтобы и оставаться независимыми — надо набрать силы, и объединить северные штаты (где рабов и так — днём с огнём искать) и южные штаты (хлопок наше всё, без рабов никуда, и да, чёрные, внезапно, по жаре производительнее белых).
- следующий шаг — всласть повоевали друг с дружкой, но объединились, вроде пора единую политику вводить...
- следующий шаг — и таки за некоторое время (если мне память не изменяет — что-то около века), отменили таки рабство прописав запрет в конституции (да, та самая поправка)
- следующий шаг — но господа же привыкли, что они "выше", а тут северяне навязали… в итоге всё аукнулось жёсткой сегрегаций (родина — юг, но вылезла она и на север) — да, вплоть до туалетов (для чёрных и для белых — раздельные кабинки).
- … пропускаем кучу шагов по уравниванию прочих "меньшиств" (включая женщин)
- и вот вроде удалось достичь равенства… но сегрегация, за которую топило в том числе и правительство чуть больше века назад, внезапно, в обществе даёт неприятные миазмы...
- но народу внушили, что он за равенство, а значит что? Политкорректность! Плевать на то, что копы действительно чаще гасят (а фиг ли не загасить гангстера-то? ну а то, что у него выбора было внезапно меньше из-за не погашенной до конца истории с сегрегацией… да кого это интересует?!), плевать на всё, главное есть "священная корова". Ну а политикам тупо так проще перенаправлять внимание (это как с нашими… будем политкорректны — отрицательно отмаркированным народностям — тоже типичная красня тряпка для электората).
В общем ребята, кто не собирается там жить — забейте на это. Ну реально — просто забейте. А вот кто собирается жить — нужно реально изучать подоплёку и чем кончилось. Потому что на бумаге сегрегации нет, а по факту — есть. Пусть она не столь явная, пусть она гораздо мягче… но если неправильно действовать — то можно или круто пролететь или вообще оказаться на статье подсудимых.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если бы там всё было хорошо в этом плане (т.е. сегрегации нет, её последствия устранены и вообще уже забыли про неё), то никаких истерик по расовому/половому признаку бы не было. А они есть и в обилии.
Чем больше вы балуете ребёнка, тем больше его историки.
Угу, похоже так и есть
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А нельзя просто не использовать никакого определения? Кагбэ декларируется равенство, значит цвет не важет. Просто американец и все.
Странное у них равноправие, с разделением и подчеркиванием его.
Странное у них равноправие, с разделением и подчеркиванием его.
Странное у них равноправие, с разделением и подчеркиванием его.
Так про то и речь. Это меньшинство хочет не РАВНОправия, а БОЛЬШЕправия, но под предлогом "равноправия". Предлагаешь им именно РАВНОправие — нос воротят. "Black rights matter" — это всё классно, но "All lives matter" — это уже (по их мнению) расизм, а "white lives matter" — это такой махровый расизм, шо3.14здец. При этом что-то не видно индейцев, мексиканцев и китайцев с лозунгами "red lives matter", "brown lives matter" и "yellow lives matter".
Если воевать с рабством — наверное можно победить рабство.Хмм, Да, можно победить рабство… в 2020 году. Может и медаль дадут, за победу над рабством.
Только осталось уточнить в какой стране еще осталось рабство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну камон, вы ожидаете галер, кнутов и плантаций?
Или большая цифра года автоматически сделает мир прогрессивным, счастливым и свободным?
Понятно, что в глобальном смысле рабство побеждено — оно не считается нормой в большинстве стран, оно не законно и т.д.
Но в масштабах мира это большая и актуальная проблема — вот, к примеру, доклад ООН, во многих случаях рабство официально запрещено — но по факту существует.
Убийства, знаете ли, тоже противозаконны но, кажется, что с ними все еще нужно бороться.
И да, легко могу представить, как крупному дипломату или военному выдают медаль или другую оф награду с формулировкой в стиле «за борьбу с рабством»
Или большая цифра года автоматически сделает мир прогрессивным, счастливым и свободным?
Понятно, что в глобальном смысле рабство побеждено — оно не считается нормой в большинстве стран, оно не законно и т.д.
Но в масштабах мира это большая и актуальная проблема — вот, к примеру, доклад ООН, во многих случаях рабство официально запрещено — но по факту существует.
Убийства, знаете ли, тоже противозаконны но, кажется, что с ними все еще нужно бороться.
И да, легко могу представить, как крупному дипломату или военному выдают медаль или другую оф награду с формулировкой в стиле «за борьбу с рабством»
Доколе шахматы будут черно-белыми?
Они в очереди сразу после Красно-черных деревьев
Кстати, согласно общепринятому мнению среди профессиональных игроков, а также популярных шахматных движков, белые вначале игры имеют небольшое преимущество ;)
Так это у нас они чёрно-белые, а в англоязычных странах — красно-белые.
Значит мы самые гуманные, так как черные и белые на одной доске и с одинаковым набором фигур. Хотя что это я, первый ход все равно за белыми...
А можно картинку, а то мне гугл показывает однозначно нетолерантные варианты игры.
Ещё можно вспомнить Кэрролла и его Алису. Там тоже были Красная и Белая Королевы.
Пример набора.
Любопытно, что в оригинале они вообще были красные-черные:
clement.livejournal.com/349741.html
Мне всегда казалось, что в Алисе королевы красная и белая такие из-за смешения героев шахмат и игральных карт.
clement.livejournal.com/349741.html
Скрытый текст
В индийском варианте игры, в ее арабо-мусульманской версии, да и на современном Востоке, на шахматной доске противостоят красные и черные фигуры. Однако столь важное для Индии и мусульманских стран противопоставление черного красному было мало значимым в христианской Европе. Поэтому в ходе одиннадцатого века цвет одной группы фигур изменился в соответствии с более принятой в Европе парой, и на доске появились белые и красные фигуры. Для светского общества противопоставление белого красному было более существенным чем более важное в религиозных кругах противопоставление белого черному. На протяжении двух-трёх веков на красных и белых клетках шахматной доски сражались красные и белые фигуры, а начиная с середины тринадцатого века происходит постепенная замена красного черным: в начале черными становятся клетки шахматной доски, а затем и фигуры.
Мне всегда казалось, что в Алисе королевы красная и белая такие из-за смешения героев шахмат и игральных карт.
Так, погодите, это оскорбляет потомков участников гражданской войны в России, причём с двух сторон одновременно!
Это оскорбляет этнических американцев!
Ладно бы только «чёрные-белые»… Всё же и у тех, и у других набор фигур одинаковый.
Но белые всегда ходят первыми! Вот где страшная дискриминация белыми другихрас цветов!
Но белые всегда ходят первыми! Вот где страшная дискриминация белыми других
Запретить шахматы, оставить шоги китайские. Там фигура за игру может несколько раз с каждой стороны оказаться.
Кстати, а никого не оскорбила тема что «жизни чёрных важны»?
как минимум «чёрные не политкорректно», а ещё для меня как представителя человечества, с иным от чёрного цветом кожи это является оскорбительным расистским лозунгом.
как минимум «чёрные не политкорректно», а ещё для меня как представителя человечества, с иным от чёрного цветом кожи это является оскорбительным расистским лозунгом.
Да. Именно!
Можно просто «Жизни важны» с упором на то, что жизнь каждого человека важна, независимо от цвета кожи.
Либо второй вариант «Жизни черных тоже важны» здесь с упором на дискриминацию чернокожих, который подходит к данной ситуации.
Можно просто «Жизни важны» с упором на то, что жизнь каждого человека важна, независимо от цвета кожи.
Либо второй вариант «Жизни черных тоже важны» здесь с упором на дискриминацию чернокожих, который подходит к данной ситуации.
Насчет «Все жизни важны»: Вики. Если кратко, то:
Однако слоган «All Lives Matter» подвергается жёсткой критике со стороны симпатизирующих движению Black Lives Matter людей. Они рассматривают его как попытку убрать фокус с конкретных проблем чернокожего населения Америки. Так, Алисия Гарcа, одна из соосновательниц движения Black Lives Matter, уверена, что существование слогана «All Lives Matter» лишний раз подчёркивает то, что общество не признаёт существование расизма в миреА вы еще ищете логику в происходящем? Тогда мы идем к вам!
Кто-то пытался в твиттерных диванных войнах использовать такой хэштег, но на него сразу люто, бешено реагируют
Кажется, не все верно понимают смысл ответа Sony, иначе объяснить не могу, почему кто-то посчитал важным сделать этот скриншот. Этот ответ можно перевести как «не все жизни важны, пока жизни чёрных не важны», что продолжает идею «жизни чёрных тоже важны», о которой говорилось выше. В английском «until» используется не так же, как в русском «пока», дословный перевод здесь не сработает и исказит смысл. При переводе данной фразы (или аналогичных по конструкции) на русский, после «пока» обязательно появится отрицание.
В английском «until» используется не так же, как в русском «пока»
Конструкцию repeat… until русские хакеры придумали?
Кажется, не все верно понимают смысл ответа Sony, иначе объяснить не могу, почему кто-то посчитал важным сделать этот скриншот.
В начале не прошли элементарную проверку на вшивость накинувшись на вполне однозначную фразу «все жизни важны», а потом начали оправдываться что не это имели в виду.
Я смысл ответа понял как "за все жизни бороться не будем, пока жизни чёрных не важны". То есть теперь в приоритете жизни чёрных.
А какой правильный ответ?
Не уверен, что он правильный, но я перевел как — «Все жизни не будут важны, пока не важны жизни черных». Что в целом логически верно, потому что множество «черные» входит в множество «все». Но звучит довольно противоречиво, особенно на русском.
Что в целом логически верно, потому что множество «черные» входит в множество «все».
Ну и смысл было в начале выделять одно подмножество, а потом агриться на тех кто этого не сделал?
Хэш тэг — это лозунг, и все кто пытается подменить лозунг на любой другой записываются в несогласные с изначальным лозунгом.
Это эмоции толпы, а не попытка объективного рассмотрения проблемы. И любой коммерческой компании лучше следовать этим эмоциям, даже если она их не разделяют, чтобы не потерять потребителей.
P.S. Заметьте, что когда белый коп убил черного подозреваемого, то сразу начали обсуждать именно расизм, а не чрезмерное применение силы. Наверное это кому-то выгодно, а расизм видимо вызывает более острую реакцию общества, чем police brutality или это просто что первое пришло в голову, а других вариантов особо и не рассматривали (или у меня недостаток информации и их рассматривали, но пришли к выводу, что расизм).
Это эмоции толпы, а не попытка объективного рассмотрения проблемы. И любой коммерческой компании лучше следовать этим эмоциям, даже если она их не разделяют, чтобы не потерять потребителей.
P.S. Заметьте, что когда белый коп убил черного подозреваемого, то сразу начали обсуждать именно расизм, а не чрезмерное применение силы. Наверное это кому-то выгодно, а расизм видимо вызывает более острую реакцию общества, чем police brutality или это просто что первое пришло в голову, а других вариантов особо и не рассматривали (или у меня недостаток информации и их рассматривали, но пришли к выводу, что расизм).
Хэш тэг — это лозунг, и все кто пытается подменить лозунг на любой другой записываются в несогласные с изначальным лозунгом.
Sony — это толпа? Ну и зачем подставляться пиар-отделу выставляя себя именно расистами когда можно было просто игнорировать?
Это эмоции толпы, а не попытка объективного рассмотрения проблемы. И любой коммерческой компании лучше следовать этим эмоциям, даже если она их не разделяют, чтобы не потерять потребителей.
И много среди потребителей СЖВ? Судя по геймергейту не очень.
P.S. Заметьте, что когда белый коп убил черного подозреваемого, то сразу начали обсуждать именно расизм, а не чрезмерное применение силы.
Для начала факт убийства надо бы доказать но какое еще право на честный и справедливый суд — с расизмом бороться надо.
Наверное это кому-то выгодно, а расизм видимо вызывает более острую реакцию общества, чем police brutality или это просто что первое пришло в голову, а других вариантов особо и не рассматривали (или у меня недостаток информации и их рассматривали, но пришли к выводу, что расизм).
«Кому-то» — демократической партии. Тут и дедукции не надо.
Sony — это толпа? Ну и зачем подставляться пиар-отделу выставляя себя именно расистами когда можно было просто игнорировать?
Sony — компания, про них было написано ниже. Всем не угодишь, я вот в их твите увидел только следование тренду — не более.
И много среди потребителей СЖВ? Судя по геймергейту не очень.
Понятие не имею, Sony видимо считает, что достаточно много. Ну и SJW это же агрессивная часть, есть еще просто сочуствующие, есть нейтральные и т.д. Слышно обычно только громкое меньшинство.
И много среди потребителей СЖВ? Судя по геймергейту не очень.Большинство чаще всего не имеет значения. Социальные изменения двигаются меньшинством из-за его неравнодушия. Sony делает всё правильно с точки зрения бизнеса.
Большинство чаще всего не имеет значения.
Ну так альтрайты тоже не большинство.
Sony делает всё правильно с точки зрения бизнеса.
Есть кучка СЖВ и им сочувствующие. А есть кучка альтрайтов и им сочувствующие. Но интертеймент окучивает исключительно первых, хотя с точки зрения бизнеса выгодней искать аудиторию за которую конкуренция ниже. Ну и провал Батлфилда 5 как-бы намекает.
Потому что большинство разделяет мораль SJV (права и комфорт ряда групп). Альт-райты — это либо реакция на общественные сдвиги (остановим угрожающие изменения) и не оспаривают принципиальные пункты морали, либо совсем маргиналы, как:
Важное условие сдвига в сторону нетолерантных меньшинств — как минимум нейтральность к их идеям.
В число альтернативных правых входят сторонники превосходства белых и белые националисты, неонацисты, неофашисты, неоконфедераты, отрицатели ХолокостаСреди SJV тоже есть маргиналы, вроде «лесбийского сепаратизма». Но протолкнуть это не получится.
Важное условие сдвига в сторону нетолерантных меньшинств — как минимум нейтральность к их идеям.
Во-первых они SJW, а не SJV (social justice victims?). Во-вторых это не политики — им нужно не большинство голосов набрать, а продать больше конкурента что проблематично когда твою ЦА кроме тебя еще и другие окучивают. Ну и «принципиальные нормы морали» для кого-то и брак как союз мужчины и женщины.
Ну и «принципиальные нормы морали» для кого-то и брак как союз мужчины и женщины.В таких ненейтральных обществах непредставимо изменение законов в сторону принятия. В них еще нередко довольно скептичное отношение к правам человека, что не помогает нетолерантному меньшинству продвинуть идею однополых браков.
Политика тут не причем, нетолерантное христианство распространялось в Средиземноморье при начальном политическом сопротивлении.
Следующая итерация, которую можно уже увидеть — это веганство (минимум вегетерианство), идея ненасилия к животным. Пока он набирает значимое нетолерантное меньшинство и сдерживается превалирующими, но безыдейными любителями мяса, но, если ничего не изменится, потом всё может случиться в течение всего пары поколений, особенно с появлением искусственных заменителей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Причём есть сырое растение — означает есть живое.
Растения реагируют — да. Определение любой реакции как «страдания» довольно полемично. Так можно начать утверждать, что и бот в игре может страдать. Но человек чётко разделяет реакцию на повреждения у бота и у шимпанзе. У «страданий» довольно размытая граница, но проходит она не по растениям, а по низшим животным, определяясь через нервную систему (у меня нет полного представления о совокупном мнении веганов).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я думал, что надо бороться за права и комфорт всех групп, а не какого-то их ряда.Не, за всё хорошее и против всего плохого непродуктивно. Нужно таргетирование, PR и т.п.
А куда попадают те, кто против affirmative action или, о ужас, кто берёт лозунг «proud to be black» и подменяет на свою расу?Какие взгляды, туда и попадает. Точнее говоря, такая формулировка «alt-right» бесполезна. Я то же самое могу про себя сказать, но не alt-right ведь. Хотя вот что пишет некто в Вики:
The alt-right… is a loosely connected… The term is ill-defined, having been used in different waysЯ тоже не могу себя толком идентифицировать на американской политической шкале. Потому что идентификация поляризует, и получается «либо ты с нами во всём, либо против нас». В принципе, припоминаю такие рассуждения у авторов до 20 века.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насколько мне известно, комиксы в принципе уходят в прошлое, а фильмы в наше время очень часто аномально пробивают рекорды доходов, несмотря на обильную их критику (что они в принципе какашечно сделаны). Насчёт игр не в курсе.
Манга, манхва и вебтуны смотрят с недоумением.
Звездные войны-4 собрали 503 миллиона при бюджете 11. С учетом инфляции в долларах 2015 это 2 миллиарда. Столько же собрали Звездные Войны-7 при заметно большей доле бюджета в выручке. Ну и 9й эпизод собрал всего миллиард при бюджете 275. Да, "Возвращение Джедая" собрало меньше «Новой надежды» но не в два раза.
Столько же собрали Звездные Войны-7Открыто скопировали сюжет со старых и собрали 1,8 млрд долларов. Если это не успех, то что тогда успех? Публика как бы сказала: «Копируйте чаще!». 8 и 9 серию не знаю, но вроде там тоже шлак, который тем не менее принёс сотни миллионов долларов.
То же и с другими фильмами. Сборы — колоссальные. Риски — минимальные у этих франшиз 13+. Всё правильно делают с точки зрения бизнеса, и дальше будут делать так больше, пока массовый зритель покупает.
Открыто скопировали сюжет со старых и собрали 1,8 млрд долларов.
Лукас с первым эпизодом спрашивает «И что?»
Если это не успех, то что тогда успех?
Известно что. Собрать 2 миллиарда на современные деньги ноунейм-режиссеру фильмом на который 20 век фокс даже права поленились выкупать.
Всё правильно делают с точки зрения бизнеса, и дальше будут делать
Планы на кучу вбоквеллов передают привет.
Хм, а он откуда скопировал первый эпизод?Открыто скопировали сюжет со старых и собрали 1,8 млрд долларов.Лукас с первым эпизодом спрашивает «И что?»
Собрать 2 миллиарда на современные деньги ноунейм-режиссеру фильмом на который 20 век фокс даже права поленились выкупать.Такое не планируется, это не бизнес, а случай. А может быть даже искусство (хотя не знаю о чём вы). Подавляющее большинство таких же неизвестных провалилось.
Хм, а он откуда скопировал первый эпизод?
Там паренек с Татуина впервые сев за штурвал истребителя взрывает боевую станцию которой Плохие угнетают Хороших.
А может быть даже искусство (хотя не знаю о чём вы).
Я о 4м эпизоде в 1977.
Такое не планируется, это не бизнес, а случай.
Тогда в чем фича копирования сюжета четвертого в седьмом?
Тогда в чем фича копирования сюжета четвертого в седьмом?Не понимаю вопрос, но копирование может уменьшать риски для уже оправдавшего себя сюжета, я думаю. В смысле логично было бы ожидать взрыв возмущения, но, судя Disney мог чуть раньше заметить, что ребуты их собственных фильмов были финансово очень успешны. А новое — это риск.
А новое — это риск.
Рынок развлекательной продукции сам по себе рискованный. Фильмы по Треку вполне проваливались и это в стране где на нем ни одно поколение выросло.
Не прям уж проваливаливались для такого нишевого продукта (другая категория), все собрали больше бюджета. И вот вообще не выросли. С любым человеком можно поговорить о Star Wars, как о фильмах Marvel, их ждут и потом многие люди вокруг меня обсуждают. О Star Trek у многих кое-какие зачаточные знания есть (в основном о TOS), но никому этот жанр особо не интересен. Судя по аудитории, SW не совсем космический жанр, потому что он ближе аудитории комиксных фильмов, чем космосериалы вроде Farscape.
Кстати, самый успешный фильм у Star Trek за последние 20 лет — это копия старого (Into Darkness, $500kk). Что как бы подтверждает: хочешь успеха у более широких масс — копируй старое. Дисней как никто другой знает об этом бизнесе.
Кстати, самый успешный фильм у Star Trek за последние 20 лет — это копия старого (Into Darkness, $500kk). Что как бы подтверждает: хочешь успеха у более широких масс — копируй старое. Дисней как никто другой знает об этом бизнесе.
Потому что фильмы по Треку были не особо то и фильмами по Треку, особенно последняя трилогия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вроде не самостоятельный лозунг, а ответ на попытку подмены лозунга, поэтому бессмысленность в роли лозунга допустима :-). Вообще это все лежит в плоскости больше эмоций и ощущений чем логики, поэтому для себя нахожу разумным все высказывания и лозунги трактовать максимально нейтрально, чтобы не уйти ни сильно вправо, ни сильно влево в зависимости от пристрастий.
P.S. Вы когда приводили ссылки про агрессивных антифа, у меня в голове скользнула мысль — «вот бы туда русских футбольных хулиганов(которые ультраправые в основном), они бы этих демонстрантов разогнали бы за пару дней». Но я ее сразу отбросил, как неразумную и даже стыдно за нее стало, потому что, во-первых, это приведет лишь к эскалации конфликта, во-вторых, я противник любых радикалов, а тут появилась мгновенная симпатия к неонацистам — ну ее нафиг.
P.S. Вы когда приводили ссылки про агрессивных антифа, у меня в голове скользнула мысль — «вот бы туда русских футбольных хулиганов(которые ультраправые в основном), они бы этих демонстрантов разогнали бы за пару дней». Но я ее сразу отбросил, как неразумную и даже стыдно за нее стало, потому что, во-первых, это приведет лишь к эскалации конфликта, во-вторых, я противник любых радикалов, а тут появилась мгновенная симпатия к неонацистам — ну ее нафиг.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, кажется, внезано понял Хитрый План (tm): это такой способ быстро и надёжно перезаразить всю молодёжь коронавирусом: кто скопытится — не жалко, а популяция в целом приобретёт иммунитет.
Есть даже конспирологические теории, что это правительство США так делает из населения ополчение на случай грядущей войны с Китаем. Потому что сейчас огнестрельное оружие расходится почти как горячие пирожки.
Вот всегда пытался понять — как эти конспиролухи вообще представляют себе войну с Китаем? Каменная армия китайских болванчиков марширует в Америку по дну Тихого океана? Как вообще в принципе доставить на американский континент достаточное количество солдат для того, чтобы оказать сопротивление хотя бы одному полку, не говоря уж обо не всей военной мощи США — без того, супермегатранспортные корабли не были потоплены ПКР ещё на дальних подходах (не говоря уж о том что строительство таких кораблей было бы давноооооооо замечено спутниками).
<коспиролух mode>
Они уже доставлены. 17 миллионов азиатов тоже скупают оружие.
</коспиролух mode>
Они уже доставлены. 17 миллионов азиатов тоже скупают оружие.
</коспиролух mode>
Вы так говорите, как будто вот прямо все "17 миллионов азиатов" (среди которых наверняка не один и не два, мягко говоря, не питают искренней любви к КПК) набрали в рот воды и молчат в тряпочку — только спят и видят, когда же уже поступит сигнал, а всех, кто хотел сообщить об этом в правительство (у которого типа нет опыта гуртования "неправильных" граждан) уже идентифицировали и прикопали.
По-моему, тут уже где-то была статья, где оценивали количество человек, необходимых для подделки достижений американцев в лунной программе, и вероятность раскрытия обмана. Вроде оно, хотя могу ошибаться.
Я не конспиролух, но Китаю нафиг не упала Ридна Аризонщина а до Тайваня как раз доплыть и долететь не проблема. Кроме того, конфликты 20 века показали что эффективность ПКР против противника применяющего средства РЭБ сомнительна — аргентинцы всего два корабля осилили.
Тут к Вам подходят советские разработчики ПКР и напоминают, что:
- на радиолокации свет клином не сошёлся (а именно в радиодиапазоне ставить помехи легко и просто), и уже давно изобретены ГСН с визуальным и ИК наведением;
- для сверхзвуковых низколетящих ПКР время на реагирование (постановку помех в виде аэрозольных облаков) измеряется секундами;
- супермегатонный корабль — не особо манёвренная цель: даже если и поставят облако, то за эти секунды супермегатонный корабль даже чихнуть не успеет — не то, что затормозить или отвернуть, так что что есть то облако, что нет — монопенисуально: ракете достаточно целиться в последнюю виденную точку;
- и наконец "последний довод королей" — ядрёной боеголовке пофиг, на каком ухе у вас тюбетейка:
(P.S. Честно пытался спрятать под спойлер — но, похоже, на хабре сегодня у спойлеров выходной день)
Тут к Вам подходят советские разработчики ПКР
А я им отвечаю что все советские ракеты хоть ПКР хоть ЗУР сподобившиеся поучаствовать в реальном бою имели очень низкую эффективность в условиях применения целью помех. Исключения вроде Элайта, С-125 в конце Войны на Истощение и Кубов в начале ВСД были но недолго и связаны с применением новых методов локации.
на радиолокации свет клином не сошёлся (а именно в радиодиапазоне ставить помехи легко и просто), и уже давно изобретены ГСН с визуальным и ИК наведением;
Сюрприз, диполи на флоте запускают вместе с дымом. Кроме того, на море оптика и ИК часто бесполезны просто из-за погоды.
для сверхзвуковых низколетящих ПКР время на реагирование (постановку помех в виде аэрозольных облаков) измеряется секундами;
Танковые КАЗ включая «мягкие» вроде «Шторы» за именно секунды справляются и в боевых условиях. Ну и реально у низколетящих сверхзвуковых ПКР низкая только терминальная стадия — иначе дальность страдает.
супермегатонный корабль — не особо манёвренная цель: даже если и поставят облако, то за эти секунды супермегатонный корабль даже чихнуть не успеет — не то, что затормозить или отвернуть, так что что есть то облако, что нет — монопенисуально: ракете достаточно целиться в последнюю виденную точку;
Какой еще супермегатонный корабль? Вы с Геи Ф.Березина пишете? Уосп — 40 килотонн, БДК пр 775 — 4.4 килотонн. И с чего бы ракете в момент появления из-под горизонта и запуска помех идти строго на цель с учетом упреждения?
и наконец «последний довод королей» — ядрёной боеголовке пофиг, на каком ухе у вас тюбетейка:
Вот только последнее боевое применение ЯО почему-то было аж в 1945. Ну и у китайцев зачем-то катера-беспилотники имеются.
А я им отвечаю что все советские ракеты хоть ПКР хоть ЗУР сподобившиеся поучаствовать в реальном бою имели очень низкую эффективность в условиях применения целью помех
Когда там было последнее реальное применение — во Вьетнаме? С тех пор много помех утекло :)
Сюрприз, диполи на флоте запускают вместе с дымом.
Повторяю: инерция того же танка значительно ниже инерции корабля. Невозмонжно резко затормозить, а тем более резко развернуть корабль. Поэтому получается как в том анекдоте — "Алёша, обсыпь-ка его мелом".
Танковые КАЗ включая «мягкие» вроде «Шторы» за именно секунды справляются и в боевых условиях.
"Штора" рассеивает лазерный луч наводчика ПТРК. В случае с ПКР наводчик отсутствует в принципе, так что мимо тазика. Опять же танку под облаком гораздо проще сманеврировать, чем кораблю.
Ну и реально у низколетящих сверхзвуковых ПКР низкая только терминальная стадия — иначе дальность страдает.
Ну мы же обсуждаем наступающих на США китайцев. Топить их десантные корабли можно и в 5 милях от берега — особая дальность не нужна.
Какой еще супермегатонный корабль?
На которых 100500 китайцев плывут через Тихий океан нападать на США. Не на джонках же!
Ну и у китайцев зачем-то катера-беспилотники имеются.
В третий раз: мы обсуждаем (конспиролуховское) нападение орд китайцев на США. Как китайские катера-беспилотники вылезут на сушу?
Когда там было последнее реальное применение — во Вьетнаме?
Ракет вообще — аж в Сирии, а теперь еще Ливии (ЗУРы). И судя по тому что провинцию Идлиб таки отдали и в Ливии наш прокси сливается все очень плохо у тех ЗУРов. ПКР П-15 после Элайта пытались применить и по ЕРЖ и по иранцам — не работали.
Повторяю: инерция того же танка значительно ниже инерции корабля. Невозмонжно резко затормозить, а тем более резко развернуть корабль.
Повторяю, в момент запуска ПТУР она уже направлена на танк. А в в момент выхода ПКР из под горизонта она направлена куда придется. Кстати, Штора отстреливает дым автоматически, но вот танком рулить ей не положено.
«Штора» рассеивает лазерный луч наводчика ПТРК. В случае с ПКР наводчик отсутствует в принципе, так что мимо тазика.
А ДРО рассеивают радарный луч ГСН так что не мимо.
Опять же танку под облаком гораздо проще сманеврировать, чем кораблю.
Вот только маневры танка с работой Шторы не синхронизируются.
Ну мы же обсуждаем наступающих на США китайцев.
У США нет сверхзвуковых ПКР. Есть дозвуковые гарпуны и используемые в качестве ПКР прямой наводки Стандарты. Последние теоретически могут в сверхзвук вот только за горизонт все равно не летают.
На которых 100500 китайцев плывут через Тихий океан нападать на США. Не на джонках же!
Китайцы поплывут максимум на Аляску за нефтью и не на одном корабле, а на транспортном флоте из множества ТДК и мобилизованных судов обычного тоннажа.
В третий раз: мы обсуждаем (конспиролуховское) нападение орд китайцев на США. Как китайские катера-беспилотники вылезут на сушу?
Китайские катера-беспилотники будут имитировать китайские транспортные и боевые флоты принимая на себя ПКР. Точнее поскольку в ВМС США желающих стрелять дорогими ПКР по приборам нет (почему и сняли ПКР версию Томагавка) — будут отвлекать корабли и самолеты на визуальное опознание целей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ванга. Держите его!!!
Если бы их от таких мероприятий становилось меньше, то было бы действительно светлее, но принцип «кто не с нами — тот против нас» иногда работает как черная дыра.
Самые большие расисты — те, кто декларируют себя борцами за права чернокожих. Уж они-то точно отдельно посчитают представителей той и иной расы. Про это в южном парке была смешная сцена с флагом, где дети видели «одни парни вешают другого парня», а взрослые — «белые вешают чёрного».
Вчера разбирался по этому поводу.
Короткий пример для изображения, почему так:
Пример 1: вы едите бананы ежедневно, но доктор увидел проблему здоровья с витамином C и обозначил вам проблему «Витамин Ц важен (лимон)». Вы решили упрямиться и обозначить проблему иначе «Все фрукты важны». Продолжая есть бананы вы следуете этому вашему принципу, тк банан — фрукт, а фрукты есть важно. То есть проблема размывается без акцента на ней или даже полностью игнорируется в основной части.
Пример 2: вы митингуете против условного губернатора «Ивана Иванова». Спрашиваете у прохожих «вы против Иванова», а ответ прилетает «мы против всех плохих политиков», и согласно такому лозунгу в «плохих политиков» условно попадает условный Навальный, что как бы уменьшает роль митинга против губера, а то и вообще глаза на проблему закрывает.
Крч фразы эквивалентны только, если у всех проблемы или у всех нет проблем. И олицетворяет статус-кво, толкает оставить как есть… Ковариантность тут в минус.
Короткий пример для изображения, почему так:
Пример 1: вы едите бананы ежедневно, но доктор увидел проблему здоровья с витамином C и обозначил вам проблему «Витамин Ц важен (лимон)». Вы решили упрямиться и обозначить проблему иначе «Все фрукты важны». Продолжая есть бананы вы следуете этому вашему принципу, тк банан — фрукт, а фрукты есть важно. То есть проблема размывается без акцента на ней или даже полностью игнорируется в основной части.
Пример 2: вы митингуете против условного губернатора «Ивана Иванова». Спрашиваете у прохожих «вы против Иванова», а ответ прилетает «мы против всех плохих политиков», и согласно такому лозунгу в «плохих политиков» условно попадает условный Навальный, что как бы уменьшает роль митинга против губера, а то и вообще глаза на проблему закрывает.
Крч фразы эквивалентны только, если у всех проблемы или у всех нет проблем. И олицетворяет статус-кво, толкает оставить как есть… Ковариантность тут в минус.
Дополню первый пример со своих позиций.
Театр, собралось много людей. Люди разные: у богатых места получше, у бедных похуже. У всех какие-либо проблемы со здоровьем. У богатых (например) сухость кожи. У бедных недостаток витаминов, потери сознания на фоне голода, переломы, кровотечения. На сцене экстрасенс-астролог. Экстрасенс разговаривает только с богатыми, остальных не слышно.
Экстрасенс обращается к богатым: «Вам бы увлажняющий крем».
Среди богатых крик: «Он сказал, что нам нужен крем! Значит, он необходим! И все эти бедняки, которые работают на нас… Они тоже люди, значит и им срочно нужен крем! Будем раздавать его в добровольно-принудительном порядке. Кто-то отказывается? Он пренебрегает нашей добротой и щедростью, он не видит наших общих проблем, избавьтесь от него».
Из бедной части зала: «Но погодите, я истекаю кровью, нужны бинты...».
В ответ: «Да он клоун, что за передёргивания? Мразь, ты хочешь чтобы вся кожа высохла? Где он работает? Уволить! И привлеките кого-нибудь из бедноты с сухой кожей и сочувствующих, чтобы распространяли благую весть о ниспосланном нам исцелении. Это стадо само не поймёт, что им нужно».
Театр, собралось много людей. Люди разные: у богатых места получше, у бедных похуже. У всех какие-либо проблемы со здоровьем. У богатых (например) сухость кожи. У бедных недостаток витаминов, потери сознания на фоне голода, переломы, кровотечения. На сцене экстрасенс-астролог. Экстрасенс разговаривает только с богатыми, остальных не слышно.
Экстрасенс обращается к богатым: «Вам бы увлажняющий крем».
Среди богатых крик: «Он сказал, что нам нужен крем! Значит, он необходим! И все эти бедняки, которые работают на нас… Они тоже люди, значит и им срочно нужен крем! Будем раздавать его в добровольно-принудительном порядке. Кто-то отказывается? Он пренебрегает нашей добротой и щедростью, он не видит наших общих проблем, избавьтесь от него».
Из бедной части зала: «Но погодите, я истекаю кровью, нужны бинты...».
В ответ: «Да он клоун, что за передёргивания? Мразь, ты хочешь чтобы вся кожа высохла? Где он работает? Уволить! И привлеките кого-нибудь из бедноты с сухой кожей и сочувствующих, чтобы распространяли благую весть о ниспосланном нам исцелении. Это стадо само не поймёт, что им нужно».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обозначена проблема, в рамках ее решения можно поправить и другие.
Называя проблему обобщением — можно заигнорить ее полностью или даже сразу все проблемы заткнуть, семантически, на уровне названия :(
это гребаный прожектор
UPD: отмечу, что у меня нет понимания сути и глубины той или иной проблемы, но борьба за нейминг довольна мне понятна
Называя проблему обобщением — можно заигнорить ее полностью или даже сразу все проблемы заткнуть, семантически, на уровне названия :(
это гребаный прожектор
UPD: отмечу, что у меня нет понимания сути и глубины той или иной проблемы, но борьба за нейминг довольна мне понятна
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я прекрасно понимаю, что логика тех или иных аргументов позволяет играть с доводами.
На основе мой перовй аналогии. Но если бы при переедании условных бананов и при дикой цинге один доктор выделил лимон, а другой бы сказал "да ешь еще больше бананов" — то это однозначно сочли бы за издевательство.
Хочу еще раз подчеркнуть, прожектор сейчас лупит в одну проблему, и не решает ее за счет снижения прав других людей. Возможно во время "лечебной диеты" некоторым фруктам не посчастливится быть скушанным, но при нормализации баланса витаминов — вме будет на месте. В случае благоприятных исходов. Тут уже к докторам и методике лечения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а это не так
Уточнить не плохо бы о чем вы говорите. Статистически, черных убивают реже, чем белых по популяции. Но если учесть распределение черных и белых в популяции, то получается наоборот. Что как раз говорит о том, что черных (по сравнению с белыми) полиция убивает чаще.
They account for less than 13 percent of the U.S. population, but are killed by police at more than twice the rate of white Americans
Если мне приписывают в вину то, что я белый, и говорят, что я теперь что-то должен как белый, то это именно снижение моих прав.
Не думаю, что вам лично что то приписывают и требуют. Но если вы лично ответственны за дискриминацию и от вас требуют перестать дискриминировать, то это снижение ваших прав на дискриминацию, тут вы правы. Вам очень надо это право, хочется риторически спросить.
зы. То, что черные умирают из-за «межрасовых проблем» это было моё допущение в контексте. Очевидно, что не все черные умирают (убиты полицией) по причине межрассовых проблем, как и не все белые по причине преступности. Но факт диспропорции остается фактом и закрытие глаз на этот факт без всякого разбирательства в причинах, тем, что все равны, это как раз замыливание проблемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте тогда ещё учтём количество преступлений, совершаемых чёрными и белыми?
Это вы сейчас выходите из системы координат вопроса почему «все жизни имеют значение» вызывает раздражение у людей.
Еще раз: есть фактический и статистический (я выше привел) феномен — черных полиция убивает в два раза чаще (не больше), чем белых. Фраза black lives matter олицетворяет вопрос, откуда эта разница, all lives matter — олицетворяет оппозицию этому вопросу: мол, все важны и давайте не будем теребить.
Это мне очевидно, т.к. я видел истоки этой all lives matter, что оно появилось как реакция (то есть оппозиция) black lives matter, и так закрепилась в современной культуре.
И вопрос к фразе all lives matter не в том, сколько черные совершают преступлений, а в том, что эта фраза означает «а давайте не будем думать, почему есть разница в смертях черных и белых от рук полиции».
Но я вхожу в группу людей по этому самому признаку, который приписывают.
Это крайне абстрактно. Конкретной группе никто не предъявлял претензии, если, опять же, вы не входите в группу сторонников белого превосходства или ККК, тогда да. Кто то конкретный, вам лично предъявил претензию? Не думаю. Такие претензии оформляются в идеологии и формально, когда они представляют значимое число людей. Вы не в группе, к которой предъявляются претензии по поводу black lives matter, вы даже не американец, уж простите.
А так да, в интернете любой может оскорбиться и заминусовать и написать гадость, и обвинить в чем угодно, и это ничего не значит. IRL слова и действия имеют последствия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По-моему, как раз апологеты BLM топят за то, чтобы не думать о том, почему есть разница.
В том то и дело, что есть личные представления у людей, которые, при совпадении формируются в идеологию и действия.
Самое главное, что надо знать, что все происходящее сейчас уже было во времена МЛК, в немного других масштабах правда, но зато видно, как сформировались идеи того же МЛК — попробуйте покритиковать его вклад с американскими друзьями или коллегами. Проблема в том, что в те времена наши с вами родители кричали «свободу Анжеле Девис» с разной степенью уверенности, а американцы тогда меняли свою систему, а теперь, спасибо интернету, мы типа участвуем во всем этом и нам это все в новинку (впрочем значительному пласту американской молодежи это тоже ново), отсюда поток этого супер юмора из прошлого столетия и аргументов оттуда же.
Так вот ваше представление о том, что BLM уже ответили себе на вопрос очень может быть верным. Но это ваше представление и вами предполагаемое представление BLM об ответе на вопрос. Допустим все это.
Но что тогда нам говорит all lives matter, как оппозиция BLM? Что не надо теребить. Что белым не надо отвечать на этот вопрос. Латино не надо отвечать на этот вопрос. Азиатам тоже не надо. Думаете это правильный подход? Не надо разбираться? А вдруг окажется, что никакого полицейского профилирования и нет? Почему белые не должны ответить на вопрос разницы в статистике?
если вы белый и не, ээ, raise your voice, то вы типа вайт супремасист?
Это вы про Байдена, который ляпнул «If you have a problem figuring out if you’re for me or Trump, then you ain’t black»? Я только это слышал в подобном контексте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ИМХО сравнивать это с МЛК — это как сравнивать феминисток третьей волны с феминистками первой и второй
То что я читаю, американские историки и социологи с некоторой удрученностью фиксируют, что в 20х годов прошлого века, через МЛК и до сейчас значимых системных изменений не произошло, хотя идеологические изменения очевидно есть. Если уж рассуждать с социологической точки зрения: вся проблема в том, что идеологический паттерн справедливости, в т.ч. расовой, в обществе смещается сильнее, чем общественные институты успевают его отразить, отсюда и происходят эти рывки. Если для русского человека это прям огого новинка и эксцесс, то в американском обществе этих рывков только на расовой почве было уже несколько. К сожалению, большинство этих рывков заканчивались исключительно реакцией и результатом было отражение текущей ситуации, а не предоставление достаточного пространства для развития. Хотя очевидно, что каждое поколение более прогрессивно и привносит значительные изменения, бюрократическая машина США крайне медленная и осторожная. Дополнительно это усугубляется инерцией стареющей политической элиты США — конгресс становится слишком старым по своим представителям, слишком консервативным и, по сути, нерепрезентативным для молодого и среднего поколения.
Нет, я это видел в куче других контекстов в том же твитторе.
Моё сугубое имхо — твиттер это зоопарк, который не отражает ничего в принципе. Никакие опросы никакая статистика и группы не применимы к твиттеру, т.к. любая статистика оттуда встречается с грубой реальностью. По статистике твиттера Путин уже давно свергнут…
Статистически, черных убивают реже, чем белых по популяции. Но если учесть распределение черных и белых в популяции, то получается наоборот. Что как раз говорит о том, что черных (по сравнению с белыми) полиция убивает чаще.
Замечательно! Вы сделали первый шаг — перешли от рассмотрения абсолютного числа убийств чернокожих к числу убийств чернокожих относительно их общего числа в популяции. Теперь сделайте второй — перейдите к числу убийств чернокожих преступников относительно общего числа преступников в популяции. А я тут в уголочке постою, покурю пока.
То есть ваш аргумент состоит в том, что т.к. в черных сообществах криминала больше, то черных можно убивать? Если это ваш аргумент, то никакой дискуссии конечно быть не может. Вы гений, не то, что 300 миллионов американцев, которые никак не могут решить проблему!
Показательно, что Вы сначала изобрели какой-то то совершенно безумный посыл ("[если] в черных сообществах криминала больше, то черных можно убивать"), а потом приписали его мне, из чего делаете вывод, что я страшный человек. Не могу понять — откуда у Вас это стремление сразу думать о Вашем собеседнике самое худшее? Если Вам можно это делать — то почему Вы запрещаете так думать полицейским? Они, по крайней мере, каждый день смерти в лицо смотрят, а отличие от.
Но дело не в этом. Конечно же, убивать безоружного чернокожего чисто потому, что "среди них много преступников", нельзя. Но вот когда преступник целится в полицейского из пистолета, убивать преступника можно (и часто — нужно: жизнь вооружённого преступника, который идёт на конфликт с обществом, не стоит жизни полицейского, который это общество защищает) — вне зависимости от его цвета кожи. Но дело в том, что в процентном отношении чернокожие чаще совершают преступления и, соответственно, чаще целятся в полицейских из огнестрельного оружия. Почему именно чернокожие? ХЕЗ, я не исследовал.
300 миллионов американцев
Чисто, чтобы Вы знали: я вхожу в эти 300 миллионов.
Почитайте "Миррский цикл" Шапиро. Мозги очень хорошо вправляет.
Но дело в том, что в процентном отношении чернокожие чаще совершают преступления и, соответственно, чаще целятся в полицейских из огнестрельного оружия.
То есть ваш аргумент в том, что черные просто прирожденные убийцы и преступники, которые в два раза чаще используют огнестрельное оружие, поэтому, вуаля, их можно убивать. Проблема решена! Поздравляю опять!
Казалось бы, простой вопрос «почему»… Но гораздо проще бросаться вторичными фактами (без подтверждения между прочим).
Почитайте «Миррский цикл» Шапиро.
Почитайте американскую историю. Ну или хотя бы тут
www.nytimes.com/2019/06/12/us/prosecutor-race-blind-charging.html
там есть ссылки и факты.
Чисто, чтобы Вы знали: я вхожу в эти 300 миллионов.
Сочувствую. Всегда не комфортно быть меньшинством. Я лично переехал в США именно потому, что я хотел жить с большинством, разделяющим ну или хотя бы не отрицающим моё мировоззрение.
То есть ваш аргумент в том, что черные просто прирожденные убийцы и преступники
Опять вкладываете в мои уста Ваши собственные мысли? Доктор, да Вы маньяк — а иначе откуда у Вас такие картинки мысли!
У преступности есть много факторов, и цвет кожи/прочая генетика тут совсем ни при чём. Но за плевок в лицо обществу надо отвечать — независимо от серобуромалиновости кожи. И точно так же не должно быть поблажек в обратную сторону — "этому за убийство дадим 5 лет, а не 10, чисто потому что он фиолетовый, при прочих равных".
Если по статистике трампампамцы оказываются террористами втрое чаще, чем трулялянцы, то на каждого проверенного трулялянца я буду проверять трёх трампампамцев. Даже если трампампамцы белые, а трулялянцы чёрные. "Это математика, сынок."
Знаете что, я тут какое то время назад в англоязычном интернете топил за то, что надо мол не надо банить, надо выслушивать все точки зрения, разбираться почему у людей они такие, обучать людей, информировать… Что типа это слишком простой и не очень эффективный способ — забанить и никаких гвоздей, и думать не надо и обучать не надо никого. Ну за исключением прямых призывов к насилию.
Но чем больше я провожу времени на хабре, тем лучше я вижу, что не все так сложно, как я полагал. Банить надо не только в случае призывов к насилию. На каждого анонима не найдешь профессора, который объяснит, особенно если аноним чуть что в конспирологию ударяется, мол еврейский заговор, СМИ врут, черные все захватили и диктуют белым, у геев лобби в правительстве… Этим людям уже не помочь, у них личность развалится, если они признают свою неправоту. Единственное, что можно делать — это распространять знание для тех, кому интересно.
То, что происходит на хабре — это нормализация воинственного дилетантизма, причем не абы какого, а опасного, приводящего к тому, что люди, начитавшись таких хабров с «взвещенными» мнениями людей, которые не понимают буквально ничего по обсуждаемой теме, отрицают мнение специалистов и факты, с легкостью оперируют коспирологическими теориями, но зато горазды оправдывать свои психологические проблемы, индуцируют себя и окружающих настолько, что некоторые из них, воодушевившись поддержкой потом бегают с топорами за протестующими, врезаются в протестующих на машинах или расстреливают их.
Занятный факт — 100% террористов, которые прибегали к насилию по отношению к мирным демонстрантам, имели и ваши идеи в качестве обоснования.
Это проблема хабра. Вы живете в обществе, где математика если и работает, то на таком уровне, что даже PhD в математике не способен делать выводы. Зато можно натянуть сову на глобус. Хотя есть другие науки, которые с достаточной точностью могут исследовать и объяснять общественные и культуральные процессы, но, пичалька, вы видимо в них не шарите, как и многие технарей, которые со странным упорством пытаются поверить социум математикой. Ну а признаться в том, что высокооплачиваемый программист или технарь с ВО не гений во всех остальных сферах — это практически предать себя. Уж лучше придумать костыльную теорию, которая будет поддерживать образ всесторонне развитой личности.
Но чем больше я провожу времени на хабре, тем лучше я вижу, что не все так сложно, как я полагал. Банить надо не только в случае призывов к насилию. На каждого анонима не найдешь профессора, который объяснит, особенно если аноним чуть что в конспирологию ударяется, мол еврейский заговор, СМИ врут, черные все захватили и диктуют белым, у геев лобби в правительстве… Этим людям уже не помочь, у них личность развалится, если они признают свою неправоту. Единственное, что можно делать — это распространять знание для тех, кому интересно.
То, что происходит на хабре — это нормализация воинственного дилетантизма, причем не абы какого, а опасного, приводящего к тому, что люди, начитавшись таких хабров с «взвещенными» мнениями людей, которые не понимают буквально ничего по обсуждаемой теме, отрицают мнение специалистов и факты, с легкостью оперируют коспирологическими теориями, но зато горазды оправдывать свои психологические проблемы, индуцируют себя и окружающих настолько, что некоторые из них, воодушевившись поддержкой потом бегают с топорами за протестующими, врезаются в протестующих на машинах или расстреливают их.
Занятный факт — 100% террористов, которые прибегали к насилию по отношению к мирным демонстрантам, имели и ваши идеи в качестве обоснования.
Это математика, сынок
Это проблема хабра. Вы живете в обществе, где математика если и работает, то на таком уровне, что даже PhD в математике не способен делать выводы. Зато можно натянуть сову на глобус. Хотя есть другие науки, которые с достаточной точностью могут исследовать и объяснять общественные и культуральные процессы, но, пичалька, вы видимо в них не шарите, как и многие технарей, которые со странным упорством пытаются поверить социум математикой. Ну а признаться в том, что высокооплачиваемый программист или технарь с ВО не гений во всех остальных сферах — это практически предать себя. Уж лучше придумать костыльную теорию, которая будет поддерживать образ всесторонне развитой личности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень смишной аргумент. Контрольная группа, которая тоже ела огурцы не стала террористами. Следовательно огурцы статистически не значимый фактор. Вроде человек с высшим образованием должен простую логику уметь использовать но… психология не дает — логика призывает признать факт, который несовместим с привычкой не любить евреев ли негров ли геев ли.
На каждого анонима не найдешь профессора, который объяснит
" — А у нас получится?
— А мы пробовали?"
Я, например, замечательно переубедюсь, если Вы приведёте конкретные аргументы. С цифрами. При этом попрошу предварительно сообщить, какую посылку Вы желаете оспорить — а то Вы уже два раза приписали мне Ваши собственные измышления.
особенно если аноним чуть что в конспирологию ударяется, мол еврейский заговор, СМИ врут, черные все захватили и диктуют белым, у геев лобби в правительстве… Этим людям уже не помочь, у них личность развалится, если они признают свою неправоту.
Это, я так понимаю, Вы рефлексируете на тему Вашего прошлого опыта — если найдёте хоть один мой комментарий, где я явно говорю про "еврейский заговор, черные все захватили и диктуют белым, у геев лобби в правительстве" — торжественно обещаю уползти под шконку и не отсвечивать. Насчёт того, что "СМИ врут" — достаточно самоочевидно: достаточно, скажем, почитать на тему Скрипалей сначала New York Times, потом какие-нибудь "Известия", и станет самоочевидно, что как минимум кто-то один из них врёт как минимум в деталях (да, я математик программист).
Единственное, что можно делать — это распространять знание для тех, кому интересно.
Мне интересно. Начинайте!
То, что происходит на хабре — это нормализация воинственного дилетантизма, причем не абы какого, а опасного, приводящего к тому, что люди, начитавшись [...]
А я-то тут при чём?
потом бегают с топорами за протестующими, врезаются в протестующих на машинах или расстреливают их.
Честно и открыто признаюсь: как Газарян, я буду защищать свою собственность с оружием в руках, и моим пулям — равно как и мне — будет глубоко перпендикулярно, какого цвета кожу они пробивают.
Занятный факт — 100% террористов, которые прибегали к насилию по отношению к мирным демонстрантам, имели и ваши идеи в качестве обоснования.
Я так понимаю, Вы в очередной раз приписали мне свои идеи?
Это проблема хабра. Вы живете в обществе, где математика если и работает, то на таком уровне, что даже PhD в математике не способен делать выводы.
Пока что все тела всё ещё падают на землю с ускорением, равном удвоенному расстоянию, делённому на время в квадрате, даже математика школьного курса на таком уровне отлично работает, и PhD не нужен — а вопросы поведения отдельных кварков в кожуре падающего яблока меня не интересуют.
пичалька, вы видимо в них не шарите, как и многие технарей, которые со странным упорством пытаются поверить социум математикой.
Вы не поверите: социум (именно социум!) замечательно поверяется математикой. Одного человека (при текущем уровне развития технологий) — да, невозможно. А значительное количество — не проблема. См. Г. Альтшуллер, "Термометр для долгоносика".
Ну а признаться в том, что высокооплачиваемый программист или технарь с ВО не гений во всех остальных сферах — это практически предать себя. Уж лучше придумать костыльную теорию, которая будет поддерживать образ всесторонне развитой личности.
Здесь просто даже не буду комментировать.
А черные при этом чаще попадают на прицел?
Т.е. преступления черными совершаются чаще или реже?
Ведь мерять частоту надо не в вакууме, от популяции.
А от числа выборов совершенных полицейскими — пальнуть или нет.
И вот эта статистика, я уверен, очень не понравится как черным, так и тем, кто использует черный электорат.
Т.е. преступления черными совершаются чаще или реже?
Ведь мерять частоту надо не в вакууме, от популяции.
А от числа выборов совершенных полицейскими — пальнуть или нет.
И вот эта статистика, я уверен, очень не понравится как черным, так и тем, кто использует черный электорат.
И вот эта статистика, я уверен,
Вы уверены. И это ваша личная проблема.
А черные при этом чаще попадают на прицел? Т.е. преступления черными совершаются чаще или реже? Не хотите провести исследование и поделиться со всеми своими результатами? Нет? Не хотите почитать по ссылке статистику, уже проведенные исследования и мнения экспертов? Тоже нет? Вам удобнее быть уверенным в своих ощущениях? Да пожалуйста.
Это называется «низкая социальная ответственность». Один в шутку скажет «Евреи разворовали Россию», а другой скажет не в шутку, а третий напишет как факт, а четвертый пойдет убивать евреев За Рассею! «Это математика, сынок.» Это так работает в обществе.
Из ссылки на ФБР предоставленной 0xd34df00d я увидел, что черные в 6 раз чаще оказываются убийцами, из ссылки предоставленной вами, что их в 2 раза чаще убивает полиция. Мне здесь, что в пересчете на популяцию И уровень преступности(то самое количество выборов), полиция чаще убивает белых… Видимо это подразумевал Drayden, когда говорил, что статистика может не понравится черным. Если убрать популяцию, черных и белых убийц одинаковое количество, а белых убивают в два раза чаще — 2500 против 1200.
Или я где то неправ? 0xd34df00d не пожелал указать мне на ошибку в расчетах/логике, вы тоже откажете?
Или я где то неправ? 0xd34df00d не пожелал указать мне на ошибку в расчетах/логике, вы тоже откажете?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто минус кто-то подставил, я предположил, что это вы и следовательно не согласны с такой интерпретацией.
В большинстве случаев вы пишите разумные вещи, опираясь на логику, а не ощущения, поэтому и стал выяснять ваши аргументы.
P.S. Я сейчас читаю Thinking: Fast and Slow, там довольно убедительно показывается, что интуитивного понимания статистики вообще ни у кого нет :-).
В большинстве случаев вы пишите разумные вещи, опираясь на логику, а не ощущения, поэтому и стал выяснять ваши аргументы.
P.S. Я сейчас читаю Thinking: Fast and Slow, там довольно убедительно показывается, что интуитивного понимания статистики вообще ни у кого нет :-).
Вам уже приводили статистику, Вы ее просто игнорируете. Впрочем, так делают все ыксперды в SJW-«науках».
Во первых мне эту статистику не приводили.
Во вторых это было обсуждение в контексте убийств полицией, соответственно приведенная статистика нерелевантна.
В третьих я привел релевантную статистику, которая показывает диспропорцию.
Но все это не важно, тк несколько комментариев и вы уже перешли к конспирологии, науки вам не науки, эксперты куплены, а статистика подделана.
Ну и конечно вы несомненно получите поддержку и продолжите нести свои травмы в массы. Это называется негативная селекция. Люди, которые мечтают о меритократии оказывается просто мечтают о власти, так как они думают, что это их уютный меритос самый правильный.
В третьих я привел релевантную статистику, которая показывает диспропорцию.«Мне эту статистику не приводили.» Но ничего, я нашел. Там написано, что белых убито 2468 человек, черных — 1291; то есть белых убито примерно в два раза больше. Согласно статистике из моего прошлого коммента (там лишь за один год, но вряд ли ситуация кардинально поменялась), соотношение белых преступников к черным примерно один к одному (точнее 3252 к 3263). Делаем вывод — полиция убивает белых преступников вдвое чаще чем черных. Да, если считать проценты относительно всего населения — черных убивают чаще, только вот преступников среди черных сильно больше чем среди белых. И нет, я не считаю, что цвет кожи является непосредственной причиной этого перекоса, но я не перестану считаться с этим фактом. А SJW всегда опубликуют те проценты, которые вызовут больше хайпа.
науки вам не наукиНауки мне науки, я конкретно SJW-верования науками не считаю. Потому как наука состоит из четких определений и логических выводов, а не воплей для привлечения внимания и попыток обосновать их выдернутыми и перекрученными фактами.
UPD: А, ну Вам выше об этом уже написали.
белых убито 2468 человек, черных — 1291; то есть белых убито примерно в два раза больше.
При этом, черных 13 процентов от населения. То есть при нормализации получаем, что полицейский убивает в 2.5 чаще черных.
только вот преступников среди черных сильно больше чем среди белых.
Ну да, как раз видимо в 2.5 раза. Неужели нет статистики и придется верить вашему "сильно больше"? Может это цензура запрещает посмотреть цифры?
конкретно SJW-верования науками не считаю.
Ваше право. Ваше право считать социологию, политологию и экономику и экспертов из этих наук хоть бананами. Это называется конспирология. Ваше право быть конспирологом и фантазировать о том, как меньшинства придумали науки что бы вам лично диктовать свою волю.
Просто надо с этого начинать сразу дискуссию, что бы не тратить мое время. Сказали бы сразу, что вы будете выбирать кому верить а кому нет, вы будете мерилом истины, что мнение никаких американских авторитетов и признанных учёных по поводу американских же проблем вам не интересны, а сотни тысяч людей выходящих на улицы по всему миру (кроме бывших советских стран конечно же) просто не знают ваших аргументов и (глупцы!) не считают мерилом истины.
Хотя мне эта тема близка и интересна, но я имею скромность не заявлять, что всё эксперты идиоты, а я, прочитав пару статей в интернете и основываясь на нескольких анекдотах, могу выступать арбитром в ситуации происходящей много десятилетий на другом континенте в другой культуре. Я себя ещё уважаю.
То есть при нормализацииНормализация — это когда мы отбрасываем неудобные факты? Например, что среди черных преступности в 6 раз больше?
Может это цензура запрещает посмотреть цифры?Не знаю, что уже в третий раз запрещает Вам посмотреть ссылку, которую я привел. Там сказано, что абсолютные количества белых и черных преступников равны. При этом всего черного населения в 6 раз меньше чем белого. Получаем, что удельная преступность среди черных в 6 раз больше чем среди белых. И это не SJW-вопли, это математика начальной школы, с которой ничем не поспоришь.
Ваше право считать социологию, политологию и экономику и экспертов из этих наук.А причем это все к SJW-шкам? Социолог скажет Вам, что частота убийств без учета разницы в уровне преступности ничего не означает; политолог укажет, что правящая партия пытается успокоить митингующих, а оппозиция — поощряет протесты и все, к чему они приводят; экономисту вообще не до Вас — они сидит и считает убытки от погромов. А SJW все так же имитируют полезную деятельность, деля людей на группы по цвету кожи (вроде бы когда-то именно это называлось расизмом) и привлекая к себе внимание.
вы будете выбирать кому веритьЯ не верю. Я анализирую факты. И единственное, что я знаю наверняка — что в США и Европе сейчас царит анархия, оправданием которой является цвет кожи преступника, случайно умершего при задержании.
Нормализация — это когда мы отбрасываем неудобные факты?
Нормализация — это термин такой. Сожалею, что вы не знакомы с научной терминологией.
Получаем, что удельная преступность среди черных в 6 раз больше чем среди белых.
Ага, как я и много раз выше говорил — у черных преступность больше.
И мы вернулись к вашему выводу: что все хорошо, а все вокруг неадекватные.
Вы вновь вернулись к своей математике. Вас не интересует вопрос «почему», для вас люди это единицы и нолики. Эмоций и чувств у них нет. Удельная преступность — щелк щелк реле — вывод сделан.
Люди не используют математику, когда общаются, когда любят, когда ругаются и спорят. Люди не делают выводы по поводу эмоций на основе математики. Те, кто это не понимает страдают от эмоциональной тупости.
Вы делаете вывод о том, о чем спорят люди находящиеся в среде, ученые разных стран, на основании двух буквально цифр. На основании математики. Маша+Вася=Любовь. Это уровень детского сада. А ваши представления о том, чем занимаются гуманитарные науки уже на уровне средней школы. Экономисты они же только считают.
И единственное, что я знаю наверняка — что в США и Европе сейчас царит анархия
Только что сделал крюк по ЛА, никакой анархии не увидел, только пробки видимо возвращаются. Но вам с дивана на другом континенте конечно виднее.
А вот что я увидел — это зависть и страх в вашем посыле. Зависть, что вы никогда не сможете выражать свое мнение так, как это делают американцы, и страх, все за то же — что вы способны только смотреть и завидовать как свободные люди выражают свои эмоции и свои желания.
Это единственная мотивация вашего спора — доказать себе, что все остальные дебилы, а ваше сидение и гниение в РФ это благословение. Все остальное — это мишура. Вы даже не расист. Увы вам.
ЗЫ. Вам стоит голосовать за Путина если еще не. Кто еще вас спасет от ужасов swj!
Люди не используют математику, когда общаются, когда любят, когда ругаются и спорят.
Эко вы ловко нас, программистов, нелюдями обозвали!
Люди не делают выводы по поводу эмоций на основе математики.
Тоже мне, нашли, чем гордиться.
Те, кто это не понимает страдают от эмоциональной тупости.
Зато Вы, как я вижу, в мастерстве безаппеляционно наклеивать ярлыки прямо непризнанный гений.
Нормализация — это термин такой.Да, в математике. А к Вам она какое отношение имеет?
Вас не интересует вопрос «почему»Меня интересует этот вопрос в такой же степени, как и другие. Но мы ведь не об этом говорим. Вы жаловались на то что полиция предвзято относится к черным — Вам объяснили что белых она убивает намного чаще. Почему среди черных преступности больше — ну давайте об этом поговорим. Но ни о какой дискриминации больше речи не идет (ну то есть идет, но дискриминируют белых).
Зависть, что вы никогда не сможете выражать свое мнение так, как это делают американцыЭто да, мне тоже хотелось бы разграбить магазин айфонов, и что бы власти в это время запрещали полиции меня трогать.
страх, все за то же — что вы способны только смотреть и завидовать как свободные люди выражают свои эмоции и свои желания.А здесь проблем нет — дело в том что я очень ограниченный человек и оголтелый расист, поэтому для меня смерть преступника при задержании не является трагедией вселенского масштаба, независимо от его цвета кожи.
сидение и гниение в РФ
голосовать за ПутинаПравильно, смешать все экскременты в кучу, вылепить из них ярлык и повесить на меня. Поздравляю, звание «гуру SJW» получено. Со страной Вы, кстати, не угадали.
Да, в математике. А к Вам она какое отношение имеет?
Вам стоит подучить матчасть. Когда люди говорят о статистике, они используют термины статистики, а не математики.
Но мы ведь не об этом говорим.
Как раз об этом.
Вы занимаетесь тем, что доказываете анониму в интернете то, что сотни и тысячи ученых, сотни исследований — это все фигня по сравнению с тем, что вы открыли две странички в интернете и подвигали циферки.
Вы это осознаете вообще? Не вы лично конечно, а в принципе, аноним с интернета, который так возмущен профессиональным мнением других людей, что кушать не может как хочет доказать (себе), что все специалисты тупые, а если не тупые то купленные.
Вам объяснили
Нет, в том то и дело. Вы себе объяснили.
Вы мне объясните, когда напишете разгромную статью в рецензируемом журнале, доказывающую вашу точку зрения. Пока что я вижу статьи, которые опровергают вашу точку зрения. Если у вас такое четкое понимание и никаких сомнений, то в чем проблема написать статью и стать великим ученым?
Еще раз, что бы вы прочувствовали: не важно что там с черными белыми происходит в принципе, важно, что вам критически необходимо доказать анониму в интернете что-то(А), хотя это что-то(А) противоречит полностью позиции экспертов. Зачем бы разумный человек, не специалист, доказывал бы такому же не эксперту какие то вещи, которые противоречат научному консенсусу, игнорируя экспертов и ударяясь в конспирологию? Потому, что он доказывает что-то другое исключительно себе, и к А это не имеет отношения никакого, это индивидуальные психологические проблемы личности, заставляющие этого человека тратить его время и силы на построение костыльных теорий в защиту даже не его точки зрения.
Проще говоря, вы потратили часть своей жизни на то, что бы себе доказать, что-то не важное для вас совсем (например, что белых в Америке дискриминируют, что очевидно никак на вас не влияет и вы изменить не можете) путем построения сложных ментальных костылей в своем мышлении, которые, торчат и конфликтуют со всем окружающим миром, но зато позволяют компенсировать (не решить) какую то внутреннюю проблему. Продолжайте дальше жить ради доказывания того, что вас не касается, тем, кого вы не знаете, и ваша жизнь будет успешной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно это личное.
Лично меня это не раздражает до батхерта, но неимоверно удивляет и удручает. Например когда полицейские избили бомжа, который потом помер, или какого то очевидно аутиста арестовывали с применением силы, хотя было видно, что он не находился в реальности. И общественная реакция, на мой вкус, должна бы быть гораздо серьезнее, чем она была. Но кто я такой что бы судить людей, среди которых я не вырос? Но баттхерт — это реакция на происходящее вокруг человека. Люди реагируют. У вас тоже кстати от несправедливости баттхерт. Глядите, запишут вас в sjw, хехе.
Для меня понятна реакция раздражения на такие случаи, потому, что это и логично и натурально чувствуется — отсутствие справедливости. Особую остроту этому придает land of the free где вроде все должны как бы носиться с идеологией справедливости для всех даром и пусть никто не уйдет обиженный.
И, честно говоря, я подозреваю, что большинство испытывает подобные эмоции раздражения на случаи такой явной и публичной несправедливости, но когда ее становится очень много, то человеческий мозг начинает защищаться от большого количества негативных эмоций. Это благословение человечества — пластичность и адаптация, оно же проклятие. Человек может привыкнуть к чему угодно, даже к довольно скверному.
И тут появляется разница, обусловленная конкретными личностями. Можно переживать за все эти случаи — это нормально, если психика может переварить столько. _Нельзя игнорировать._ Можно канализировать множеством способов, как здоровыми так и не очень. Можно менять что то, что бы эти случаи не происходили — это очень здорово, пока не поглощает человека, но требует много сил, времени и способностей. Можно поменять общество в смысле переезда — довольно здорово и прагматично. Можно придумать концепции разной степени тяжести, например что несправедливость творят только по отношению к плохим людям, или что если сидеть тихо и не высовываться то эти несправедливости человека не коснутся — это тоже вариант, только печальный, так как заставляет человека придумывать нереальные вещи, отрицать факты и собираться в группы единомышленников, что бы поддерживать свои концепции хотя бы числом.
Много есть способов реагирования на несправедливость. И лучше выбирать наиболее здоровый конечно же, который позволяет переживать реальные эмоции пусть и не очень позитивные. Потому, что альтернатива — это построение нелепостей в голове, которые запретят чувствовать и заставят считать: за 2015 год было убито полицейскими белых на 3.28 процента больше, чем черных, и всем понятно этого недостаточно, поэтому переживать тут нечего, все хорошо, вот если бы было больше 3.77 процента тут я бы возмутился бы и всем показал! Это крайне искусственно, поэтому требует огромной лишней работы над собой и искажает личность. Чувствовать баттхерт это естественно и лучше, чем придумывать почему нельзя чувствовать ничего.
И кстати прекрасно зная оглушающее количество несправедливости, с которым приходится жить жителям РФ без какой либо возможности выразить свои чувства по этому поводу, я прекрасно понимаю, когда люди там заставляют себя не чувствовать ничего вообще — защитная реакция, как у немцев при Гитлере.
Лично меня это не раздражает до батхерта, но неимоверно удивляет и удручает. Например когда полицейские избили бомжа, который потом помер, или какого то очевидно аутиста арестовывали с применением силы, хотя было видно, что он не находился в реальности. И общественная реакция, на мой вкус, должна бы быть гораздо серьезнее, чем она была. Но кто я такой что бы судить людей, среди которых я не вырос? Но баттхерт — это реакция на происходящее вокруг человека. Люди реагируют. У вас тоже кстати от несправедливости баттхерт. Глядите, запишут вас в sjw, хехе.
Для меня понятна реакция раздражения на такие случаи, потому, что это и логично и натурально чувствуется — отсутствие справедливости. Особую остроту этому придает land of the free где вроде все должны как бы носиться с идеологией справедливости для всех даром и пусть никто не уйдет обиженный.
И, честно говоря, я подозреваю, что большинство испытывает подобные эмоции раздражения на случаи такой явной и публичной несправедливости, но когда ее становится очень много, то человеческий мозг начинает защищаться от большого количества негативных эмоций. Это благословение человечества — пластичность и адаптация, оно же проклятие. Человек может привыкнуть к чему угодно, даже к довольно скверному.
И тут появляется разница, обусловленная конкретными личностями. Можно переживать за все эти случаи — это нормально, если психика может переварить столько. _Нельзя игнорировать._ Можно канализировать множеством способов, как здоровыми так и не очень. Можно менять что то, что бы эти случаи не происходили — это очень здорово, пока не поглощает человека, но требует много сил, времени и способностей. Можно поменять общество в смысле переезда — довольно здорово и прагматично. Можно придумать концепции разной степени тяжести, например что несправедливость творят только по отношению к плохим людям, или что если сидеть тихо и не высовываться то эти несправедливости человека не коснутся — это тоже вариант, только печальный, так как заставляет человека придумывать нереальные вещи, отрицать факты и собираться в группы единомышленников, что бы поддерживать свои концепции хотя бы числом.
Много есть способов реагирования на несправедливость. И лучше выбирать наиболее здоровый конечно же, который позволяет переживать реальные эмоции пусть и не очень позитивные. Потому, что альтернатива — это построение нелепостей в голове, которые запретят чувствовать и заставят считать: за 2015 год было убито полицейскими белых на 3.28 процента больше, чем черных, и всем понятно этого недостаточно, поэтому переживать тут нечего, все хорошо, вот если бы было больше 3.77 процента тут я бы возмутился бы и всем показал! Это крайне искусственно, поэтому требует огромной лишней работы над собой и искажает личность. Чувствовать баттхерт это естественно и лучше, чем придумывать почему нельзя чувствовать ничего.
И кстати прекрасно зная оглушающее количество несправедливости, с которым приходится жить жителям РФ без какой либо возможности выразить свои чувства по этому поводу, я прекрасно понимаю, когда люди там заставляют себя не чувствовать ничего вообще — защитная реакция, как у немцев при Гитлере.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На мое сообщение с доводами только в цифрах вы почему-то предпочли не отвечать. Чтож, в очередной раз убеждаюсь, что в околополитических спорах даже программисты отключают логику и включают эмоции. «Даже» потому что у нас профессия обязывает логикой пользоваться весь рабочий день.
В первую очередь полиция в подавляющем большинстве случае убивает как минимум подозреваемых, цвет кожи не имеет значения. А по ссылке на ФБР четко видно, что пропорция подозреваемых стремится к 50/50, а не 12/72 как в общей популяции.
Во вторых это было обсуждение в контексте убийств полицией, соответственно приведенная статистика нерелевантна.
В первую очередь полиция в подавляющем большинстве случае убивает как минимум подозреваемых, цвет кожи не имеет значения. А по ссылке на ФБР четко видно, что пропорция подозреваемых стремится к 50/50, а не 12/72 как в общей популяции.
Вы ошибаетесь :)
Я как раз сходил и посмотрел статистику, предоставленную вами (статья и подборка 5401 случаев стрельбы полицией).
Мало того, я даже хотел проработать корреляцию по этой статистике, исходя из своего вопроса.
Однако — сюрприз! — статистика собрана предвзято. Так, чтобы исключить возможность проверить, против какого цвета кожи полицейский с большей вероятностью применит оружие.
Потому что в статистике собраны только случаи стрельбы, но не собраны случаи, когда полицейский не стал стрелять.
Меня смущает, когда «свободная» пресса использует предвзятую искривленную статистику, чтобы продвигать выгодную кому-то повестку.
А вас не смущает?
Я как раз сходил и посмотрел статистику, предоставленную вами (статья и подборка 5401 случаев стрельбы полицией).
Мало того, я даже хотел проработать корреляцию по этой статистике, исходя из своего вопроса.
Однако — сюрприз! — статистика собрана предвзято. Так, чтобы исключить возможность проверить, против какого цвета кожи полицейский с большей вероятностью применит оружие.
Потому что в статистике собраны только случаи стрельбы, но не собраны случаи, когда полицейский не стал стрелять.
Меня смущает, когда «свободная» пресса использует предвзятую искривленную статистику, чтобы продвигать выгодную кому-то повестку.
А вас не смущает?
Когда человек доказывает анониму в интернете очевидно конспирологические теории, он доказывает это исключительно себе.
Его искаженная личность компульсивно требует этого доказательства игнорируя любые факты, так как само существование этой личности основано на искажении и подчинено доказыванию, что весь мир, используя факты и тем самым опровергая основы этой личности, не прав.
Это не мои мысли. Это постулаты (как вы скажете псевдо) науки.
Его искаженная личность компульсивно требует этого доказательства игнорируя любые факты, так как само существование этой личности основано на искажении и подчинено доказыванию, что весь мир, используя факты и тем самым опровергая основы этой личности, не прав.
Это не мои мысли. Это постулаты (как вы скажете псевдо) науки.
Когда человек доказывает анониму в интернете
То есть Вы предлагаете Вам ничего не доказывать, ибо Вы — аноним в Интернете?
Так и запишем.
(На самом деле, первое правило споров в Интернете — "всегда помните, что ваша цель — не переубедить оппонента: сделать это практически невозможно; ваша цель — показать наблюдающей за вашим спором публике, что в данном споре д'Артаньян — именно вы." Если оппонент начинает вас обзывать и/или (как ему кажется) оскорблять — то цель достигнута на 90%.)
Вы совершенно прозрачно сформулировали суть спора, как вы себе представляете: не важно каким способом, но стоять в белом перед людьми, которых вы не знаете и которым вы не важны.
Вам настолько не хватает внимания в жизни, что вы готовы искать одобрения и лайков у анонимов в интернете? Даже готовы не иметь принципов только для того, что бы иметь внимание от людей, которым вы не интересны совсем?
Вы можете воспринимать это все как оскорбления, и это даже можно понять — truth hurts. А можно подумать и перестать тратить свою жизнь на ублажение анонимов.
Вы совершенно прозрачно сформулировали суть спора, как вы себе представляете: не важно каким способом, но стоять в белом перед людьми, которых вы не знаете и которым вы не важны.
И правда, чего это я. Знаете, мне много кто не важен, но Вы — особенно, поэтому с Вас, пожалуй, и начну. А то запачкаете ещё. Счастливо оставаться!
мне много кто не важен, но Вы — особенно
Получается я особенный для вас. Вы действительно не способны сделать выводы из прочитанного? Это так печально, без всякой иронии.
мне много кто не важен
Как будто у вас есть список кто вам конкретно не важен. «Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны». Думаете это хорошее качество, что вам много кто не важен? Не думаете ли вы, что ваше показное «мне не важно» (которое на самом деле кричит «смотрите как вы мне не важны, плевать и растереть, скорее смотрите на меня, обратите внимание все, лайкайте меня кому так же не важно!») и есть причина того, что вы запрещаете себе чувствовать и понимать других людей, и замещаете это все использованием статистики? Только не надо мне отвечать. Я должен по настоящему быть неважным вам. Хотя речь была не про мою скромную персону, а про тех, от кого вы ждете одобрения. Это им вы не важны, и они должны быть не важны вам настолько, что вы посвящаете всю жизнь ублажению их в ожидании лайков и суррогата любви.
зы. Кстати ваш пост это отличный пример того факта, что хороший специалист != хороший человек — когда речь идет о человеческом общении и эмоциях у любого может выключиться логика, человек перестает видеть нарушение логики (вы мне особенно не важны). А уж если человек натаскан на алгоритмы и программирование, то простые человеческие чувства, которые не его личные, понять ему сложно. И даже хуже — когда специалиста сильно хвалят и носят на руках и всячески массируют его ЧСВ за то, что он хороший специалист, то при столкновении с жестокой реальностью он отказывается верить в свои ошибки в других областях. Не способность с женщинами — это они виноваты, асоциальность — социум такой. Ну и так далее.
Вы пишете-то мне, но отвечаете кому-то другому. Перечитайте, проверьте себя.
Будьте внимательнее.
Берегите здоровье! :)
Будьте внимательнее.
Берегите здоровье! :)
Статистически, черных убивают реже, чем белых по популяции. Но если учесть распределение черных и белых в популяции, то получается наоборот. Что как раз говорит о том, что черных (по сравнению с белыми) полиция убивает чаще.Интересно, что вы думаете насчёт следующего факта: мужчин в популяции примерно 50%, а среди убитых порядка 99%. Что говорит о том, что мужчин полиция убивает чаще женщин. Сексизм?
В другом комментарии вы обозначили, что у мужчин вы видите проблему и её решение, несмотря на физиологию. Однако у афро это проблемой не считаете. Не говоря уже о решении.
видите проблему и её решение
Если под проблемой вы подразумеваете систему игнорирования проблем, тенденцию сохранения статуса кво и дилетантский, стереотипический подход к постановке задачи и выводам, то это примерно о том, что я говорил как в той теме, так и в этой.
Если под решением вы подразумеваете изучение проблемы, обсуждение проблемы и обучение людей, то это конечно вариант, но он скорее про любую проблему, особенно социальную.
Однако у афро это проблемой не считаете
Соответственно тут нет проблемы «у афро». Есть социальная проблема, которая не связана ни с какой физиологией. И решение у неё может быть только одно — изучение, обсуждение, обучение.
Поэтому моя претензия к точкам зрения множества комментаторов в данной теме именно в том, что почти все эти точки зрения отрицают все составляющие решения (не говоря уже о составляющих постановки проблемы), и, ко всему прочему, содержат видимые невооруженным глазом конфликты, несовместимые с другими декларациями людей, проводящих эти точки зрения.
примерно 50%, а среди убитых порядка 99%
Первая претензия — использование исключительно статистики и математики применительно к обществу. Математика дает нам ответы на вопрос «как» и позволяет получить картину и тенденции проблемы. Она не дает выводов совершенно. Нельзя сделать математический вывод, что смерть такого то количества людей это нормально или нет. Это вне понятий математики. Она нужна, что бы оценить, её не достаточно, что бы сделать выводы. Практически ни одна точка зрения в данной теме не выходила за пределы цифр. Но люди делают выводы на основе этих цифр, руководствуясь своими внутренними представлениями. Это логически противоречиво — сокрытие фактора. «Умерло n человек — это (не) должно привести к тому то и тому то». Чистый арбитраж.
Претензия два — отрицание необходимости что либо делать, основываясь на математике. Это к вопросу сохранения статуса кво. Кто то считает, что если математически черных убивают меньше чем белых (удельно ли), то это достаточный аргумент для того, что бы не обсуждать проблему, тем более не изучать (ну есть же пару цифр), а об обучении и говорить нечего. Это перенос своих внутренних представлений на все общество. Тут две проблемы: это прямо конфликтует с ценностями западного общества (даже если люди не разделяют их, они должны осознавать, что все происходящее находится в контексте этих ценностей), которые жизнь каждого индивидуума провозглашают приоритетом, поэтому не важно сколько и в каком процентном соотношении потеряно жизней; и второе — игнорирование научного консенсуса, который противоречит точке зрения.
Претензия три — открытое не желание делать вывод даже из математики, о необходимости изучения проблемы. Даже когда цифры показывают какие либо девиации, это отклоняется как аргумент (что естественно, т.к. вывод уже сделан заранее) и приводятся другие, не релевантные задаче цифры, которые видимо должны компенсировать что то, но получается «а в америке негров линчуют».
Все это приводит к тому, что основная цель постановки точки зрения многих комментаторов, состоит в том, что бы отрицать всяческое изучение, обсуждение и так далее.
Для меня это очевидный внутренний конфликт у людей, когда проще отрицать проблему, которая (как людям видится) угрожает основам их личности, чем разбираться, почему проблемы черных на другом континенте вызывают такое трясение основ личности.
ЗЫ. При этом, как можно заметить, все вышесказанное отлично подходит к проблеме женщин-мужчин. Это не уникальная проблема и обсуждалась уже много столетий и решения разной степени приемлемости уже найдены. Но общество довольно ригидно, особенно когда обучение превращается в политическую идеологию и суррогат, призванный плодить работников, а не личности.
Соответственно тут нет проблемы «у афро». Есть социальная проблема, которая не связана ни с какой физиологией. И решение у неё может быть только одно — изучение, обсуждение, обучение.Не понимаю. У мужчин есть проблема зашкаливающей преступности, у афро нет. Ладно, предположим, что это лишь вопрос семантики. Так ведь движение BLM отказывается изучать и обсуждать ситуацию с преступностью у афроамериканцев. А большинство американцев вообще избегает преступности и что там у каких групп — безразлично, «упрячьте бандитов подальше от меня». То есть активность в этом направлении можно ожидать лишь от «чёрного» активизма, но…
Касательно мужчин, тут хотя бы активность исходит от противостоящего феминизма. Проблему зашкаливающей преступности у афро кто будет подымать, проговаривать и решать, белые националисты? Вот так и получается, что никто ничего делать не будет, только громко ныть. А ситуация будет разрешаться только сама собой, путём культурной ассимиляции сложного меньшинства, как у нас случилось с цыганами.
Даже когда цифры показывают какие либо девиации, это отклоняется как аргументНо ведь это делаете и вы. Вам пишут, что на одного убитого чёрного преступника убивают двух белых, вы в полном соответствии со своим выражением разражаетесь тирадами и предлагаете всем сконцентрироваться на той цифре, что афро всего 13% в США. Но ведь проблема не в результирующих процентах. У всего общества проблема в том, что полиция стреляет чаще, чем в развитых странах, у чего есть причины. У афро — проблема в зашкаливающей преступности, у чего другие причины. Цели и методы для смягчения обеих проблем разные.
А сейчас общество условно говоря протестует против того, что мужчин 50%, но убитых полицией — 99%. Что можно сделать с такой постановкой проблемы? Это ширма для бездействия политики.
У мужчин есть проблема зашкаливающей преступности, у афро нет
Афроамериканцы состоят не только из мужчин, и мужчины не все афроамериканцы. Вы упомянули пересекающиеся множества и факторы, которые в разной степени накладываются на них. Нельзя сравнивать преступность среди мужчин и среди афроамериканцев, это логически некорректно.
Так ведь движение BLM отказывается
Это претензия четыре — нет смысла придумывать связи между академическим подходом и общественно политическим движением. Мнение БЛМ, во первых, это мнение отдельной организации, во вторых то, что они отказываются от чего то это уже ваше личное мнение. Если уж брать их мнение, то есть исследования и эксперты в области, и их мнение и научный консенсус не имеют явных противоречий с позицией БЛМ как организации.
ЗЫ. И если уже говорить про движения, то это претензия пять — люди имеют право чувствовать и реагировать. Когда начинается смешение понятий и апелляция к цифрам, науке и чувствам одновременно и последовательно, то этот конфликт показывает сложность восприятия эмоций и чувств других людей, проблемы с эмпатией у того, кто «в целом» не одобряет протесты. Ну и как следствие — если я не чувствую (например запрещаю себе), то и чувства и эмоции других людей не валидны и они «не имеют права». Что есть тоже искажение конкретной личности.
Проблему зашкаливающей преступности у афро кто будет подымать, проговаривать и решать, белые националисты?
Это мнение не оригинальное. SelfAwareWolves часто пытаются апеллировать к нему. Да, белые националисты, которые называют черных людьми второго сорта, распространяют расовые предрассудки и иституциализируют сегрегацию, всем этим маргинализируя черных, и есть основной вклад в высокую преступность в черных сообществах. Как могут черные в США решать проблему преступности даже у себя в сообществе? Отделиться от США и основать свое государство, где они будут проводить свою политику?
А ситуация будет разрешаться только сама собой, путём культурной ассимиляции сложного меньшинства, как у нас случилось с цыганами.
Про цыган смешно. Особенно про ассимиляцию. Черные школы, черные автобусы и туалеты для черных, это видимо придумали черные сами, и сами отменили потом. Ну и как цыган в РФ ассимилируют мордобитием, выживанием и полицией, это совсем не пример.
Сегрегацию отменили белые. И белые — большинство, которые проводят свою политику и (внимание) несут ответственность за происходящее в стране, включая преступность в сообществах.
Но ведь это делаете и вы. Вам пишут, что на одного убитого чёрного преступника убивают двух белых, вы в полном соответствии со своим выражением разражаетесь тирадами и предлагаете всем сконцентрироваться на той цифре, что афро всего 13% в США
Совершенно верно, но… целеполагание. Я пытался добиться у людей выводов из цифр, которых я не дождался, за исключением «я так вижу». Идея о том, что система цифра-бьет-цифру тут не работает, почему то не пришла в головы многим комментаторам, даже на конкретных примерах, когда абстрактный вывод непосредственно из цифр воспринимался как недопустимый. Вывод сам уже недопустим для этих людей. Запрещено переходить на уровень обсуждения.
А сейчас общество условно говоря протестует против того, что мужчин 50%, но убитых полицией — 99%. Что можно сделать с такой постановкой проблемы?
Либо я потерял мысль, либо я не вижу в чем постановка проблемы «почему подавляющее большинство преступников мужчины» не верна.
Другое дело, что сложно сравнивать патриархат и его миллионолетнее влияние и внедрение в жизнь человека, и нормализацию экстремальной формы расизма, происходившей несколько столетий. Первое изменить полностью крайне сложно, как изменить природу человечества (хотя это и придется сделать ради эволюции, но уже не нам), второе же можно как минимум свести к обычной бытовой ксенофобии без экстримов в виде институционализированных практик вроде racial profiling и подобных.
Нельзя сравнивать преступность среди мужчин и среди афроамериканцев, это логически некорректно.В данном случае сравнение было ограниченным и логически корректным.
Как могут черные в США решать проблему преступности даже у себя в сообществе?… И белые — большинство, которые проводят свою политику и (внимание) несут ответственность за происходящее в странеСудя по опыту феминизма и ЛГБТ-активизма, приходится добиваться чего-то конкретного для своей группы. Соответственно, проблемы внутри группы (напр. невыбор женщинами STEM) решаются посредством групповых усилий.
В противном случае дискурс переливается из пустого в порожнее.
Вывод сам уже недопустим для этих людей. Запрещено переходить на уровень обсуждения.Слегка запутанная мысль, ничего не понимаю. Вообще многое у вас не понимаю, как в работах по диамату.
нормализацию экстремальной формы расизма, происходившей несколько столетийЕсли что, в северо-западной Европе борятся тоже против расизмов. Всё то же самое, даже погромы, только с участием арабов.
в виде институционализированных практик вроде racial profilingТаков принцип работы нейронной сети.
сложно сравнивать патриархат и его миллионолетнее влияние и внедрение в жизнь человекаОбычно развитие патриархата датируется максимум поздним неолитом, до этого больше эгалитаризм. Я примерно понимаю, откуда могла сформироваться такая позиция «плохая часть статистики мужчин от природы (1), хорошая из-за угнетения женщин», но пока есть столь сильное гендерное воспитание мальчиков «будь мужиком и следуй тому-то, иначе стыд позор», я полагаю упоминание биологии в таком контексте сильно непродуктивным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Из-за феминизма, у нас отношения с женщинами стали невозможны, а здесь женщины всё еще женственные. Нам остаётся только ехать за женщинами либо в Польшу, либо сюда».
Слышал подобное про Швецию, потомки викингов уже не торт и не могут справиться со своими воинственными брунгильдами, потому импортируют себе безропотных таек и спокойно над ними доминируют.
Существует биология и история развития отношений полов, которой сотни тысяч лет.Основное и несомненное, что известно биологии о половых отношениях мужчин и женщин — это то, что они чаще всего любят потереться половыми органами друг друга.
Ничего про врождённое желание размножения неизвестно.
То, что я скажу, конечно, прозвучит как теория заговораДа, вата какая-то. Лучше было не писать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас кроме них и последователей BLM есть что-то посередине?
Посередине чего? Вопрос был, кто будет решать расовый вопрос. Какая тут середина? В этом вопросе две стороны 1) те, кому не нравится расизм, 2) те, кому нравится, а те, кто не знают — не имеют к вопросу никакого отношения, так как они либо сформулируют свое мнение и присоединятся к первым двум, либо они не участвуют вообще. Тут нет середины. Это не борщ, который можно любить или не любить или могу есть, а так не очень.
Вот этот тезис, про основной вклад, он как-то проверяем? А то, если честно, это разговоры на уровне астрологии.
Пойдем от математики: допустим, что это не социальные факторы… Какой у нас вариант — черные генетически склонны к преступности? Это легко проверяемо и, я вас уверяю, нет ни одной статьи, где был бы показан ген преступности, найденный у черных. Другие варианты? Приведете? С доказательствами конечно же.
Мне кажется, что вы не даже не думали о том, что я не найду подтверждения своих слов, хотя бы потому, что они на поверхности и очевидны.
www.history.com/topics/black-history/segregation-united-states
While the codes granted certain freedoms to African Americans—including the right to buy and own property, marry, make contracts and testify in court (only in cases involving people of their own race)—their primary purpose was to restrict blacks’ labor and activity.
Some states limited the type of property that blacks could own, while virtually all the former Confederate states passed strict vagrancy and labor contract laws, as well as so-called “anti-enticement” measures designed to punish anyone who offered higher wages to a black laborer already under contract.
Blacks who broke labor contracts were subject to arrest, beating and forced labor, and apprenticeship laws forced many minors (either orphans or those whose parents were deemed unable to support them by a judge) into unpaid labor for white planters.
As part of the segregation movement, some cities instituted zoning laws that prohibited black families from moving into white-dominant blocks.
Starting in the 1930s, the Federal Home Loan Bank Board and the Home Owners' Loan Corporation conspired to create maps with marked areas considered bad risks for mortgages in a practice known as “red-lining.” The areas marked in red as “hazardous” typically outlined black neighborhoods. This kind of mapping concentrated poverty as (mostly black) residents in red-lined neighborhoods had no access or only very expensive access to loans.
A follow-up opinion handed decision-making to local courts, which allowed some districts to defy school desegregation. This led to a showdown in Little Rock, Arkansas, in 1957, when President Dwight D. Eisenhower deployed federal troops to ensure nine black students entered high school after Arkansas Governor Orval Faubus had called in the National Guard to block them.
Если хочется более академического
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Racism+impact
Я не утверждаю, что там нет статей, которые заявляют, что расовый конфликт никак или в малой степени повлиял на состояние черного комьюнити, но предлагаю вам найти в этом списке подобные заявления и я с удовольствием их обсужу.
Не понял. Вы всерьёз утверждаете, что чёрные этого сами сделать не могут, и нужно вмешательство белых, но расизмом при этом страдает кто-то другой, не вы?
Представьте себе, демократы не могли принять обамакер, хотя это была проблема избирателей демократов, и им таки потребовалось вмешательство республиканцев.
У вас довольно специфические представления о том, как работает общество. Людям приходится договориваться, особенно когда это меньшинство. Особенно когда этому меньшинстсву решать их часть общей проблемы мешает большинство. Преступность, знаете ли, не распространяется сама по себе, а только в подходящей среде. И я думаю, что когда вы ответите себе на вопрос кто создал расовый конфликт в сша и как он повлиял на общество, то у вас появится ответ на вопрос, кто и в какой степени должен решать последствия этого конфликта.
Ну и совершенно другой вопрос, который крутится на языке: почему это так вас задевает, что вы не хотите открыть интернет, прочитать пару статей и сделать логичный вывод, а, вместо этого, требуете от меня объяснять простые вещи из истории, и задаете буквально те же вопросы, на которые отвечал МЛК? Если что, вы можете так же прочитать про апартеид в ЮАР. При всех параллелях, по этой теме я не хочу читать ничего вглубь, и если у вас разногласия с Манделой, то, мне кажется, это не проблема Манделы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы всерьёз сравниваете аппрувал гей-браков, которые на вашу жизнь толком не влияют, и для чего вам вообще ничего делать не надо, с прямым изменением вашего коммьюнити?Не очень понял вашу мысль. Есть состояние общества на какой то момент. Есть состояние общества на другой момент и оно уже на 80% иное. Это и есть прямое изменение коммьюнити.
Вы утверждаете, что не очевидно, что изменения такого рода происходят. Я вам привожу пример, что происходят. Межрасовые браки, изменение отношения к которым имеет если не прямые параллели с происходящим сейчас, то, как минимум, является непосредственной частью происходящих процессов, является свершившимся фактом, который показывает, что общество меняется => очевидно, что люди готовы тратить свое время и ресурсы на эти проблемы => тезис, что люди не будут тратить время, не подтверждается.
Надеюсь, ищут не окончательное решение?Насколько мне представляется, окончательное решение может быть только в естественных науках, и то, в рамках существующих гипотез. Поэтому нет — обычно в обществе решение это то, что удовлетворяет потребности большинства. В обществе каннибалов решения свои, в цивилизованном — другие, но они все решения основанные на общественном согласии и, следовательно, должны уважаться. Поменяется общество — поменяются и решения. Поэтому я сомневаюсь, что окончательное.
если кому-то не нравится расизм, то он неизбежно должен быть последователем BLMБыло два состояния — нравится расизм или не нравится. Быть последователем — это третье состояние, наследующее от не_нравится. Это отдельный вопрос в рамках установленного не_нравится и всех последствий этого выбора. Это не следует из вопроса «кто будет решать расовый вопрос», а скорее, «как будет решаться этот расовый вопрос», когда не_нравится уже установлено и стороны конфликта выделены.
склонность к risk-taking behaviour обусловлена в том числе генетическиСудя по всему, так и есть. С удовольствием бы посмотрел статьи, где сравнивается афроамериканский(? я не силен в этом) геном в контексте risk-taking. Мое знание risk-taking применимо только к adults и совершенно в ином контексте. Все что я смог найти это пока вот:
Overall, our findings substantially advance our understanding of the biology of risk-taking behaviour, including the possibility of sex-specific contributions, and reveal consistency across ethnicities.www.nature.com/articles/s41398-018-0236-1
Принимая во внимание, что
genetic variant explains only 0.02 percent of the variation in overall risk tolerance across individualsя бы не обозначал генетику, как значительный вклад в преступность. Особенно, когда имеется огромное количество доказательств значительного влияния социума на степень преступности.
Во-вторых, «гена не найдено» работает как аргумент только в том случае, если нам известны все функции всех генов, а это немножко не так.
Совершенно верно. Но и «так как гена не найдено мы будем подразумевать, что он есть и делать из этого выводы» это тоже, мягко говоря, не аргумент. А то чайник Рассела на голову упадет. Опять же, имея множество доказательств иных влияний с доказанной высокой степенью корреляции, у нас тут к чайнику еще и бритву можно применить.
Да много каких вариантов можно придумать. Культура, например. Или «проще так себя вести».Хм. Культура определяется обществом. Это и есть влияние общества. «Проще» и «вести» это все конструкции обусловленные обществом, зависят от контекста конкретного общества. Поэтому тут я соглашусь — ваш пример как раз подтверждает социальную обусловленность проблем черного населения США.
После доказательства влияния тех социальных факторов, что вы имеете в виду.Так я вам привел несколько сотен статей с доказательствами влияния социальных факторов…
Это доказательство того, что сегодня всё на сто процентов обусловлено сегрегацией?Вы писали
Вот этот тезис, про основной вклад, он как-то проверяем? А то, если честно, это разговоры на уровне астрологии.Основной вклад — это не 100%, это основной вклад. И да, это доказательство, что сегодня, всего спустя ~50 лет/3 поколения, с момента значительных общественных сдвигов в отношении черных США, черные сообщества еще не смогли превратиться в объект для подражания, и негативные социальные факторы еще играют значительную роль. Начиная с бытовухи — когда люди, прожившие поколениями в своих гетто, не могут и не хотят за несколько десятков лет расселиться по городам, и заканчивая продолжающимся социальным влиянием, которое вы хорошо описали, рассказывая, как вам хочется уехать туда, где меньше черных (и это абсолютно ваше право) — что тоже не помогает изменениям внутри черного сообщества.
Сравнивать закон на уровне государства и проблемы конкретных communities — это ну такое.Ну так проблемы, как вы говорите, конкретных communities, и были изначально созданы на уровне законов на уровне государства. И эти законы были отменены, когда люди договорились. Это так общество работает — люди договариваются о понятиях на берегу и продолжают это делать для каждого понятия и каждого изменения.
То, что я сейчас наблюдаю — массмедиа старательно раздувают огонь расовых конфликтов. Вы энное время назад говорили, что это потому, что людям интересно, когда ущемляют чёрных, и неинтересно, когда ущемляют белых. Возможно, это так, но, возможно, оно скорее наоборот, и предложение здесь создаёт спрос.Возможно вам стоит сменить массмедиа. Я вот вижу противоположные аргументы — мол как перестали риотить, так и сми перестали освещать протесты, хотя они еще идут.
Видимо, есть разные пузыри сми — в которых раздувается расовый конфликт, и в которых уже опять один коронавирус и трамп.
Я не могу себе позволить читать фейсбукоподобные сми, уж много всяких расплодилось, поэтому я лично ориентируюсь на классику, которая по определению вынуждена быть более адекватной и актуальной, вроде nyt или reuters. Чего и всем советую.
как другой рациональный агент пришёл к другому выводу для той же наблюдемой действительности?
Ну вот по моему ответы о том, на чем базируется моя действительность, я дал исчерпывающие: социальные исторические факторы в моей действительности являются основой конфликта; в моей действительности социальные изменения происходят десятилетиями; в ней же расизм считается противоречащим ценностям общества США. Все остальное это логические посылки и выводы из фактов моей действительности. Я могу конечно использовать широкую вероятностную оценку и рассматривать например генетические факторы, но, как вы отметили, в вашей действительности нет достаточной информации, что бы оперировать подобными факторами, и в моей их тоже нет, поэтому их значимостью я с чистым сердцем пренебрегаю.
Было два состояния — нравится расизм или не нравится. Быть последователем — это третье состояние, наследующее от не_нравится.
Но ведь большинству последователей BLM нравится расизм. Как быть с ними? Они какое-то своё состояние, или просто попадают в "нравится расизм"?
Но ведь большинству последователей BLM нравится расизмОбщеупотребительное определение расизма:
Раси́зм — совокупность идеологических воззрений, в основе которых лежат положения о неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру.
Не знаю, что такое «большинство последователей BLM» (видимо там перепись какая то идет), но официальный BLM как движение никаким образом не «нравится расизм».
Либо у вас своё личное определение расизма, либо вы знаете что то про BLM и тогда вам стоит поделиться этой информацией, либо вы проецируете свои личные представления на реальный мир.
"Ненастоящие шотландцы", значит.
официальный BLM как движение никаким образом не «нравится расизм»
Неправда. Организации официально нравится racial affirmative action, что уже расизм — а ведь официальная позиция любой организации будет такая, что не подкопаться — но не в этом случае, так как сама центральная идея основана на расовой неравноценности. А уж неофициально там вплоть до "это поле только для чернокожих! BLM!", это и многое другое можно увидеть не особо напрягаясь например в захваченных кварталах Сиэттла.
racial affirmative action, что уже расизмНу вот с этого надо и начинать — в вашей реальности определение расизма не совпадает с определением расизма в моей реальности. Понимаете в чем загвоздка — у вас словари не совпадают с моими, если у вас написано, что racial affirmative action это тоже расизм. У меня, в моей реальности такого не написано вообще. Поэтому тут и спорить не о чем — у вас своя реальность, я с ней не знаком и поэтому доверяю вам. Если в вашей реальности есть проблема курицы и яйца в вопросе racial affirmative vs racism, то в моей реальности расизм есть расизм, а аffirmative action это аffirmative action. Видите как просто.
а ведь официальная позиция любой организации будет такая, что не подкопатьсяЗаговор, никак! Хотят обмануть белых, эти коварные черные!
Вот белые молодцы, особенно некоторые, правильно белые — сразу написали у себя в требованиях:
For instance, an applicant should be asked if he was in favor of «a white man's government», «the reenfranchisement and emancipation of the white men of the South, and the restitution of the Southern people to all their rights»
А уж неофициально там вплоть до «это поле только для чернокожих! BLM!», это и многое другое можно увидеть не особо напрягаясь например в захваченных кварталах Сиэттла.Ну обидно же! А почему не NY или Мичиган для вас штаб квартира BLM? Почему хиппи сиэтла то? Почему именно они для вас represent черное сообщество США? Или просто вам так удобнее, потому что «в Америке негров линчуют»?
в вашей реальности определение расизма не совпадает с определением расизма в моей реальности.То есть в Вашей реальности позитивная дискриминация — это не дискриминация? Ну так это не реальность, а виктимофильная сказка. И то что большей части общества приходится прогибаться под эту позицию — по факту ничего не меняет.
For instance, an applicant should be asked if he was in favor of «a white man's government», «the reenfranchisement and emancipation of the white men of the South, and the restitution of the Southern people to all their rights»Снимите SJW-очки, в Вашей стране выбрали чернокожего президента еще 10 лет назад.
«в Америке негров линчуют»Да нет, не линчуют. Так что не совсем понятно чего собственно BLM хотят.
То есть в Вашей реальности позитивная дискриминация — это не дискриминация?
Если Б это производная от А, то А != Б.
Если позитивная дискриминация это реакция на расизм — негативную дискриминацию, то тут нет проблемы увидеть, что является причиной чего, и думать дальше.
Это в моей реальности. Видимо в вашей реальности все вещи существуют безотносительно, и совершенно не понятно откуда взялась эта пресловутая позитивная дискриминация.
Снимите SJW-очки, в Вашей стране выбрали чернокожего президента еще 10 лет назад.А немногим больше 50 лет назад отменили сегрегацию. Но в вашей реальности 50 лет это видимо крайне много, и через 50 лет в вашей реальности весь формат общественного устройства изменятся кардинально и бывшие маргинальные сообщества практически поголовно надевают белые воротнички, получают хорошее образование, рабочие места, пропадает бытовой расизм, преступность. В моей реальности этого не произошло пока что. Исключения конечно есть и в моей реальности, но в моей реальности исключения так же часто подтверждают правило.
Так что не совсем понятно чего собственно BLM хотят.
В вашей реальности? Не знаю. Вы мне расскажите. Небось с жиру бесятся?
Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет.
Согласно википедии,
Как говорится,
"— Что сейчас творится в США?
— Люди, которые никогда не были рабами, требуют извинений от людей, которые никогда не были рабовладельцами."
Раси́зм — совокупность идеологических воззрений, в основе которых лежат положения о неравноценности человеческих расОбратите внимание: НЕРАВНОЦЕННОСТИ. Соответственно, оба выражения — «чёрный хуже белого» или «белый хуже чёрного» — являются расизмом. Не расизм — это когда «белый равен чёрному». СОВСЕМ равен, понимаете?
А немногим больше 50 лет назад отменили сегрегацию.А немногим более 50 лет после Освенцима моим лучшим другом (дистанционным) был гражданин Германии. Потому что дети за отцов не в ответе.
Как говорится,
"— Что сейчас творится в США?
— Люди, которые никогда не были рабами, требуют извинений от людей, которые никогда не были рабовладельцами."
Не расизм — это когда «белый равен чёрному». СОВСЕМ равен, понимаете?
Давайте еще раз почитаем
Раси́зм — совокупность идеологических воззрений, в основе которых лежат положения о неравноценности человеческих расРасизм — неравноценность рас. Никакого иного прочтения тут быть не может.
Не расизм — это можно либо прямо инвертировать — равноценность рас, либо начать применять дополнительную терминологию, вроде равенства.
Вы ввели неопределенное понятие «равный», хотя в определении речь идет про ценность. Равный по чему? По росту, по весу, по образованию? Это ваша интерпретация.
И именно по этому и использовано слово «ценность», что бы избежать интерпретаций и вольных трактовок.
Потому что дети за отцов не в ответе.Казало бы причем тут дети за отцов, когда речь идет про время, необходимое на изменения.
В Германии, кстати, проводили жесткую работу по информированию населения после войны о том, как их родное государство себя вело. Поэтому никаких памятников нацистам нет, а оправдание нацизма — преступление. В США же и памятники и полная свобода слова по поводу их исторических преступлений. И ККК вполне себе существуют. А это уже к сын за отца. Был бы у вас друг по переписке, у которого отец например действующий член НСДАП?
Вы ввели неопределенное понятие «равный», хотя в определении речь идет про ценность. Равный по чему
Вы серьёзно, или прикидываетесь? РАВНОЦЕННОСТЬ. РАВНО. ЦЕННОСТЬ. Равный по ценности, конечно же!
Вот видите, вы почти поняли мысль! Еще чуть чуть осталось.
Равноценный != равный во всем, это мы уже закрепили. Это значит равная ценность.
Равная ценность не в качестве рабочей силы, или какая то еще калькулируемая ценность, а ценность человека как личности, как жизни.
Читаем еще раз
Следовательно, тезис, что позитивная дискриминация это расизм — не верен, так как позитивная дискриминация не ставит своей целью изменять ценность какой либо личности или индивидуума или расы.
ЧТД. Спасибо, что пришли на мой TED Talk
Равноценный != равный во всем, это мы уже закрепили. Это значит равная ценность.
Равная ценность не в качестве рабочей силы, или какая то еще калькулируемая ценность, а ценность человека как личности, как жизни.
Читаем еще раз
положения о неравноценности человеческих рас
Следовательно, тезис, что позитивная дискриминация это расизм — не верен, так как позитивная дискриминация не ставит своей целью изменять ценность какой либо личности или индивидуума или расы.
ЧТД. Спасибо, что пришли на мой TED Talk
позитивная дискриминация не ставит своей целью изменять ценность какой либо личности или индивидуума или расы.Только вот ее суть заключается как раз в предоставлении одной расе, гендеру и т. п. преимущества над другой. Да, причина может показаться благородной, но под определение дискриминации все равно подходит. И не важно, что непосредственно такая цель не ставится — так то и большевики не ставили как цель проведение репрессий и раскулачивание, это было просто «неотъемлемой необходимостью».
Если Б это производная от А, то А != Б.Б — это подмножество А (где А — дискриминация, Б — позитивная дискриминация). Так что если кейс принадлежит Б — он принадлежит и А. Даже если это реакция на расизм — все равно это такой же расизм. SJW-шки могут считать такой расизм оправданным — это реальность, не спорю. Но в конечном итоге это просто очередная демонстрация неконсистентности SJW-шной идеологии. Хотя решается проблема просто — просто придумываем новые термины и повторяем их с серьезным выражением лица. Хотя нет — зачем придумывать новое, просто допишем слово «позитивный» — ну кто скажет, что «позитивно» — это не позитивно?
через 50 лет в вашей реальности весь формат общественного устройства изменятся кардинально и бывшие маргинальные сообщества практически поголовно надевают белые воротнички, получают хорошее образование, рабочие места, пропадает бытовой расизм, преступность.Да нет, я считаю вполне нормальным то, что кардинальных изменений не произошло. Да, большинство черных детей до сих пор растет в ареале, наполненном ненавистью к белым из-за 50 лет как отмененной сегрегации (поправьте если в Вашей реальности не так). В то время как черные давно уже имеют те же возможности, что и белые (не говоря уже о неофициальных преимуществах). Но нет, вместо того что бы пытаться достичь успеха, черные занимаются преступностью. Я понимаю, что это все негативное влияние (да и грабить магазины обычно легче чем грызть науку), только вот все равно возникает вопрос — а что собственно от белых требуется? Сегрегацию не отменишь — машину времени не изобрели, насильно учиться/работать не заставишь, да и это как бы возвращение к рабству. Отсюда и вопрос — чего хотят BLM? Каких конкретных действий? А то я до сих пор подозреваю, что целование белыми черных ног — это не конечная цель.
Не перестаю удивляться глубине Хабра и насколько он interdimensional. Люди из совершенно разных миров могут свободно общаться тут.
Мы вроде выше выяснили, что живем в разных реальностях, с, как минимум, разными словарями. Но я благодарен, что вы продолжаете рассказывать мне особенности вашего мира.
Я, в свою очередь, хотел бы поделиться с вами информацией о том, как в моём мире обстоят дела с разными вещами.
В моём мире если вопрос возник, то на него человек обычно пытается ответить, построить гипотезы, получить информацию. Если, в моём мире, человек отвечает на вопрос в стиле «потому, что такова воля божья», или «я так думаю», то его называют ignorant, необразованным, так как придумывать ответы из головы легче чем грызть науку.
Удивительна и непостижима Вселенная!
Мы вроде выше выяснили, что живем в разных реальностях, с, как минимум, разными словарями. Но я благодарен, что вы продолжаете рассказывать мне особенности вашего мира.
Я, в свою очередь, хотел бы поделиться с вами информацией о том, как в моём мире обстоят дела с разными вещами.
Б — это подмножество АНапример, у нас используют математику там, где она применима, а не там, где удобно. Поэтому мне удивительно узнать, что в вашем мире качающюеся дерево это подмножество дующего ветра. Возможно в вашем мире как то по иному устроены причинно-следственные связи.
Да, причина может показаться благородной, но под определение дискриминации все равно подходит.Так же очень любопытно, что в вашем мире понятия не определены четко, а трактуются так, как удобно вам (прям завидую). Например дискриминация — это расизм. В моём мире расизм подразумевает дискриминацию, а у вас наоборот тоже работает, и видимо вообще как вам угодно. Расскажите же мне скорее, как у вас обстоят дела с инвалидами в вашем мире. У нас для них есть позитивная дискриминация, и это не называется расизмом. Более того, люди, которые не понимают зачем надо инвалидам делать всякие безбарьерные среды, позитивно дискриминировать и тп. в моём мире считаются, скажем так, emotionally impaired. Инвалидами, не способными или не желающими понять, как работает общество в моём мире. У вас такие люди наверное называются героями, а инвалидов сбрасывают со скалы, а в обществе творится чистый дарвинизм? Хотя у вас и физика может быть особая, и в вашем мире вообще нет инвалидов. Так интересно прям.
Только вот ее суть заключается как раз в предоставлении одной расе, гендеру и т. п. преимущества над другой.Да, спасибо что еще раз подтвердили, предоставление преимущества — это в вашем мире дискриминация, а дискриминация это расизм. Кстати, у вас в вашем мире люди по цвету кожи не дискриминируются, не отличаются? Или у вас дискриминация имеет любое значение в любом контексте как вам удобно в данный момент? Возможно вы составляете словари в вашем мире, если они конечно вообще есть.
растет в ареале, наполненном ненавистью к белым
черные давно уже имеют те же возможности, что и белыеРассказывайте конечно. Так интересно. Обидно конечно, что вы не можете привести никаких подтверждений ваших утверждений из вашего мира, может быть в вашем мире достаточно только вашего личного ощущения что бы декларировать что либо фактом, но все равно очень интересно.
А то я до сих пор подозреваю, что целование белыми черных ног — это не конечная цель.Черт, я прям дочитал до этого предложения и крайне соблазнен поговорить об этом. Знаете, когда люди подсознательно привносят ненужную конкретику (особенно так специфично окрашенную) в довольно формальный разговор, это такой флаг, что эта тема требует обсуждения и углубления.
Отсюда и вопрос — чего хотят BLM?Откуда вопрос? В вашем мире вы задаете вопросы, типа как следователь? А ответы в вашем мире вам ваши подданые должны преподнести?
В моём мире если вопрос возник, то на него человек обычно пытается ответить, построить гипотезы, получить информацию. Если, в моём мире, человек отвечает на вопрос в стиле «потому, что такова воля божья», или «я так думаю», то его называют ignorant, необразованным, так как придумывать ответы из головы легче чем грызть науку.
Удивительна и непостижима Вселенная!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы дискриминируете экспоненту.Позволю себе напомнить вам, что в моей реальности математика применяется там, где она применима, и обсуждаемый вопрос не относится к таковым.
Тогда расизма вообще не существует
Именно, расизма не существует в реальности picul
В моей — она существует. У меня, повторюсь, нет проблемы курицы и яйца. Я знаю как в моей реальности появился racial affirmative action, когда и зачем.
И я знаю когда и зачем появился расизм в моей реальности. И это, мне очевидно, две разницы: по времени появления, по целям, по исполнению. В моей реальности я вижу четкую причинно-следственную связь между расизмом и racial affirmative action и не могу никаким образом ни по каким канонам никакой науки их смешать.
У г-на picul очевидно в реальности нет чего то из этого. Либо у него racial affirmative action появились раньше чем расизм, либо причинно-следственные связи работают по-другому, либо в словарях определение racial affirmative action и расизма написаны не так как в моём мире и цели и исполнение этих actions иные. Я бы рад предложить другие варианты, но у меня их нет.
И что мы тут в итоге обсуждаем?Да я сам не знаю, честно говоря. Видимо люди из своих миров пытаются мне доказать, какие то вещи из моего мира, хотя они не знают как эти вещи работают и не имеют доступа к например, википедии, литературе моего мира. Конечно же нечего обсуждать людям, которые не могут прийти к общей терминологии, с моей точки зрения, но, возможно, в других мирах это принято — доказывать людям из другого мира, что в моем мире должно быть так как в их мире. Этакий dimensioncism — is the belief that beings of different dimensions can be divided based on the superiority of one dimension over another.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня несколько замечаний (относительно моего мира конечно).
Это одна из странностей всего обсуждения проблемы, в частности, в российском обществе. Люди удивляются, почему амплитуда маятника увеличивается, хотя причина очевидна — воздействие на маятник не уменьшается, мягко говоря. Не решаются системные проблемы. Как я уже привел выше пример с Германией — когда они нацистскую идеологию выжгли, у них нет проблем с нацистским маятником. На родине расизма — США — эта проблема не решается системно, только бессистемно как мы видим сейчас, что является повторением аналогичных процессов много раз ранее. Мы уже обсуждали выше, кто должен решать проблему расизма в США, и, вот этот «маятник» не остановится, если исключить из решения одну из сторон.
Довольно коротко, хотя и понимаю, что длинно. Мы живем все в обществе. У нас есть цели как у членов общества. Эти цели разные: общие и индивидуальные. И мы, как биологические объекты, по сути должны стремиться к минимизации расхождений с целями общества, в котором мы живем, особенно расхождений общих целей. Потому что это непродуктивно, бесполезно и просто трата жизни по сути.
И вот что получается — у меня, в моей echo chamber общество, как оно есть, во всем его ужасе и прелести, и оно меня более-менее устраивает, нет критических моментов, которые разрушат мою личность если они изменятся, и мне не надо бороться за изменение каких то ценностей общества, что бы они соответствовали моим — общество моей echo chamber делает это за меня.
Я не знаю, что там у других комментаторов в их echo chamber, но я вижу, что их не устраивает их мир, общество в котором они живут, глобальные процессы, которые происходят, словари, которые пишутся, наука, которая делается, люди, как они объединяются. Это все доставляет им дискомфорт, и это очевидно — если они живут в мире, который против них, то они, в конечном итоге, тратят свою жизнь впустую. Это признавать нельзя конечно — это деструктивно. И тут парадоксально проявляется защитный механизм — а давай докажем кому то в интернете, что мир не такой, а другой. Конспирология — это именно часть этого защитного механизма — черные/евреи/геи диктуют обществу свою волю, а остальные sjw, которые с грантов черных/евреев/геев имитируют науку и пишут словари.
Так вот мой ответ — я не борюсь за свой echo chamber, она борется за меня. Хочется услышать ответ из других echo chamber, в которых люди идут против своей собственной echo chamber, прямо декларируя критическое недовольство происходящим в их echo chamber, подвергая сомнению их науку и фундаментальные ценности общества их echo chamber.
То, что вы называете расизмом, было когда-то давно.Включите своё воображение, эмпатию. Представьте себе, что вы первоклассник, и вы видите как дети играют на школьной площадке, весело им, игрушки, аттракционы всякие. Но вас туда не пускают, вам по закону положено играть на более бедных площадках и с бедными же детьми. Если бы вы родились в США, то ваши родители или grands играли бы на одной из этих площадок. Назовете ли вы это деление affirmative action? Ни по какому определению у меня не получается это. Поэтому ваше «давно» как минимум относительно, а в рамках исторических процессов — давно принято считать декадами и столетиями.
Потом стали одни affirmative action, которые другими людьми были посчитаны излишними, и в ответ на которые появились другие affirmative action, и в итоге так и живём.Эффект маятника, я согласен, он печален. Он возникает практически всегда, поэтому его надо ожидать и глупо возмущаться его появлением.
Это одна из странностей всего обсуждения проблемы, в частности, в российском обществе. Люди удивляются, почему амплитуда маятника увеличивается, хотя причина очевидна — воздействие на маятник не уменьшается, мягко говоря. Не решаются системные проблемы. Как я уже привел выше пример с Германией — когда они нацистскую идеологию выжгли, у них нет проблем с нацистским маятником. На родине расизма — США — эта проблема не решается системно, только бессистемно как мы видим сейчас, что является повторением аналогичных процессов много раз ранее. Мы уже обсуждали выше, кто должен решать проблему расизма в США, и, вот этот «маятник» не остановится, если исключить из решения одну из сторон.
Ну в одном мире мы живём всё-таки. И так отчаянно бороться за свой echo chamber — зачем?Очень правильные вы вопросы задаете. У меня есть ответ. Есть ли ответ у вас, у других участников?
Довольно коротко, хотя и понимаю, что длинно. Мы живем все в обществе. У нас есть цели как у членов общества. Эти цели разные: общие и индивидуальные. И мы, как биологические объекты, по сути должны стремиться к минимизации расхождений с целями общества, в котором мы живем, особенно расхождений общих целей. Потому что это непродуктивно, бесполезно и просто трата жизни по сути.
И вот что получается — у меня, в моей echo chamber общество, как оно есть, во всем его ужасе и прелести, и оно меня более-менее устраивает, нет критических моментов, которые разрушат мою личность если они изменятся, и мне не надо бороться за изменение каких то ценностей общества, что бы они соответствовали моим — общество моей echo chamber делает это за меня.
Я не знаю, что там у других комментаторов в их echo chamber, но я вижу, что их не устраивает их мир, общество в котором они живут, глобальные процессы, которые происходят, словари, которые пишутся, наука, которая делается, люди, как они объединяются. Это все доставляет им дискомфорт, и это очевидно — если они живут в мире, который против них, то они, в конечном итоге, тратят свою жизнь впустую. Это признавать нельзя конечно — это деструктивно. И тут парадоксально проявляется защитный механизм — а давай докажем кому то в интернете, что мир не такой, а другой. Конспирология — это именно часть этого защитного механизма — черные/евреи/геи диктуют обществу свою волю, а остальные sjw, которые с грантов черных/евреев/геев имитируют науку и пишут словари.
Так вот мой ответ — я не борюсь за свой echo chamber, она борется за меня. Хочется услышать ответ из других echo chamber, в которых люди идут против своей собственной echo chamber, прямо декларируя критическое недовольство происходящим в их echo chamber, подвергая сомнению их науку и фундаментальные ценности общества их echo chamber.
Включите своё воображение, эмпатию. Представьте себе, что вы первоклассник, и вы видите как дети играют на школьной площадке, весело им, игрушки, аттракционы всякие. Но вас туда не пускают, вам по закону положено играть на более бедных площадках и с бедными же детьми.
Прекрасное описание частного детского сада/школы. У меня под окнами такая школа есть «посольская». И дети соседних домов ходят мимо и не могут попасть на этот двор (Мск, Ясенево)
Поливать грязью и делать беспочвенные выводы Вы горазды, но может все таки ответите на небольшой вопрос (про Вашу реальность) — чего хотят BLM? Что должны сделать власти, полиция, любой белый человек, что бы BLM взяли и сказали — «о, ну теперь другое дело». Есть какие-то конкретные требования, или весь смысл в том что бы покричать погромче и угробить экономику страны?
Хотя, я ведь знаю что Вы скажете — что мне бесполезно что-либо говорить, что я, «гниющий в РФ», неспособен понять логику Вашего арийского мира, она предназначена лишь для избранных. Так и говорили — новое поколение расистов будет называть себя борцами с расизмом. Точнее, уже называет.
Хотя, я ведь знаю что Вы скажете — что мне бесполезно что-либо говорить, что я, «гниющий в РФ», неспособен понять логику Вашего арийского мира, она предназначена лишь для избранных. Так и говорили — новое поколение расистов будет называть себя борцами с расизмом. Точнее, уже называет.
Поливать грязью и делать беспочвенные выводы Вы гораздыВас не смущает, что простые вопросы про ваш мир и мое принятие и уважение к вашей реальности, вы считаете поливанием грязью? Если бы вы жили в том мире, который вы мне описываете, то у вас не возникло бы ощущения поливания грязью, потому, что это было бы все правда. Где же вы живете то?
небольшой вопрос (про Вашу реальность) — чего хотят BLM?
Пропущу обязательные, хотя тщательно вами игнорируемые, требования к терминологии и попробую предположить, что под BLM вы имеете Black Lives Matter Foundation, Inc. Ну это было бы логично, так как если под BLM вы имеете ввиду какую то абстракцию, или наоборот рандомного сторонника BLM, то вопрос не имел бы смысла, так как мнений разных много бывает и я не могу догадываться о конкретных хотелках абстрактных групп или рандомных людей.
Black Lives Matter Foundation, Inc имеет сайт, где написаны их ценности. Что касается конкретно, чего хотят, то например
ensure candidates are held accountable for the issues that systematically and disproportionately impact Black and under-served communities across the nation.
acknowledgment and accountability for the devaluation and dehumanization of Black life at the hands of the police. We call for radical, sustainable solutions that affirm the prosperity of Black lives.
Ну и так далее можете почитать. Я вас уверяю, в вашей реальности их веб сайт доступен.
Как конкретно хотят они реализовать свои хотелки — мне не ведомо.
Дальнейшее — мои впечатления исключительно.
Что должны делать власти — властвовать. В США демократия, поэтому чиновники должны исполнять волю граждан. Полиция должна служить гражданам, а не себе прикрывать задницу юнионами и ждать пенсию. Любой белый человек — как минимум не быть циммерманами/майкмайклами и не линчевать черных среди белого дня.
Вас не смущает, что простые вопросы про ваш мир и мое принятие и уважение к вашей реальности, вы считаете поливанием грязью?А Вас не смущает, что у Вас миры по умолчанию разделены на достойный и недостойный по принципу места проживания?
Как конкретно хотят они реализовать свои хотелки — мне не ведомо.Вот в том то и проблема. Магазины грабятся, машины сжигаются, полицейские унижаются — и это невозможно прекратить, так как зачинщики и сами не знают что для этого нужно сделать. У них есть лишь недостижимая картина идеального мира (которую каждый понимает по-своему), и они просто громко плачут о ее недостижимости.
Что должны делать власти — властвовать. В США демократия, поэтому чиновники должны исполнять волю граждан. Полиция должна служить гражданам, а не себе прикрывать задницу юнионами и ждать пенсию. Любой белый человек — как минимум не быть циммерманами/майкмайклами и не линчевать черных среди белого дня.В Вашей реальности ведь обычно так и происходит, верно?
А Вас не смущает, что у Вас миры по умолчанию разделены на достойный и недостойный по принципу места проживания?
What? У меня миры разделены по умолчанию на ваш, в котором вы не довольны своим миром, и мой, которым я в целом доволен. При всех особенноостях вашего мира, вы им не довольны и недовольны даже моими представлениями о вашем мире, которые я пытаюсь построить на основе каких то фундаментальных определениях, которые вы мне даете. Ничего про достойность и недостойность у меня нет, есть только про ваше описание вашего же мира и разницу с моим. То, что вы можете считать свой мир недостойным — это ваше мнение и право.
Вот в том то и проблема. Магазины грабятся, машины сжигаются, полицейские унижаются — и это невозможно прекратить, так как зачинщики и сами не знают что для этого нужно сделать. У них есть лишь недостижимая картина идеального мира (которую каждый понимает по-своему), и они просто громко плачут о ее недостижимости.
Вы озвучиваете какие то факты. Я не очень понимаю зачем. Солнце светит, преступники совершают преступления, люди дышат, политики делают политику, люди выражают свои эмоции, простестуют, имеют мнения. И что? Вы хотите поменять это как то? Запретить людям выражать своё мнение и эмоции? Сделать всех людей сразу умными, что бы они дискутировали по поводу проблем только в дискуссионных клубах и принимали решения только на основе экспертных мнений? Что ваше перечисление фактов должно мне, например, сказать, кроме того, что это все вас лично глубоко задевает и создает вам дискомфорт? К кому претензии предъявлять по поводу вашего дискомфорта и недовольством происходящим? К богу, к вселенной, к природе, ко мне, к мировой истории?
Что случится, кто то согласится с вами, что люди просто громко плачут о недостижимой картине мира, кроме того, что это потешит ваше ЧСВ? Разве изменится положение дел? Разве приятное почесывание в районе ЧСВ улучшит вашу жизнь в целом?
В Вашей реальности ведь обычно так и происходит, верно?Как раз нет. Поэтому то люди и протестуют. И я доволен моей реальностью не потому, что все происходит правильно и хорошо, а потому, что у меня в моей реальности есть движение к этому правильно и хорошо, как я лично себе это представляю, и есть механизмы, что бы это движение шло, и есть ответы на то, как можно сделать хорошо и даже лучше. Мне не надо придумывать конспирологию, что бы объяснять себе, почему в моем мире должно быть плохо или почему не может быть лучше. В моём мире есть эксперты, есть доверие к экспертам, есть изменения, которые происходят согласно этим экспертам, не много, но они есть. Мне не надо тратить ресурсы своей жизни, что бы придумывать и поддерживать конструкции вроде «ну так везде воруют», «коррупция во всех странах», «евреи все захватили», «sjw проникло во власть и манипулирует людьми».
умными, что бы они дискутировали по поводу проблем только в дискуссионных клубах и принимали решения только на основе экспертных мнений
Ну по хорошему так и должно быть. Опираясь на рационализм и статистику, а не на эмоции и когнитивные искажения.
Вы так топите за то что эмоции и решения принятые на их основе важны, что как будто это должно давать индульгенцию на погромы. Но ведь это не так.
Ну по хорошему так и должно бытьКонечно же. Так и должно быть, это практически идеальный способ. Но так нет. И это fact of life. И именно про это я и говорю, что есть fact of life, и есть желания у разные людей.
И вот про это же пишет picul
У них есть лишь недостижимая картина идеального мира (которую каждый понимает по-своему), и они просто громко плачут о ее недостижимости.У условных нас с вами есть желание, только условный вы зачем то плачете о недостижимости его и обвиняете весь мир, природу и вселенную, что она вот так устроила, придумываете конструкции, которые находят вам виноватых, а я принимаю факт как он есть и думаю как с этим жить. Вот и вся разница — она внутри. Ну и моё окружение конечно играет огромную роль в этом — оно работает на меня, на то, что бы двигаться в сторону моего идеального мира, моих желаний. Судя по вашим реакциям — ваше окружение буквально враждебно к вам. Я могу только удивляться, как можно это терпеть.
Вы так топите за то что эмоции и решения принятые на их основе важны, что как будто это должно давать индульгенцию на погромы.Эмоции важны, про эмоциональные решения не уверен и никогда этого не писал, но это все мое личное имхо. Есть факт. Люди высказывают свои эмоции. Вы его сами видите и обсуждаете и недовольство проявляете. Кому?
Но ведь это не такЭто так, это именно так. Это дает погромщикам возможность делать погромы. Ни я ни кто либо еще не дает никаких индульгенций, даже если бы я хотел. Это как ветер дует без всякого разрешения. Это устройство мира, которым вы не довольны и тратите свою жизнь на поиск, кто виноват в том, что мир так устроен.
Вон там в соседней теме предлагают решать проблемы общества с помощью винтовки. Понятно, что это бравада глупого человека, но ведь кто то особо озабоченный поиском того, кто управляет миром и дает индульгенции и мешает его идеальному миру быть, найдет себе причину и решит, что винтовка хороший способ — ну раз советуют.
Лучше иметь винтовку, чем быть разграбленным в погромах.
Это пример ложной дихотомии.
Вас никто не заставляет жить в обществе, в котором вам надо иметь винтовку, что бы не быть разграбленным в погромах. Это вы хотите жить в этом обществе. Так сильно хотите, что предпочтете противостоять этому обществу, чем жить в другом обществе. Хотя любой здоровый человек, при подобного уровня угрозе, когда ему надо защищать свою жизнь с винтовкой, выберет вариант смены общества. Потому, что здоровый человек реально оценивает степень угрозы от общества, а не выдумывает их, с целью оправдать какие то свои личностные особенности.
Это уже не говоря о том, что от разграбления мало где в США вам общество разрешает себя защищать винтовкой.
Это уже не говоря о том, что ваше право иметь винтовку унаследовано непосредственно от общества, которым вы так недовольны, что вам надо защищаться от него. Вы хотите жить в обществе, которое разрешает вам владеть оружием так легко как в США, и при этом не жить в этом обществе, так как это же общество дает квоты черным.
Это опять же плач о несовершенном мире, в котором вы хотите к себе особого отношения и бросаетесь в тантрум, когда вам не дают конфету, пока вы не съели суп. К сожалению для вас оружие в этой стране идет вместе с квотами чернокожим.
Вас никто не заставляет жить в обществе, в котором вам надо иметь винтовку, что бы не быть разграбленным в погромах. Это вы хотите жить в этом обществе. Так сильно хотите, что предпочтете противостоять этому обществу, чем жить в другом обществе. Хотя любой здоровый человек, при подобного уровня угрозе, когда ему надо защищать свою жизнь с винтовкой, выберет вариант смены общества. Потому, что здоровый человек реально оценивает степень угрозы от общества, а не выдумывает их, с целью оправдать какие то свои личностные особенности.
Это уже не говоря о том, что от разграбления мало где в США вам общество разрешает себя защищать винтовкой.
Это уже не говоря о том, что ваше право иметь винтовку унаследовано непосредственно от общества, которым вы так недовольны, что вам надо защищаться от него. Вы хотите жить в обществе, которое разрешает вам владеть оружием так легко как в США, и при этом не жить в этом обществе, так как это же общество дает квоты черным.
Это опять же плач о несовершенном мире, в котором вы хотите к себе особого отношения и бросаетесь в тантрум, когда вам не дают конфету, пока вы не съели суп. К сожалению для вас оружие в этой стране идет вместе с квотами чернокожим.
Как у вас получается приписывать собеседнику то что он не говорил? Я банально высказался безотносительно всего что при погромах винтовку лучше иметь чем не иметь, ибо мало ли, кто этих погромщиков знает, лучше иметь возможность себя защитить, а вы уже выдумали столько всего что диву даешься.
А то что лучше жить в обществе без погромов никто и не спорит. Только вот предсказать когда и где могут начаться погромы — никто не сможет. Разве что в антарктиде может вероятность небольшая.
А то что лучше жить в обществе без погромов никто и не спорит. Только вот предсказать когда и где могут начаться погромы — никто не сможет. Разве что в антарктиде может вероятность небольшая.
Как у вас получается приписывать собеседнику то что он не говорил?Вы только что риетерировали, что вы живете в обществе, чувствуя постоянную угрозу: «предсказать когда и где могут начаться погромы — никто не сможет». Конечно я не говорю про вас лично, я вас не знаю. Это все про абстрактного анонима, от лица которого вы формулируете точку зрения. Поэтому это и применимо только в рамках точек зрения, и не применимо, например, к людям северной Кореи, у которых дефолт фундаментальных понятий отличается от среднестатистического айтишника с хабра.
У меня в обществе нет такой проблемы с предсказанием погромов. Поэтому я живу в нем. Вы (тот человек, которому нужна винтовка, потому, что… квоты черным и в Go меняют термины?), по факту, предпочитаете жить в обществе с постоянной вероятностью внезапных, непредсказуемых погромов, и, для защиты от этого вам нужен огнестрел.
Получается, что человеку, который по факту живет в таком обществе, хочется жить в таком обществе. Это свободный выбор человека жить и жаловаться на общество, в котором он живет. Это не бином Нюьтона.
Vilaine
Общество — это не единое целое, а совокупность его составляющих. И эти составляющие имеют разные интересы, позиции, взгляды, которые отстаивают.А как вы упустили из определения общества понятие общих ценностей, на которых общество и строится и ради которых существует? В вашем определении у вас может существовать как разный интерес одной или более части общества «убить всех, кто не поддерживает нас». Очевидно, что это невозможно назвать обществом. Так вот в обществе есть ценности, из которых есть последствия, которые каждый гражданин должен понимать, соблюдать и уважать. Проблема в том, что буквально, людям удобно иметь ценности, которые защищают их права, но отрицать права других. Это такая, как я называю, социальная шизофрения, а на уровне личностей — это лицемерие или агрессивная необразованность. Так вот когда вы говорите, что есть разные точки зрения, то надо помнить, что эти точки зрения должны исходить из ценностей общества, а не из личных желаний какой либо группы людей.
Поэтому странно выглядят ваши высказываемые сентенции морального превосходства лишь на том основании, что вы принимаете и поддерживаете какие-то факты и тренды в стране.
У каннибалов свои ценности, тренды и своё общество. В чем странность, что я принимаю и поддерживаю ценности моего общества, и критикую, когда люди, которые декларируют, что они из моего общества, нарушают эти ценности для своей личной выгоды? Разве простая логика и желание жить в продуктивном обществе, это моральное превосходство? Неужели мы уже добрались до дна, что разговор о ценностях общества это уже «чё, самый умный чоль»?
ardraeiss
Дающее квоты «общество» как раз весьма активно против оружия.Ну так конечно, есть они — враги, и вы — праведники. А я считаю, что есть одно общество в США, пока что не достаточно разобщенное, что бы делиться на они-мы, поэтому я и тут. Пока в США решаются вопросы на выборах и даже против крайне противоречивого трампа никто не выходил с оружием на улицы, я могу спать спокойно и не беспокоиться, что кто то поставит слово общество в кавычки.
picul
А если банда особо активных BLM-активистов сожжет Ваше имущество и убьет Вашу семьюА если у бабушки были бы…
У вас в каждом предложении какие то страхи. Как вы живете то в этом мире? Вы пытаетесь апеллировать к вещам, которые я расцениваю, как маловероятные, поэтому и нет реакции у меня на это. Если я буду думать о банде БЛМ, которые убивают и насилуют, то я должен думать о полиции, инопланетянах, 5G, прививках, кирпиче. Как бы что не вышло! И эти риски, которые я, по мере своих сил, уже минимизировал, будут занимать мой мозг круглосуточно? Увольте!
Вы делаете допущение о бандах БЛМ и я думаю про себя и вижу, что у меня такое невозможно. Но у меня есть эмпатия и я думаю — как вы живете с такими допущениями, и пытаюсь понять, зачем вы живете в таком обществе, где это все возможно. И я не понимаю, либо вы реально в опасности, либо что то тут не так, потому, что обычный человек в опасности и осознавая это обычно пытается как то её избежать.
Я не уверен, что это немного успокоит вас, но от рук протестующих никто не умер, в отличии от рук контрпротестующих. То есть от рук тех, кто имеет похожую на вашу точку зрения. То есть вам беспокоиться о протестах не надо, а вот протестующим стоит опасаться людей с вашей точкой зрения.
А как вы упустили из определения общества понятие общих ценностей, на которых общество и строится и ради которых существует?… Так вот в обществе есть ценности, из которых есть последствия, которые каждый гражданин должен понимать, соблюдать и уважать.Можно заменить в вашей речи подставить ЛГБТ и Россию, или антикоммунизм и СССР, тоже подойдет (хотя будет не вполне правдой). Такой взгляд на государство и социум существует и до сих пор очень распространён на планете, но не везде и он наименее характерен для западных стран по сравнению, например, с азиатскими, из-за этого социальные сдвиги там наиболее велики усилиями недовольных «ценностями общества». И я тоже не поддерживаю такие взгляды, аллергия уже — я из Средней Азии и там это любимый ответ для всех недовольных косностью, авторитаризмом и пр. (в РФ реже).
В вашем определении у вас может существовать как разный интерес одной или более части общества «убить всех, кто не поддерживает нас»В определенных условиях может, но это неравновесное временное состояние, люди — достаточно рациональные агенты для такого. Не нужно притягивать абсурдные сравнения к неприятию квот.
Можно заменить в вашей речи подставить ЛГБТ и РоссиюА что вы в моей речи хотите заменить на ЛГБТ, а что на Россию? У меня там из активных существительных только общество, гражданин и ценности. У меня даже грамматика не складывается тут.
Такой взгляд на государство и социум существует и до сих пор очень распространён на планетеПокажите мне другой взгляд. Не ваш конечно, а социологический взгляд на общество, который не оперирует понятиями общественных ценностей?
и он наименее характерен для западных странНу да, я то думал западные страны ратифицировали Всеобщую декларацию прав человека, а тут вы мне новости сообщаете, что оказывается отменили это все.
В определенных условиях может, но это неравновесное временное состояниеЭто у вас физика какая то. Мы все еще про общество говорим, которое столетиями и тысячелетиями формируется? Опять же теоретически да — все возможно, но мы то говорим про конкретное общество, с конкретной историей и конкретной структурой и к чему тут применять «теоретически» я не очень понимаю. Ну да, теоретически в США мог бы быть сейчас феодализм, и что нам дает эта информация?
Не нужно притягивать абсурдные сравнения к неприятию квот.А тут и нет никакого притягивания. Есть факт — общество, с конкретными ценностями, которое приняло эти самые квоты. Можно податься в, как вы говорите, абсурд, и представить, что в этом обществе всё так, как вы говорите: никаких ценностей и какие то разные агенты с произвольным набором желаний — тогда да, при этом абсурде могло бы и не быть факта принятия квот. Но это не моя реальность. Советую вам принять тот факт, что обсуждаемое общество, как оно есть, приняло решение уже по поводу квот, и сделать из этого факта выводы.
picul
А, ну ясно. Вы просто выбрали себе модную идеологиюНу да, только она не очень то я гляжу и модная. Я то все проталкиваю идею, что темы сложные и многогранные обсуждать надо бы используя общую терминологию, опираться на экспертные мнения. Но видимо это и есть зарывание головы в песок. А вот крики «смотрите какая у меня оригинальная мысль, которую ни один идиот эксперт до меня не додумался» или «все жиды проплатили и черным квоты выдают» — это именно способ обсуждения острых вопросов, который вам нравится.
Да, только от рук тех, кого они защищаютНу в вашем уютном мире конечно так.
заменить на ЛГБТ, а что на Россию?Не заменить, а подставить. Представив себе разговор с гомофобом или сторонником автократии:
А как вы упустили из определения общества понятие общих ценностей, на которых общество и строится и ради которых существует?… Так вот в обществе есть ценности, из которых есть последствия, которые каждый гражданин должен понимать, соблюдать и уважать.Кое-где любят эту пластинку включать в ответ на критику, о своих уникальных ценностях. Женщины должны в мешке ходить — уважайте и принимайте, или уезжайте.
Часть ценностей не разделяется всеми, часть ценностей трактуется по-разному. И это нормально.
Покажите мне другой взгляд. Не ваш конечно, а социологический взгляд на общество, который не оперирует понятиями общественных ценностей?Речь идёт о относительности большинства ценностей в любом обществе.
западные страны ратифицировали Всеобщую декларацию прав человекаИ не только западные. Иррелевантно.
общество, с конкретными ценностями, которое приняло эти самые квотыЧасть общества (если что-то приняло). Общество неоднородно.
Ну да, только она не очень то я гляжу и модная.Ну это ведь не форум домохозяек, тут большая часть людей умеет мыслить, обрабатывать информацию. И когда на них выливают поток информационной грязи — они не проглатывают молча, они обрабатывают его и отбрасывают, убедившись в его бессвязности. Протестующие-погромщики видимо на это не способны. Ну ничего, зато они «развиты эмоционально».
«смотрите какая у меня оригинальная мысль, которую ни один идиот эксперт до меня не додумался»То что большинство в Вашем мире боится выразить мнение, подобное моему — не делает это мнение малопопулярным.
«все жиды проплатили и черным квоты выдают»Вы своих нацистских взглядов вообще не стесняетесь, как я погляжу.
Ну в вашем уютном мире конечно так.А, понял, черную преступность теперь полностью игнорируем. Ну Вы бы хоть предупредили.
Ну это ведь не форум домохозяек, тут большая часть людей умеет мыслить, обрабатывать информацию.Ваши бы слова… Утрите мне нос, приведите хоть один топовый комментарий их этой или аналогичных тем, который бы ссылался на экспертное мнение, а не «я так считаю». Найдите хотя бы один тред, в котором было бы использовано экспертное мнение по поводу обсуждаемого вопроса, где это мнение не было бы оспорено даже не другим экспертным мнением, а «я так считаю» или «всех экспертов жиды купили».
Я сразу тогда с вами соглашусь, что большая часть людей умеет мыслить и обрабатывать.
большинство в Вашем мире боится выразить мнение, подобное моемуКрайне интересно. Вы не боитесь выразить мнение, которое большинство боится. Вы храбрый. Кого же вы так не_боитесь, а большинство боится? Рептилоидов, жидов, геев, Гейца? Кто же у вас основной властелин мира, которого вы не боитесь?
ardraeiss
Оно уже разделилось. И давно. И остро. Хотя бы и по пунктам «оружие владение/запрет», по конфедератам-памяти-именам-памятникам.Есть у мня общущение, что из России не очень то видать, как там американское общество живет. Ну это вопрос конечно спорный — может вы эксперт по Америке и плотно изучаете местные реалии…
Ну так вот по поводу разделения общества. Еще в начале прошлого века господин Гедель рассуждал о способах познания, и определил, что полностью систему можно познать только используя инструменты, которые находятся вне этой системы.
Все, что вы перечислили, находится внутри общества, это внутренние конфликты общества которые по определению будут существовать внутри общества. Они конечно могут привести к прекращению существования общества как оно определено и/или разделению на несколько обществ, но они не определяют существует или нет общество и разделено ли оно.
Было бы можно говорить о фактически разделенном обществе, если бы конфликтом была бы основа общества, например если бы в обществе не существовало превалирующий точки зрения на то, как решать внутренние конфликты. Например если бы не было общей точки зрения у граждан государства на то, надо ли решать конфликты с помощью выборов и демократии или с помощью силы — то это было бы по факту два разных общества. Если бы у общества появились бы несовместимые с текущим определением общества, конфликты (Гражданская война в США хороший пример), то это было бы опять же два разных общества.
Ни один из ваших примеров не позволяет мне лично предположить, что граждане США решат отказаться от выборов ради иного решения вами описанных конфликтов.
Поэтому то мне лепить ничего не надо. Это совершенно другой вопрос, почему вам, из Питера, кажется, что основа американского общества это аборты, оружие, отношение к рабству. Если предполагать, что вы правы и общество США построено на основе этих столпов, которые сейчас активно критикуются, то конечно общество США развалится. Но сдается мне, вы беспокоитесь за какие то свои столпы, которые если критиковать, то развалится ваш мир. А общество США все же имеет иные ценности в массе своей, и я не вижу сколь массивной критики той же демократии среди американцев.
Ваш подход едино-неделимого обществаВы мне льстите. Это не мой подход. Это научный подход. Так общества определяются — на основе единых ценностей, общих механизмов. Общество не объединяется на основе различий между её членами. Основа общества «единые-неделимые», а точнее общие, разделяемые всеми участниками, ценности.
то выйдет, что притесняет, расизмирует, оскорбляет, ограничивает — то самое общество, едино-неделимое. То есть, сами протестующие как его часть. В предложенной Вами логике им самих себя первыми и нужно наказать. Включая и людей с чёрной кожей — ведь они тоже часть едино-неделимого общества.Не вижу противоречия. Почему вы не видите, что общество именно сейчас меняется и признает ошибки? По поводу «наказывает» это у вас что то личное, я не могу это конкретизировать в контексте общества. Почему вы видите тут противоречие? Вы считаете, что общество не должно признавать свои ошибки или нести какое то условное «наказание»? Это вы про РФ или про США?
Vilaine
Часть ценностей не разделяется всеми, часть ценностей трактуется по-разному. И это нормально.Думается мне, если ваше право на жизнь, как ценность, закрепленная в правах человека, будет трактоваться «по-разному» или не всеми разделяться, вы будете первым кричать о несправедливости.
Иррелевантно.Видимо вы знаете какую то теорию, которую вы не можете называть по очень личным причинам, либо вы разрабатываете свою теорию, но не можете выложить её постулаты, а только какие то обрывки мыслей, и эта теория прям в пух и прах разбивает все общедоступные теории. Рекомендую вам в дальнейшем отвечать на комментарии, когда вы можете сформулировать мысль полностью.
если ваше право на жизнь, как ценность, закрепленная в правах человека, будет трактоваться «по-разному»Вы про пренебрежительное отношение к ней в США со смертными казнями и огромным тюремным населением из-за чрезмерных тюремных сроков? Таковы законы, и уже прямо сейчас они противоречат ценностям кучи американцев (насколько я могу увидеть в своём либеральном инфопузыре).
Но я не совсем про это, хотя и это включительно.
Рекомендую вам в дальнейшем отвечать на комментарии, когда вы можете сформулировать мысль полностью.Вы довольно высокомерны с каждым собеседником в комментах, по-моему. Обычно это означает невозможность хотя бы донести вам свою мысль, потому что всё будет казаться невразумительным лепетом.
Дело не в теории, а в простом описании реальности и политической позиции (я «противостою» распространённой в Азии трактовке ценностей общества, и описываю различия с тем обществом, где теперь живу).
Можно, конечно, подготовиться и написать для вас метаработу по формированию политических культур в разных обществах, но зачем) Тем более, вы тоже не напрягаетесь показать необходимый уровень беседы, кроме спутанных и сомнительных разъяснений про истинно верное восприятие реальности.
Вы про пренебрежительное отношение к ней в США со смертными казнями и огромным тюремным населением из-за чрезмерных тюремных сроков?Я бы не назвал US примером в этом, а скорее исключением, так как
The United States is the only developed Western nation that applies the death penalty regularly.Все остальные developed Western nations вполне developed что бы не применять смертную казнь. Ну и это довольно очевидно противоречит вашему утверждению, что подход к определению общества базируясь на основе их основных ценностей «наименее характерен для западных стран».
Но я не совсем про это, хотя и это включительно.Ну да, я догадался и ответил вам. Думаю вы догадались тоже о чем я.
Вы довольно высокомерны с каждым собеседником в комментах, по-моему.Могу предположить, что русский язык вам не родной, и вы не замечаете нюансов и посылов, с которыми мои собеседники обращаются ко мне. Я не знаю буквально ни одного из них, поэтому отношусь к ним исключительно так, как относятся ко мне. В частности, когда собеседник на моё сугубо фактическое сообщение отвечает мне, что мои факты не факты, а я все подделал, и эксперты проплачены sjw, и кто я такой вообще, что бы сомневаться в его мнении, — у меня не остается никакого желания к цивильному диалогу, и я просто перехожу в парадигму собеседника, где конечно же очень часто, к сожалению, диалог заканчивается на аргументах, что условные рептилоиды захватили весь мир, всех ученых и экспертов, верить никому нельзя и надо сражаться. Простите за актуалочку «Не жалей патронов – Убей все, что сложно!»
Большая разница между высокомерием и достоинством (как между расизмом и позитивной дискриминацией, хехе). Когда собеседник пытается паразитировать на мне, промотировать свои личные представления, как факты, и принижать, даже не моё мнение, а меня лично, за то, что я посмел привести что то противоречащее верованиям собеседника, то человек с достоинством такое терпеть не будет.
Опять же, вероятно у вас русский не родной, но если вы посмотрите на ваш первый же комментарий ко мне, вы просто пишете, что я не прав, без всякой аргументации, без развернутой мысли, ни даже ссылки, что бы я мог обнаружить там аргументы и подумать, прав ли я. В моём обществе это считается неуважительным. Я не думаю, что люди, относящиеся неуважительно к собеседнику, заслуживают уважения.
Можно, конечно, подготовиться и написать для вас метаработу по формированию политических культур в разных обществах, но зачемМне не надо метаработы. Вы аргументы приводить извольте, если делаете заявления. Иначе это ваше сугубо личное мнение анонима, ценность которого для меня лично стремится к нулю. Жаль, что вы этого не понимаете.
Тем более, вы тоже не напрягаетесь показать необходимый уровень беседы, кроме спутанных и сомнительных разъяснений про истинно верное восприятие реальности.Я так понимаю, вы потерялись в своей реальности и не можете понять что вы находитесь в теме про изменения языка Go, и если вы считаете, что я должен вести в этой теме беседы необходимого уровня (и определять необходимость вы будете, видимо) про фантомные реальности различных личностей, вы глубоко заблуждаетесь. Я тут не для того, что бы вас развлекать. Вы очень высокомерны, по моему.
очевидно противоречит вашему утверждению, что подход к определению общества базируясь на основе их основных ценностей «наименее характерен для западных стран».Не противоречит, я что-то не могу проследить, как это связано с моими, а не вашими комментариями. Моя мысль была про разное восприятие неоднородности ценностей и различий в общем.
и определять необходимость вы будете, видимоЭто был ответ — возражение под цитатой, где вы требовали «формулировать полностью мысли» и каких-то теорий, держитесь контекста) Нет, понимание собеседником зависит и от меня тоже, конечно, но не только. Обычно несколько переформулирований и повторений помогает. Но эту дискуссию стоит закрыть.
фантомные реальности различных личностейВысокомерных личностей! Слишком высокомерных, чтобы принять истинность вашего восприятия реальности.
Когда собеседник пытается паразитировать на мне
Прелестно, особенно в комбинации с Вашим упорным желанием развидеть неудобные факты и везде у оппонентов увидеть нападки на sjw.
Наличие социальных конфликтов в США видно, например, прямо сейчас в реальном времени. Транслируется теми же жителями и СМИ США. Гражданская война является лишь одним из возможных способов их выплеска в попытке решить. Но — ни разу не единственным.
если вы считаете, что я должен вести в этой теме беседы необходимого уровня
Парой абзацев выше Вы требовали чтобы Ваши собеседники соответствовали неким Вашим критериям "необходимого уровня".
Вы пытаетесь апеллировать к вещам, которые я расцениваю, как маловероятныеА, ну ясно. Вы просто выбрали себе модную идеологию, а когда появляются острые вопросы — зарываете голову в песок. Ну а как же, тут же неприменимы математика, логика и подобная ересь, только высокоразвитые эмоции.
от рук протестующих никто не умерДа, только от рук тех, кого они защищают. И это если говорить о непосредственных происшествиях, опуская тот факт, что ущерб есть ущерб, и в конечном итоге он тоже может приводить в смерти людей. Но для того, что бы это понять, нужно строить слишком длинные логические цепочки, так что лучше просто назовем эти события «маловероятными».
протестующим стоит опасаться людей с вашей точкой зрения.Протестующим стоит опасаться людей, которые не стесняются защищать себя и свое имущество. Хотя, я слышал, что они таких просто не трогают. Умеют же они вовремя отбросить эмоции и применить логику…
я считаю, что есть одно общество в США, пока что не достаточно разобщенное, что бы делиться на они-мы
Оно уже разделилось. И давно. И остро. Хотя бы и по пунктам "оружие владение/запрет", по конфедератам-памяти-именам-памятникам. Теперь вот BLM против всех хоть сколько альтернативных, включая в их число и "All Lives Matters", мнений.
И Вы — да, именно Вы, пытаетесь из этого слепить единую массу "общества". А её нет, и это в прямом эфире транслируют. Есть пересечение по разными разделам разных обществ, проживающих на территории США.
И среди этих сообществ-по-интересам заметно хорошее совпадение "квотирующих" и противников оружия.
Если же взять Ваш подход едино-неделимого общества, то выйдет, что притесняет, расизмирует, оскорбляет, ограничивает — то самое общество, едино-неделимое. То есть, сами протестующие как его часть. В предложенной Вами логике им самих себя первыми и нужно наказать. Включая и людей с чёрной кожей — ведь они тоже часть едино-неделимого общества.
Вы хотите жить в обществе, которое разрешает вам владеть оружием так легко как в США, и при этом не жить в этом обществе, так как это же общество дает квоты черным.Немного тоталитаризмом отдаёт ваша риторика из комментария в комментарий, из СССР в США что ли попали? Общество — это не единое целое, а совокупность его составляющих. И эти составляющие имеют разные интересы, позиции, взгляды, которые отстаивают. Более того, разные политики вроде квот черным и права на оружие могут исходить от непримиримых противников! В СССР бывала такая риторика, что те, кто выступают против определяемого партией большинства, поступают неправильно, сейчас тоже иногда, но это лишь политический инструмент.
Поэтому странно выглядят ваши высказываемые сентенции морального превосходства лишь на том основании, что вы принимаете и поддерживаете какие-то факты и тренды в стране. И многие комментаторы сильно не поддерживают происходящие изменения в России, им нужно ринуться в другие страны, или попробовать менять свою изнутри?
Дающее квоты "общество" как раз весьма активно против оружия. И полиции. Правда, только до тех пор, пока это не к ним ломятся.
а я принимаю факт как он есть и думаю как с этим житьА если банда особо активных BLM-активистов сожжет Ваше имущество и убьет Вашу семью (а что, Вы белый, Ваши предки когда-то с черными тоже самое делали) — Вы тоже просто примите факт как он есть и будете думать как жить дальше? Забавно, вроде как Вы меня обвиняли в эмоциональной недоразвитости.
Просто скажите — Вы серьезно поддерживаете протесты и все к чему они приводят? Правда верите, что погромы, расшатывающие и так пострадавшую от COVID экономику и, таким образом, способные привести к упадку Вашего мира до того уровня, на котором Вы видите мой — действительно стоят того, что бы привлечь внимание к проблеме, для решения которой государство и общество сделало даже больше чем требовалось, и вопрос теперь лишь в самих черных? Может, Вы и терроризм одобряете — это ведь тоже выражение эмоций? Не бойтесь, это не форум свободных граждан из развитой страны, Вам тут не устроят травлю и не выгонят с работы за «нетолерантное» мнение.
Вот этот тезис, про основной вклад, он как-то проверяем? А то, если честно, это разговоры на уровне астрологии.
Напрямую никак. К сожалению, в отношениях людей вообще нет строго доказываемых утверждений.
Тем не менее есть статистически наблюдаемая связь между бедностью и уровнем преступности. Причем у белых и черных она одинаковая.
Исторически сложилось, что у черных раньше законодательно не было возможности получать образование как у белых, не было возможности занимать некоторые должности и т.д. Это видится одной из причин их бедности(предполагаю, что связь образования и дохода очевидна). Далее возможности вроде как появились, но предрассудки остались в силу инертности мышления большинства людей, поэтому интергация черных в преимущественно белое общество шла медленнее чем могла бы. Возвращаеся в текущие дни — черные беднее и поэтому криминальнее, соответственно вероятность, что черный кандидат на работу окажется преступником, выше, значит при прочих равных стоит выбирать белого, черный оказывается без работы, поэтому становится беднее — рекурсия. При этом у белого из бедного района такой проблемы нет, потому что если он смог получить образование, то в нем не будут опознавать потенциального преступника по умолчанию, стереотип(пусть и подтверждаемый математикой) отсутствует.
Как выйти из этой рекурсии — вопрос сложный, скорее всего устраивающего всех ответа на него нет. Позитивная дискриминация — один из методов выхода, который не нравится как минимум вам (в России ее нет, поэтому я к ней чувств не испытаваю).
p.s. Про предрассудки — даже если они вам не свойственны, то это не значит, что они не свойственны никому, я регулярно слышу, что англичане — чопорные, у немцев все по порядку, а русские пьют водку, про негров соответственно, что они ленивые преступники.
P.P.S. Целиком сообщение BlessYourHeart не читал, потому что…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я действительно слабо знаком с мерами компенсации поэтому их и не учитывал, зачем если и без них все было достаточно плохо? Тем более таких задач никто и никогда раньше не решал — любые методы будут новые и могут вообще давать обратный эффект.
Позитивная дискриминация на бумаге может быть хорошим инструментом(если речь идет не про количество, а приоритет, например в университеты), но на что там на практике — я не знаю, слышу только негативные отзывы.
P.S. Тем не менее лет 40 назад вряд ли кто-то мог представить себе черного президента, повторюсь — еще лет через 50 ситуация улучшится.
Позитивная дискриминация на бумаге может быть хорошим инструментом(если речь идет не про количество, а приоритет, например в университеты), но на что там на практике — я не знаю, слышу только негативные отзывы.
P.S. Тем не менее лет 40 назад вряд ли кто-то мог представить себе черного президента, повторюсь — еще лет через 50 ситуация улучшится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только прочих равных на собеседованиях не бывает почти никогда, люди слишком многогранные, даже если на них смотреть только с позиции потенциальных работников. И тогда возникает вопрос: а насколько этот стереотип на самом деле влияет?
Математически это оценить скорее всего вообще невозможно, потому что даже если на самом деле не хочешь брать человека именно потому что он чернокожий, то можно придумать миллиард политкорретных причин. Тем менее отдельных историй довольно много, но насколько это можно/стоит эстраполировать вопрос открытый.
И, кстати, с дискриминацией потому, что у меня нет детей, я сталкивался.
Я тоже, но причины такой дискриминации я понимаю и даже с ними в какой-то мере согласен. Хотя на работе иногда гневаюсь по поводу недоступных мне поблажек, которые не положены родителям по закону. Типа — «а тебе нафига ХХХ? У тебя же детей нет».
Я нередко наблюдал, как люди, которым раньше было пофиг на цвет/пол/етц, начинали благодаря этой позитивной дискриминации относиться предвзято, потому что «вас там по квотам набрали, что ли?»
Не думаю, что это желаемый эффект.
Особенно на русскоязычных ресурсах этот эффект хорошо заметен. Впрочем не считаю квоты на работе хорошей идеей. Лично моя позиция, что с бедностью можно бороться только при наличии качественного образования(хотя бы среднего), то есть начинать надо с него. Судя а фильмам, в США так почему-то системно не делают. Но фильмы — так себе источник, не смотря на основанность на реальных событиях.
даже если на самом деле не хочешь брать человека именно потому что он чернокожий, то можно придумать миллиард политкорретных причин.
(Дело было в США) Несколько лет назад Один Мой Знакомый™ сдавал квартиру. Квартиру пришёл смотреть потенциальный жилец — типичный чернокожий, по повадкам напоминавший чуть ли не наихрестоматийнейшего "гангста" с соответствующим языком и повадками. Послать его со словами "мне твоя бандитская рожа не нравится" незаконно, поэтому с него были взяты личные данные "для проверки кредитоспособности", а на следующий день ему позвонили и с извинениями сказали, что "вы нам не подходите".
Через пару недель ту же квартиру пришла смотреть чернокожая девушка, которыя вела себя скромно, комсомолка, спортсменка и вообще. С неё тоже взяли данные для проверки кредитоспособности (это стандартная процедура), и по этим данным она не проходила. Но девушка так искренне расстроилась, узнав это, что Один Мой Знакомый™ решил на эти данные наплевать (там ничего особо страшного и не было) и сдал ей квартиру, о чём с того дня ни разу не пожалел, а когда через несколько лет она съезжала ввиду расширения семьи и жилплощади, дал ей наилучшие рекомендации для следующего домохозяина.
Как-то так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Вася может часто брать отгулы, потому что у него ребёнок», то хотелось бы, чтобы говорили «0xd34df00d может часто брать отгулы, потому что у него личный попенсорс и пет-проекты».
Ну да, примерно об этом я и говорил. (Ушел строить научное государство в Civ6)
Тут есть разные районы с разными школами, и, упрощая, стоимость жизни в районе весьма неплохо связана с качеством школ в этом районе. Поэтому в более хороших районах школы финансируются лучше, и более качественные учителя скорее пойдут работать туда. Получаем положительную обратную связь.
Это вполне логично, но ведет к еще большему разрыву между богатыми и бедными. Может стоит в бедные районы направлять хороших учителей? Но тут тоже надо не переборщить, чтобы хорошие школы не становились плохими — а это сложно. Возможно, нужно поднимать общее финансирование, чтобы учитель был кем-то вроде юриста/программиста в США по доходам, но это опять же за чей-то счет — в общем сплошные трейдоффы.
P.S. В России, если бы я внезапно оказалася бы президентом, то точно бы пушил профессию учителя в школе в сторону высокооплачиваемых, мне кажется это самая недооцененная профессия.
>Может стоит в бедные районы направлять хороших учителей?
Это не рабством запахло? Может за хороших учителей школы побороться должны? и тогда на ту же ЗП хороший учитель уйдет в школу в хорошем районе.
Это не рабством запахло? Может за хороших учителей школы побороться должны? и тогда на ту же ЗП хороший учитель уйдет в школу в хорошем районе.
Почему рабство? Надбавки от государства за социально значимую работу. Можешь получать меньше но в обычной школе, а можешь в 2-3 раза больше в школе в неблагополучном районе.
Не готов ответить, кому в США это не понравиться. Так как не представляю себе порядок финансирования образовательных учреждений между федералами, штатом и местным бюджетом. Но почти уверен, что в «черную» школу на двойную зарплату с удовольствием (и вполне возможно взаимным между менеджером от образования, белым учителем со степенями педагогики и предмета, и собственно черным выпускником педа) пойдет черный, а не лучший учитель.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но тогда у хороших учителей пропадает стимул делать из плохой школы хорошую — ведь если школа больше не плохая, они могут потерять до двух третей дохода.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я имею ввиду, что ассимиляция «проблемных» меньшинств обычно довольно успешна при их интеграции в общество, когда они перестают отделять себя от окружающего большинства и мариноваться внутри своей группы с непродуктивной моделью. Цыгане и евреи, например, обладают южноевропейским фенотипом, но ведут себя по-разному, хотя в обществе к ним бывало плохое отношение. А урбанизированные оседлые цыгане перестают отличаться от окружающих. Это чаще всего однажды происходит и с успешными, и неуспешными меньшинствами, большинство народов растворились в других.
От большинства успешность интеграции тоже зависит. Но не только от него, по-моему опыту, это ряд факторов с разными весами.
От большинства успешность интеграции тоже зависит. Но не только от него, по-моему опыту, это ряд факторов с разными весами.
Неочевидно вообще, что люди будут готовы тратить своё время и свои ресурсы на решение этой проблемы.
Это не очевидно вам, так как вы слабо знакомы с темой. И это нормально быть дилетантом. Мне не понятно зачем вам хочется быть всегда и во всем правым, даже если вы не занимались конкретной темой и не интересовались её никогда и имеете только свои впечатления. Я вот дилетант в огромном количестве вещей, поэтому я доверяю научному сообществу в ядерной физике например, или в вирусологии. Я не лезу спорить о штаммах и цепочках пептидов потому, что это не моё и я знаю, что кроме того, что меня ткнут носов в матчасть ничего не произойдет если я буду спорить.
Берем статистику. In U.S., 87% Approve of Black-White Marriage, vs. 4% in 1958. Что говорят эти данные? Что произошел колоссальный сдвиг в обществе. Это значит, что люди потратили своё время и ресурсы на это, так как считали проблему важной. (Справедливости ради надо упомянуть, что у некоторых есть вариант это все Сорос проплатил, что бы Гейц всех потом чипировал. Но это уже патология, тут и second opinion не надо) И это не одиночный случай. Недавняя история Верховного Суда про трансгендеров вообще вопиющий (в статистическом смысле) случай. Та же DACA, которая в штыки воспринималась… И много такого произошло.
Почему же вы делаете вывод, что люди не будут ничего делать, если есть примеры, что люди делают и добиваются прямо сейчас на ваших глазах?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы всерьёз сравниваете аппрувал гей-браков, которые на вашу жизнь толком не влияют
Вот кстати насчёт гей-браков. Насколько я следил за этим — проблема не в том, что "геям не дают жить вместе" или что-то ещё. Предложения вида "Геи, давайте для вас сделаем вместо marriage (брака) — ну, скажем, gayriagge, который будёт со стороны закона давать все те же самые права, но называться будет по-другому, чтобы лишний раз не махать красной тряпкой перед религиозно озабоченными" (а чо, с точки зрения программиста вполне логично: палка + дырка — как было marriage, так и осталось, а палка + палка — новое явление, новый термин; а для и того и другого вместе — какой-нибудь собирательный термин — например, "союз") встречались в штыки именно со стороны геев — "НЕТ! МЫ ХОТИМ ИМЕННО MARRIAGE!!!", после чего становится кристально понятно, что борьба не за брак как таковой, а за то, чтобы оставаться для всех обиженкой и требовать на этом основании преференций и прочих плюшек.
встречались в штыки именно со стороны геев
… а вернее, со стороны той их (вероятно — незначительной по численности) части, которая орёт на весь мир и полностью заглушает всех остальных. Как, подозреваю, и в любом подобном конфликте.
Если в законе предложить просто переименование для однополого брака, то какой смысл это бы имело? Дескать, религиозных людей обошли, а они, дурачки, это не поняли? И с точки зрения закона нет смысла один пакет прав называть двумя словами. Или копировать один и тот же пакет прав на два термина. Особенно если уже давно идёт тренд на минимизацию пола-гендера в законодательстве. Насколько я знаю, существующие промежуточные «союзы» в ряде стран более ограничены, чем браки.
а за то, чтобы оставаться для всех обиженкой и требовать на этом основании преференций и прочих плюшекЛадно бы если выдвигали какие-нибудь сложноосуществимые требования, но однополый брак ведь получили. Не задерживаясь или пропуская стадию «союзов».
но однополый брак ведь получили. Не задерживаясь или пропуская стадию «союзов»
Почему пропуская? С введением "однополых браков" и получился этот самый "надбрак" ("что угодно + что угодно"), с подмножествами "традиционный брак" ("палка + дырка") и "однополый брак" ("палка + палка", "дырка + дырка"). Все довольны — кроме тех самых особо голосистых (как отметил выше Cerberuser), которым надо не столько суть, сколько название.
В рамках этой аналогии получается, что чёрные из-за межрасовых проблем умирают чаще, а это не так.
А где можно с подобной статистикой ознакомиться? Я часто вижу отсылке к ней, но сам не смог найти пруфлинков.
Кроме смертей кстати еще есть бытовой расизм/нацизм, который посчитать затруднительно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо.
Из этой таблички очень ярко видно, что в основном черные убивают черных, а белые — белых. И что уровень преступности среди черных на порядок выше, чем среди белых.
Первое, ИМХО, свидетельство того, что плоды сегрегации еще живы. А второе одно из следствий этой сегрегации и прочих старых законов, ограничевающих права цветных.
Только в таблице нет ни слова про межрасовые проблемы.
Из этой таблички очень ярко видно, что в основном черные убивают черных, а белые — белых. И что уровень преступности среди черных на порядок выше, чем среди белых.
Первое, ИМХО, свидетельство того, что плоды сегрегации еще живы. А второе одно из следствий этой сегрегации и прочих старых законов, ограничевающих права цветных.
Только в таблице нет ни слова про межрасовые проблемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пока не кажется… Черных и белых убийц 3263 и 3252 соответственно, т.е. одинаково. Вполе логично, что черные чаще убивают белых, чем наоброт, потому что количество потенциальных белых жертв выше в 6 раз.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как-то связано с убийствами на рассовой почве? Что среди черных доля преступников выше чем среди белых я уже отметил.
Можно с другой стороны зайти: черный убивает белого в 17,7% процентах случаев убийств, совершенных черными, а белый черного в 8,1% случаев, а размер популяции белых в 6 раз больше черных. Как раз получается, что белые чаще убивают черных с учетом популяции и уровня преступности…
Или где я не прав?
Можно с другой стороны зайти: черный убивает белого в 17,7% процентах случаев убийств, совершенных черными, а белый черного в 8,1% случаев, а размер популяции белых в 6 раз больше черных. Как раз получается, что белые чаще убивают черных с учетом популяции и уровня преступности…
Или где я не прав?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так получается, что мы более менее одинаково смотрим на цифры.
Я изначально «докопался» до фразы:
И мы вроде как приходим к выводу, что для того чтобы утверждать это(как и обратное) у нас недостаточно данных. Под межрассовыми проблемами я понимаю убийстов именно за цвет кожи, а не потому что жена изменила или из-за конкуренции наркодиллеров.
Если перефразировать:
«Черные чаще умирают от рук копов, а это не так», то я скорее согласен о чем и писал выше.
Я изначально «докопался» до фразы:
чёрные из-за межрасовых проблем умирают чаще, а это не так.
И мы вроде как приходим к выводу, что для того чтобы утверждать это(как и обратное) у нас недостаточно данных. Под межрассовыми проблемами я понимаю убийстов именно за цвет кожи, а не потому что жена изменила или из-за конкуренции наркодиллеров.
Если перефразировать:
«Черные чаще умирают от рук копов, а это не так», то я скорее согласен о чем и писал выше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы наверное имели ввиду про копов? Формально — да, вообще на такую деликатную тему крайне сложно собрать достаточное количество данных и доказать верную их интерпретацию, но вот Washington Post считает, что _обрывок_ данных можно публиковать, прекрасно понимая, что из него сделают вывод.
Там некий Major Travis Yates решил вслух сказать именно, то о чем мы тут говорим — All the research says we’re shooting «African Americans about 24% less than we ought to be based on the crimes being committed». Но его уже осудили, пытаются заставить извиться, а правозащитники просят подать в отставку. Хотя он ссылается на некие исследования, а не просто выражает эмоции.
Один из исследователей, на которой ссылается Yates опубликовал такую статью в WSJ. Но, что там написано — не знаю, не хочется ради одной статьи подписку оплачивать.
Там некий Major Travis Yates решил вслух сказать именно, то о чем мы тут говорим — All the research says we’re shooting «African Americans about 24% less than we ought to be based on the crimes being committed». Но его уже осудили, пытаются заставить извиться, а правозащитники просят подать в отставку. Хотя он ссылается на некие исследования, а не просто выражает эмоции.
Один из исследователей, на которой ссылается Yates опубликовал такую статью в WSJ. Но, что там написано — не знаю, не хочется ради одной статьи подписку оплачивать.
Как насчёт lives matter — без уточения, white, black или серобуромалиновое? Меня бы вполне устроило.
Только непонятно — если lives matter, то почему лучший способ это показать — массово нарушить карантин и перезаразить всех протестующих к едрене фене, чтобы они поскопычивались? Ведь только что договорились, что lives matter.
Или это такой хитрый план — таким иезуитским методом выкосить пассионариев?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
(Все) жизни важны — это оказывается расистский лозунг как мне тут привели цитату из википедии.
Вы хотите умолчать попрание прав чернокожего населения!
На самом деле я все же считаю, что каждая жизнь важна, не обращая внимания на цвет кожи и прочие отличия между людьми.
Вы хотите умолчать попрание прав чернокожего населения!
На самом деле я все же считаю, что каждая жизнь важна, не обращая внимания на цвет кожи и прочие отличия между людьми.
(Все) жизни важны — это оказывается расистский лозунг как мне тут привели цитату из википедии.
Как писали: "white lives matter" — это расизм, а "black lives matter" — это обратный расизм (в первом случае выходит, что "белые важнее чёрных", во втором — что "чёрные важнее белых"). "All lives matter" — это когда важны все: и чёрные, и белые. А то, что этим лозунгом кто-то там пользуется — это не моя проблема: Гитлер тоже в школе говорил, что 2*2=4 — так что теперь — математику отменять?
Вы хотите умолчать попрание прав чернокожего населения!
На самом деле я все же считаю, что каждая жизнь важна, не обращая внимания на цвет кожи и прочие отличия между людьми.
Вот и я про то же. Любое высказывание, в котором вообще упоминается хоть какой-то цвет (чёрный, белый или фиолетовый в крапинку) является по определению создающим разделение по этому цвету.
И это вы ещё про простые варианты говорите, без контекста.
А когда начинаются трудности перевода и прочие культуральные особенности, то все эти смищные шАйБу ХОтЯт сдЕЛать БеЛоЙ и ШаХмАты ЧеРнОбеЛые вызывают только удивление ограниченностью некоторых товарищей, не способных понять, что есть другие культуры, страны, что люди могут воспринимать слова, жесты или понятия по разному в зависимости от культурного кода.
Почему эти люди не возмущаются тем, что в Японии белый цвет означает траур? МоЖеТ иМ БуМагУ сДеЛаТь ЧерНой? Если ализар завезет этим возмущенцам японскую тему на лопате, то тут тоже будет дискуссия?
Смотришь на этот дурдом и глаза на лоб лезут, как бедные рабы магазины штурмуют с айфонами и прям слезы жалости к ним. Вроде их вчера с Африки насильно привезли и плетками лупят, а они восстали и плетку у погонщика отобрали.
Я понимаю, что расизм это плохо. Но какого черта белый человек, который никакого отношения не имел к рабству, должен терпеть это непотребство?
Вчера перед ними на колени становились, сегодня языки программирования изменяют, а что завтра будет? Машину и дом им свой нужно будет отдать, что бы вину за события двухсотлетней давности загладить?
upd (белый современный человек)
Я понимаю, что расизм это плохо. Но какого черта белый человек, который никакого отношения не имел к рабству, должен терпеть это непотребство?
Вчера перед ними на колени становились, сегодня языки программирования изменяют, а что завтра будет? Машину и дом им свой нужно будет отдать, что бы вину за события двухсотлетней давности загладить?
upd (белый современный человек)
Предлагаю восстановить историческую справедливость и всех имеющих претензии к рабовладельцам 200лет назад переселить на историческую родину, откуда увезли их предков, а далее в полном состава (всех цветов) объявить обычными гражданами, ничем не выделяющимися. И полагать, что любое жестокое поведение к чёрному(желтому, красному, белому) — проистекает исключительно из текущих обстоятельств. Т.е. убрать презумпцию расовой неприязни при рассмотрении дел.
Т.е. кто имеет претензии — в африку, остальные — все одинаковые и дела по «дискриминации на основании цвета кожи» не принимаются.
Т.е. кто имеет претензии — в африку, остальные — все одинаковые и дела по «дискриминации на основании цвета кожи» не принимаются.
Ага, так они и поехали на родину. Весь смысл протестов — получить халявные ресурсы.
Если хотят быть людьми — пусть ведут себя по человечески.
Умер при задержании — так должна прокуратура разбираться, а не погромы устраивать и улицы переименовывать. Теперь попробуй палки им дай, что бы они по домам разошлись — сразу будут кричать о том, что белый человек опять угнетает.
Ситуация явно выходит из под контроля. Если сейчас не угомонить протестующих вплоть до резиновых пуль и не отправить их по домам. Тогда начнутся столкновения между протестующими и обычными людьми, которым эти протесты уже порядком поднадоели. И будет стрельба на поражение с резней с обеих сторон. А после хорошей перестрелки с десятками жертв — остановить дурдом будет сложно. Не одну из сторон обвинить не удаться, так как виновата по сути прокуратура и полиция США, которая пустила дело на самотек и теперь мы оказались на пороге протестов по всем странам.
Если хотят быть людьми — пусть ведут себя по человечески.
Умер при задержании — так должна прокуратура разбираться, а не погромы устраивать и улицы переименовывать. Теперь попробуй палки им дай, что бы они по домам разошлись — сразу будут кричать о том, что белый человек опять угнетает.
Ситуация явно выходит из под контроля. Если сейчас не угомонить протестующих вплоть до резиновых пуль и не отправить их по домам. Тогда начнутся столкновения между протестующими и обычными людьми, которым эти протесты уже порядком поднадоели. И будет стрельба на поражение с резней с обеих сторон. А после хорошей перестрелки с десятками жертв — остановить дурдом будет сложно. Не одну из сторон обвинить не удаться, так как виновата по сути прокуратура и полиция США, которая пустила дело на самотек и теперь мы оказались на пороге протестов по всем странам.
В США полиция подчиняется мэру\губернатору.
Если сравнить карту штатов где задействована национальная гвардия то она почти полностью повторяет карту где губернаторы республиканцы, за исключением западного побережья.
Демокаты в большинстве своем не используют гвардию и не дают полиции разгонять протестующих.
Так что прокуратура и полиция тут не крайние.
Если сравнить карту штатов где задействована национальная гвардия то она почти полностью повторяет карту где губернаторы республиканцы, за исключением западного побережья.
Демокаты в большинстве своем не используют гвардию и не дают полиции разгонять протестующих.
Так что прокуратура и полиция тут не крайние.
Это же не первая смерть от рук полиции. Прокуратура покрывает излишнюю агрессию полицейских. Вон в Телеграмме полно видео, как копы людей при задержание убивают. Губернаторы тоже не правы, что не дают приказа разогнать протесты, а приказ не разгонять, даже если нарушают закон — это вообще преступление против страны.
Так вот мне интересно, полиция давала присягу служить и защищать, разве приказ бездействовать, когда идут погромы и мародеры в открытую ходят по улицам не противоречит ихней присяге? По логике они должны быть на страже порядка и охранять граждан, имуществу и не должны выполнять по сути преступных приказов.
Так вот мне интересно, полиция давала присягу служить и защищать, разве приказ бездействовать, когда идут погромы и мародеры в открытую ходят по улицам не противоречит ихней присяге? По логике они должны быть на страже порядка и охранять граждан, имуществу и не должны выполнять по сути преступных приказов.
Это же не первая смерть от рук полиции. Прокуратура покрывает излишнюю агрессию полицейских.
Уже опубликовали состав веществ в крови той жертвы. Получается, что "задохнуться" он мог бы и будучи аккуратно посаженным в уютное кресло с личной сиделкой, такая у него мешанина гадости в кровь нагнана была.
Получается, что «задохнуться» он мог бы и будучи аккуратно посаженным в уютное кресло с личной сиделкой, такая у него мешанина гадости в кровь нагнана была.
Согласен. Вот только вы тоже поймите, что полиция планку тоже перегнула. Надеть наручники и отвезти в участок это не душить/набутыливать.
Возможно нужно больше работать психологам с сотрудниками органов и не только в штатах.
Из трейлера к/ф Грязь
-Зачем ты пошел в полицию, брат?
-полицейский беспредел…
-Хочешь бороться с ним изнутри?
-Нет, хочу принять в нем участие.
-полицейский беспредел…
-Хочешь бороться с ним изнутри?
-Нет, хочу принять в нем участие.
Вот только я ночью писал, что ситуация выходит из под контроля и наткнулся на новость.
У полиции закончилось терпение, когда в них кидают предметы
edition.cnn.com/2020/06/07/us/austin-texas-police-bean-bag-20-year-old-injured/index.html
Скорей всего паренек не выживет которому резиновая пуля череп пробила.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там еще ирония в том, что у чувака пять ходок. Т.е. опасный рецидивист. А у полиции наверняка в инструкции по работе с такими прописано что-то из серии «не дать шансов даже пикнуть». Т.е. скорее всего там и офицер не перегнул палку, а действовал по инструкции.
Вообще самая главная ирония в том, что поддерживают опасного преступника-рецидивиста, который сдох от передоза.
Хотя как мне кажется, это нигга просто понял, что если его загребут с пакетиком мета, то его отправят на шестой круг и решил проглотить. Т.е. виноват Дарвин и его теория. Он, кстати, был белым. Да и парашочек, который нигга проглотил, тоже был белый.
Вообще самая главная ирония в том, что поддерживают опасного преступника-рецидивиста, который сдох от передоза.
Хотя как мне кажется, это нигга просто понял, что если его загребут с пакетиком мета, то его отправят на шестой круг и решил проглотить. Т.е. виноват Дарвин и его теория. Он, кстати, был белым. Да и парашочек, который нигга проглотил, тоже был белый.
Почитайте на досуге историю государства Либерия. Очень показательно.
«В 1822 году США на приобретённых в Африке землях основали колонию — независимое государство свободнорождённых и отпущенных на свободу афроамериканцев и в 1824 году назвали её «Либерия» (от лат. liber — «свободный, независимый»). Бывшие рабы и потомки рабов, основав Либерию, считали себя «американцами» и начали брать в рабство и продавать другим коренные племена, объявив их людьми третьего сорта. В 1847 году была провозглашена Республика Либерия»
Начало конечно звучит интригующе)
Начало конечно звучит интригующе)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прежде всего, я не поддерживаю данные изменения.
Ваши рассуждения корректны у нас тут, внутри русскоязычного сообщества. Но представьте себе, что вы будете использовать термины «господин», «раб», «крепостная книга».
Да даже если мы тут, на территории СНГ, говорим слово «негр», оно значит не более, чем «человек с чёрной кожей». Слова, которые применяются в России для жителей средней азии и Кавказа, думаю, вы знаете, и они несут явно негативный смысл. Это я к тому, что нам тут рассуждать об изменении в терминологии американских проектов, не находясь в их культурном коде, довольно странно, уж тем более говорить о нормальности. Так уж сложилось, что у нас за последний век было 2 революции, мы про прописку из середины прошлого века не помним, что уж про рабство или крепостных говорить.
Ваши рассуждения корректны у нас тут, внутри русскоязычного сообщества. Но представьте себе, что вы будете использовать термины «господин», «раб», «крепостная книга».
Да даже если мы тут, на территории СНГ, говорим слово «негр», оно значит не более, чем «человек с чёрной кожей». Слова, которые применяются в России для жителей средней азии и Кавказа, думаю, вы знаете, и они несут явно негативный смысл. Это я к тому, что нам тут рассуждать об изменении в терминологии американских проектов, не находясь в их культурном коде, довольно странно, уж тем более говорить о нормальности. Так уж сложилось, что у нас за последний век было 2 революции, мы про прописку из середины прошлого века не помним, что уж про рабство или крепостных говорить.
Слова, которые применяются в России для жителей средней азии и Кавказа, думаю, вы знаете, и они несут явно негативный смысл.
«Надо было кого-то послать негласно руководить чурками из большевицкой фракции Думы...» — как это Солженицын до сих пор не в списке экстремистских материалов?
Только вот эти термины уже давно не американские, а международные
мы тут, на территории СНГ, говорим слово «негр», оно значит не более, чем «человек с чёрной кожей»Вообще американские негры называют друг друга «nigga». Вот белым они запрещают называть себя неграми.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У нас помнят про прошлое, но вот только практически никому в голову не приходит что то от кого то требовать за то что кого то угнетали в прошлых поколениях.
Мне кажется, эти гипотетические технические термины на русском как-то меньше баттхерта вызывают — что господин, что раб, что барин, что крепостной.
Как-то у нас между потомками произошло больше примирения, чем в штатах — до сих пор кровоточащая рана.
Полагаю, что на то есть несколько причин:
1) То, что произошло в 1917 году примирением назвать трудно, а за требования называть себя господином и пулю можно было получить;
2) Это было более 100 лет назад, а в США сегрегацию полностью отменили только в 1967, т.е. 53 года назад, а за расизм наказания ввели и того позже;
3) Крепостное право отменили в 1861(почти одновременно с отменой рабства в США) при этом ничего похожего на сегрегацию вроде не было;
4) У крепостных не было врожденных признаков(цвет кожи, разрез глаз и т.п.), по которым можно было бы в человеке опознать крепостного.
В общем по моим прогнозам ситуация в США более-менее успокоится лет через 50. А до этого будут ту тот там постоянные скандалы на почве расизма.
1) То, что произошло в 1917 году примирением назвать трудно, а за требования называть себя господином и пулю можно было получить;
2) Это было более 100 лет назад, а в США сегрегацию полностью отменили только в 1967, т.е. 53 года назад, а за расизм наказания ввели и того позже;
3) Крепостное право отменили в 1861(почти одновременно с отменой рабства в США) при этом ничего похожего на сегрегацию вроде не было;
4) У крепостных не было врожденных признаков(цвет кожи, разрез глаз и т.п.), по которым можно было бы в человеке опознать крепостного.
В общем по моим прогнозам ситуация в США более-менее успокоится лет через 50. А до этого будут ту тот там постоянные скандалы на почве расизма.
У нас в 1917-1922 господ отменили настолько, что до самой перестройки это слово ругательным было, да и сейчас многим ухо режет.
Да, примирения в 1917 не было. Я про настоящее время говорю. В своё время у меня была партнёрша по бальным танцам по фамилии Трубецкая (не по мужу), и ничего, нормально общались)
- Сегрегация таки была. Не по расе, так по классу. Примеры: кухаркиных детей в универы не брать, солдатам по тротуарам не ходить — много их;
- Почему у нас мягче. Крепостная система складывалась долгое время и она в сознании людей как бы стала "естественной". И отношения барин-крепостные целиком зависели от личности барина. Да, была у нас Салтычиха, но был и граф Толстой. В Америке же институт рабства сразу был создан как элемент бизнес-модели страны. Собрался делать бизнес — покупаешь участок земли + рабов (так же как станки на фабрику), не пошёл бизнес — избавляешься от того и другого. Поэтому изначально взаимоотношения были более жёсткими.
- Сейчас в Америке помимо исторической обиды существуют политики и общественные деятели, исповедующие принцип "после нас хоть потом" и готовые использовать любой повод чтобы раздуть скандал. А значит противостояние будет нарастать если только не возникнет какая-то объединяющая идея, которая будет сильнее идеи конкуренции политиков. У нас после Гражданской таковой была задача выживания и развития. А идеи сегрегации уехали вместе с носителями в эмиграцию, да там и растворились. Какое уж тут барство если поколениями люди жили ± одинаково? Сейчас у нас на пытающихся корчить из себя барина (особенно указывающих на какие-то корни) смотрят как на дурачков. Но это пока: если долго долбить в одну точку, глядишь и здесь рванёт.
Мне лично кажется, что такие действия и есть истинный расизм. Когда нормальный человек видит слово blacklist — ему и в голову не придет, что в этом списке можно найти перепись чернокожего населения.Здесь проблема сложнее. Если ты белый, то ты можешь не до конца ощущать, как окружающие относятся к чернокожим, даже если лично ты хорошо к ним относишься. Будучи чернокожим, ты ощущаешь косые взгляды и предвзятое отношение, развивается небольшая паранойя.
И когда ты видишь в коде такие слова как slave/blacklist, то тебе они реально причиняют боль. А если ты ещё и обязан употреблять их (в коде нет аналога), то ты вместо работы программистом просто думаешь о белых рабовладельцах.
Зачем это всё мучение, если можно просто заменить слова через Replace? Да, это займет время, но если это будет ещё одним шагом к перелистыванию страницы рабства, это надо сделать. Вспомните, ещё совсем недавно — всего 50 лет назад в США была сегрегация, и это считалось нормальным. А сколько законов было издано, написано, и изменено, чтобы перестать делить людей на расы? Очень много было всего сделано, чтобы люди чувствовали себя свободнее и уверенней. Сейчас дело просто дошло до кода.
Да, это займет время, но если это будет ещё одним шагом к перелистыванию страницы рабства, это надо сделать.
Осталась одна мелочь — доказать, что именно это будет именно что "шагом к перелистыванию страницы рабства".
Люди сами себя загоняют в эти не комфортные рамки, когда начинают делить все на черный и белый. Причем, моё субъективное мнение, именно те, кто считает себя дискриминированными, больше всех употребляют слова, которые всех делят на 2 лагеря.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Код править это конечно круто, но вот как это решит проблемы в жизни?
Честно, живя в РФ никогда не относился к черным как к каким-то иным людям.
У меня в городе были черный вполне, у нас были на курсах английского афроамериканцы порою.
Но вот в Америке черных(есть мысли побывать там), я скорее всего буду опасаться.
Причины довольно банальны, видя вот это вот перегибание, эту секту(белые нам должны), этот грабеж, когда неповинные люди страдают.
Тут получается два итога:
1)провоцирует новый круг ненависти и кривых взглядов(реально, очень многие к черным относятся предвзято именно из-за таких вот вещей, из-за преступлений, но НЕ потому что он бывший раб)
То есть получается, что сами сейчас создают аналогию черный — преступник. это блин нифига не поможет…
2)Такие радикалы обычно доведут уважение к себе до абсурда, когда защищать станет нужно уже белых, в итоге маятник качнется и будет аналогично, но наоборот за права белых.
Я общался с парой таких черных(ну в интернете не проверишь, так что можно лишь верить на слово)
1)его родители сами осознавали что они преступники травка и грабеж порою(опустим эту моральную сторону), но, как я понял, они делали все чтоб он мог стать инженером, как он хотел раньше.
Однажды, его родителей убили, тут оказался замешан белый, и все, он пошел по пути ненависти к белым, хотя мог стать черным инженером…
2)Он очень хорошо учился, ему предлагали обучение дальше, с организацией большей части жизни и тп. Но, корешей не бросают и пошел толкать травку…
Лень писать дальше, были случаи из разряда не буду учится с этими белыми и тп
Напоминает наше: "Можно вывезти девушки из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки".
Куча потраченных шансов и умноженной ненависти в итоге.
Кстати, если подумать, с нашими кавказцами история такая же. У нас в городе к ним относились раньше нормально. Но приехало чуть больше, начали пытаться выставлять свои порядки, ну и народ тупо не взлюбил их. Но помнить то отдельных личностей сложно, в итоге и вылилось в известное "Чурки".
Так что проблема сложнее, восстание само это хорошо я считаю, но вот крушить все подряд и грабить уже лишнее.
Но помнить то отдельных личностей сложно, в итоге и вылилось в известное «Чурки».
Сложно считать личностями тех, кто чуть что выступает как единая масса — тейп, клан, семья и покрывает любые косяки своего.
Напоминает наше: «Можно вывезти девушки из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки».
Куча потраченных шансов и умноженной ненависти в итоге.
Есть еще и чистокровно-американское: «You can take the girl out of the trailer park, but you can’t take the trailer park out of the girl» :)
А если ты ещё и обязан употреблять их (в коде нет аналога), то ты вместо работы программистом просто думаешь о белых рабовладельцах.А может, просто к доктору сходить?
Будучи чернокожим, ты ощущаешь косые взгляды и предвзятое отношение, развивается небольшая паранойя. И когда ты видишь в коде такие слова как slave/blacklist, то тебе они реально причиняют боль.
Поэтому надо убрать слова slave и blacklist из кода, чтобы этот негр не рефлексировал, а работал. Косые взгляды и предвзятое отношение, конечно, от этого никуда не денутся, но проблемы негров шерифа не волнуют.
В США 1/3 населения чернокожие. Какие ещё косые взгляды?
В ЮАР 90% чернокожего населения, при этом белые очень боятся черных. При чем здесь 1/3 ?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эта тема кстати бывает в сериалах американских поднимается, когда герой, который старается не быть расистом, им то и является, потому что никому, кроме него, в голову даже не приходит мысль о таких взаимосвязях.
Читал у Филипа Дика анекдот:
«А ты знаешь, когда черный превращается в негра? Когда выходит из комнаты за дверь.»
Политкорректность — это лицемерие. Для людей, что не делят людей на сорта по форме черепа, черный — всего лишь цвет.
Это напоминает одну историю. Одна дама сильно гордилась своей правильностью и целомудренностью.
И когда вышел новый словарь, она подошла к автору и похвалила его за то, что в словаре нет ни единого ругательного слова.
На что он ей ответил: «А откуда вы знаете, что их там нет? Ведь для этого их там нужно все искать!»
Так и в этом случае.
Кто видит за простыми техническими терминами расизм и дискриминацию, тот и есть расист. Нормальные люди любого цвета кожи ничего такого там не видят и им такое нафиг не нужно.
Дети на картинке видят только дельфинчиков.
И когда вышел новый словарь, она подошла к автору и похвалила его за то, что в словаре нет ни единого ругательного слова.
На что он ей ответил: «А откуда вы знаете, что их там нет? Ведь для этого их там нужно все искать!»
Так и в этом случае.
Кто видит за простыми техническими терминами расизм и дискриминацию, тот и есть расист. Нормальные люди любого цвета кожи ничего такого там не видят и им такое нафиг не нужно.
Дети на картинке видят только дельфинчиков.
Невыносимую боль причиняет «host» в RFC TCP/IP, а уж про /etc/hosts и говорить не приходится. Да и от слов «net» и «web» веет несвободой. Надо избавляться от оков.
Живу в стране, в которой ещё недавно часть населения владела другой частью населения. И практически все они были одной расы, национальности и вероисповедания.
Вопроса два: на кого мне оскорбляться и запрета каких слов нужно добиваться на общемировом уровне?
С тех пор много воды утекло. За прошедшее время кого-то поубивали, кто-то уехал, кого-то заморили голодом. Для корректности надо и эти события поднять.
А вот бедным жителям США не на кого смотреть и пальцем показывать. Приходится им у себя в стране решать свои проблемы так, как они умеют. В некоторых других странах крайне удачно: чуть что сразу «Хотите как в США?», «Хотите как в Париже?» и все — не надо решать свои проблемы, только заботиться о том, как в парижах и сшах оскорбляются и слова ихнии запрещают.
У Леонида Каганова есть отличный рассказ на эту тему
Всё гораздо проще, чем кажется. Как всегда, любое превращение хорошей идеи в словоблудный фарс объясняется через "лавэ на стол".
Есть стартапчег/команда, в которую набрали туеву хучу человеков, делающих нихера, на должности политруков и прочих СоСомастеров, чтобы оправдывать вытягиваемое из инвесторов количество бабла. При этом оных СоСеров натаскивают на то, что они делают нечто великое, что без них проект давно бы рухнул под гнётом белых хуемразей, и только они спасают его от стихии. Короче, делают из них эдакого пиар-менеджера со сдвинутой кукушкой, который следит за политической повесткой в твиттере и фейсбуке весь рабочий день.
И вот наступает момент "Хэ" — весь твиттер воет, ай-я-яй убили негра/азиата/трансгендера/ксенонекрокопрофила/вписать нужное. Да, убивать людей нельзя, вне зависимости от того кто они или что они, но в данном случае нас интересует именно этот вой.
Ведь когда этот вой поднимается, толпа, ожидаемо, начинает сегрегацию компаний в своём личном рейтинге по признаку отношения к ситуации. Инвесторы это понимают, и естественно задают менеджменту конторы/команды вопросы — "А вот что вы сделали, чтобы помочь в этой ситуации?".
Так как что у СоСера в отдельности, что у всей конторы в целом, может и есть желание, чтобы в мире все жили мирно и дружно, а вместо ограблений на улицах творились массовые обнимашки, но на это у них нет ни ресурсов, ни влияния. Сама команда тоже внутри себя не дискриминирующая и инклюзивная (отчасти за счёт того, что образованная, отчасти стараниями СоСеров до того).
И вот приходит гениальное решение — а давайте сделаем sed -e s/master/leader/ по всему репозиторию!
Пилятся человекочасы, переливаются слова из пустого в порожнее, инвестору на стол кладётся отчёт — так и так, ради спасения всея мiра от расизма и дискриминации мы потратили (x*y)иннадцать человекочасов на замену слов в документации. Гони лавэ на стол, а то люди тыкая в Ctl-R уже всё смузи из кулера выдули.
Лавэ летит на стол, необразованные хомячки из твиттобука хавают действительное вместо желаемого, репутация конторы и её политический имидж летит вверх, а по факту для улучшения ситуации как ничерта не делалось, так и не делается. Зато все довольны.
"Да, убивать людей нельзя, вне зависимости от того кто они или что они"
Отчего же нельзя убивать людей? Можно. Зависит от обстоятельств.
Нельзя убивать людей за то, что они негры или транскопрокакое-то-там-длинное-слово.
Делать нечего инвесторам, как глупые вопросы задавать. Скорее всего именно менеджмент решил не остаться так сказать в стороне и внести свой вклад в дело борьбы с насилием. В соответствии со своим разумением, конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень надеюсь что Торвальдс не допустит изменения в документацию Linux, иначе я думаю их уже будет не оставновить в этой «борьбе за все хорошее против всего плохого»
Начали с удалением оскорбительных выражений. Посмотрим к чему придут.
https://m.habr.com/ru/news/t/431900/
Жду когда white === black будет выдавать true
Ну хз. Переименовать master/slave/blacklist/whitelist займёт, конечно, какое то время и усилия, но ведь Go, как и IT в целом, будут жить ещё долго. Почему нет. Слова, если задуматься действительно расистские. Страшного ничего в самом переименовании не вижу. Страшно другое — причины, по которым это делается. А причины это страх, конформизм, желание угодить. Неприятно, конечно, смотреть на эти перегибы в американском обществе по поводу «меньшинств и прочих обиженых». Эта фигня уже на многие сферы влияет и не лучшим образом. Из наболевшего — невозможно смотреть многие «прогрессивные» фильмы, где женщины это герои, а ВСЕ мужики дебилы с одной извилиной(кроме чёрных и геев). Надеюсь Америка и весь западный мир вскоре пройдут этот этап. У нас же я пока и белым натуралам рекомендую провоцировать полицию.
Слова, если задуматься действительно расистские.
Ход раздумий не объясните?
Вот вы спросили, я задумался ещё раз и уже не так уверен в их «расистскости». чёрный и белый цвет ещё до рабства были антонимами. И негативная окраска у чёрного, скорее, связана со страхом перед ночью и неизвестностью.
Интересно, почему звезды и полосы на флаге у США все ещё возмутительно белые? Их необходимо перекрасить. Половину — в черный, а остальные — в радугу. Так точно никто не будет оскорблён.
переживаю за старую добрую клубную танцевальную песню — «PAT JAM — Master & Slave» со звуками ударов хлыста :)
Подождите, товарищи. Срочный вопрос. Мне сегодня код писать, скажите, пожалуйста — можно ли чёрными буквами на белом фоне? Там же белый как-то доминирует, получается...
Надо сделать язык как в Кин-дза-дза, чтобы никого ничего не оскорбляло.
Нормальные, правильные изменения.
Master/slave — это вообще за гранью было еще в те времена, когда я джампер ставил в жесткий диск ATA. Какой еще РАБ, думал я?
Whitelist/blacklist — давайте еще придумает yellowlist — для миллионов ботов.
Тоже правильно, что меняют. Название должно отражать суть.
Тот кто считает, что подобные переименования никчему, что нужно решать проблему рабства более радикальными мерами. Ну пусть сам пойдет и решает её например на Северном Кавказе. Или в многочисленных борделях, которые есть в любом крупном городе. Между прочим, такие люди есть, которые не говорят, а делают.
Я совершенно не поддерживаю сегодняшние бунты в США, эти зажравшиеся на щедрых пособиях бездельники никакого отношения к рабству не имеют. И профайлинг по цвету кожи они заслужили своим криминальным поведением. Это лишь реакция полицейских на их действия.
Однако в мире есть реальные рабы. Есть реальная дискриминация по цвету кожи, национальности. И чем больше мы будем поднимать эту проблему, тем больше будет появляться путей решения для неё.
Master/slave — это вообще за гранью было еще в те времена, когда я джампер ставил в жесткий диск ATA. Какой еще РАБ, думал я?
Whitelist/blacklist — давайте еще придумает yellowlist — для миллионов ботов.
Тоже правильно, что меняют. Название должно отражать суть.
Тот кто считает, что подобные переименования никчему, что нужно решать проблему рабства более радикальными мерами. Ну пусть сам пойдет и решает её например на Северном Кавказе. Или в многочисленных борделях, которые есть в любом крупном городе. Между прочим, такие люди есть, которые не говорят, а делают.
Я совершенно не поддерживаю сегодняшние бунты в США, эти зажравшиеся на щедрых пособиях бездельники никакого отношения к рабству не имеют. И профайлинг по цвету кожи они заслужили своим криминальным поведением. Это лишь реакция полицейских на их действия.
Однако в мире есть реальные рабы. Есть реальная дискриминация по цвету кожи, национальности. И чем больше мы будем поднимать эту проблему, тем больше будет появляться путей решения для неё.
Какая связь между ситуацией на Сев Кавказе и документацией к Go, не могу понять.
"И чем больше мы будем поднимать эту проблему"
Проблема точно не в Go, правда. И не в Linux kernel.
yellowlist оскорбляет азиатов, shortlist — низкорослых, например.
Master/slave — это вообще за гранью было еще в те времена, когда я джампер ставил в жесткий диск ATA. Какой еще РАБ, думал я?
Возможно вы ближе к «английским корням», ибо я всегда переводил эти слова как Ведущий/Ведомый, но не как Мастер/Раб.
А WhiteList\BlackList видится вполне нормальным, учитывая что всё незаконное-аморальное-запретное называли чёрным, и что чёрный, у многих, ассоциируется со страхами и запретами, а не цветом кожи. Ну а белый наоборот. В русском отличный пример «Белая зарплата»/«Чёрны заработок», предлагаете запретить так выражаться?
Хотя переименовывать ***List я в принципе не против, но M/S не вижу смысла, ибо это уже почти век как устоявшийся термин среди «железников». Я так и вижу как тысячи IP ядер переписывают гигатонны документации меняя M\S на «иные выражения».
Master/slave — это вообще за гранью было еще в те времена, когда я джампер ставил в жесткий диск ATA. Какой еще РАБ, думал я?
"Ведущий/ведомый" — думал я, изучая всякие интерфейсы. А ты почему думал про рабов?
Пф-ф, как быть с космосом, он ведь черный, а с абсолютно черным телом?:-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Господа, пишите сразу по русски и по английски свои мысли, а то получается уже 90 комментов с нетривиальными мыслями и полезными советами просто лежит мертвым грузом!
Представьте себе как поднялся бы рейтинг Хабра в англоязычной среде, если бы люди могли прочитать и подумать о том, как русские о них заботятся и какую мудрость передают им.
Так это получается, что теперь чёрные приказывают белым что делать. Вывод — чёрные не хотят равенства, но хотят сами встать на место белых угнетателей.
Дополню неполиткорректным HP
И да, песни типа Depeche Mode — Master and Servant тоже будут переписывать?
Дополню неполиткорректным HP
И да, песни типа Depeche Mode — Master and Servant тоже будут переписывать?
Я думаю что необходимо пересмотреть саму суть архитектуры master/slave.
Что это вообще за неравенство среди программных сущностей? Почему это один управляет другими?!
Необходимо ввести демократический выбор сущности, которая будет обрабатывать запрос.
Кроме того надо чтобы периодически рассчеты велись не только на ЦПУ или ГПУ, но и на каком-нибудь чипе сетевого контроллера, чтобы он не чувствовал ущемлений в правах.
Что это вообще за неравенство среди программных сущностей? Почему это один управляет другими?!
Необходимо ввести демократический выбор сущности, которая будет обрабатывать запрос.
Кроме того надо чтобы периодически рассчеты велись не только на ЦПУ или ГПУ, но и на каком-нибудь чипе сетевого контроллера, чтобы он не чувствовал ущемлений в правах.
Это полумеры. Необходимо исключить оба слова black и white. И на всякий случай, и yellow. Толерантность должна быть политкорректною.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из-за черных в СШП может произойти вторая гражданская война. Как то многовато для отдельной группы населения, да и учитывая то какие изменения происходят в информационном прострастве для «толерастии», может имеет смысл восстановить историческую справедливость и вернуть страдающих от угнетения афроамериканцев на историческую родину. Победить так сказать расизм раз и навсегда. :)
А почему это мы пользуемся заимствованиями из времен татаро-монгольского ига? Меня это оскорбляет! Надо срочно менять слова не только в языках программирования, но и в языках вообще! И репарации! Обязательно! Надо еще спросить с гуннов, готов и Александра Македонского. Так, кого еще можно вспомнить?
Удивлен что термин «черная пятница» еще существует (если вдуматься, то это дважды не поли-ткорректный термин :)
Странно, что на русскоязычном ресурсе дискуссия стала такой ожесточённой. У нас всегда использовалось ведущий/ведомый, и то, что все станут использовать более близкие именование leader/follower — это же прекрасно.
Ну и allowlist/denylist тоже гораздо понятнее отображают суть (у меня нет ассоциации между действиями и цветами кроме «жёлтый снег — не ешь»). Не помню конкретное название в русском языке, но от «белый список» веет англицизмом.
Ну и allowlist/denylist тоже гораздо понятнее отображают суть (у меня нет ассоциации между действиями и цветами кроме «жёлтый снег — не ешь»). Не помню конкретное название в русском языке, но от «белый список» веет англицизмом.
Просто тут многие понимают, что любые масштабные изменения подобного рода — это напрасная трата ресурсов. А уж если изменения затронут API, а не только документацию — это может стать для гордящейся своей стабильностью экосистемы Go серьёзным ударом на пустом месте.
Кстати, где вы тут увидели ожесточенную дискуссию?
Ведущий / ведомый тоже потом переименовывать придётся
Серьезно?.. Тогда это надолго. У расизма на Западе нет четкого определения, каждый понимает его как хочет. Собственно, потому и избавиться от него не получится. Даже после того, как обнесут все магазины и всех поставят на колени, расизм останется, как мысли о белом медведе у того, кто старается о нем не думать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Даешь свободу программным сущностям! Долой ущемление прав зависимых компонентов! Долой терминальную команду «kill»! Даешь команды «life», «love», «kiss»!
Удивлен как люди еще не дошли до мыслей по типу «Так, *какая-то вещь* бывает только в белом цвете, это намекает на доминирование белых, непорядок»
Так, на фоне это антирасистской истерии, и ракеты в черный красить начнут, и снег будут с углем смешивать, и лампочки которые светят черным появятся. Ну, и у хабра темная тема подтянется)
Так, на фоне это антирасистской истерии, и ракеты в черный красить начнут, и снег будут с углем смешивать, и лампочки которые светят черным появятся. Ну, и у хабра темная тема подтянется)
Так уж сложилось исторически, что в США есть проблема расизма.
Так сложилось исторически, что нам эту проблему просто не понять — у нас рабство хоть и было, но не было расовым.
К тому же, я думаю, что практически никто из комментирующих эту статью не принадлежит к какому-нибудь угнетаемому (в недалёкомпрошлом или настоящем) меньшинству.
Или что английский язык для кого-то из нас является родным (как заметили выше, в русском вместо хозяин/раб используются термины ведущий/ведомый, так что для нас master/slave — это просто кодовые слова, которые даже не дословно переводятся)
Поэтому даже понятную аналогию привести невозможно.
Поэтому все наши мысли и высказывания по этому поводу — это мысли и высказывания совершенно не разбирающихся в теме людей. Ну, примерно как когда Рогозин говорит о космосе (шутка).
И да, я тоже считаю эту проблему несколько надуманной, как и феминитивы, например, но они хотя бы звучат прикольно.
Но есть и хорошие новости:
Go под BSD-лицензией.
Если это кому-нибудь действительно важно, то можно сдать форк, и назвать его Goo, Go+ или TheGoodOldGo, делов-то. И скрипт-переводчик туда-обратно.
Ещё можно вспомнить, как Пидора переименовали ради нас (зря, я считаю, и я специально транслитировал название этого линукс-дистрибутива побуквенно :)
Так сложилось исторически, что нам эту проблему просто не понять — у нас рабство хоть и было, но не было расовым.
К тому же, я думаю, что практически никто из комментирующих эту статью не принадлежит к какому-нибудь угнетаемому (в недалёкомпрошлом или настоящем) меньшинству.
Или что английский язык для кого-то из нас является родным (как заметили выше, в русском вместо хозяин/раб используются термины ведущий/ведомый, так что для нас master/slave — это просто кодовые слова, которые даже не дословно переводятся)
Поэтому даже понятную аналогию привести невозможно.
Поэтому все наши мысли и высказывания по этому поводу — это мысли и высказывания совершенно не разбирающихся в теме людей. Ну, примерно как когда Рогозин говорит о космосе (шутка).
И да, я тоже считаю эту проблему несколько надуманной, как и феминитивы, например, но они хотя бы звучат прикольно.
Но есть и хорошие новости:
Go под BSD-лицензией.
Если это кому-нибудь действительно важно, то можно сдать форк, и назвать его Goo, Go+ или TheGoodOldGo, делов-то. И скрипт-переводчик туда-обратно.
Ещё можно вспомнить, как Пидора переименовали ради нас (зря, я считаю, и я специально транслитировал название этого линукс-дистрибутива побуквенно :)
В Ноде всерьез обсуждают, стоит ли убрать из терминологии kill. На очереди, видимо, abort. Когда коту нечем заняться, он яйца лижет.
А вот само название языка Go, например, может оскорблять людей с ограниченными возможностями, потому что напоминает им о недоступном действии.
А вот само название языка Go, например, может оскорблять людей с ограниченными возможностями, потому что напоминает им о недоступном действии.
Я думал, что после истории с главой Reddit, который ушёл с поста и попросил назначить на его роль афроамериканца, меня ничего не удивит. Как бы не так.
Насколько наивная аудитория хабра, если не понимает что ненависть разжигается аккурат перед выборами и именно в штатах где губеры-демократы? Которые еще отказываются вводить нацгвардию и не дают места дислокации солдатам, заставляя спать их на земле после дежурства(фотки в инете есть)? Вообще я очень надеюсь что это все сделано только для выборов, а не для того чтобы превратить сша в новую юар, но посмотрим..
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всмысле вряд ли? Когда пошла раздача денег в связи с коронавирусом в США даже черные в твиттере писали типа «Trump is the best nigga he gives me money», сейчас к пропаганде демов подключили все меньшинства и им сочувствующие, губернаторов-демократов, все демократические СМИ, игровые компании, технологические компании. И не надо говорить что это не дает своего эффекта- вспоминаем те же видео где полицейские чистят ботинки черным или где белые целуют им ноги
рубрика «ПОХОЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ» показывает, что работы непочатый край
Можно я не пойду на работу, а то это слово происходит от слова «раб», и я чувствую себя ущемлённым
Похоже это массовое поветрие, на сайте Django уже плашку приколотили о том что они за все хорошее, против всего плохого, BLM и все такое.
Интересно, попытаются ли протолкнуть эту политику в «железо»? Тот же SPI (MOSI-MISO).
Относить понятия вроде master/slave к расизму — это уже и есть расизм)
Ибо очевиден ход мысли, мол раб = негр, хозяин = белый. А ведь были культуры где рабство было совершенно толерантным и инклюзивным — например в Риме рабом или рабовладельцем мог стать человек любой национальности, расы, цвета кожи или просхождения.
Ибо очевиден ход мысли, мол раб = негр, хозяин = белый. А ведь были культуры где рабство было совершенно толерантным и инклюзивным — например в Риме рабом или рабовладельцем мог стать человек любой национальности, расы, цвета кожи или просхождения.
Интересно, не придумали ли еще полит.корректную замену цвету «Черный»…
Мотивация у переименований ну очень-очень (написал бы матом, да нельзя) странная, но разве данные изменения не вносят больше ясности в смысл самих терминов?
Наверняка тем, кто уже привык к понятиям whitelist и blacklist, придётся привыкать к новым словам, но ведь для новых людей в области новые термины разве не будут куда более понятными? Ведь запоминание многих вещей строится на аналогиях. С block/allow понятно — образование от английских слов с соответствующими значениями. А какую аналогию применить к white/black?
Сужу по себе. Когда только начинал изучать область, было немного непонятно почему списки получили именно такие наименование, поэтому пришлось просто запомнить. О расовой подоплёке, кстати, мыслей вовсе не возникало.
Хотя, возможно, я просто чего-то не понимаю в этом мире.
P.S. При виде подобных действий на ум почему-то приходят двоичные приставки.
Наверняка тем, кто уже привык к понятиям whitelist и blacklist, придётся привыкать к новым словам, но ведь для новых людей в области новые термины разве не будут куда более понятными? Ведь запоминание многих вещей строится на аналогиях. С block/allow понятно — образование от английских слов с соответствующими значениями. А какую аналогию применить к white/black?
Сужу по себе. Когда только начинал изучать область, было немного непонятно почему списки получили именно такие наименование, поэтому пришлось просто запомнить. О расовой подоплёке, кстати, мыслей вовсе не возникало.
Хотя, возможно, я просто чего-то не понимаю в этом мире.
P.S. При виде подобных действий на ум почему-то приходят двоичные приставки.
Садомазо/ролевые игры отменить! Там тоже элементы мастер/слэйв!;)
Вы не понимаете основополагающих принципов толерантности. Садомазохисты — это minority, им можно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
от потенциально оскорбительных терминов whitelist/blacklist и master/slave (хозяин/раб).
Если эта хрень случится в моем стеке, я переквалифиируюсь в "менеджеры по продаже".
Зебрам теперь не позавидуешь, конечно, — как они могут быть такими некорректными конями?
Ох, пора перезапускать кампании по запрету огурцов и дигидрогена монооксида.
Предлагаю в новой версии стандарта HTML запретить использование цветов #000000 и #FFFFFF, а то мало ли кто оскорбится.
Не политкорректными по отношению к кому? К кучке крикунов о рабстве, знающими это самое рабство исключительно из фильмов? Ну как же достали чернокожие, делающие что-то прям особенное из цвета своей кожи и своего прошлого и навязывающие другим свои идеи!
достали чернокожие, делающие что-то прям особенное из цвета своей кожи и своего прошлого
Я вот иногда подумываю попытаться найти архивах купчую на моего пра-пра-пра-прадеда (да, шансы успеха крайне низки, я знаю) и пойти, размахивая ею, поразрывать чернокожим шаблон. Типа — вы так сильно боретесь за права в силу того, что ваши предки были рабами — ну так фигли, мои тоже, "где я могу получить свою долю?" (с).
Ёшкин кот!
Зашёл на сайт ноды: думал неправильно адрес набрал — да нет, вроде правильно.
Значит BLM'еры взломали.
А оказывается это демонстрация гражданской позиции. Нашли место!
*facepalm*
Зашёл на сайт ноды: думал неправильно адрес набрал — да нет, вроде правильно.
Значит BLM'еры взломали.
А оказывается это демонстрация гражданской позиции. Нашли место!
*facepalm*
Еще вот что интересно: скольких чернокожих кодеров на Go реально оскорбляет понятие WL/BL.
Заголовок спойлера
Рабы не занимаются программированием.
Такими темпами однажды я проснусь в мире, где Данила-мастер, DM (Dungeon Master) и Чёрная Вдова станут какими-то новыми, непонятными существами, а поговорки типа "дело мастера боится" — явной пропагандой чего-то неясного, но пугающего.
Остаётся надеяться, что хоть производные не пострадают и "мастерская по ремонту часов" не станет "лидерской" или что там ещё придумают.
Ps не покидает мысль, что если в борделе идут плохо дела — нужно менять не вывеску, а персонал, но наверняка в текущих условиях это расизм, сексизм и практически фашизм /irony
Чёрная речка в Питере…
Рио-Негро в Аргентине...
… ДОКОЛЕ?!
я являюсь переводчиком одного сайта. вчера пришло обновление: в исходном тексте «white list» заменили на какую-то херню. автор сайта — адекватный чувак, но видимо и его зомбинегры покусали. русский текст я менять не стал. я же не расист…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот, пожалуйста, очередной пример отвлечения господствующими элитами внимания «золотого миллиарда» от реальных экономических проблем и попытка заставить их, простите за МЭЛС-сленг, копаться в надстройке без каких бы то ни было попыток забабахать реальную революцию, во время или после которой уже можно разбираться с притеснением прав меньшинств.
Хорошая инфа. Я отлично ощущаю глубину маразма и из- за опыта знаю, это дно отодвигается вниз.
Так и до науки дойдет. Абсолютно черное тело, черные дыры,… — расизм! И вообще почему световой спектр складывается в белый свет? Требую изменения расистских законов природы!
Всем спасибо, узнал что git — это мерзавец, до этого вообще не задумывался
Радует, что Ruby, RoR, Firefox, GitLab под эту ересь не прогнулись.
blacklist matter!
А у нас есть выбор — back compatibility или black compatibility...?
А страну Нигер будут переименовывать?
Скоро доживём до того, что в BDSM master/slave будут некорректными понятиями. А чёрный латекс обязательно надо будет заменить на другие цвета. Иначе, если плеть будет попадать на него, это может вызвать у некоторых людей дикие страдания из-за исторического аспекта, о котором они может быть только что-то отдалённо где-то слышали.
Но… ведь… master/slave не относятся к угнетению черных…
Язык программирования Go тоже очищают от «расистских» терминов