Комментарии 20
Определенно стоило в разделе «новости» публиковать, на статью для Хабра не тянет.
-5
Так вроде же в новостях, не?
+7
Абсолютно бесполезная.
-2
Для «новости» — вполне нормально. Можно было бы добавить информации о спутниках, если есть, но боюсь, что добавлять нечего. Хотя основное есть.
+2
Просто люди забыли что такое «новости». Должон быть длиннющий текст и в нём непременно «по мнению ряда экспертов...», «из источников заслуживающих доверия...», «источник, пожелавший остаться неизвестным сообщил...» и «наш военный консультант высказал...».
Тем более, что никто не погиб даже. А значит или скрывают, или неинтересно.
Хотел бы я, чтобы все новости были такими. Нейтральными, краткими и без экспертов.
Тем более, что никто не погиб даже. А значит или скрывают, или неинтересно.
Хотел бы я, чтобы все новости были такими. Нейтральными, краткими и без экспертов.
+7
Правда такие новости может бот делать, когда только статистика с цифрами и всё, взяли через API в базе, нарисовали картинку, новость готова.
+1
Ну автор же не просто так на Хабре, наверное, пишет, значит должен это реализовать и опубликовать статью как он это сделал) обязательное требование — инфографики должны также автоматически рисоваться)
Upd: вообще идею новостей о запусках поддерживаю. Но чтобы она была действительно в тему, наверное, нужно чтобы уже в комментариях раскрывалась подробная информация и было обсуждение.
Upd: вообще идею новостей о запусках поддерживаю. Но чтобы она была действительно в тему, наверное, нужно чтобы уже в комментариях раскрывалась подробная информация и было обсуждение.
0
Если пуск не какой-то новый или пилотируемый, то, наверное, стоит раз в месяц раписать все запуски за месяц.
+1
Есть обновляемая таблица пусков на ближайшее время. Редактирует кто-то с форума Новости космонавтики.
0
Ну формат 2 статьи в месяц — одна о планируемых, одна о свершившихся, конечно, интереснее звучит и содержательнее. К моменту их публикации можно очень много занимательных фактов собрать. Но тогда она получится слишком большой… опять же, нам проще это обсуждать — не мы же пишем)
-1
Во-первых инфографика так себе — тему не раскрывает, о чём и написал. Во-вторых, если просмотреть все статьи автора, то они пишут обо всём лишь бы туда впихнуть эту графику. Т. е. человеку абсолютно наплевать о чём писать, главное нарисовать и выложить — посмотрите какой я красавчик.
0
Заголовок пестня: «Аварийный запуск. 51-й в 2020 году. 19-й от Китая.»
Зашел почитать, сколько же всего пускают, если 51 авария в году, а их должно быть сильно меньше чем пусков.
Зашел почитать, сколько же всего пускают, если 51 авария в году, а их должно быть сильно меньше чем пусков.
+3
Собственно про аварию где? Хотя бы какая секунда, какая ступень.
+1
Немного от себя: почему такой формат подачи новости. Для меня это новый формат, возможно изменится.
Основой является инфографика, которую делаю оперативно к каждому запуску.
Текст является сопровождением к инфографике в сжатой форме. Расширять текст не планирую. Как и делать оценки и анализ в тексте.
Основой является инфографика, которую делаю оперативно к каждому запуску.
Текст является сопровождением к инфографике в сжатой форме. Расширять текст не планирую. Как и делать оценки и анализ в тексте.
+1
в шапке три зелёных пуска, а цифра два стоит
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Аварийный запуск. 51-й в 2020 году. 19-й от Китая. Потеряны новая ракета KZ-11 и два спутника