Комментарии 66
Не успели ещё все перейти на зарядки Qi для своих гаджетов, а тут уже и розетка будет не нужна (как 3,5 джек). Это привет от Теслы.
Как-то в целом слабо верится.
4pda — отличный форум, а новости там полный зашквар — сплошная реклама и желтизна.
На проводах КПД передачи не 100%. Чтобы избавиться от потерь уже сколько лет ходят вокруг да около сверхпроводимости, а тут по воздуху (!) 100%.
Потому что это перевод новости с агррегатора без попытки изысканий.
Стартап утверждает что потери передачи около нуля, вне зависимости от количества релейных станций и погодных условий. Большие потери происходят только при конверсии в микроволновый формат (эффективность 70% или ниже).
А ещё это должен быть достаточно мощный лазер чтобы ионизировать воздух. В противном случае вроде как потери неизбежны, да и квадратичны по отношению к расстоянию.
kahi4, потери обратно пропорциональны квадрату расстояния, т.к. фронт волны расширяется сферически (квадрат радиуса), а энергия волны постоянна.
Да, конечно же, моя ошибка. Я имел ввиду что в воздухе неизбежно сигнал будет затухать даже при очень точной направоенности
Также должно быть отсутствие ветра, осадков, паров воды и вообще воздуха в атмосфере (вакуум). Кроме того, за приёмником должна стоять супер экранирующая поверхность.
Я не знаком с проектом, но с чего бра это? Аргументы на уровне радиокружка 60х. Воздух и водяной пар прозрачны для правильно подобранных частот, как и капли воды разумного размера.
Военные давно умеют фокусировать микроволновый луч (что не делает его лазером), а мета материалы позволяют конверсию ЭМИ узкого диапазона в электричество с чуть менее чем 100% эффективностью.
Военные этим занимаются уже десятки лет, вопрос возможно ли это не стоит. Вопрос только в цене — если они научились делать метаповерхности которые дешёвы и устойчивы к погоде, то флаг им в руки, прямо сегодня у них будет ниша на рынке
Физику-то как они обошли? или используются какие-то хитрые комбинации технологий?
Фокусировать радиоволны ещё Герц научился. Но это не отменяет существование дифракционного предела расходимости. Судя по фото, антенна имеет размер примерно 2 метра. Точные частоты нам тут не указали, но пусть это будет 3 ГГц, что соответствует 10 см длине волны. Тогда угловая расходимость составит 61 мрад. Т.е. на расстоянии 1 км сечение луча составит исходные 2 метра + 61 метр расходимости — 63 метра. Конечно, там может быть не 3 ГГц, а 6 или вообще 10, но явно не 300 ГГц, т.к. нам прямо сказали «радиочастоты, как Wi-Fi, Bluetooth и RfID», а значит гарантированно в приёмную антенну будет приходить лишь малая часть излучаемой мощности.
Согласно их информации, релейные станции работают как линзы — перефокусируют луч
Ток мощностью
ок, как-нибудь переживу этот пассаж.
Но подробностей бы. Самый же животрепещущий вопрос это потери!
Чем не угодил дизайн Теслы? Не фирмы, а самого изобретателя.
С другой стороны, есть места где тянуть ЛЭП очень дорого (горы к примеру), и поставить станции микроволновой передачи будет дешевле несмотря на потери. То есть сама технология вполне себе интересна, открывает новые возможности, к примеру подпитку электрических авиалайнеров на энергоемком этапе взлета.
Квадрат расстояния — это когда у вас волна свободно расширяется во всех направлениях. Но между поверхностью Земли и ионосферой образуется волновод. Микроволн это не касается, для них ионосфера прозрачна, но у Теслы частоты были на пару порядков ниже.
p.s. Была в сети картинка из серии сколько Африки надо застроить солнечными панелями для того чтобы покрыть всемирное потребление энергии. Что в таком случае (если Тесла был прав) мешает этому проекту? Небольшие вложения и энергия для всех, даром,
Ну да, ну да, солнечные электростанции на всю потребляемую человечеством мощность, аккумуляторы на ту же мощность для электроснабжения ночью, башни Теслы на всю эту мощность, их обслуживание — это же всё почти ничего не стоит :-)
Хабы: Энергия и элементы питания, распил [Новозеландского] бюджета, фейк, ШОК, бред
безопасные неионизирующие радиочастоты, как Wi-Fi, Bluetooth и RfID*.
Зато прекрасно нагревающие воду
до 2 кВт
Ради двух киловатт ставить вышку, серьезно?
совсем не подвергается влиянию каких-либо атмосферных и погодных явлений
Мне почему-то рассказывали другое про высокочастотные сигналы
передача энергии остановится, если датчики лазерного пересечения засекут что-либо посторонее
То есть эта штука еще менее надежная, чем передача по проводам. Интересно, сколько таких штук придется подтягивать к, скажем, больнице?
Ради двух киловатт ставить вышку, серьезно?Это же экспериментальный образец.
Интересно, сколько таких штук придется подтягивать к, скажем, больнице?Это не замена магистральным электросетям, но может пригодиться в разных необычных случаях — труднодоступное для проведения кабеля место, внезапный обрыв основного кабеля, подзарядка беспилотников и т.д.
Однако в эффективность технологии по-прежнему мало верится.
Это не замена магистральным электросетям, но может пригодиться в разных необычных случаях — труднодоступное для проведения кабеля место, внезапный обрыв основного кабеля
Учитывая, что для приёма сигнала нужно подогнать грузовик с оборудованием, да ещё другой грузовик с оборудованием поставить где-то возле «розетки» в зоне прямой видимости первого грузовика, классический грузовик с дизель-генератором выглядит гораздо более удачным решением таких проблем.
Представьте маленький жилой пункт в горах. Обычно к нему есть дорога и линия электропередач, но случилась катастрофа — дорогу размыло\засыпало, линию электропередач оборвало. В таком случае, если у получателей есть антенна, им достаточно ее выставить, а грузовик с передатчиком подогнать к подножью горы, где они будут в прямой видимости.
Учитывая, насколько быстрее завести дизельгенератор по сравнению с ожиданием подгона грузовика, очевидно, что покупать для резервирования нужно именно генератор, а не антенну.
Что вы мне-то доказываете? Я не разработчик и не инвестор проекта. Думаю, что разработчики не совсем дураки, никогда не слышавшие про дизельный генератор, и пытаются занять определенную нишу. А если все-таки дураки — то быстро обанкротятся. Время покажет...
Мне почему-то рассказывали другое про высокочастотные сигналы
сигналы это другое
Вопрос другой поинтереснее, как всё-таки это излучение переводить обратно в электричество, да ещё и без потерь. В википедии, например, что для этого потребовалась бы принимающая антенна диаметром 10 км (правда это по состоянию технологии на 1978 г)
это низкие частоты, даже ниже, чем ИК.
От 300 МГц до 3ГГц диапазон называется Ultra High Frequency, и да, на диапазоне, где работает вайфай, погода влияет на прохождение сигнала через атмосферу. Вопрос лишь с зависимостью от выдаваемой мощности, но на КПД это вполне может влиять.
Ну и опять же, что будет с ливнем/снегом, если он окажется посередине многокиловаттной микроволновки. 100% КПД?
Птичек жалко.
Представляю, как будет гулять мегаватный луч по окрестностям, при отказавшей защите.
И как будет грустно подстации, дёргая подобные мощности. И как будут «радоваться» потребители.
ПыСы. А прикольный получится молниепривод :) хотелось бы на это посмотреть, километров с десяти.
В Новой Зеландии опробуют первую беспроводную систему передачи энергии на большие расстояния