ФАС обвинила Apple в ограничении конкуренции на рынке iOS-приложений

    image

    Федеральная антимонопольная служба заявила, что Apple злоупотребляет доминирующим положением на рынке приложений. Компании предписали устранить все нарушения.

    Претензия ФАС заключается в том, что Apple злоупотребила доминирующем положением по отношению к разработчикам мобильных приложений родительского контроля и ограничила конкуренцию на рынке распространения приложений для мобильных устройств. Кроме того, компанию обвинили в том, что она установила за собой право отклонять и не допускать в App Store любое приложение стороннего разработчика даже при его соответствии всем требованиям.

    В Apple намерены оспаривать решение ФАС.

    Дело было возбуждено в августе 2019 года по жалобе «Лаборатории Касперского». Там сообщили, что Apple необоснованно отклонила версии программы родительского контроля Kaspersky Safe Kids (KSK).

    В тот же период вышло предустановленное приложение Screen Time Apple, которое обладает сходным функционалом. ФАС считает, что Apple применяет неопределенные требования к программному обеспечению разработчиков и злоупотребляет доминирующим положением на рынке iOS-приложений.

    В ответ в Apple заявляли, что сторонние приложения родительского контроля не соответствовали требованиями политики корпорации в части безопасности и конфиденциальности пользователей.
    «Мы обновили наши рекомендации по приложениям для родительского контроля, потому что используемые ими технологии могут поставить под угрозу конфиденциальность и безопасность пользователей. С того момента разработчики, использующие технологию Mobile Device Management в соответствии с новыми стандартами, получили одобрение и их приложения для родительского контроля в настоящее время доступны в App Store», — отметили в компании.

    В Apple сообщили, что сотрудничали с «Лабораторией Касперского», чтобы их приложение соответствовало новым требованиям. По данным компании, этот разработчик размещает 13 приложений в App Store, и для них выпустили сотни обновлений.

    Между тем другая компания, Telegram, подала официальную антимонопольную жалобу в Еврокомиссию на Apple. Компанию также обвинили в монополизации рынка. Telegram считает, что Apple должна «дать пользователям возможность загружать на свои устройства программное обеспечение не только из App Store». До этого основатель Telegram Павел Дуров выступил с критикой компании. Он перечислил причины, по которым политика Apple в отношении разработчиков приложений касается всех владельцев iPhone, в частности, упомянув комиссию магазина, которая составляет 30%, что увеличивает стоимость приложений для пользователей.

    Этим летом Apple уже внесла изменения в политику App Store после скандала вокруг почтового сервиса Hey от Basecamp. Магазин отклонил обновление сервиса из-за нарушения правил покупки внутри приложений. Теперь Apple разрешит разработчикам обжаловать конкретное нарушение правил магазина. Кроме того, компания больше не будет препятствовать обновлению приложений из-за споров в App Store.
    См. также:

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 13

      +1

      Лёд тронулся

        +6
        Будучи антимонопольным юристом в отставке, изложу свое частное мнение.
        Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
        Частью 4 упомянутой статьи предусмотрено, что требования статьи 10 не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
        Магазин приложений не является объектом материального мира, он является виртуальной платформой, развернутой в сети Интернет. Очевидно, что AppStore и его сервисы — результат интеллектуальной деятельности Apple и объект ее исключительных интеллектуальных прав.
        По моему мнению, рыночная власть Apple в отношении третьих лиц (независимых разработчиков) вытекает не из наличия магазина, как такового, или его правил, а из положения компании на рынке соответствующих мобильных устройств (смартфонов, часов, планшетов и т.д.). При этом магазин является неотъемлемой частью экосистемы Apple.
        Действия Эппл действительно могут содержать признаки монополистической деятельности и ущемлять права заявителя и третьих лиц в сфере предпринимательской деятельности. Но, ввиду приведенного исключения, квалификация действий по статье 10, выглядит спорной.
        Данное исключение в отношении цифровых рынков ФАС уже не один год пытается устранить, включив соответствующую поправку в проект пятого антимонопольного пакета (в настоящее время не принят).
        Это то, что лежит на поверхности. Чтобы давать более глубокий анализ дела, надо изучать решение ФАС, аналитический отчет о состоянии конкуренции и другие материалы дела.
          +1
          Я конечно ни разу не юрист, но при чем тут собственно сам AppStore как предмет интеллектуальной собственности, когда речь идет о не допущении сторонних приложений «на рынок» для остальных пользователей.
          Это как если бы в каком-то городе по каким-то причинам мог бы существовать только один магазин, он сколько угодно может быть чьей-то собственностью, но он не может нарушать антимонопольные законы не допуская какие-то продукты конкурирующие с разработкой то-же фирмы которой принадлежит магазин.
            –3
            Это, возможно, имело бы смысл, если бы был всего один магазин в стране. Однако, это очень далеко не так, а значит, это не имеет отношения к монополии — покупатель может выбрать другой магазин, даже если придётся ехать в другой город. Собственник магазина, конечно, всегда сам решает, что ему продавать — в IKEA продают продукцию под брендом IKEA (не продают диваны фабрики «Большевичка» и не будут) и людям иногда приходится ехать из другого города, чтобы мебель именно этого бренда. Также, например, с АЗС (она вполне может быть и одна на весь город) или сам магазин Apple Store (в нём, по вполне понятным причинам, не продают телефоны от Huawei и планшеты от Microsoft). По аналогии с телефоном — производитель телефона решает какая OS будет на нём установлена, по каким правилам будет работать его магазин и что именно в нём будут продавать. Если покупателя что-то не устраивает, он может в выбрать другого производителя.
              +3

              "Это, возможно, имело бы смысл, если бы был всего один магазин в стране"
              У пользователей Эппл есть доступ только к одному магазину с приложениями. Без вариантов.
              И когда Эппл придумывает причины, чтобы не пускать конкурирующие приложения в этот магазин — это и есть монополия.

                –1
                Но есть возможность просто купить другой телефон. Даже простой кнопочный, без стора.
                  +2
                  У жителей той вымышленной страны с одним магазином тоже есть возможность переехать в другую страну с другими магазинами. Но не всегда это возможно и приемлемо.
                –1

                Понимаете в чем загвоздка у обычных неподкованных пользователей техникой Апфель всего один магазин на планете где можно купить или загрузить бесплатные программы. Да это удобно и не нужно включать мозг чтоб разобраться что и как, но это ограничение свободы выбора.
                Второй момент у Апфель вообще много странных ограничений природа которых мало понятно. Например планшеты прошки 18 года которые с LTE не могут принимать смски, возможно не все модели, вот мой планшет точно не может. В связи с этим куча мессенджеров у которых происходит привязка по номеру телефона не могут толком работать и разработчики приложений выставляют в стор костыльные решения. Про загрузку медиафайлов на устройства вообще молчу.

                  +2
                  не продают диваны фабрики «Большевичка» и не будут

                  ибо оная фабрика шьёт одежду, а не изготавливает меблю.
                +1
                Стоп, а как «магазин» (то есть процесс продажи) чего бы то ни было может являться результатом интеллектуальной деятельности?
                Вопрос же к взаимоотношениями контрагентов и нарушениями в них?
                  0
                  Ну само приложение в принципе может являться, почему нет? Просто это разные плоскости — приложение магазина как интеллектуальная собственность и отношения с контрагентами, о которых речь в статье и в обсуждениях). Так что случайно, или специально — но товарищ юрист путает объекты обсуждения.
                +1
                sith покупатель может выбрать другой магазин, даже если придётся ехать в другой город
                А если ехать на другой континент — то это тоже не монополия?
                  0
                  не обращайте внимания, это sith — человек, для которого всё происходящее в России нужно демонстрировать исключительно с точки зрения Мордора, поэтому он готов выступать адвокатом дьявола, насколько бы абсурдными не были его аргументы с точки зрения логики.
                  Особенно про «не монополия, если есть другой магазин в другом городе», что с точки зрения любых цивилизованных и развитых стран будет ровно обратным, но у ситха своя вселенная с понями и прочим.

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое