Комментарии 126
Учить темы ключевыми словами — это конечно, перебор, но уметь выделять причину и следствие, делать выводы, равно как и прочие задачи анализа и синтеза — вот требуемый результат процесса обучения в школе. И кстати, я бы добавил как несомненное добро использование различных источников, а не «рекомендованного» / «допущенного».
Еще не забудьте сначала аккуратно переписать к себе в тетрадь. Ровным почерком, написав сегодняшнее число, озаглавив тему и подчеркнув ее розовым хайлайтером.Вот, кстати, умение вести подробные аккуратные конспекты — это один из немногих навыков, которые мне реально потом пригодились после школы…
не проще ли будет просто выучить материал?
А потом написать умное развернутое сочинение, проанализировав всю геополитическую ситуацию и предпосылки, и получить 10%, потому что не те ключевые слова использовали (типа "торговцы" вместо "караваны").
А по литературе пишут на тему "о чём думал автор"… :) Хотя мысли вроде читать не научились...
Внучка писателя Валентина Катаева рассказывала, как её подружке в школе задали написать сочинение о том, что именно Катаев вложил в образ Вани из повести «Сын полка». Подружка пришла к Катаевым в гости и спросила об этом самого писателя, взяв его слова за основу своей работы. В итоге за сочинение она получила тройку с минусом с комментарием, что Катаев думал совсем о другом.
P.S. Для тех кого как и меня смутило «Белеет парус одинокий», оказывается это не только стих Лермонтова, но и повесть Катаева…
оказывается это не только стих Лермонтова, но и повесть Катаева…
А вот у моего поколения такого вопроса бы не возникло — очень популярная была книга. Я старый.
Я ещё не стар, но и моё поколение(40+) Катаева тоже «застало», как минимум одногрупник в вузе зачитывался им. Но что поделать если я предпочитал Жуля Верна, Марка Твена и прочих Луи Буссенаров?
Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом.
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?
из эпиграфа к повести Катаева. :)
Дык я ж к вам не в претензии нисколько.
Помню что на тренировочном вступительном в ВУЗ(после подготовительных курсов) писал сочинение по поэзии Пушкина, при этом про «Белеет парус одинокий». Только на следующий день меня осенило что я перепутал авторов, вот это было фиаско. Наверное с тех пор и отложилось авторство паруса в подкорке, до сих пор вспоминаю со стыдом :D.
Я благополучно миновал прихожую. Продемонстрировал рисунок землемера Иванова. Рассказал о первой ссылке. Затем о второй. Перебираюсь в комнату Арины Родионовны… «Единственным по-настоящему близким человеком оказалась крепостная няня...» Все, как положено… «… Была одновременно — снисходительна и ворчлива, простодушно религиозна и чрезвычайно деловита...» Барельеф работы Серякова… «Предлагали вольную — отказалась...» И наконец:
— Поэт то и дело обращался к няне в стихах. Всем известны такие, например, задушевные строки…
Тут я на секунду забылся. И вздрогнул, услышав собственный голос:
Ты еще жива, моя старушка,
Жив и я, привет тебе, привет!
Пусть струится над твоей избушкой…
Я обмер. Сейчас кто-нибудь выкрикнет: «Безумец и невежда! Это же Есенин — «Письмо к матери»...»
Я продолжал декламировать, лихорадочно соображая:
«Да, товарищи, вы совершенно правы. Конечно же, это Есенин. И действительно — «Письмо к матери». Но как близка, заметьте, интонация Пушкина лирике Сергея Есенина! Как органично реализуются в поэтике Есенина...» И так далее.
Я продолжал декламировать. Где-то в конце угрожающе сиял финский нож… «Тра-та-тита-там в кабацкой драке, тра-та-там под сердце финский нож...» В сантиметре от этого грозно поблескивающего лезвия мне удалось затормозить. В наступившей тишине я ждал бури. Все молчали. Лица были взволнованны и строги. Лишь один пожилой турист со значением выговорил:
— Да, были люди...
От природных способностей зависит… Кто-то всех царей по порядку с датамиирождения/смерти/коронации по имени с указанием родственников и прочей шелухи помнит, но вот за, ем оно нужно? Какая разница как их звали?
Как вам сказать, попробуйте спросить учителя истории первого попавшегося, какую оценку он поставит если вы будете излагать ответ в виде "сначала быль царь или князь, не важно, который ходил вокюевать на восток с княжеством за пару сотен километров которым правил хан сын полководца большого который до этого покорил большую страну на востоке потом ещё одну… и это привело у тому что недовольные покрённые народы… "
Это в какой части он будет нормальным? Вы наверное давно вопросов задаваемых ученикам на видели, очень рекомендую хотя бы ознакомится с примерами заданий, их учителя в т.ч. и составляли, Яндекс репетитор… Задание.1… определите последовательность событий… Там конечно есть и такие вопросы на которые сложно неверно порядок расставить но есть и несвязанные в разных частях света в одно примерно время… Ну или п.2 знание дат…
То что вы примеряет на нормального учителя, такого нет, человек с хорошей логикой но без хорошей памяти учителем истории не станет, и он просто не поймёт как это не запомнить пару десятков дат если вчера "учил" точно также как многие знакомые не верят, поначалу, когда ты их по пятому разу переспрашивает как зовут человека, многие, у примеру, считают что это "просто человек не хо ел запоминать..."...
В школе те кто собирался на юристов поступать устраивали отдельные посиделки про зазубривание дат и прочего для вступительных экзаменов(ЕГЭ по истории тогда еще не было).
Тут я могу сказать только одно, большинство просто не "осознаёт" что они запоминают имена, даты, названия, их "мозг" просто не замечает этого. Они просто не понимают в чём сложности у других и считают что те просто придумывают себе оправдания. Более того меня тоже никто не заставлял из учителей учить даты и имена (кроме недоразумений с новыми при их смене, т.к. они просто считали что "он просто не подготовился к уроку", настоящим адом было выпучивание стихов и ин.яз. но это такое, там другого в программе и не придумаешь особо…
Однако пример про определить автора во вступительном по русскому/литературе в моей жизни присутствовал на вступительных в бауманку на информатику, на ту специальность с общежитием был проходной балл 10 из 10 (за год до моего поступления ткда поступил мой знакомый математика + физика) + зачёт по русскому, при этом там ещё и шла сортировка по плюшкам (медали, и т.п.) в общем я туда не попадал с вероятностью 99.99% как говориться по вторичным критериям даже если бы получил по 5 баллов на математике и физике (что на мой взгляд было возможно), в другом вузе конкурс на прикладную математику прямо перед поступлением решили порезать оригинальным фильтром — решили что им нужны только москвичи и те у кого есть деньги на квартиру, причём туда я даже поступил но пришлось забрать документы и подать на прикладную механику уже с общежитием (как же я ошибался что это что-то что-то похожее). Такчто я немного прочувствовал на себе какие знания спрашивают в тех или иных местах :) и как это не весело если у тебя есть только понимание логики, способность вывести любую теорему из школьного курса (на момент поступления) но ты тупо не запоминает про что теорема названная той или иной фамилией(гениальное решение их по фамилиям, вместо того чтобы по смыслу) :)
Богатство, караван, корабль, Индия, Китай, Ближний Восток — вполне нормальный ответ.
К тому же, слова могут менять смысл от контекста — какое-нибудь «богатство» может оказаться «богатством духа», а корабль употребляться в смысле «про наркотики».
Это смотря какова цель вопроса и вообще обучения.
Безусловно, тренировка способности выделять главное среди второстепенного — важная часть развития абстрактного мышления. Но если ограничить все именно этим, возникает несколько проблем.
Во-первых, если проверять только эту способность, такую проверку легко обмануть, потому что угадать главное можно совершенно без понимания общего смысла.
Во-вторых, есть ещё и другие навыки мышления, которые также требуют развития и тренировки. Например, декомпозиция и композиция, то есть умение разложить смысл на составляющие и собрать новое связное описание того же явления. Это сложнее, чем выделение главного, и в такой задаче сложнее имитировать успешное решение.
Урок истории в школе не должен быть уроком по запоминанию дат, имён и географических названий. Это должен быть урок, где ученики тренируются понимать процессы, происходившие в обществах. И делать вещи, которые этому пониманию сопутствуют.
Это должен быть урок, где ученики тренируются понимать процессы, происходившие в обществах.Да кто-ж вам такое расскажет, да ещё в школе.
Много вы в учебниках видели о работе спецслужб, о методах пропаганды и формировании общественного мнения в разные века? )) О настоящих причинах и целях тех или иных войн.
Например, с учетом того что Мальтузианство (а также Мальтузианская ловушка) озвучено довольно давно, я уверен, что одной из важнейших задач многих войн было уничтожение лишнего населения, в том числе и своего, чтобы снизить вероятность голода.
2) Войны крайне разрушительно сказывались на производстве еды — гигантские площади оставались невозделанными если рядом с ними не было какого-нибудь замка.
Так что необходимость войн — не доказана.
Но рассматривать перенаселение как одну из вероятных причин — рассматривать стоит (во всяком случае в Европе)
Во-первых войну старались вести на территории соседа, т.е. инициатор не портит свои посевы.
Во-вторых, если я правильно помню, на Руси до Золотой Орды, войны с соседями устраивали обычно зимой, когда было легко двигаться по замерзшим рекам — т.е. посевы опять-таки не страдали.
В-третьих, т.к. рост населения таки был, а земельные участки нельзя дробить бесконечно при наследовании — значит надо было куда-то девать младших сыновей.
Что-то у меня аргументация «пляшет» вразнобой ). Пытаясь сформулировать детальней, понял что историю я помню весьма хреново и фрагментарно.
Нет, путем перечисления возможных трактовок тех или иных фактов в пользу своей гипотезы, эту гипотезу подтвердить нельзя. Плюс, она имеет один важный признак теории заговора — если она верна, то группа людей, принимавших решения на основе того, что вы считаете причиной войн, столько многочисленна и разнообразна, что должны были сохраниться множественные свидетельства об истинных мотивах. А их как-то маловато.
Собственно, даже если на уроке истории не говорить правду об истории, можно и выдуманную историю обсуждать. На уроках литературы ведь это делают. Вопрос не столько в правде, сколько в анализе, как противоположности тупому цитированию дат и имён.
Богатство — результат, неверно, нахождения на торговых путях между востоком и западом — не попадает в ключи :) автор "проверялки" и её продавец — мошенники...
А еще лучше — изложите эту статью.
Есть информация — статья, а есть ключевые слова — тэги. И тэги нужны только для того, что-бы быстро найти (вспомнить) всю информацию.
Вот такой он, ИИ журналистики. Калькуляторы без ИИ скоро станут немодными, а новые сами будут понимать как расставить скобки в 2*2+2/3
ИИ можно по-разному расшифровать. Искусственный идиот, искусственный имбецил.
В английском языке это тоже работает:
Artificial Idiot
Artificial Imbecile
AI — regression
Big data — data
Blockchain — database
Algorithm — automated decision-making
Cloud — Internet
Crypto — cryptocurrency
Dark web — Onion service
Data science — statistics done by nonstatisticians
Disruption — competition
Viral — popular
IoT — malware-ready device
Какой-же это ИИ. Это тупой проверялщик ключевых слов…возможно единственная закономерность, которую смогла выявить вполне настоящая нейронка — использование ключевых слов коррелирует с ожидаемой оценкой.
Более того, у меня есть подозрения (зная как работает такая муть на других ресурсах и зная что обученцы в регулярки не умеют от слова совсем) что эта ерунда до полного счастья ловит только точное совпадение, хорошо ещё если не регистрозависимое.
Впрочем, если там регулярки, то для большинства преподов/тренеров это реально магия покруче ИИ…
Вот ИИ который мы заслужили… (
Такой "cloud based AI service" стоит 99$ подписки в месяц. А тест с выбором ответа в лучшем случае 0,99$.
Мне очень стыдно за коллег из обучения, но это реально так.
К слову сказать, тест где надо писать ответы таки часто эффективнее для формирования знаний (тесты есть формирующие, есть проверяющие и другие). Но проверять их руками реально гимор, а скрипт такой вот скрипт. Конечно никакого ИИ тут близко нету.
На тренировках к олимпиадам ACM нам тренеры (победители) рассказывали много разных историй. Была одна про то, как на непробиваемой задаче угадали критерий приемки ее автотестами. По сути программировался успех прохождения теста, а не алгоритм решения поставленной задачи.
Хотелось бы деталей. В ACM приходит ответ в стиле "wrong answer with test #3"/"memory limit exceeded #4". Обычно, даже число тестов неизвестно. По сути, информация только в номере теста и типе ошибки. Пробросить данные здесь крайне сложно (учитывая, что еще и есть ограничение на число отправок решения в единицу времени).
Боюсь за давностью не вспомню. Но, возможно, вспомнят другие, кого тренировали чемпионы. Это история из периода Елизаров-Сандлер, нам, новобранцам, иногда рассказыалась.
Возможно это и байка приукрашенная, а мы, зеленые, велись.
Были прецеденты, когда задача сдавалась if(rand()%2) cout << "Yes"; else cout << "No"; Правда, с N-той попытки перебором seed (N>>1).
Еще интересный случай был, когда нашли багу в тестах, написав проверку на соответствие условию и деление на ноль/бесконечный цикл. Тогда по сообщениям "Runtime error", "Time limit exceeded" можно было понять, что там в тестах.
Ну и совсем давно, когда тестирующие системы были на коленке собраны, можно было попробовать найти файлы с правильными ответами, или переписать входной файл простым тестом с известным ответом.
Это очень странно… Для первого случая — более-менее большая задача часто предполагает большой ответ. Условно, если ответ — это число от 0 до 1 млн, всего 40 тестов. С rand перебирать будет крайне долго.
Про второй случай — по сути, проверяли существует ли конкретный тест. Для этого надо осознать задачу, понять, какие тесты могут быть и так далее. То есть уже довольно немалый труд.
Пример задачи из ACM — решите судоку с размером квадрата до 100. Крайне маловероятно, что гадания по тестам может выдать хоть какой-то нетривиальный результат.
Ну, да, такие задачи, где ответ yes/no не такие частые. Еще давно культура составления задач была другая. Часто делали мало тестов и они были слабые. Это сейчас целые фреймворки есть для написания чекеров.
Про второе — товарищи никак не могли сдать задачу, хотя доказали свое решение себе математически. Посетила идея, что тесты корявые. Проверили таким образом свою теорию. Еще, не помню зачем это делалось конкретно, но лично отгадывал тест бинарным поиском (Возвращая TL/RE). Вроде бы можно было прекомпилировать ответ, потому что имеющееся решение было медленным. Но ограничения по размеру исходника не давали вставить все возможные ответы.
И не надо мне приводить примеры задач из АСМ, я их нарешал тысячи, на всех уровнях вплоть до финала чемпионата мира.
Соответственно, если лимит на объем принимаемого текста в ответе достаточно высокий, то можно тупо сканировать параграф учебника по которому тест, парсить с него список слов и скармливать готовый словарь на все вопросы теста.
Если лимит достаточно низкий, то ищем ключевые слова из вопроса в тексте учебника, где-то там рядом в тексте ключевики ответа, берем ближайшие пару абзацев, парсим в ключевики и загоняем в ответ.
Вобщем-то в этом иногда и заключается смысл обучения. Из объемного текста (материал) по интересующей тебя проблеме (вопрос) выделить ключевые слова (суть ответа) и осознать их взаимосвязь. Не требуется запоминать огромный объем информации.
Ну так я отвечал по истории, географии, биологии… На уроке пока палец учителя ползет по журналу в поисках жертвы, вычитываю ключевые слова из параграфа по теме, а у доски связывю их в ответ.
Сейчас этим навыком пользуюсь для быстрого запоминания важной информации из объемных текстов.
. Из объемного текста (материал) по интересующей тебя проблеме (вопрос) выделить ключевые слова (суть ответа) и осознать их взаимосвязь.Согласен, но тут есть два принципиальных момента:
1) Лишние ключевые слова — это ошибка, причем может быть серьезной ошибкой меняющей смысл, а обсуждаемый скрипт на это не реагирует.
2) Очень важна связь между ключевыми словами. Пример из биологии: По ДНК матрице синтезируется РНК-матрица, а по этой РНК матрице затем синтезируется белок. Ключевики: ДНК, РНК, белок, матрица, синтез. Усвоил ли ученик в какой последовательности происходит процесс? А вот хз… А там еще на каждой стадии свои ферменты и доп. участники процесса есть, так что просто набор ключевиков процесс никак не отразит.
К примеру, в ответе на вопрос: «В чем было преимущество расположения Константинополя для Византийской империи?» было достаточно ввести список ключей: «Богатство, караван, корабль, Индия, Китай, Ближний Восток».
Проблема заключается в том, что школы в США сейчас работают по онлайн или гибридной модели обучения в связи с пандемией. Многие из них передают определенные курсы на аутсорсинг виртуальным образовательным платформам.
английских у них аутсорсные индусы еще не преподают? у них шикарный английский.
было достаточно ввести список ключей: «Богатство, караван, корабль, Индия, Китай, Ближний Восток»
Это такой вольный перевод ключевиков с КДПВ? Я журналист, я так вижу?
Что самое главное- набор ключевых слов.
Это очень полезное знание, поскольку именно набор ключевых слов для поиска — дает возможность найти нужную информацию :)
На самом деле это будущее.
Раньше надо было учить материал, анализировать его. Сейчас материал быстро гуглится и скоро вообще будет подсказываться по запросу мгновенно через телефон или чип.
А вот анализ нужен и школьники на верном пути. Они учатся взаимодействию с ИИ, как договариваться с ним, как обходить его и тд..
Для человека будущего эти полученные навыки взаимодействия с ИИ будут важнее, чем история Константинополя.
Я не отрицаю анализ, но часть исторических примеров для нового поколения будут уже связаны с ИИ.
Вы действительно думаете, что поведение ИИ стоит изучать на уроках истории?
Кстати вот тоже достаточно полезный навык. В процессе общения с оппонентом (человеком или "голосом на той стороне") понять как с помощью речи (устной или письменной) добиться желаемого тебе результата. Если там живой человек — это закладка основ НЛП. Если там имитация ИИ — навыки хакинга (есть термин по обозначению взломщиков псевдо-ИИ?) Если части учеников этот навык в будущем пригодится — уже хорошо. В быту он полезнее (извините) зубрежки истории.
Интересно, что вы противопоставляете это зубрёжке, хотя я не только за нее не выступал, а явно говорил о ее бесполезности.
Уточню. Это не противопоставление зубрежке. Это оценка полезности. Если ученик осознает вдруг, что есть альтернатива зубрежке и она позволяет достичь большего — то это хорошо. Причем в постановке учебного процесса (бывает и так — нужен просто инструмент для некоего формального разделения по "оценкам") изначально такая цель не закладывается. Но и из этого можно извлечь пользу.
А по поводу "не кретин" — как раз выработать навык, как прощупать, кто на той стороне и подобрать для него адекватную модель общения. Заодно и прокачать у себя навык защиты, когда к тебе зеркально применяют эту технологию.
Знания нужны не для того чтобы нагуглить ответ по ключевым словам, а для того чтобы для похожей но другой темы подобрать ключевые слова ...
Вот мне всегда интересно, почему в подобных тестах не сделать peer-to-peer проверку учениками друг друга с рандомной проверкой некоторого количества тестов доверенным преподом и штрафованием за обман?
Ведь, системы, умеющие показывать достоверный результат, работая с толпой недоверенных исполнителей давно придуманы (та же рекапча в довелосипедную эпоху)
На самом деле такие системы есть, просто не на этом сайте. Тут решили обойтись regexp и выдать его за ИИ )
Ученики реально могут накосячить, и им для оценки делают очень четкие критерии (как правило, если нет — это уже косяк разработчика курсов). Каждой ученик проверяет 2-3-5 других заданий, дальше оценки сравниваются, если есть сильные расхождения то "вызывают препода", это ещё и от дружеских накруток спасает.
Правда, в этой ветке комментариев вообще не это обсуждается, а система кросс-прверки. Для того, чтобы она работала прилично, нужно чтобы таки большинство учеников были выше среднего по знаниям (иначе отклонения становятся нормой чисто статистически), либо чтобы критерии оценки были столь просты, что полнотекстовая форма теряет смысл (все вырождается в нечто близкое к тесту с выбором вариантов), либо проверяющий учитель почти ничего не экономит, так как ему нужно проверить большую часть ответов. Это довольно простая статистическая проблема, тут нет магии.
Как минимум, можно вайтлистом ключей считать соответствие теме, а учениками оценивать адекватность текста)
Да, я тоже не уверен что там регулярки, это я как идеальный пример написал (в моих системах проверки тестов есть возможность использовать регулярки, но мои тренера ими не пользуются, так что вы полностью правы).
Про чек-лист для p2p проверки тоже все верно написали. Тема должна быть достаточно понятной для большинства, чек-лист продуман (и проверен) по критериям, система будет требовать участие тренера в любом раскладе, и только немного снижает загрузку, но не снимает ее целиком. Смысл в р2р есть, но далеко не всегда.
Это ж энергозатратно. Мозг протестует. Про школу не скажу уж, а в институтах есть пласт студентов которые «учатся не учась». Т.е. сдают экзамены имитируя понимание и как-то переходя с курса на курс. При этом они используют навыки подобные описанным. Спрашивать у таких что-то предмету абсолютно бесполезно, они даже удивляются вопросам, причем чем слабее ВУЗ — тем больше таких студентов.
Про тесты.
Увы, проверять даты просто, а формализовывать ответы в виде цепочки рассуждений — сложно. В принципе об этом думают — вот здесь есть примеры вопросов и рекомендации:
Методические рекомендации по проведению школьного и муниципального
этапов Всероссийской олимпиады школьников по истории 2018-2019
учебного года
образование42.рф/media/uploads/documents/istoria_1.pdf
Но все равно предлагают варианты ответов — что есть плохо ИМХО.
Сейчас материал быстро гуглится
Легко гуглится школьный материал, и где-то материал первого-второго курса институтов.
Дальше — увы. Любой материал дается не за тем, чтобы его зазубрили, а затем, чтобы его поняли. И мозг надо напрягать — иначе как его развивать?
Я как-то увидел книжку «Готовые домашние задания» (школьная математика) пришел в ужас.
А чего так готовых домашних заданий боитесь? У меня всегда такая под рукой была, но был отличником в лицее и выигрывал олимпиады по практически всем техническим дисциплинам, вообще не списывая на контрольных, и не жульничая (списывать уже в универе научился из-за парочки неадекватных преподов).
Без такой книжечки бывает застрянешь на одном задании, и сидишь над ним час. Толку? Если нет под рукой наставника, который на правильную мысль натолкнет, то такое времяпровождение не сильно развивающее. А книжку открыл, на шаг вперёд продвинулся, закрыл, и дальше решаешь
очень странно.
1. Стандартная школьная программа по математике у олимпиадника не должна вызывать никаких сложностей от слова «совсем». Если вы учились в физматшколе — то там таких задач должно быть существенно больше. Обдумывание задачи несколько часов или дней — нормально. Любая помощь тут вредна.
2. Значительной части обычных школьников проще переписать из ГДЗ и всё. А дальше танчики и майнкрафт.
3. «А книжку открыл, на шаг вперёд продвинулся, закрыл, и дальше решаешь» Решение любых учебных задач само по себе не имеет смысла — на то они и учебные. Имеет смысл как раз обдумывание.
Впрочем, теперь школьник вместе с (пожалуй, вместо) базовой школьной программой на халяву изучит науку сео-продвижения. Поначалу устаревшие методики, но ИИ ведь будет умнеть, регулярки станут сложнее! Ах, прогресс, прогресс…
Интересно, достаточно ли просто добавить «ИИ» в название продукта, чтобы мою поделку начали разбирать как горячие пирожки?
Особенно в самые крайние времена, где вдруг среди мира во всё мире нарисовалась Сирия, и почему-то снова, как при царе Горохе, приходится ходить через Константинополь. И просить тамошних ключников таки пропустить туда и обратно.
Я лучше по википедии буду историю учить, чем по отечественным учебникам.
Простой пример:
Нам в школе миллион раз рассказывали про Гагарина и Спутник, но про высадку человека на Луне я узнал после школы, в 18 лет, из интернета. Люди фактически высадились на другой планете (Земля-Луна по сути скорее двойная планета), но почему-то в школе не посчитали, что это заслуживающий внимания исторический факт.
Между прочим американцам рассказывают и про Луну и про Гагарина.
на уроках истории следует ожидать заметного количества пропаганды в стиле «Запад — империя зла, а Россия — родина слонов»
Это ещё не самый худший вариант!
Гораздо хуже — «зелен виноград».
Я про ватников пишущих, что «Маск — жулик и должен сидеть в тюрьме, а России — Марс не нужен».
Ну пропаганда есть пропаганда. Знакомая живет в Хьюстоне — постоянно мотается туда-сюда, смеётся, говорит что пропаганда прям зеркальная.
Еще одно подтверждение тезиса "о будущей роскоши оффлайн обучения". То есть реальное качественное обучение детей будет доступно только материально обеспеченным людям, а остальных ждет участь вот таких "онлайн ИИ технологий" с вполне прогнозируемым результатом.
Немного напоминает некоторые интервью, которые тоже могут быть пройдены правильно обученной цепью Маркова — по N предыдущих слов надо вычислить следующие M слов.
Условно, если типично хипстерский тимлид задает вопрос "как бы Вы задизайнели систему", то правильным ответом будет "облака, Go и пр."
Если же вопрос задается стереотипным тимлидом из enterprise (который как будто из анекдотов), то ответом будет "нам нужна надежность, Java 1.8, Spring, Oracle, поддержка за миллион долларов в месяц".
По сути, школьники попробовали немного себя в роли кандидата на трудоустройство.
Ученики поняли, что их тесты проверял ИИ. Они обманули алгоритм вставкой слов