Ситуация с PandaDoc в Беларуси: четверо сотрудников задержано, на топ-менеджеров компании завели уголовные дела



    Ситуация с сотрудниками офиса PandaDoc в Беларуси продолжает развиваться по негативному сценарию. На 3 сентября четверо сотрудников остаются задержанными, а на топ-менеджеров компании завели уголовные дела.

    Сооснователь PandaDoc Микита Микадо рассказал изданию «Настоящее время», что задержанным сотрудникам компании обвинения не предъявлены, они находятся в следственном изоляторе.

    В числе задержанных: директор офиса Дмитрий Рабцевич и топ-менеджер Виктор Кувшинов. Причем Кувшинова задержали люди в штатском, которые пришли к нему домой утром.

    Через некоторое время выяснилось, что Кувшинова увезли в центральное управление департамента финансовых расследований. Позже адвокат Кувшинова сообщил, что на топ-менеджера завели уголовное дело по статье 210 УК Республики Беларусь («Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями»). Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до двенадцати лет.

    Ранее 2 сентября в минском офисе PandaDoc с утра начались обыски. В офис пришли сотрудники Департамента по финансовым расследованиям. Они забрали на допрос директора. Сотрудникам не давали пользоваться гаджетами, а также потребовали разблокировать их компьютеры и смартфоны.

    На фоне текущей ситуации с PandaDoc компания EPAM разослала своим сотрудникам письмо с рекомендациями, как действовать при визите силовиков. Там рассказано, что до начала проведения обыска следователь обязан предъявить постановление, не нужно отвечать на вопросы в ходе проведения обыска, а при изъятии компьютерной техники и телефонов отказ от выполнения требования по разблокировке своего девайса (предоставлении пароля) не может рассматриваться как неповиновение.
    См. также:

    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта

    Комментарии 448

      +39
      Protip: Даже если у представителей маски-шоу есть ордер на обыск здания, это еще не означает что у них есть право обыскивать лично вас и изымать ваши личные вещи. Личные вещи – это все что находится в ваших карманах или ваших руках. По-этому:

      Вывод 1. Никаких телефонов, ноутбуков и других важных вещей на столах и в тумбочках – все прячется в карман, в сумку или рюкзак и из рук не выпускается до конца обыска. Как только вы выложите свой телефон из кармана на стол, представители власти имеют право его изъять.

      Вывод 2. Если ваш личный кошелек будет лежать на столе в момент обыска, формально его имеют право изъять как улику, потенциально представляющую интерес будущему следствию, и вы ничего не можете с этим поделать. Призывы к здравому смыслу в момент обыска не работают – вопрос решается только через подачу письменного заявления после его завершения. Поверьте, это не тот квест, который вам будет интересно проходить.

      Вывод 3. Очевидно, не нужно вестись ни на какие «разблокируй телефон», «надо проверить» и «дай посмотреть», во всяком случае до тех пор, пока нет угрозы физического насилия. Во время обысков такой угрозы как правило нет – даже самые отбитые отморозки понимают, что их снимают камеры наблюдения из 5 ракурсов и рядом в вами находятся десятки потенциальных свидетелей.

      Вывод бонусный: если только вашего имени не указано в документах, которые принесли вместе с собой вежливые и уважаемые люди (скорее всего так есть), значит вы – жертва обстоятельств, а не преступник или подозреваемый. Обыск – это не допрос и уж тем более не задержание. Вашу свободу не имеют права ограничивать (говорить где сидеть и как лежать, пока вы ведете себя адекватно), и вы не обязаны отвечать на какие-либо вопросы. Поскольку вопросы все равно будут, дабы не эскалировать ситуацию, перед каждым ответом представляйте что ваш IQ=50. То есть «я не знаю» и «я не понимаю вопрос» – лучшие ответы, соответствующие как лично вашим, так и интересам компании, в которой вы работаете. Будуте в такой манере – от вас очень быстро отстанут. Максимум, который вы должны сообщить – это назвать свое имя представителю правоохранительных органов.
        +30

        Последние события у нас показали, что право имеет тот, у кого дубинка. Поэтому если нужно — в карман залезут, если нужно — придержат и случайного прохожего, еще и статью потом нарисуют. Печально, но есть живые свидетельства, и не мало..

          +3
          И это еще (как вы написали) все в режиме — «LITE». Могут и не по «LITE».
          +33
          Вывод 1

          Всё это верно, но всё это применимо исключительно в правовом государстве. Там, где надзорные и судебные органы играют в одну игру с полицией, вы можете сколько угодно качать свои права, но у вас вытащат всё из карманов, а на «разблокируй телефон» вы и сами охотно согласитесь, полежав какое-то время носом в пол, и получив сапогом по рёбрам. Ну а суд просто не будет принимать к рассмотрению записи с камер и показания не тех свидетелей, как это обычно бывает. В такой ситуации, как в Беларуси, какая-либо борьба в правовом поле вообще бессмысленна. Надо или решиться нарушать закон, или идти по домам и смотреть сериалы.
            0
            или не признавать закон озвучиваемый определенными людьми.
            +8

            Похоже, что это все уже не так работает, учитывая, что они стреляли по людям, хотя не имели на то никакого права, а потом по этому же беспределу играли в гестапо с задержанными.
            Как по мне, лучше вообще не появляться в офисе как при карантине.
            Или делать ноги, если есть возможность. Потом можно отомстить им, скинувшись на хакеров.

              0
              учитывая, что они стреляли по людям, хотя не имели на то никакого права, а потом по этому же беспределу играли в гестапо с задержанными.

              На этом фоне дико выглядят картинки в интернете со стоящими перед омоном на коленях.
                +9
                На киллеров.
                P.S. Можете минусовать, но человек пинавший меня сапогом в ребро жить не будет. Я не для этого родился, не для этого программирую. Не для этого существую вообще. Не для этого семью завел. Чтобы лежать носом в пол и терперь унижения.
                  +1
                  А что, прежде, чем пнуть человека в ребра, сначала обязательно надо показать лицо, представиться и может даже показать документы?
                    –3
                    но человек пинавший меня сапогом в ребро жить не будет

                    Не для этого семью завел.

                    тоесть вы не для того семью завели чтобы вас сапогом пинали, но присесть лет на 15 за это норм, семья поймёт?
                    ==
                    p.s. вы серьезно готовы идти на такой риск ради принципа?
                      +9
                      Дело ведь не в принципе. Данная ситуация называется «государственный терроризм», сотрудник избивающий безо всякого основания людей — преступник и террорист, взявший (наряду с людьми узурпировавшими власть) в заложники мою семью. «Будешь рыпаться — посадим (на 15 лет) или убьем». Кто-то готов жить и оставлять детям жизнь в таком государстве unnamed террористической организации, я не готов. И государство, упреждая ваш вопрос, я тоже не готов строить как «пламенный революционер». Я всего лишь частное лицо, не прощающее никакого не обоснованного насилия и террора надо мной. Я таким родился и вырос. Если у государства есть рычаги для восстановления справедливости, я их использую, ну а если это государство-террорист, где власть — это банда без закона я использую оружие возмездия. Считаю это поведение рациональным. Я не сам прыгаю на эту банду. Но если бандит решил пройтись по моему позвоночнику, он должен за это ответить.
                      +1
                      На киллеров.
                      P.S. Можете минусовать, но человек пинавший меня сапогом в ребро жить не будет. Я не для этого родился, не для этого программирую. Не для этого существую вообще. Не для этого семью завел. Чтобы лежать носом в пол и терперь унижения.

                      Если убьете другого человека всего лишь за синяки — обязательно вас нужно изолировать от общества надолго.

                      Это не оправдание того, кто вам понаставил синяков.
                      Но и не повод вас отпустить без наказания.
                        +6
                        Если власть начинает отстаивать «право силы» — она сама по сути провоцирует аналогичное к себе отношение.
                        Я ничуть не оправдываю уюийство, но я не могу представить, как выходить сейчас из этого тупика.
                        «Силовики» выполняют явно нелегитимные законы. Не выполнять им сложно (начиная с пропаганды, что «все кто против — те куплены за американские печеньки», включая «превращение льготного кредита в коммерческий», и заканчивая «ну дал ему немного по почкам, так приказали же»). Выполняя, они понимают, что «если они не победят» — то в лучшем случае сядут, а в самом худшем "… жить не будет" (мы ж знаем убившего авиадиспетчера Виталия Калоева, или убитого полковника Буданова).
                          –1
                          Если власть начинает отстаивать «право силы» — она сама по сути провоцирует аналогичное к себе отношение.


                          Это вся история человечества.
                          Государство априори — «аппарат принуждения».
                          Вопрос только в нюансах — раньше запросто пороли розгами и публично казнили — и никого это не удивляло.
                          Сейчас — не принято, принято гуманнее, мягче. Принято не просто в яму сажать, а создавать в тюрьме условия для жизни, работы и учебы.
                          Но это не означает, что государство не аппарат принуждения.
                            +6
                            Так смысл не в самом наказании/применении силы, а в том, на каком основании оно применяется. При «праве силы» владеющий силой распоряжается ей на своё усмотрение по отношению к любому, у кого её нет. При «силе права» — правовая система регулирует, к кому, когда и как должна и может применяться сила.
                              –1
                              При «силе права» — правовая система регулирует, к кому, когда и как должна и может применяться сила.


                              Не есть большая проблема сформулировать такие законы, чтобы действия властей были формально законными.
                                +5
                                Но, почему-то, законы вида «полиция может избивать кого угодно на своё усмотрение, а Великий Диктатор имеет право убивать и насиловать на улицах женщин и детей» не слишком-то распространены. Возможно, потому что легитимизировать такие законы среди населения (т.е., тех, на кого они будут распространяться) будет трудновато.
                                  –1
                                  Но, почему-то, законы вида «полиция может избивать кого угодно на своё усмотрение, а Великий Диктатор имеет право убивать и насиловать на улицах женщин и детей» не слишком-то распространены. Возможно, потому что легитимизировать такие законы среди населения (т.е., тех, на кого они будут распространяться) будет трудновато.


                                  Если вы внимательно прочитаете законы (тут в комментариях приводились цитаты из законодательства) — то они почти такие и есть.

                                  Разумеется, там не таким словами сформулировано как у вас, но суть та же.

                                  Если мы вернемся по шкале времени — то законы с узаконенными пытками вполне себе были. И не так уж и давно.

                                  Или скажем полицейский в США может вас запросто пристрелить и будет оправдан. По закону.
                                    +5
                                    Или скажем полицейский в США может вас запросто пристрелить и будет оправдан. По закону.


                                    а может и не быть оправдан, там конечно суд более лоялен к полиции (по сравнению с РФ, где даже думать о пистолете боятся, когда маньяк топором уже тебя рубит) но и там несколько другая обстановка и отношение к людям на улице. В США можно и пулю словить от неадеквата… у нас же всётаки люди просто так по улицам с оружием не ходят.

                                    p.s. в законах США нет слов «если вы полицейский и убили человека — оправдать, такой закон!»
                                  0
                                  Германия времен Гитлера была примером идеальных«бумажных законов». Изучите историю понятия" Law rule", прежде чем писать ахинею
                                0
                                Никто не возражает тому, что «государство-аппарат принуждения». Но принуждать государство должно к соблюдению законов. а законы должны быть легитимыми — т.е. не только «подписаны уполномоченным лицом», но и восприниматься народом, делегировавшим право подписи, как воспринятые (согласованные) народом, понятные и обоснованные.
                                Дело не в гуманизации наказания — дело в причине наказания. Будут ли вас за воровство казнить, или публично перед всеми гражданами города стыдить — вторично. главное, что вы внутренне согласились с тем, что воровать нехорошо, и за это наказывают.
                                  +1
                                  Это означает что государство может принуждать по разному. От государства германских нацистов до государства Швеция. Принуждение через Освенцим или через денежный штраф. Понимаете разницу??? Или вы в адвокаты дъявола записались??
                                +4
                                Были такие Цапки. Избивали фермеров несколько лет. Т.е. буквально «оставляли синяки». Потом убили семью с детьми (четверо). Потом выяснилось про 19 убийств и 477 томов уголовного дела. Про покрывательство со стороны местной власти. Потом их посадили. В камеры с линолеумом и шашлыками в зоне отдыха. А кто-то еще и выйдет через несколько лет. К вопросу о контексте.
                                Мне кажется, вы слишком смягчили обстоятельства. Обсуждаемый кейс предполагает, что физическое насилие применяет ошалевший от безнаказанности так называемый «сотрудник силовых органов» индульгенцию на любые преступления (убийства в том числе) которому дала существующая власть. Поэтому пересмотрите, пожалуйста, ваше решение об «изоляции» с учетом контекста.

                                  +1
                                  Поэтому пересмотрите, пожалуйста, ваше решение об «изоляции» с учетом контекста.


                                  Нет.

                                  Существует специальная система судов и пр… Обращение к ним — это как раз то, что называется правовое государство.

                                  Как только вы начинаете восстанавливать правосудие самостоятельно — вы или преступник. Или новая власть.

                                  Но в широком смысле — «робин гуды», «самосуды», «суд линча» — я категорически против.

                                  В противном случае — тогда уж становитесь новой властью, если желаете что-то изменить.
                                  Иначе — вы обычный убийца.

                                  В узком смысле, если например, вы мой друг и я лично в курсе всех деталей что там по справедливости или несправедливости, то, возможно я вам и помогу.
                                    +3
                                    Существует специальная система судов и пр… Обращение к ним — это как раз то, что называется правовое государство.
                                    Вам же написали выше.
                                    Если у государства есть рычаги для восстановления справедливости, я их использую, ну а если это государство-террорист, где власть — это банда без закона
                                    Если правовое государство существует — ваш оппонент именно его механизмы и собирается задействовать. Все остальное будет только в случае, когда правового государства по факту не существует.
                                      –1
                                      Если правовое государство существует — ваш оппонент именно его механизмы и собирается задействовать. Все остальное будет только в случае, когда правового государства по факту не существует.


                                      Давайте пример:

                                      Существует США, Франция.
                                      Считаются демократическими правовыми.

                                      Совсем недавно (да и сейчас частично) разгоняли силой демонстрации протеста. Там и убийства полицией были и бывали ранее.

                                      И чем разница для того, кого убили и его родственников — убили в правовом государстве или нет?

                                        +3
                                        Посмотрите сами на те же США и решите, в чем разница. Вы умный, вы справитесь, я в вас верю. А мне лень, мне госдеп оплату по выходным не подписал.
                                          +1
                                          разгоняли силой демонстрации протеста.
                                          Мирных демонстрантов, не причиняющих ущерба ничьему имуществу и здоровью? А можно ссылку?
                                    0
                                    не за синяки, а за умышленное преступление против человечества, это раз. с точки зрения самообороны (нормальной, а не той, что прописано в законах) полная нейтрализация таких вот любителей ставить синяки вполне рациональна, т.к. любой удар рукой безо всякого оружия вполне приводит частенько к смертям, а потом «я нейчайно». С таким же успехом можно оправдать и стрельбу по людям из огнестрела, аля «ну я же не хотел его убивать, только покалечить».
                                      –1
                                      не за синяки, а за умышленное преступление против человечества, это раз. с точки зрения самообороны (нормальной, а не той, что прописано в законах) полная нейтрализация таких вот любителей ставить синяки вполне рациональна, т.к. любой удар рукой безо всякого оружия вполне приводит частенько к смертям, а потом «я нейчайно». С таким же успехом можно оправдать и стрельбу по людям из огнестрела, аля «ну я же не хотел его убивать, только покалечить».


                                      1) Эти все вещи решаются в суде.
                                      2) Эти все решения принимаются индивидуально.

                                      Обвинить всех подряд злодеев — бессмысленно.

                                      Люди — разные.
                                      Ситуации — разные.

                                      Силовиков что защекочат тебя до потери сознания — не существует, иногда нужно и в морду дать. Нечасто. Но не всем людям достаточно только слов убеждения. Иногда нужно и в морду.

                                        +3
                                        Силовиков что защекочат тебя до потери сознания — не существует, иногда нужно и в морду дать. Нечасто. Но не всем людям достаточно только слов убеждения. Иногда нужно и в морду
                                        В этом и проблема. Силовику нельзя дать в морду в ответ на побои с его стороны. Это 100% нападение на сотрудника полиции и реальный срок. А им максимум, что грозит — увольнение.
                                    –4
                                    Как связана ваша профессия (программирование) с тем, что вы считаете смерть адекватным наказанием за нанесение легкого вреда вашему здоровью?

                                    А если вы с кем-то на дороге в конфликт вступите, или вас унизит пьяная компания в баре, вы тоже киллера нанимать пойдете?
                                      0
                                      А есть другие способы решения проблемы? Особенно, если пьяная компания в баре не нанесла вам тяжких телесных повреждений (читай — вы не стали инвалидом).
                                        –2
                                        Есть ли в обществе 21 века другие способы, кроме как нанимать убийцу? Ну я даже не знаю, в полицию обратиться, или просто забыть, если обошлось без последствий, купить на будущее перцовый баллончик, начать заниматься бегом и единоборствами, перестать ходить в бары.

                                        Я прекрасно понимаю, что в случае беспредела полиции в Белоруссии сделать ничего не получится, но это не повод лишать кого-либо жизни. Даже по древним законам было око за око, а не смерть за синяки.
                                          +4
                                          Полиция не вариант, их позиция «когда убьют, тогда и приходите».
                                          Остаётся только простить и забыть, чем и пользуются такие люди: видят жертву послабее, и издеваются.
                                            –3
                                            Это смотря в какой стране. В России можно пожаловаться в прокуратуру, если заявление отказываются принимать. Если в баре были камеры, то это довольно легкий способ для полицейских получить себе раскрытое дело в актив.
                                      +1
                                      Советую посмотреть фильм Регтайм 2:04:42. — «библиотека» стоит миллионы, а человек, пинавший вас «не стоит и дерьма» и он сам это прекрасно понимает (иначе бы не он пинал вас сапогом, а приказывал другим), если необходимо его сделают козлом отпущения, как полицейских в деле Голунова.

                                      «крепкий орешек» который бегает с автоматом и командует «огонь» 2:27:00 несет полную ответственность за все и он будет только рад остаться в стороне от ваших с «человеком пинавшим вас» разборок.
                                      0
                                      Тогда уж не хакеров а голубей чумных, поскольку в 18ом веке еще не было компьютеров.
                                        –3
                                        Вероятнее всего, стреляли все же резиновой пулей, но сотрудник из какой-нибудь Альфы, а не ОМОНа, и не в курсе был, что в упор ей тоже можно убить, если стрелять в упор.
                                        +7
                                        Если б это ещё работало… Простому задержанному рандому просто разбивают телефон, если не разблокируешь… в последний месяц. И не свидетели, ни камеры не помогут ничего с этим сделать, если нет «подвязок» «вверху». До этого судя по рассказам было хуже, но не массово… хорошо, что об этом начали говорить и писать в сми. Даже в «обычное» время — когда через официальный запрос просят предоставить данные видеонаблюдения — то никогда ни флэшки, ни диски, ни винчестеры не возвращают. Можно предложить приносить свои конечно и отказаться что-либо отдавать — «НЕТУ»… внезапно работает.
                                        Все стационарники шифровать люксом2 или аналогами. Иметь безопасника, который может парировать в поле законодательства. Если нет необходимости соблюдать 62 в редакции 64 (ныне 66), либо аналогичного — ДЕРЖАТЬ ВСЕ СЕРВЕРА ЗА ПРЕДЕЛАМИ БЕЛАРУСИ.
                                        А вообще ситуация весьма печальная, но не удивляет. Такое и так постоянно происходит.
                                          +4
                                          Простому задержанному рандому просто разбивают телефон, если не разблокируешь…


                                          Если на телефоне есть то, что вы показывать не стремитесь, ибо после показа огребёте проблем — то пусть лучше будет разбит.
                                            +1
                                            Здорово вы оправдываете полицейский беспредел :)
                                            0
                                            Все стационарники шифровать люксом2

                                            А что это? Навскидку не нашел. Только электронная книга, яйцерезка и гостиницы.
                                              0
                                              Linux Unified Key Setup
                                                0
                                                Спасибо!
                                            +3

                                            Я не разбираюсь в законах РБ, по-этому ваше утверждение "[Во время обыска в компании] Личные вещи – это все что находится в ваших карманах или ваших руках." для меня немного контринтуитивно.


                                            Можете, пожалуйста, привести конкретные законы и статьи, на которые может ссылаться сотрудник, если в его компанию пришли с обыском?

                                              +2
                                              Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь:

                                              Статья 211. Личный обыск

                                              1. При наличии оснований, предусмотренных статьей 208, и с соблюдением требований статьи 210 настоящего Кодекса следователь, лицо, производящее дознание, должностное лицо органа предварительного следствия или органа дознания вправе провести личный обыск подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения и изъятия орудий и средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, находящихся на их теле, в одежде и имеющихся при них вещах.

                                              Если вам не подозреваемый или не обвиняемый – вас не имеют право обыскивать. Однако:

                                              2. Личный обыск может быть проведен без вынесения постановления и без санкции прокурора, а также без участия понятых, если он проводится при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором проводится обыск, скрывает при себе орудие и средство совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

                                              Если у следователей есть «достаточные основания», тогда ссылаемся на статью 210.

                                              Статья 210. Порядок проведения обыска и выемки

                                              4. Обыск проводится с участием понятых. В необходимых случаях при обыске и выемке участвует специалист.

                                              В общем случае всегда требуем понятых.

                                              5. До начала проведения обыска или выемки следователь, лицо, производящее дознание, обязаны предъявить постановление об их проведении.

                                              В общем случае всегда требуем постановление о проводимых мероприятиях. Там, в частности, должно быть указано, кто является обвиняемым и подозреваемым и что подлежит обыску и выемке.

                                              8. При проведении выемки следователь, лицо, производящее дознание, предлагают выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом проводят выемку принудительно.

                                              Требуем сообщить, что именно подлежит изъятию, просим подтвердить документально.

                                              13. При проведении обыска и выемки следователь, лицо, производящее дознание, обязаны ограничиваться изъятием предметов и документов, которые могут иметь отношение к делу. Предметы, документы и ценности, запрещенные к обращению, подлежат изъятию независимо от их отношения к делу.

                                              Если ваши личные вещи не подлежат изъятию, то и изымать их не имеют право.

                                              И бонусное.

                                              Статья 211. Личный обыск

                                              3. Личный обыск проводится только лицом того же пола, что и обыскиваемый, с участием специалистов и понятых того же пола.

                                              Если вы женщина – требуйте чтобы обыск проходил только с участием лиц того же пола, включая понятых.

                                              Статья 217. Общие правила проведения допроса

                                              2. Лицу, вызванному на допрос, сообщается, в качестве кого, по какому уголовному делу оно будет допрошено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 43, 50 и 60 настоящего Кодекса, в том числе и право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников, о чем делается отметка в протоколе. Лицо, вызванное на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля, предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

                                              Если вас заставляют отвечать на вопросы – требуйте, чтобы вам объяснили, по какому делу и в качестве кого вас пытаются допрашивать (подозреваемого, обвиняемого, или свидетеля). Помните, что если нет протокола о допросе – значит нет и самого допроса. Обыск – это не допрос, хотя допрос и может проводиться «по месту производства предварительного расследования» или «по месту нахождения допрашиваемого». Если дело все-таки дошло до проведения допроса, то далее ссылаемся на статьи 41, 43 или 50 соответственно.

                                              Если вы подозреваемый:

                                              Статья 41. Права и обязанности подозреваемого

                                              2. Подозреваемый имеет право:

                                              1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 59 настоящего Кодекса; (исключительный случай – гос. тайна, скорее всего нас не касается)

                                              Требуем разъяснений, в чем вас обвиняют и предоставление соответсвующих документов.

                                              Если вас задерживают:

                                              2) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования, осуществившего задержание или вынесшего постановление о применении меры пресечения, письменное уведомление о принадлежащих ему правах, предусмотренных настоящей статьей;

                                              3) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о применении меры пресечения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 59 настоящего Кодекса;

                                              Требуем соответвующие документы.

                                              6) иметь защитника или нескольких защитников с момента объявления ему постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, о признании его подозреваемым, о задержании или постановления о применении меры пресечения; отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно; прекратить полномочия своего защитника;

                                              7) беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед;

                                              Требуем адвоката (а лучше сразу звоним своему и ожидаем его приезда).

                                              9) давать показания или отказаться от дачи показаний;

                                              Если вы подозреваемый или обвиняемый – лучше вообще отказаться от дачи каких-либо показаний до консультации с адвокатом.

                                              Если вы обвиняемый:

                                              Статья 43. Права и обязанности обвиняемого

                                              (все аналогично с подозреваемым, только статья другая)

                                              Если вы свидетель:

                                              Статья 60. Свидетель

                                              3. Свидетель имеет право:

                                              1) не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников;

                                              Если хоть секунду сомневаетесь, что предоставляемая информация не сможет вам навредить – отказывайтесь отвечать на вопрос.

                                              3) собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса или удостоверять своей подписью в протоколе следственного или другого процессуального действия правильность записи данных им показаний;

                                              Все, что вы сообщили, должно быть документально подтверждено вашей подписью, и у вас должна остаться идентичная копия протокола. Можете хоть 10 раз требовать от следователя полностью переписать протокол допроса, если по вашему мнению он как-либо исказил ваши слова.

                                              5) получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс;

                                              6) приглашать адвоката для получения юридической помощи при производстве процессуальных действий с его участием.

                                              Общее правило остается неизменным – в случае выполнения любых процессуальных действий с вашим участием (допрос, обыск, изъятие, и т.д.) требуйте участия вашего адвоката. Но вы должны были ему позвонить еще в тот момент, когда в вашу дверь постучали, еще до начала выяснения каких-либо обстоятельств.

                                              Помните, что даже если вас ни в чем не обвиняют, из-за одного неаккуратно сказаного слова вы легко можете превратиться из свидетеля в подозреваемого. Не сообщайте никакой информации, кроме самоочевидной – вашего имени, даты рождения, места проживания, и так далее. На все остальные вопросы отвечать в стиле «я не знаю наверняка», «я не помню точно» и «мне такая информация не известна» – совершенно нормально. Вы всегда можете «вспонить» детали и обстоятельства после консультации с адвокатом, при необходимости.
                                              +9
                                              Как сотрудник переживший 3 прихода ОБЭПа (в РФ) скажу, что все сильно зависит от контекста происходящего и того насколько сильно прессуют фирму.
                                              В первый раз вывели всех в коридор, опросили на предмет ФИО, должность (причем просто на уровне «Ок, верим»), т.е. даже документы не просили. Дальше работали с гл. бухом, ген.диром и прочими директорами. Мы потусили в коридоре часок-другой, дальше состоялся такой диалог:
                                              -А это все надолго?
                                              -Да (шло изъятие техники)
                                              -Так мы это… нужны? А то обед, есть хочется…
                                              -Если руководство вас отпускает, то вы нам не нужны.
                                              Ну мы и разошлись по домам.

                                              Второй раз все было +- так же за исключением того, что офис с главнюками находился в другом месте. Ребята предложили два варианта 1. устраивают глубокий досмотр всего и вся в нашем инженерно-производственном комплексе. 2. Мы кладем телефоны в комнату, называем адрес второго офиса и минут через 40 мы станем им не интересны. Выбор ессно был очевиден. Одна сотрудница начала выделываться про вот это вот все «не имеете права», «я не буду», «да че вы тут творите»… ну как бы очевидно, что это путь в никуда, мы же ели и успокоили. И да это был первый рабочий день нашего нового сис.админа =).

                                              В третий раз было опять таки +- но я был в офисе главнюков на совещании. Состоялся занятный диалог
                                              (С)-Так, называем ФИО должность.
                                              -Директор по качеству, такой-то
                                              -Директор по развитию, такой-то
                                              -Главный инженер предприятия, такой-то
                                              -Главный инженер проектов, такой-то
                                              -Главный менеджер, такой-то.
                                              (Я)-Инженер-проектировщик 2 кат.
                                              (С)-А ты то тут чего забыл? Врешь же.
                                              (Я)-Права в рюкзаке, могу показать, а дальше смотрте штатку =) С радостью уйду =)

                                              Ну а дальше пока вели разговоры с бухгалтерией, ген. и фин. директорами, сидели в переговорке играли во всякие социальные игры типа крокодила, городов и пр.

                                              Вывод 1. Рядовые сотрудники никому не нужны. Если нет команды «запугать». Если есть то положат в пол и пройдутся по почкам сапогами.
                                              Вывод 2. На основании вывода 1. Лезть в бутылку нет смысла если у вас нет ничего такого. А если и есть, то как бы все эти «не имеете права» привлекут внимания еще больше. Проще потом искать людей способных помочь в решении проблемы.
                                              Вывод 3. Нафиг касаться того за что можно присесть — меньше знаешь крепче спишь.
                                              Вывод 4. Отвечать надо только касательно себя и своих трудовых (договорных) обязанностей, про всех остальных — «не знаю», «не видел», «это не мои должностные обязанности, чьи х.з.»
                                                +2
                                                Примеры к выводу 4:
                                                ©-Программное обеспечение на вашем ПК лицензионное? Кто ставил?

                                                Плохие ответы (за которые потом можно получить в бубен в той или иной мере):
                                                -Ставил я, да оно бесплатное (GNU\GPL)…
                                                -Нет, ставил Вася — мой коллега…
                                                Статью начнут шить на Васю или вас начнут насиловать еще больше на тему «откуда лицензии, где договора и пр.»

                                                Не очень хорошие:
                                                -Системный администратор, Вася.
                                                В принципе до Васи и так дойдут, но возможно у него есть какая-то тактика и он будет ее придерживаться, а тут вы его сдали. Например, может у Васи в должностной инструкции написано «обслуживание принтеров» и всё, на что он и будет давить.

                                                Хорошие:
                                                -Кто ставил х.з. Устроился на работу рабочее место уже было с ПК и ПО. Лицензионное ли ПО не знаю т.к. не разбираюсь.
                                                  +1
                                                  Статью начнут шить на Васю или вас начнут насиловать еще больше на тему «откуда лицензии, где договора и пр.»


                                                  Чтобы был факт использования нелицензионного ПО — должна быть потерпевшая сторона, производитель этого самого ПО.

                                                  Если такой стороны нет (GNU/GPL) — то ни о какой сумме ущерба и идти речи не может.

                                                    +1
                                                    должна быть потерпевшая сторона, производитель этого самого ПО.

                                                    обычно такие проверки инициируют компании которые занимаются поиском совершенно определенного ПО, им будет плевать на винрар например если они ищут фотошоп с виндой и автокадом
                                                      0
                                                      обычно такие проверки инициируют компании которые занимаются поиском совершенно определенного ПО, им будет плевать на винрар например если они ищут фотошоп с виндой и автокадом


                                                      Значит, у этих компаний есть какие то доказательства что это ПО стоит сколько то денег?
                                                      Значит, если вы используете это ПО как лицензионное, то и у вас должны быть доказательства, что вы оплатили покупку?

                                                      0
                                                      Мы сейчас про этап обыска, а не про ситуацию в целом. Де факто, Васю могут посадить в СИЗО\забрать в отделение на предмет выяснения личности и пр. на пару месяцев, а потом да, отпустить за отсутствием состава преступления…

                                                      Надо понимать что те кто проводят обыск в ПО ни бум-бум, и все доказательства\опровержения строятся на основе экспертизы, которая может идти долго.
                                                        +1
                                                        Де факто, Васю могут посадить в СИЗО\забрать в отделение на предмет выяснения личности и пр. на пару месяцев, а потом да, отпустить за отсутствием состава преступления…

                                                        «выяснение личности» — 3 часа, вроде?
                                                        по отдельным случаям — 2 суток.
                                                        суд может продлить еще на 72 часа.
                                                        Это в РФ. Как там в Белоруси — вряд ли принципиально иначе.

                                                          0

                                                          Давайте на чистоту, это все по закону, де факто, потом окажется, что велся не допрос, а опрос. Вася сам согласился приехать в отделение и там пообщаться. Бонусом будет такой некислый моральный прессинг. Вася конечно рано или поздно выйдет (это если еще правильные ответы даст), но вот в бубен коллегам дать за такое приключение милое дело.


                                                          Так что "мы одна команда", "друг за друга горой", "спина к спине" — это все херня. Не отсвечивать — реально работающая тактика.

                                                            +1
                                                            «выяснение личности» — 3 часа, вроде?
                                                            по отдельным случаям — 2 суток.
                                                            суд может продлить еще на 72 часа.


                                                            ну что вы в самом деле, сажаешь на 2 суток, выпускаешь, сразу у дверей задерживаешь еще раз на 2 суток… и далее повторять необходимое кол-во раз, для ускорения можно даже из камеры не выпускать
                                                        0
                                                        Лицензионное ли ПО не знаю т.к. не разбираюсь.

                                                        говорят такой ответ давно не прокатывает.
                                                        вообще на хабре лет 6 назад было много на эту тему статей.
                                                        сейчас нет даже смысла устраиваться на работу администратором, если есть хоть малейшее сомнение в лицензионности ПО
                                                          0
                                                          Надо понимать, что есть должности к которым такой ответ ессно не применим. Странно слышать такую фразу от админа, IT-директора и прочих причастных.
                                                          Но вот какой-ндь бухгалтер\тех.писатель в душе может не представлять лицензия у него или нет.
                                                    0
                                                    Вывод №1 — заменить разблокировку телефона отпечатком пальца на теплый ламповый пароль.
                                                      +1
                                                      Как это поможет в случае применения криптопаяльника? Или разрыва прямой кишки дубинкой?
                                                        +7
                                                        Вывод №2 — заводить трактор.
                                                        +1

                                                        Есть софт для реализации двойного дна, когда разные пароли для разных систем. Вероятно и для телефонов такое есть, для телеграмма уже придумали.

                                                          0
                                                          для телеграмма уже придумали

                                                          В смысле? Что-за фича, в каком клиенте? Как работает?

                                                          Интересно.
                                                          +1
                                                          в miui есть second space. вводите нужный пароль и открывается совсем другой «телефон». возможно и у других вендоров в их прошивках такое есть, о наличии в самом андройде я не слышал
                                                            0
                                                            У меня на Lenovo P2 есть.
                                                        +11

                                                        Показали свое истинное лицо, берут заложников.


                                                        Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором».


                                                        Аврелий Августин. О граде Божьем, книга 4, глава IV.

                                                          +2
                                                          Это, на мой взляд, сильная цитата.
                                                          Можно ещё вспомнить Thomas Hobbes с его книгой Левиафан (1651), а потом и Mancur Olson…
                                                          Если попроще и не так категорично — то, пожалуй Why Nation Fail by Daron Acemoglu, James Robinson. Современный язык и не очень сложно. Должно хорошо пойти на фоне последних событий в Белоруси и России.
                                                          0

                                                          PandaDoc имеет какое-то отношение к la resistance/Viva la revolution или это тупо попрашайничество и отжим бабла?
                                                          Если второе, то to be continued… На всех "голодных" сынов страны aka силовиков с одной компании не насобираешь.

                                                            +15

                                                            "В августе 2020 года на фоне протестов в Белоруссии в связи с результатам выборов президента Микадо (директор PandaDoc) через Instagram обратился к силовикам. Он предложил тем, кто не хочет участвовать в подавлении протестов, но боится остаться без работы, написать ему. «Если вы хотите быть на стороне добра, но финансы не позволяют, пишите — я помогу», — заявил он. Он также призвал других предпринимателей поддержать инициативу." (источник)


                                                            Вот и пришли ребята спросить, а шо это у тебя так много денег?
                                                            P.S. Я ни за кого

                                                              –3

                                                              Очень напоминает притчу о птичке, коровьей лепешке и кошке.
                                                              Только к трем выводам притчи можно добавить еще один:


                                                              • выбирая рекламную акцию — внимательно подумай головой.
                                                            +28

                                                            Я не представляю какие усилия нужно будет потом прикладывать чтобы ИТ обратно в страну вернуть.


                                                            Самое смешное, что после стольких лет завываний: «вы что хотите чтобы было как на Украине??» Украина по состоянию на 2020 год смотрится осень даже не плохо. Даже минимальная зарабатная плата выше чем в России и есть сменяемость власти.


                                                            Да и на Украине нет такого произвола как в Беларуси с массовыми избиениям людей и открыты международные рынки.


                                                            Увы но Россию тоже подобное ждет. Только в более кровавом варианте. Москва реально будет котлом прям как Брест в 41-ом.

                                                              +10
                                                              С учетом того, что страна потеряла 2 очень важных региона — Донбасс, где добывают уголь, находятся заводы, и Крым, где туризм и морской порт.
                                                              С учетом того, что была втянута в гражданскую войну, в которой потеряла очень много здоровых мужчин, техники, боеприпасов.
                                                              С учетом всех золотых батонов, украденных тикающим президентом.

                                                              При всем этом страна смотрит вперед и впереди у неё замечательные перспективы.
                                                              Против ней не вводят каждый день новые санкции, а сами они не давят тракторами яблоки и сыр.
                                                              Президент не собирается править еще 16 лет, не переписывает конституцию под себя.
                                                              Граждане ездят работать в Европу, зарабатывают там более-менее нормальные деньги, которые тратят в Украине.
                                                              Даже МРОТ уже больше чем у соседа-агрессора.
                                                                –21

                                                                И зачем в комментариях про ситуацию в Белоруссии этот флейм и флуд про две другие страны (с оскорблением одной из них агрессором)?
                                                                В ответ я сейчас услышу вопросы "Чей Крым" и "Как произносится 'паляниця' ?" :)

                                                                  +29
                                                                  Как гражданин РФ не считаю слово агрессор ложью или оскорблением. Если бы не было «не агрессии», то не было бы миллиона беженцев и тысяч погибших и раненных. Я даже в сибирской глубинке с беженцами общался.
                                                                    –11

                                                                    Вы можете считать что угодно — это ваше право !


                                                                    Но в этой -то теме про конкретную ситуацию в Белоруссии зачем вот это всё ?

                                                                      +19

                                                                      Затем что тенденция общая. Сегодня там Беларуские силовики. Завтра наши будут.

                                                                        –16

                                                                        Вангуете :) ?


                                                                        А МРОТ на Украине каким боком к теме статьи ?


                                                                        Ну ОК — хочется если некоторым хабровчанам на равном месте приплести отношения двух других стран и свалиться в политсрач — не буду больше мешать !

                                                                        +15
                                                                        Люди пытаются экстраполировать прошлое на будущее. Сравнивают перспективы страны, политические, экономические, социальные. Обсуждая это невозможно не упомянуть принятые в странах (и у соседей) порядки, особенно если они ведут к тому что ты можешь погибнуть, стать инвалидом, или лишиться дома.
                                                                        И, собственно, когда соседи по СНГ начинают испытывать политическую нестабильность, а РФ пытается в этом принять участие — торгом, советом, журналистами RT, вы серьёзно ожидаете что у всех отшибёт память и никто не вспомнит очень похожие исторические события?
                                                                          –31
                                                                          Но ведь никто не вспоминает что на той же Украине причиной всего стал Майдан, профинансированный и поддержанный западом. Т.е. почему что вы вспоминаете когда Россия принимала участие, забывая что это был ответ на действия запада.
                                                                            +15
                                                                            на той же Украине причиной всего стал Майдан, профинансированный и поддержанный западом


                                                                            И пруфы этого утверждения имеются?
                                                                              +1
                                                                              даже если «пруфы» имееются, то с моей точки зрения было было довольно странно утверждать, что именно это и было причиной. Это так, довесок…
                                                                              Вот, Россия — миллиардами в Белорусь вливает, годами субсидирует. И нормально. Как раз — на «силовые» структуры.
                                                                                –3
                                                                                И пруфы этого утверждения имеются?

                                                                                Да. Странно, что вы не в курсе.
                                                                                Вашингтон потратил с 1991 года 5 млрд долларов на то, чтобы установить в
                                                                                Украине «сильное, демократическое правительство». Об этом заявила помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью американской телекомпании, сообщает «ИТАР-ТАСС».
                                                                                112.ua, Ссылка 2, Ссылка 3, либо поиск

                                                                                Фото Нуланд с печеньками на Майдане вставлять не буду, но можете найти в поиске.

                                                                                IvanT
                                                                                Майдан в Украине это всего лишь название формы протеста, а протесты возникают когда есть напряжение
                                                                                В данном случае я ничего не писал про формы протеста, я писал про то, что ни одна Россия вмешивалась. США проспонсировали эту революцию, но при этом претензий к США почему-то нет. А есть претензии только к России. Если целенаправленно вкладывать деньги в протесты, то напряженность обязательно будет.

                                                                                Sonnenwendekind
                                                                                А давление на Януковича по поводу евроассоциации запретами на ввоз украинской продукции в РФ и последующий «кредит» на 3 млрд — это вмешательством в дела Украины не считается?
                                                                                Я разве что-то писал про то что Россия не вмешивалась? я писал о том, что вмешивалась не только Россия, а Майдан и вовсе спонсировался из-за рубежа, но обвинения только в адрес России. Очевидно потому что победили те силы, которые спонсировали США.

                                                                                ghrb
                                                                                А причиной майдана был президент на содержании у РФ.
                                                                                Причиной было — борьба с олигархами. После этого новым президентом стал… олигарх.

                                                                                C_21
                                                                                Как житель ОРДЛО (ДНР), я вам могу сказать, что вам пропаганда мозг съела.
                                                                                Как житель России скажу вам что вы ошибаетесь.

                                                                                p.s.На этом диалог заканчиваю, так как опять начали сливать карму жители одной соседней страны чтобы нельзя было ответить. Так что можете ничего не писать, всё-равно у меня нет возможности вам ответить.
                                                                                  +1
                                                                                  а Майдан и вовсе спонсировался из-за рубежа

                                                                                  Зачем Вы даете ссылку, а потом делаете утверждение противоположное статье по этой ссылке? Зачем же так врать неумело? 'При этом помощник госсекретаря США подчеркнула, что «мы, разумеется, не тратили деньги на поддержку Майдана» ' — это из Вашей же ссылки цитата.
                                                                                    +2
                                                                                    Вашингтон потратил с 1991 года 5 млрд долларов на то, чтобы установить в Украине «сильное, демократическое правительство»


                                                                                    Майдан 2014 года готовился… 2014-1991=23 года. Логично.

                                                                                    А если по вашей же ссылке прочитать вторую строчку?
                                                                                    Заголовок спойлера
                                                                                    При этом представитель Госдепа подчеркнула, что «мы, конечно, не тратили деньги на поддержку Майдана.


                                                                                    Нуланд с печеньками на Майдане


                                                                                    Почему предыдущий Майдан закончился ничем? Корзинки печенек не было.

                                                                                    Так себе пруфы.
                                                                                      0
                                                                                      del
                                                                                        –1
                                                                                        Вроде Хабр, почти все айтишники или около того, все образованы люди
                                                                                        Дело как раз в этом. Вот вы говорите, что регулярные войска РФ находились или находятся в вашем родном городе. Покажите тогда пожалуйста отчет ОБСЕ, где это зафиксировано именно в такой формулировке? Чтобы были регулярные войска РФ, а не формирования ДНР/ЛНР.

                                                                                        Взгляните на ситуацию как тот самый образованный айтишник. ОБСЕ — это организация как-никак несущая ответственность за свои отчеты. А вы — просто анонимус из интернета. Кому образованный, с развитым логическим мышлением человек будет доверять?
                                                                                          0
                                                                                          Покажите тогда пожалуйста отчет ОБСЕ, где это зафиксировано именно в такой формулировке? Чтобы были регулярные войска РФ, а не формирования ДНР/ЛНР.


                                                                                          Вежливые люди напрмер.

                                                                                          Странно, современное вооружение российского производства в тамошние супермаркеты поступает регулярно, а продавцы-консультанты все местные?
                                                                                            –2
                                                                                            Давайте продолжим обсуждение как те самые образованные люди.

                                                                                            «Вежливые люди» — это в Крыму, который находится в составе Российской Федерации, разумеется там будет в том числе и российская регулярная армия. Разве это кто-то скрывает? Какая должна быть логика?

                                                                                            А тут речь о ДНР/ЛНР, т.е. о Донбассе. И в этом контексте человек все равно употребляет термин «регулярные войска РФ». Вы же делаете отсылку к производителю оружия. Не находите, что регулярная армия и производитель оружия — это совершенно разны вещи? Совершенно разный уровень вмешательства и помощи.

                                                                                            По видам вооружения ОБСЕ так же делает отчеты и вот в них, на сколько мне удалось проследить (если найдете что-то еще, то поделитесь), самое современное, что было зафиксировано — это снаряды от какой-то модификации «Торнадо». Там в итоге так и не определились с чего они были запущены, ввиду совместимости с обширным перечнем пусковых комплексов. В том числе и более старых, чем сам «Торнадо», что вносит некоторую вероятность того, что данного пускового комплекса может там и не быть, а используются более современные снаряды на старой технике.
                                                                                              +3
                                                                                              «Вежливые люди» — это в Крыму, который находится в составе Российской Федерации, разумеется там будет в том числе и российская регулярная армия. Разве это кто-то скрывает? Какая должна быть логика?


                                                                                              «Единожды совравши — кто тебе поверит» (ц)
                                                                                              Если 1 раз войска РФ поиграли в маскарад — почему не повторить?

                                                                                              Не находите, что регулярная армия и производитель оружия — это совершенно разные вещи?


                                                                                              Если некоторые виды вооружения поступают только в армию РФ, и внезапно они оказываются в ЛДНР, а некоторые из образцов требуют наличие обученного персонала, какие ещё из этого можно сделать выводы?
                                                                                                –1
                                                                                                Если 1 раз войска РФ поиграли в маскарад — почему не повторить?

                                                                                                если бы да кабы, вы както странно строите выводы.
                                                                                                А то чо, давайте Германию еще нагнем санкциями, они один раз (а то и не один… можно тевтонский орден еще вспомнить) уже завоевали европу… логично же? ведь полюбому завтра-послезавтра начнут свастику рисовать
                                                                                                  –2
                                                                                                  «Единожды совравши — кто тебе поверит» (ц)
                                                                                                  Что вы хотели этим сказать? Что все остальные политики не врут? Тут для вас плохие новости.

                                                                                                  Если 1 раз войска РФ поиграли в маскарад — почему не повторить?
                                                                                                  Ветка началась с апелляции к интеллектуальным, образованным людям. А просто принимать что-либо на веру — определенно не умно. Нужны факты, доказательства. Их собирает мониторинговая миссия ОБСЕ и она ни разу не фиксировали регулярной армии РФ. Вы причисляете себя к интеллектуалам и требуете доказательств или предпочитаете мистику и мракобесие?

                                                                                                  Если некоторые виды вооружения поступают только в армию РФ, и внезапно они оказываются в ЛДНР
                                                                                                  Вот бы вы потрудились привести ссылку на отчёт ОБСЕ по этим видам вооружения, было бы красиво и аргументированно. А так какой-то школьный спор, кто громче крикнет.

                                                                                                  а некоторые из образцов требуют наличие обученного персонала, какие ещё из этого можно сделать выводы?
                                                                                                  Что кто-то этот персонал обучает. Или вы можете сделать больше выводов? На территории Донбасса есть военные части и люди с соответствующей квалификацией. Так же туда отправились бывшие военные, которые всем этим умеют и жаждут воспользоваться. Но опять же, при чем тут регулярная армия РФ? Какой в ней там при таком вялотекущем противостоянии вообще смысл? Она вполне вероятно готова прийти на помощь через границу, когда потребуется, но дислоцироваться там, рискуя быть идентифицированной? Где логика? Имейте привычку отвечать за свои слова.
                                                                                                    +3
                                                                                                    Хмм, инетерснаяч логика. Значит, когда я на улиице родного города (Горловки) вижу удмуртов в полном обмундировании и на БТРе, записывающих видео «привет ижевск» я не должен верить своим глазам, пока миссия ОБСЕ этого не подтвердит. Правильно?
                                                                                      +14
                                                                                      Майдан в Украине это всего лишь название формы протеста, а протесты возникают когда есть напряжение. Нельзя заставить довольных людей протестовать. Даже за деньги. Они просто будут стоять с флагами и посматривать на часы и разбегаться как только время закончилось. Эти люди не пойдут на конфронтацию, не будут противостоять силовикам и так далее. И уж тем более чисто физически невозможно такое организовать во всех регионах с выходом десятков тысяч людей просто потому, что не найдётся столько безработных, готовых за копейки мёрзнуть на площади.

                                                                                      Если говорить об Украине, то там было именно большое социальное напряжение и потому люди протестовали. Что бы там не говорили кремлёвские сми, а протесты были потому, что людей просто уже достали беззаконием.

                                                                                      Сейчас мы наблюдаем то же самое в Беларуси. И что мы видим в «сми»? Да те же самые методички, та же тема с фашистами, бандеровцами и святым омоном. Та же подача материала в негативном свете где диктатор жертва, а население фашисты. Если население начнёт более активное противодействие, то мы ещё услышим и истории о распятых мальчиках руками злобных фашистов и призывы вводить войска России и всё прочее, что уже было в случае с Украиной.

                                                                                      Это я всё к чему — не нужно пытаться демонизировать протесты и особенно слово Майдан как будто это что-то созданное искусственно. Да, это нестабильность, да финансовый кризис, да перестройка всей власти, да падение уровня жизни. Но борьба за свободу не бывает комфортной. Практически все страны, которые достигли демократии проходили через это в той или иной форме. Это своего рода взросление нации, когда ей уже не нужен папа в виде царя, который будет указывать, что делать. Но когда это происходит, то в перспективе всё становиться куда лучше чем было при диктатуре. Многие ругают Запад, но мечтают там жить. Миграционные потоки очень чётко показывают настоящее мнение людей о государственных строях.

                                                                                        –13

                                                                                        Просто любопытно — а сейчас на Украине с законностью все замечательно и вообще всех все устраивает? Мне в этой связи вспоминается, например, случай с магазином, "Империум", кажется, или как-то так, который в процессе своего ремонта закрасил граффити времен майдана. Буквально тут же пришли некие молодые люди в масках, которые разгромили и сожгли магазин, а прокуратура отреагировала на это тем, что… открыла уголовное дело против владельца магазина(!). Вы такое вот тоже спишете на "революционные эксцессы"? Ну допустим. Почему же никто не протестует против этих "эксцессов"? А вот потому, что помнят про судьбу магазина и его владельца…

                                                                                          +7
                                                                                          Вы видимо очень плохо изучали историю. Демократически процессы не проходят за 5 лет. Они временами длятся столетиями. Турбулентность будет ещё долго. Правоохранительная система точно так же не меняется быстро, как и система политическая. Наивно полагать, что «вот Майдан пройдёт и заживём». Это было лишь начало пути. Так же как и в Беларуси теперешние протесты всего лишь начало пути к демократии.

                                                                                          А насчёт случая с магазином, честно говоря звучит как всё та же методичка кремлёвских сми. Гугл не смог найти ничего подобного.
                                                                                            +2
                                                                                            Речь скорее всего про «Эмпориум» на Грушевского. Там владелец магазина смыл граффити:
                                                                                            графіті на Грушевського, 4 є пам'яткою історії згідно з наказом Міністерства культури Україн і від 15.10.2014 №869

                                                                                            Но магазин там не разгромили и не сожгли.
                                                                                              +2
                                                                                              Спасибо. Нашёл историческую хронику на эту тему. Что ж, видимо рос. сми подали её с привычной для них стороны забыв упомянуть те факты, что это историческая памятка, что помещение принадлежало Институту Украинского Языка, что арендатор убрал их их без согласования с институтом и так далее. Полная хроника тут

                                                                                                +1
                                                                                                Хочу добавить, что подобной радикальной реакции на смытое граффити не было, если бы власть отреагировала вовремя, а уничтожающие символ не хамили бы тем, кто вмешался.
                                                                                                  –4
                                                                                                  Как я уже написал вам в ЛС, даже если и были какие-то нарушения, то все должно происходить по закону. Если владелец магазина что-то нарушил, то пусть ответит перед законом, а не перед судом Линча. Молодчики, которые забросали витрину магазина камнями, изрисовали надписями, поджигали рядом с ней шины и так далее, тоже пусть ответят по закону за хулиганство, и возместят ущерб. Тогда и можно будет сказать, что «с законностью все замечательно». А то какая-то избирательная «законность» получается, практически по известному принципу «своим — все, врагам — закон». Свои фантазии про «рос сми», «сотрудника ольгино» и «омон за анекдот про путина», которые вы так щедро изливали на меня в ЛС, можете оставить при себе, они характеризуют в первую очередь вас самого. Всего хорошего.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Не намерен отвечать на провокации, которые с самого начала направлены на дискредитацию. Сообщество плюсами и минусами само рассудит кто прав.
                                                                                            –1

                                                                                            А почему не дождаться перевыборов президента было? Зачем было устраивать революцию?
                                                                                            Всё-таки, насколько помню, протест начинался (и продолжался) как выбор пути развития — "Янукович подпиши" и вот это вот всё. По-моему это не то, что можно назвать "людей достали беззаконием"

                                                                                              +5
                                                                                              Люди вышли на протест, их избили. Вы считаете это недостаточным основанием увольнения власти?
                                                                                                –1

                                                                                                Если честно, не всегда. Менять всю систему из-за этого точно не вариант. Пример стран, демократия в которых обычно не вызывает сомнения (США, Франция из тех, где не так давно протесты разгоняли силой), показывает, что там политический процесс продолжается в обычном русле. Просто тем людям, кто принимал решения о применении силы, сложнее будет победить на следующих выборах.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Там не мирные протесты разгояли, а погромщиков, не путайте.
                                                                                                    –2
                                                                                                    Я думаю, что это шутка (типа «нет, это совсем другое»), но всё же решил ответить
                                                                                                    «Там» тоже начиналось как мирные протесты. Но переросло в то, что мы наблюдали. И на Украине происходили такие же трансформации: мирные протесты вначале, и коктейли молотова в конце. Наличие огнестрела у «мирных протестующих» и огонь из него с их стороны с самого начала никто не отрицал
                                                                                                      +1
                                                                                                      «Там» тоже начиналось как мирные протесты. Но переросло в то, что мы наблюдали.
                                                                                                      И в какой именно момент началось применение силы? Почему вы этот ключевой факт не упоминаете?
                                                                                                      И на Украине происходили такие же трансформации: мирные протесты вначале, и коктейли молотова в конце.
                                                                                                      Так разгонять-то на Украине начали ещё мирный протест (палаточный лагерь), и только тогда против пришедшего омона («Беркута») началась хоть какая-то агрессия. Опять же, не в виде стрельбы, а только в форме метания камней и бутылок.
                                                                                                        –1
                                                                                                        И в какой именно момент началось применение силы? Почему вы этот ключевой факт не упоминаете?

                                                                                                        Потому что с точки зрения закона у протестующих не было варианта отвечать силой ни при каком раскладе

                                                                                                        Так разгонять-то на Украине начали ещё мирный протест (палаточный лагерь), и только тогда против пришедшего омона («Беркута») началась хоть какая-то агрессия.

                                                                                                        Это безусловно плохо. Но если вы поднимите новости из Парижа или Берлина, то убедитесь, что там полиция начала применять силу гораздо раньше погромов. Мне вот любопытно, если бы в ответ протестующие начали стрелять в полицию, как бы вы это назвали?
                                                                                                          0
                                                                                                          Потому что с точки зрения закона у протестующих не было варианта отвечать силой ни при каком раскладе
                                                                                                          А мы не их действия и оцениваем. А действия полиции: применять силу к мирным протестующим — это одно, а к погромщикам и хулиганам — совсем другое.
                                                                                                          полиция начала применять силу гораздо раньше погромов.
                                                                                                          А где по вашей ссылке «гораздо раньше погромов»? Там прямо в статье фотографии сжигания мусорных пластиковых контейнеров, закидывание улиц какими-то щитами и прочая порча имущества. При этом, статья подписана как «21 сентября 2019», а вот, для сравнения, соседняя статья от 6 января 2019. Случайная цитата из неё: «… его команде пришлось бежать через заднюю дверь, после того как протестующие протаранили вход в здание министерства по связям с парламентом с помощью строительной техники». Вы это тносите к мирным протестам?
                                                                                                            0
                                                                                                            А мы не их действия и оцениваем. А действия полиции

                                                                                                            Почему же? Я полагал, мы оцениваем адекватность обеих сторон

                                                                                                            А где по вашей ссылке «гораздо раньше погромов»?

                                                                                                            Посмотрел по русской википедии, чтобы понимать хронологию
                                                                                                            20 ноября, по данным источников, мобилизовано 10 500 полицейских[16]. Комендантский час введён с 20 до 24 часов во Франции и с 21 до 6 часов — в 14 городах на острове Реюньон. Более 650 человек задержано в ходе протестов 21 ноября[18]. Эмманюэль Макрон объявляет о мобилизации армии вследствие событий на острове Реюньон. О погромах со стороны демонстрантов до этого ни слова. Они были?
                                                                                                              0
                                                                                                              Почему же? Я полагал, мы оцениваем адекватность обеих сторон
                                                                                                              Потому что задача полиции — поддержание законности, для этого ей и даны исключительные права на применение силы.
                                                                                                              20 ноября, по данным источников, мобилизовано 10 500
                                                                                                              Странно, что вы начинаете с 20, а не с 17
                                                                                                              17 ноября
                                                                                                              … На следующий день Министр внутренних дел Франции подвёл итоги манифестации: 300 000 человек приняло участие в акциях по всей Франции по данным на 17 часов, 1 человек погиб, 409 ранено
                                                                                                                0
                                                                                                                Странно, что вы начинаете с 20, а не с 17

                                                                                                                А потому что я прочитал, как именно погиб тот человек (абзацем выше написано, странно, что вы не прочитали, демонстранты имеют очень косвенное отношение к этой смерти), и нет никаких оснований полагать, что раны были следствием поджогов, погром и пр. Более того, вы обрезали цитату на самом интересном месте:
                                                                                                                1 человек погиб, 409 ранено, 117 арестовано
                                                                                                                Аресты начались 17-го, как видите
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Тем более странно, что вы зачем-то начали хронологию с 20-го. Если к двадцатому уже была куча раненых и аресстованных.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Думаю, суть ведь не в том, откуда я начал хронологию. А в том, что аресты начались до погромов
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Если вы это утверждаете, то подтвердите это чем-нибудь. Пока не вижу никаких подтверждений вашим словам.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А в каком виде вам нужны подтверждения? Доказать, что аресты начались до погромов не очень просто, потому что подразумевает поиск информации о несуществующих событиях (погромы до 17 ноября)
                                                                                                                        Но можно зайти с другой стороны: мнение СМИ и организаций, которые явно нельзя назвать ангажированными, вас устроят?
                                                                                                                        French authorities must exercise restraint… extremely heavy-handed response to protests… said Amnesty International
                                                                                                                        Согласно подсчётам Рурского Университета, ежегодно фиксируется более 10 тысяч случаев необоснованного полицейского насилия и лишь малая их часть доходит до суда
                                                                                                                        И это даже не вспоминая действия против демонстрантов в США
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Там есть упоминания о том, что демонстрации, к которым было применено насилие, были мирными без порчи имущества? Или вся «необоснованность» там заключается в том, что остановить правонарушения можно было меньшей силой?
                                                                                                                          В этом принципиальная разница — что в Украине разогнали силой мирное собрание людей, не причинявших никому вреда. Не перегораживавших дороги, не ломавших камеры контроля скорости и т.д.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            «разогнали силой мирное собрание людей» — а это не то же самое, что " остановить правонарушения можно было меньшей силой"?
                                                                                                                            Я не отрицаю, что на Украине было чрезмерное применение силы со стороны властей. Но и в Европе такое происходит, как мы видим
                                                                                                                            И после этого чрезмерного применения силы: в Германии — ничего; во Франции — поджоги, баррикады и перекрытия магистралей, которые останавливают с применением силы — и вы считаете, что это норма; на Украине — поджоги, баррикады, захват зданий, коктейли молотова, огнестрельное и холодное оружие (затем вообще государственный переворот), которые пытаются остановить с применением силы — и вы утверждаете, что так делать было нельзя

                                                                                                                            Кстати, разительный контраст по сравнению с Белоруссией, где демонстранты действительно мирные, и ни у кого не вызывает сомнения то, что власть применяет насилие сверх меры и совершенно неоправданно
                                                                                                                              0
                                                                                                                              «разогнали силой мирное собрание людей» — а это не то же самое, что «остановить правонарушения можно было меньшей силой»?
                                                                                                                              Так какие и чьи права нарушали разогнанные? Какие правонарушения они совершали? Во Франции была порча имущества и нарушение ПДД. А в/на Украине?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Почему вы задаёте именно этот вопрос?
                                                                                                                                Я же согласился с тем (даже не вдаваясь в детали ибо откровенно говоря лень), что в конце 13-го года митинги были разогнаны с нарушением закона. Так же, как это происходит и во Франции, и в Германии (в моих ссылках есть об этом)

                                                                                                                                Однако что позволило людям взять в руки оружие и начать стрелять в силовиков? Что позволило им совершить гос.переворот?
                                                                                                                                Что бы вы сами говорили, если бы во Франции или Германии такой же сценарий отработал — протестующие начали бы поджигать полицию, а спустя время захватили бы власть?
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  У вас проблемы.

                                                                                                                                  Собственно ваша проблема в том, что вы взяли себе постулат — «совершили госпереворот».
                                                                                                                                  И пытаетесь потом что-то понять и дискутировать.

                                                                                                                                  Попробуйте избавиться от оболванивания произошедшего с вами. И мир станет проще и понятнее.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Какие у меня проблемы, и почему то, что произошло на Украине, нельзя назвать госпереворотом, если оно чётко попадает под определение гос.переворота?
                                                                                                                                    И почему вы считаете что оболванивание произошло со мной, а не, например, с вами?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Отвечая на ваши вопросы.

                                                                                                                                      По первой половине первого вопроса.
                                                                                                                                      Проблемы с пониманием у вас.

                                                                                                                                      По второй половине первого вопроса и по второму вопросу.
                                                                                                                                      Потому что вы не привели определение.
                                                                                                                                      И потому что вы не привели достаточно доказательств подтверждающих это определение.

                                                                                                                                      P.S. Если вам так хочется поговорить о переворотах, то изучите события 1993 года в России.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Проблемы с пониманием у вас.

                                                                                                                                        Я так и буду у вас в каждом посте вытягивать по крупице?
                                                                                                                                        Или, может, вы сразу сможете сформулировать свою мысль?

                                                                                                                                        Проблемы с пониманием чего у меня? И в чём эти проблемы выражаются?

                                                                                                                                        Потому что вы не привели определение.
                                                                                                                                        И потому что вы не привели достаточно доказательств подтверждающих это определение.

                                                                                                                                        Мне казалось, достаточно пройти в любой политологический словарь, или хотя бы на википедию, чтобы прочитать определение термина «госпереворот»

                                                                                                                                        Но судя по тому, что вы, не понимая, на какое определение я опираюсь, уже «выявили» у меня проблемы, вы не очень то и заинтересованы в обсуждении, так ведь?

                                                                                                                                        Ну и на последний вопрос вы так и не ответили: что даёт вам основание полагать, что вы сами не оболванены?
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          Мне казалось, достаточно пройти в любой политологический словарь, или хотя бы на википедию, чтобы прочитать определение термина «госпереворот»


                                                                                                                                          Вот и сходите. И попытайтесь найти подтверждения вашей идее в рамках происходившего в 2014м в Украине.

                                                                                                                                          Вам же ровно про это и говорят. Что ваши домыслы не соответствуют даже формальному определению процесса.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Так уже давно сходили и проверили, и произошедшее на Украине чётко подходит под это определение (смена власти вне правового поля — смена власти очевидна, отсутствие правовых оснований для смещения президента и назначения некоего нового руководителя государства с несуществующей должностью «и.о. президента» так же очевидна)
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    в конце 13-го года митинги были разогнаны с нарушением закона. Так же, как это происходит и во Франции, и в Германии (в моих ссылках есть об этом)
                                                                                                                                    Вы демагогией занимаетесь. Как это вы «согласились же», если я как раз с этим и спорю? Мой поинт — что во Франции и Германии полиция закон не нарушала.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Мой поинт — что во Франции и Германии полиция закон не нарушала.

                                                                                                                                      Выше я уже привёл ссылки на вполне независимые источники (amnesty international, заметка евроньюс на основании данных Рурского университета), которые пишут, что нарушения закона со стороны полиции носят массовый характер (Германия: 10 тысяч случаев необоснованного полицейского насилия в год). Вы это как-то прокомментировали?

                                                                                                                                      Ну и следующий вопрос — нарушение закона со стороны полиции является оправданием тому, что демонстранты берут в руки оружие?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Вы это как-то прокомментировали?
                                                                                                                                        Да. Вот же! Вы даже цитировали это.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну смотрите, мы идём по кругу
                                                                                                                                          Вы говорите — полиция «там» не нарушала закон. Я даю ссылки, в которых говорится, что нарушала. Вы, игнорируя их, возвращаетесь к первому шагу. Думаю, шансов прервать этот цикл нет
                                                                                                                                          Потому я и предлагаю сделать следующий шаг, задавая вопросы про оружие у демонстрантов и госпереворот
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            госпереворот

                                                                                                                                            Зачем Вы с таким упорством твердите про госпереворот? Вам нравится демонстрировать свое незнание ситуации? На материковой Украине переворота не было. Президент и премьер сбежали (исполнительная власть), но парламент (законодательная власть) продолжал работать. Кстати, большинство в той Раде было у партии Януковича. Парламент на своем заседании назначил председателя и.о. президента, а в установленные сроки (через три месяца) были проведены выборы президента. Участовать в которых мог кто угодно. Даже были персонажи из ПР. И иностранных наблюдателей на выборах было достаточно.
                                                                                                                                            Никто админ здания не захватывал (тем более с оружием) и флаги других государств не вывешивал.
                                                                                                                                            В результате те (как и все последующие) выборы признаны абсолютно всеми. В том числе и Россией и ее госструктурами.
                                                                                                                                            А вот что был, например, в Крыму:
                                                                                                                                            раз: «ночью в парламент зашли более сотни человек — 70 забаррикадировались в здании парламента, еще 40 — в здании правительства.», «Референдум назначили на 25 мая, но перенесли на два месяца раньше — вначале на 30 марта, затем — на 16-е марта. Проведение любого референдума на местном уровне противоречит Конституции Украины и является незаконным.» Там еще есть фоточки всяких непонятных вояк около админзданий и аэропорта.
                                                                                                                                            Или вот: «Появление «зеленых человечков» в Совмине запечатлено на камерах наблюдения, видео находится в открытом доступе. На нем видно, как хорошо экипированные люди организованно заходят в здание, перед этим забросив дымовую шашку.»
                                                                                                                                            В результате даже спустя 6 лет после т.н. референдума Крым российским не признают не только ближайшие российские союзники, но даже ее госструктуры.
                                                                                                                                            А еще можно вспомнить события не востоке Украины, например судьбу Владимира Рыбака.
                                                                                                                                            Так где был переворот и незаконный захват власти?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Ровно затем, что произошедшее на Украине подходит под определение госпереворота (с вики — смена власти в государстве, неизбежно осуществляемая с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм). Мне кажется вполне очевидным то, что смена власти произошла. Равно как и то, что нарушено было много законов
                                                                                                                                              А почему вы так цепляетесь к этому слову? Вам претит сама мысль о том, что «революция достоинства» суть гос.переворот?

                                                                                                                                              Про захват зданий интересно. Значит Черновол с товарищами не заходили в КГГА? Свобода не заходила в дом профсоюзов? И администрацию президента на банковской тоже не пытались захватить?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                смена власти в государстве

                                                                                                                                                Вранье. Потому, что как я уже писал, Рада продолжала работать и большая часть Кабмина. В мае был избран новый президент в соответсвии с законами Украины. Именно в мае, чтобы дать всем кандидатам положенные по закону три месяца на агитацию.
                                                                                                                                                Мне кажется вполне очевидным то, что смена власти произошла

                                                                                                                                                Это кажется только Вам. Возможно, для Вас (или вас более общо) смена власти — незаконное действие, но в цивилизованном мире власт периодически меняется. И смена власти прописана в законах.
                                                                                                                                                Равно как и то, что нарушено было много законов

                                                                                                                                                Вы можете на бла-бла-бла, а назвать пусть не множество, а хотя бы три закона (со ссылками не текст), которые были «нарушены».
                                                                                                                                                А почему вы так цепляетесь к этому слову?

                                                                                                                                                Потому что Вы его с каким-то странным упорством повторяете.

                                                                                                                                                Значит Черновол с товарищами не заходили в КГГА? Свобода не заходила в дом профсоюзов?

                                                                                                                                                Они заходили с оружием и вывешивали флаги других государств, как это было, например, в Крыму?
                                                                                                                                                И с какой стати нельзя было заходить в Дом профсоюзов? Если они его арендовали: «Мы на сегодняшний день платим за электроэнергию, за аренду, за водоотвод… Все платежи мы проводим официально». Что здесь было незаконного.
                                                                                                                                                Аналогично в КГГА: я был там примерно 30 декабря 2013. На первом этаже вели прием народные депутаты, часть людей просто отдыхали, играли в шахматы. Был пункт приема помощи. Что из этих действий незаконно? Причем незаконно не с Вашей точки зрения, а законов Украины. Прошу привести ссылки. Иначе опять Ваши слова — пустое бла-бла-бла.
                                                                                                                                                И не хотите ли Вы сказать, что в Крыму и на востоке, куда дотянулся русский мир был переворот. Ведь там все действия подходят под описания статьи вики, на которые Вы ссылаетесь?

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Вранье. Потому, что как я уже писал, Рада продолжала работать и большая часть Кабмина.

                                                                                                                                                  Вот именно, враньё. И мне непонятно, почему вы это пишете, если тут же сами поясняете вместо меня: большая часть кабмина — не весь кабмин. И вы забыли про президента. Так что — смена власти очевидна

                                                                                                                                                  В мае был избран новый президент в соответствии с законами Украины

                                                                                                                                                  Это кажется только Вам. Возможно, для Вас (или вас более общо) смена власти — незаконное действие, но в цивилизованном мире власт периодически меняется. И смена власти прописана в законах.

                                                                                                                                                  А в соответствии с какими законами был низложен действующий президент?

                                                                                                                                                  Вы можете на бла-бла-бла, а назвать пусть не множество, а хотя бы три закона (со ссылками не текст), которые были «нарушены».

                                                                                                                                                  А почему именно три? Почему не один — конституция, например, где прописан порядок отречения президента?
                                                                                                                                                  Ну и в этой ветке я уже упоминал в другом комментарии про то, что майдан вообще нарушил постановление суда — чем не ещё одно нарушение закона?

                                                                                                                                                  Потому что Вы его с каким-то странным упорством повторяете.

                                                                                                                                                  Иногда нравится, знаете ли, называть вещи своими именами :)

                                                                                                                                                  Они заходили с оружием
                                                                                                                                                  Да. Более того, над Черновол сейчас идёт суд, если ничего не путаю — обвиняют в смерти человека, которое случилось в результате противоправных действий, которые связаны как раз с захватом помещений

                                                                                                                                                  Прошу привести ссылки. Иначе опять Ваши слова — пустое бла-бла-бла.

                                                                                                                                                  Простите, а вы сами ссылки где-то приводили? Вот эти все ваши заявления про то, что захват КГА был законным — они на чём основываются? Или это по вашему же определению — пустое бла-бла-бла?

                                                                                                                                                  Но если вы хотите, то вот вам несколько вопросов
                                                                                                                                                  Вот это тоже было законным?
                                                                                                                                                  А вот это: «Сегодня во время митинга в центральной части города агрессивно настроенные ВО „Свобода“ и отдельные митингующие захватили административные здания Киевгорадминистрации и Дома профсоюзов Украины. Группа людей действовала, используя грубую силу, слезоточивый газ и дымовые шашки. В результате этого 14 сотрудников милиции получили серьезные телесные повреждения. По данному факту следственное управление начало уголовное производство о ч.2 ст.345 УК Украины (насилие в отношении сотрудника правоохранительного органа)» — законно было?
                                                                                                                                                  И тут враньё про трактор?
                                                                                                                                                  А здесь люди сами себя оговорили?
                                                                                                                                                  А это видео по аналогии с крымским мостом снято на павильонах мосфильма?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    А в соответствии с какими законами был низложен действующий президент?

                                                                                                                                                    Он сбежал из страны во время кризиса, который сам же и спровоцировал.

                                                                                                                                                    А почему именно три? Почему не один — конституция,

                                                                                                                                                    Ну Вы же сами писали про
                                                                                                                                                    множество
                                                                                                                                                    , почему теперь вдруг говорите только про один? Такая же ситуация с Вашим обещанием предоставить мне пять случаев намеренного использования США войск против мирного населения (как Россия в Сирии). То обещание Вы тоже не выполнили. Зачем же было его давать?

                                                                                                                                                    майдан вообще нарушил постановление суда
                                                                                                                                                    Я же давал ссылку на тот случай. Вы ее читали? Или мне нужно сюда цитировать: «Обмеження щодо реалізації права на мітинги та демонстрації може встановлюватися судом лише в інтересах національної безпеки. Заборона ґрунтувалася на тому, що проведення мирних зібрань може спричинити реальну небезпеку заворушень та загрозу здоров’ю населення… Під час судового процесу з’ясували, що позивач, Київська міська державна адміністрація, не надав достатньо доказів, котрі б довели реальну загрозу громадському порядку та здоров’ю населення під час демонстрації.» Зачем Вы ссылаетесь на решение суда, которое противоречило законам Украины? Как Ваше ссылка не незаконное решение о запрете доказывает нарушение демонстрантами законов?

                                                                                                                                                    Иногда нравится, знаете ли, называть вещи своими именами

                                                                                                                                                    Это Вам так кажется, но Ваши представления очень далеки от реальности.

                                                                                                                                                    Простите, а вы сами ссылки где-то приводили? Вот эти все ваши заявления про то, что захват КГА был законным — они на чём основываются?

                                                                                                                                                    Конечно приводил. И в качестве примера того, что является захватом админзданий на примере Крымского парламента, и про аренду Дома профсоюзов. Вы их читали? Ну и про КДМА: я ж писал, что был там.

                                                                                                                                                    И тут враньё про трактор?

                                                                                                                                                    Вы опять выдергиваете лишь ту информацию, что Вам подходит. Почему Вы не цитируете конец статьи: «споют песни „Беркуту“, и те их пропустят в здание АП. Но мы так не считали, особенно после событий пятничной ночи, когда избили спящих студентов». Что было раньше: трактор или избиение спящих студентов?

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Вы даёте ссылки, по которым говорится, что насилие было чрезмерным. Не незаконным. К законности действий полиции я там претензий не нашёл, о чём вас и спросил:
                                                                                                                                              Там есть упоминания о том, что демонстрации, к которым было применено насилие, были мирными без порчи имущества? Или вся «необоснованность» там заключается в том, что остановить правонарушения можно было меньшей силой?
                                                                                                                                              А теперь вы ссылаетесь на тот свой комментарий, как будто он доказал незаконность действий полиции в Европе.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Вы даёте ссылки, по которым говорится, что насилие было чрезмерным. Не незаконным.

                                                                                                                                                А одно другому противоречит?
                                                                                                                                                Я боюсь, что здесь очень тонкая грань. Мне по-прежнему непонятно, почему вы не идёте дальше и не ответите на вопрос, считаете ли допустимым применять силу со стороны протестующих
                                                                                                                                                Но если вам хочется разбирать кейс майдана, то вот что написано на украинской же википедии: 21 листопада: Цього дня суд прийняв рішення заборонити встановлення наметів, кіосків, навісів під час проведення акцій на Майдані Незалежности, вулиці Хрещатик та Європейській площі до 7 січня 2014 року.

                                                                                                                                                Так кто первый нарушил закон?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  А одно другому противоречит?
                                                                                                                                                  Не противоречит. И что? Оно могло быть незаконным, но вы этого не доказали.
                                                                                                                                                  Мне по-прежнему непонятно, почему вы не идёте дальше и не ответите на вопрос, считаете ли допустимым применять силу со стороны протестующих
                                                                                                                                                  Если это было в рамках самозащиты, то вполне. Вот представьте, что сотрудник полиции, скажем, режет горло кому-то. Или насилует. Считаете ли вы допустимым применять к нему силу?
                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                    Не противоречит. И что? Оно могло быть незаконным, но вы этого не доказали.

                                                                                                                                                    Я не пытался что-то доказать, мне кажется это невозможно. Я предложил сравнить результаты и итог протестов в разных странах. На Украине, как мы выяснили, действия демонстрантов практически с самого начала были незаконными (или это вы тоже будете отрицать)?

                                                                                                                                                    Если это было в рамках самозащиты, то вполне. Вот представьте, что сотрудник полиции, скажем, режет горло кому-то. Или насилует. Считаете ли вы допустимым применять к нему силу?

                                                                                                                                                    Есть понятие пропорциональности ответа. Если полиция разгоняет демонстрантов, а в ответ те начинают забрасывать полицию коктейлями молотова и стрелять из огнестрельного оружия — ответ явно непропорциональный. Тем более что, повторюсь, суд принял решение о запрете акции
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      На Украине, как мы выяснили, действия демонстрантов практически с самого начала были незаконными (или это вы тоже будете отрицать)?

                                                                                                                                                      Что у Вас (как и у российских журналистов) за привычка выдергивать лишь нужную вам информацию?
                                                                                                                                                      23 січня 2014 року КААС скасував постанову… про заборону мирних демонстрацій.
                                                                                                                                                      Поэтому утверждение о якобы незаконности действий демонстрантов — ложь.

                                                                                                                                                      И почему-то этот текст из той же статьи по хронологии Майдана Вы, наверное, забыли привести: «За вказівкою голови КМДА Олександра Попова бійці МНС встановили на Майдані Незалежності великий армійський намет для обігріву мітингувальників. Ночувати в ньому не дозволять, можна лише зігрітися біля буржуйки та скуштувати гарячої їжі. Заявлено, що працюватиме цей пункт обігріву буде цілодобово. Поруч чергуватиме і карета швидкої допомоги.»
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        как и у российских журналистов

                                                                                                                                                        А зачем вы читаете российских журналистов? Не первый раз уже замечаю, что сторонники Порошенко и украинские националисты очень любят ссылаться на российские сми

                                                                                                                                                        Поэтому утверждение о якобы незаконности действий демонстрантов — ложь.

                                                                                                                                                        Скажите, откуда у вас эта привычка — обвинять оппонента во лжи фактически в том же сообщении, в которым вы лукавите сами?
                                                                                                                                                        Почему вы привели ссылку на статью, а не на само решение об отмене? В статье сказано про «Революцию достоинства» и начало новой эры — отличный пример нынешнего уровня судебной журналистики на Украине: обязательно вставлять фразы про революцию достоинства и новую эру, а то суспильство не поймёт :)

                                                                                                                                                        Но вы хотели сделать упор на то, что 23.01.14 апелляционный суд отменил постановление суда о запрете. Ну ок, а в чём моя ложь?
                                                                                                                                                        Что, запрета не было, раз его отменили?
                                                                                                                                                        Или, может, отмена запрета значит, что во время его действия (c 23.11.13 до 07.01.14) протесты были законны? На Украине закон уже имеет обратную силу, как в СССР? Если бы демонстранты разошлись, и собрались снова после отмены постановления суда, дело обстояло бы иначе
                                                                                                                                                        Или же установка палатки для обогрева людей сразу придаёт законности их действиям?

                                                                                                                                                        Вы уже который раз обвиняете меня во лжи, при этом ничем свои заявления подкрепить не можете, скорее наоборот вот — подтвердили, что запрет был
                                                                                                                                                        Начинаю подозревать, что это что-то личное :)

                                                                                                                                                        Кстати в статье сказано, что сняли запрет на мирные демонстрации
                                                                                                                                                        Как вы считаете, демонстрации людей, вооружённых коктейлями Молотова и огнестрельным оружием можно считать мирными? Разбор брусчатки на камни и возведение баррикад — тоже признаки мирных демонстраций?

                                                                                                                                                        P.S. Я тут осознал, что вы тот самый персонаж, который радовался бедствию крымчан в виде отсутствия у них воды, отрицал убийства мирных жителей всу даже после получения доказательств, игнорировал мои вопросы и откровенно манипулировал моими цитатами (для примера — игнорируя мои слова о том, что количество стычек между шариёвцами и нациками растёт, и приписывая мне позицию поддержки шария). Я уже отказывался от общения с вами, но, к сожалению, забыл ваш ник. Что ж, придётся повторить отказ
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Почему вы привели ссылку на статью, а не на само решение об отмене?

                                                                                                                                                          Как бы Вы тоже приводили цитату о решении суда (даже без ссылки на сайт, откуда этот текст взяли), а не на само решение суда. Почему ж от меня требуете другое?

                                                                                                                                                          Ну ок, а в чём моя ложь?
                                                                                                                                                          Что, запрета не было, раз его отменили?
                                                                                                                                                          Или, может, отмена запрета значит, что во время его протесты были законны?

                                                                                                                                                          Ложь в том, что Вы постоянно говорите о незаконности действий демонстрантов, ссылаясь при этом на решение суда, которое само нарушает законы Украины. Какое же это доказательство? Демонстранты действовали в рамках законов. А потому уже начали отвечать насилием на чрезмерное и бессмысленное насилие силовиков.

                                                                                                                                                          Вы уже который раз обвиняете меня во лжи, при этом ничем свои заявления подкрепить не можете, скорее наоборот вот — подтвердили, что запрет был

                                                                                                                                                          Еще раз повторю — сам запрет был нарушением закона.
                                                                                                                                                          Так же я приводил ссылку, показывающую, что Дом профсоюзов не был захвачен, как Вы утверждали, а был в аренде в соответствии с законами Украины.

                                                                                                                                                          убийства мирных жителей всу
                                                                                                                                                          Вы не привели ни одного доказательства сознательного убийства мирных жителей ВСУ (так как я это сделал на примере действий войск РФ в Сирии). И не ответили на вопрос почему мирные люди гибнут лишь там, куда добрался русский мир, а не, например, во Львове. И проигнорировали, например, слова Ходаковского о его сознательном приказе обстрелять Ясиноватую. А там ведь тоже были мирные жители.

                                                                                                                                                          игнорируя мои слова о том, что количество стычек между шариёвцами и нациками растёт

                                                                                                                                                          Я не утверждал, что число стычек не растет. Я лишь утверждал, что шариевцы виноваты в той же мере, что и нацики.

                                                                                                                                                          Я уже отказывался от общения с вами

                                                                                                                                                          Да-да, я помню. После, например, моего вопроса почему РФ ничего не сделала за полтора года для энергетической независимости Крыма от материковой Украины. Или почему не поставляла продукты, если Вы говорили о какой-то продуктовой блокаде материковой Украиной Крыма. Я до сих пор не могу представить как бы могла работать эта продуктовая блокада.

                                                                                                    +3
                                                                                                    вы будете смеяться, но по ощущениям на начало декабря 2013 — этот протест мог простоять аж до выборов (которые были запланированы на конец 2014 года) и спокойно Янукович мог протянуть до тех пор (например — если сделать «круглый стол» из «представителей протеста» и «подкомитета кабинета министров» — да там на полгода одной подготовки к переговорам можно сделать, и заодно отделить радикальное крыло от умеренного), проиграть выборы и ездить по России в свое удовольствие.

                                                                                                    Но за пару месяцев он (или его «помощники») сделали много разного для обострения ситуации, и после того, как в один день было убито ооочень много людей — тупо сбежал из страны (хаха, ЕМНИП вместе с его министрами обороны и внутренних дел, и с ген.прокурором. Я думаю, что это уже был явный сигнал армии и милиции — что им делать)
                                                                                                    … на этом этапе, побег наверно был уже его единственным вариантом — для страны, в которой не было никаких терактов, которая не вела ни на своей ни на чужой\спорной территории войн, это был такой шок, что он до суда мог и не дожить.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Почему же, не буду. Это было бы нормальное развитие событий, если бы протесты продолжались вплоть до выборов, и Янукович бы их с треском проиграл. Но кто-то повысил ставки, и всё произошло так, как произошло. Причём я лично, глядя на видео выноса людьми в масках кейсов под прикрытием парубия, на видео с подготовкой коктейлей Молотова, не уверен в том, что ставки повысила именно власть. Ну или что их повысила только она

                                                                                                        0
                                                                                                        Там повышение градуса происходило несколько раз, увы.

                                                                                                        PS: Сравните например Януковича с Азаровым — Премьер министр подал в отставку 28 января. Да, пришлось потом немного покрутиться (он две книги написал и издал за это время), но в итоге — в 2016м году с него и его семьи сняли все санкции, в 2017м году — его не ищет интерпол, не ждут никакие штрафы и т.д. — можно кататься куда хочешь по всему миру!
                                                                                                        Эх, почему Янукович так не смог\не захотел…
                                                                                                          –1

                                                                                                          Так почему все претензии к Януковичу? Почему "снайперы парубия" не вызывают у вас сожалений?
                                                                                                          Что до Януковича, то как писали украинские сми, В Интерполе данные украинских правоохранительных органов вызвали сомнения и его сняли с розыска
                                                                                                          https://www.rbc.ua/rus/news/interpol-snyal-nukovicha-mezhdunarodnogo-1437471031.html

                                                                                                            0
                                                                                                            А не напомните ли — кто из них возглавлял целую ветвь власти в то время???
                                                                                                            (тот же премьер-министр: он за свою власть не цеплялся — и к нему претензий гораааздо меньше)
                                                                                                              +1
                                                                                                              Не понимаю вопроса. То, что Парубий не возглавлял ветвь власти, даёт ему право на применение оружия?
                                                                                                                +1
                                                                                                                Если что — то спонтанно «применять оружие» не имеет права никто.
                                                                                                                А зато например для личной самозащиты (и при определенных условиях) — можно даже Парубию.

                                                                                                                У действующих министра внутренних дел, президента и т.д. — есть мириады вариантов действия (я про «консультационные советы» и прочие переговоры для отвлечения внимания писал уже, да?), в том числе — подать в отставку.
                                                                                                                Я понимаю, что в их голове они имеют только один тумблер переключения режимов: «получать нагоняй от начальства» и «давать нагоняй подчиненным», но почему вы считаете это нормальным ???
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А зато например для личной самозащиты (и при определенных условиях) — можно даже Парубию.

                                                                                                                  А какие условия позволили Парубию прикрывать отход снайперов?

                                                                                                                  почему вы считаете это нормальным ???

                                                                                                                  Я за соблюдение законов и за решение конфликтов в правовой плоскости. А вы?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    (ваше видео доказывает только что его знакомые перенесли с места на место какие-то ящики. Не видно даже — есть ли что-то внутри)

                                                                                                                    Я — тоже за соблюдение законов и за решение конфликтов в правовой плоскости.
                                                                                                                    Но не всех вообще законов (а то примет кто-то закон про ношение желтого знака — что и его выполнять??) и не все что «можно по закону» я считаю разрешением конфликта (а то эдак и разгон демонстрации с посадкой всех участников на 15 суток — тоже может быть «разрешением конфликта» по версии некоторых оккупационных начальников)
                                                                                                                      0
                                                                                                                      (ваше видео доказывает только что его знакомые перенесли с места на место какие-то ящики. Не видно даже — есть ли что-то внутри)

                                                                                                                      А как вы сами думаете, что там? Может, виолончели?

                                                                                                                      Ну и отмечу, что фраза про выборочное соблюдение законов — это сильно. Типа «это закон хороший, его буду соблюдать, а это — не очень, его не буду»
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        А что, все законы от бога? Как приняли, так всё — отменить их нельзя, можно только соблюдать?

                                                                                                                        … я не знаю чему у вас учили в школе на уроках истории, но меня учили что за законы о желтых звездах или о трех колосках — нужно сразу инициаторам давать канделябром. Во избежание.

                                                                                                                        PS: не знаю, насколько это будет вам сюрпризом но не только не все законы, но даже и не все приказы следует исполнять.
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          А что, все законы от бога? Как приняли, так всё — отменить их нельзя, можно только соблюдать?

                                                                                                                          Вы же стремитесь в Европу? Хотите правовое государство построить?
                                                                                                                          Если да, то опротестовывать законы надо так же в суде
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            В суде, соблюдающем законы. Но если такого суда нет, то почитайте в истории, как образовались правовые государства с соблюдающими законы судами. Да, именно так, как сейчас происходит в Белоруссии.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              В контексте обсуждения, какие именно законы не соблюдали суды? Началось всё с того, могут или нет демонстранты применять оружие против органов правопорядка. Какие законы не соблюдали суды, в результате чего применение оружия против милиции было оправдано?
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Какие законы не соблюдали суды, в результате чего применение оружия против милиции было оправдано?

                                                                                                                                • Оружие в РБ не применялось против органов «беспорядка». Нахождение мультитула-маникюрных ножниц в (вело)рюкзаке-женской сумочке приравнивалось к нахождению холодного оружия.
                                                                                                                                • Например, суд использует протокол с указанной датой и временем ареста и местом отличающейся от фактической (человек уже находился несколько часов в обезьянике после того как сходил за хлебушком, по видеоматериалам человека скрутили в другом конце города и т.д.), использование заведомо фальшивых свидетелей.
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Вы вне контекста обсуждения ответили. Мы обсуждали ситуацию на Украине, а не в Белоруссии. Мирный характер оппозиции в Белоруссии не вызывает сомнений
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  > Началось всё с того, могут или нет демонстранты применять оружие против органов правопорядка
                                                                                                                                  Да нет. Началось всё задолго до этого. Если бы суды были справедливыми и на стороне закона, то не было бы применения оружия как и не было бы никаких демонстрантов.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Да нет. Началось всё задолго до этого. Если бы суды были справедливыми и на стороне закона, то не было бы применения оружия как и не было бы никаких демонстрантов.

                                                                                                                                    Так а какие именно решения судов привели к майдану?
                                                                                                                                    Мне вспоминается, что началось всё с «Янукович, подпиши», а не с обиды на несправедливость решений судов
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      ну вот сидел бы у себя в резиденции и игнорил бы этих фриков — пусть себе хороводы водят и «Янукович- подпишикают». Неужели так сложно?
                                                                                                                                      Но увы — местный «ОМОН» ака Беркут «разогнал» этот балаган. Очень быстро. Однако — с переломами и побоями.
                                                                                                                                      Вы же не думаете эти государевы люди что-то делают спонтанно, без приказа, правда? Вот и киевляне так не думали, поэтому после этого они вышли снова, теперь уже с дополнительным «найти причастных и наказать виновных».
                                                                                                                                      Но т.к. «система своих не сдает» — вот оно заверте…
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Равно как и в Париже, Берлине, Лондоне, не говоря уже о США — почему-то власти не сидят спокойно в своих резиденциях, не игнорят «фриков»
                                                                                                                                        Только вот в случае Украины демонстранты на следующий виток прихватили с собой коктейли молотова и обрезы
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          А что, на майдане люди блокировали дороги и ломали муниципальную собственность?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              к тому времени к которому относятся эти видео — Нигояна уже похоронили, палатки и баррикады штурмовали неоднократно, а состав с войсками для киева местные жители остановили на выезде из своей части. Это был уже был пятый виток противостояния.

                                                                                                                                              PS: А почему вы не ссылаетесь на видео с ультиматумом Панасюка? потому что боязно? Вот же оно: youtu.be/eU5Bx3IrgRk
                                                                                                                                              или потому что на следующий день Янукович "самолюстрировался"?
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                Не понял, чего мне нужно опасаться?

                                                                                                                                                Нет никакой разницы, штурмовали или нет баррикады: права на применение оружия у демонстрантов не было. Я потому и приводил в пример развитые страны. Там разгоняли демонстрации и арестовывали людей за гораздо менее агрессивные проявления своей позиции. И почему-то не сильно распространено мнение про антинародный режим. Да и ультиматумы никто не ставил
                                                                                                                                                Как в ситуации с Павленским: когда его в России арестовали за поджог двери гос.учреждения, многие преподносили это как арест за перформанс и борьбу с инакомыслием. Но когда ровно за такое же действо его арестовали во Франции, эти же люди не проронили и слова :)

                                                                                                                                                А Нигояна я вообще не понимаю, почему вы вспомнили: его убили картечью, и это достаточно явное указание на то, что беркут к его смерти может не иметь никакого отношения
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            «на следующий виток» — это вы про февраль?
                                                                                                      +3

                                                                                                      А давление на Януковича по поводу евроассоциации запретами на ввоз украинской продукции в РФ и последующий "кредит" на 3 млрд — это вмешательством в дела Украины не считается? Я уже не говорю про семидесятилетний период вмешательства во времена СССР.

                                                                                                        0
                                                                                                        Да, Российская Федерация определённо вмешивалась во внутреннюю политику незележной Украины во времена СССР :)