Инфосистемы Джет продали в Беларусь оборудование для блокировки интернета

    11 сентября вышла публикация у новостного агентства Блумберг, что в 2019 году Инфосистемы Джет продали в Беларусь на 2,5 миллиона долларов оборудования для фильтрации интернета от американской компании Sandvine.

    После того, как это оборудование было использовано для отключения интернета во время массовых протестов в Беларуси, в США разгорелся скандал. Как минимум два сенатора, в том числе известнейший Марко Рубио, потребовали расследовать деятельность Sandvine. Официальные лица в России хранят молчание. Cогласно tut.by, оборудование родительской компании Sandvine Инфосистемы Джет с 2012 года также поставляют в города России.

    UPD: Ссылка на соответствующий тендер. В нём статус "признан не состоявшимся", но сделка была совершена, оборудование поставлено и успешно использовано. Обратите внимание на должность ответственого инженера: ведущий инженер отдела противодействия нарушениям пропуска трафика.

    UPD: Sandvine вроде сделку разорвала. Как это повлияет на работоспособность уже поставленного оборудования — пока не ясно.

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 89

      +28
      Спасибо, jetinfosystems за наши «прекрасные 9-11».
      Удружили от души, всем беларусам :( Запомним надолго этот август.
      Деньги пахнут, ребята. А от этих даже смрад…
      Было бы интересно от лица хаба услышать хоть какой-то ответ.
        +1
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            +3
            Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
              +2
              Как слив кармы пользователя с ником [b]jetinfosystems[/b] habr.com/ru/users/jetinfosystems
              влияет на рейтинг корпоративного блога компании habr.com/ru/company/jetinfosystems?
              (там, кстати в блоге компании, много пользователей с разными рейтингами написали свои статьи)

              P.S. На Хабр, кстати, есть и Яндекс пользователь habr.com/ru/users/yandex
                +13
                Значение кармы никак не влияет на рейтинг блога. Но сливать пользователя (и уж тем более пользователЕЙ) блога — довольно странная активность, а призывы к её сливу (по любым причинам, без учётка контекста новости) как минимум противоречат Хабраэтикету.
                  0
                  Не иллюстрирует ли данный случай наличие кармо-войн на Хабрe?

                  P.S. Пользователь jetinfosystems обнулил похоже карму, но она опять уходит в минус. (и отчасти и у JetHabr )
                    +1
                    Обнулить карму может любой пользователь Хабра в настройках аккаунта, это описано в справке. Так что это ещё один довод в пользу бессмысленности сливания аккаунта (сотрудника, отвечающего за блог; который скорее всего был даже не в курсе о том, что компания кому-то что-то продала).
              0

              уже -5.

                +24

                Сливать аккаунт, последняя активность которого была в 2018 году — только пар спустить.

                  +5
                  Там можно глянуть раздел «Пригласил на сайт».
                  +1

                  Вот только в Беларуси обьявлен социализм, а все производство принадлежит государству.

                    –6
                    Вот только в Беларуси обьявлен социализм, а все производство принадлежит государству.

                    То есть Вы хотите сказать, что компания, произведшая это сетевое оборудование — белорусская? Ура! Белоруссия стала производителем электроники с мировым именем! ;)

                      +5

                      Сказать что государство с вашим хваленным социализмом покупает оборудование у капиталистов чтобы держать в узде своих рабов граждан.

                        –3
                        с вашим хваленным социализмом

                        Простите, а при чём тут я? Почему он вдруг "мой", и почему вдруг оказалось, что я его "хвалил" (начнём даже с более простой задачи: покажите мне, где я — не Вы — вообще упомянул социализм?)


                        Я просто отметил, что у капитализма — вернее, даже не у капитализма, а у капитала — есть некие характерные особенности (с которыми государство — с разной степенью успешности в разные исторические периоды — борется; вышеупомянутую торговлю рабами оно вполне себе победило на 99,99%, а контрабанду — до сих пор борется). Глупо не упоминать, например, что у быка есть рога — от этого они у него не исчезнут.

                          +4

                          Иронично видеть отсылку к государству в контексте осуждения частной компании за то, что она продала что-то государству.


                          Вы можете объяснить, в какой именно момент капитал здесь пошёл на преступление, и на какое именно? Когда начал производить эти железки? Когда начал вести переговоры с Белоруссией? Когда заключил контракт с государственными структурами Белоруссии?


                          вышеупомянутую торговлю рабами оно вполне себе победило на 99,99%

                          Которая, конечно, возникла не благодаря государствам, да.

                            0
                            > Иронично видеть отсылку к государству в контексте осуждения частной компании за то, что она продала что-то государству.

                            Ничего не понимаю. При чём тут государство? Была частная компания. Продала *кому-то* (кому именно — в данном контексте не важно), кому (по мнению многих) продавать не следовало. На что я отметил, что (упрощая) «деньги не пахнут», и привёл объяснение одного господина, *каким образом* они не пахнут. *Ко мне* какие претензии?

                            > Вы можете объяснить, в какой именно момент капитал здесь пошёл на преступление, и на какое именно?

                            Как насчёт продажи устройств двойного назначения (ими можно и цп фильтровать, и нехту) туда, где вероятность этого второго назначения оценивается как более чем ненулевая?

                            (Вангую чтение морали про то, что «убивает не пистолет, убивает нажавший на спусковой крючок». Верно, но вы того — либо крестик, либо трусы. Трубы и баллоны для газовых камер тоже кто-то произвёл.)

                            > Которая, конечно, возникла не благодаря государствам

                            Охотно верю, что даже и благодаря — но *в данной дискуссии* это-то при чём?
                      –1
                      Объявлять могут всё что угодно. К примеру КПРФ объявляет себя коммунистами. А по факту в Беларуси капитализм.
                        0
                        по факту в Беларуси многоукладная экономика
                          0

                          По факту любая экономическая система основана на том, чтобы уменьшать издержки и увеличивать прибыль, поэтому везде капитализм

                            +2

                            По факту в Белоруссии свобода договора, охрана частной собственности и прочее подобное? Кажется, нет.

                            0

                            Естественно, капитал "сам по себе" волей не обладает, но им управляют люди, которые волей вполне себе обладают. Более того, с обезличиванием капитала (когда, условно говоря, 100500 хомячков вкладывают деньги в паевой фонд — а куда правление фонда вкладывает деньги, никого не волнует, пока фонд приносит прибыль) имеются все посылки к описываемому поведению капитала. Условно говоря, фонд A кристально честный и даёт конечному пользователю 5% годовых, а фонд Б — через систему прокладок, конечно — ссуживает деньги наркоторговцам и даёт 10% годовых — хомячки начинают нести бабло в фонд Б, потому что там тупо больше платят. (Положа руку на сердце — вот Вы знаете, чем конкретно занимается фонд, в который вложены Ваши деньги?)


                            Вот Вам недавний пример. В Apple никого не колебало, как именно конкретный покупаемый ими кобальт производится — лишь бы приобрести его подешевше — во всяком случае, до тех пор, пока им доказательства на блюдечке с голубой каёмочкой не принесли и мордой не ткнули.

                                0

                                В том, что микрочастичка перемещается хаотичным образом, виновата она сама или окружающие её молекулы?


                                Никто не говорит о том, что "капитал плохой" или "микрочастичка краски плохая". Наблюдения показывают, что они ведут себя определённым образом. Как так получается — наука определяет в дальнейшем, а на момент написания той статьи были зафиксированы наблюдаемые явления.

                                    0
                                    В убийстве старухи процентщицы виноват топор Раскольникова, или сам Раскольников?

                                    Топор не может быть виноват. Он — инструмент. Как и капитал. Однако нельзя отрицать, что топор — помимо того, что весьма полезный в хозяйстве предмет, — также очень удобный инструмент для убийства (например, гораздо удобне, чем веник). Как и капитал.


                                    Верно, если «они» — это мерзавцы.

                                    Почему обязательно мерзавцы? Невежи тоже вполне подходят. Как вышеприведённые эппловцы, которые всего-то хотели поиметь дешёвый кобальт, а когда им популярно объяснили, что их деньгами вообще-то поощрялось детское рабство — сильно удивились. Или хомячки, которые, глядя на красивые цифры в отчётах, вкладывались в Enron — правда, по счастью, там они наказали только сами себя. Ignorance is bliss, как говорится.


                                    А цитаты, которые Вы изволите приводить — это не мои, так что извините, их авторы пускай сами за свои слова отвечают.

                                      0
                                      В целом, я согласен, что капитал — это инструмент повышенной опасности, требующих повышенной ответственности.
                                      Однако изначальная цитата голословно очерняет весь «капитал» без исключений и оговорок, поэтому уж извините, но ценности в ней столько же, как скажем, во фразе «топоры убивают».
                                        0

                                        Она "очерняет капитал" примерно в той же степени, в которой фраза "огонь жжётся" "очерняет огонь". Повторюсь — не надо антропоморфизировать объекты исследования! Когда мы говорим, что "микрочастичка краски движется хаотичным образом" — это не потому, что она вдруг погулять решила, а потому, что её со всех сторон толкают невидимые молекулы. Так и здесь — не "капитал стремится в работорговлю" из-за того, что он жуткий злыдень — а из-за того, что желающие его вложить хотят бОльших прибылей и не хотят задумываться, как эти прибыли достигаются.

                                          0
                                          не надо антропоморфизировать объекты

                                          Совершенно согласен.
                                          А вот
                                          «капитал стремится в работорговлю»

                                          это и есть антропоморфизация. Следовательно, не надо так.
                                            0
                                            это и есть антропоморфизация

                                            Я говорю — исследователю не надо антропоморфизировать объекты исследования. А конечный результат можно доложить и в упрощённой форме, чтобы лохи обыватели поняли.


                                            Повторюсь снова: же броуновское движение (микрочастичка краски в воде "хаотично движется", хотя, спускаясь на уровень ниже, мы прекрасно понимаем, что она не сама движется, а её молекулы толкают) или муравейник ("муравьи несут гусеницу в гнездо" —, хотя ни один муравей не думает "о, надо эту штуку вон туда отнести", это несложные конечные автоматы, действующие по достаточно простому алгоритму — на сложный тупо мощности их нейронной сети не хватает).

                                              +1
                                              Я говорю — исследователю не надо антропоморфизировать объекты исследования.

                                              Так можно долго ворота двигать.
                                              А конечный результат можно доложить и в упрощённой форме, чтобы лохи обыватели поняли.

                                              Нельзя, ибо опять «ученый журналиста». А потом эти обыватели, кричат с каждой трибуны «оружие убивают», «кухонные ножи убивают», "детское питание в баночках убивает".
                                              Коль уж конечный результат был доложен в упрощенной форме, то как отличить исследователя от обывателя? Никак. Следовательно, и вес у этого высказывания «обывательский», а не «исследовательский». И к слову исследователи приводят доказательства, а не лозунги, что, впрочем, обычное дело для публицистов и профсоюзных деятелей. Ну да ладно, это уже претензия к авторитету.
                                              Повторюсь снова

                                              И в эту игру можно играть долго.
                                              Повторюсь снова: это не «капитал стремиться в работорговлю», а люди. Вспомним крепостное право при феодализме, да и при племено-родовом строе рабство было.
                                              Приведенный пример с краской некорректен, ибо рассматривает систему без участия человека разумного и обладающего свободной волей существа.
                                              А уж утверждения уровня «капитал стремится в работорговлю», «оружие убивает», «красные машины стремятся в дтп» — это, уж извините, обывательский инфантилизм.
                                              К исходной цитате не было бы претензий, если бы было сказано «человеческая жадность и алчность, при возможности улучшить благосостояния в 3 раза, мотивирует человека на преступление даже под страхом виселицы», но при чем здесь капитал? Как будто до капитала, человек не убивал человека ради шмотья, золота, гарема, оружия, коней и прочих благ.
                                                0
                                                К исходной цитате не было бы претензий, если бы было сказано «человеческая жадность и алчность, при возможности улучшить благосостояния в 3 раза, мотивирует человека на преступление даже под страхом виселицы», но при чем здесь капитал? Как будто до капитала, человек не убивал человека ради шмотья, золота, гарема, оружия, коней и прочих благ.

                                                А вот тут я с Вами почти абсолютно согласен, с одной только маленькой поправкой — капитал здесь при том, что очень этому поведению способствует (ну, как и старушку можно окочурить и голыми руками — но топориком гораздо проще), изолируя хозяина капитала от мук совести. Грубо говоря, хозяин капитала подписывает "выдать Такому-то $100,000,000 на условии, что вернёт $400,000,000" и не заморачивается (а может даже вообще не знать), что Такой-то на эти деньги построит шахту в Африке и будет гнобить африканских малолеток (ссылка приведена выше по треду). Хозяин капитала — с чистой совестью, бандит — с деньгами, а дети — землю роют.


                                                Примерно так же, как деньги изолировали их держателя от необходимости лично договариваться с сотней мастеров разных профессий — которые участвовали в изготовлении, скажем, дивана — при покупке этого дивана.

                          +4
                          А вы не в курсе, что беларусы и россияне годами и в том числе прямо сейчас помогают некоторым соседним странам фильтровать Интернет? Эти деньги не пахнут?
                          +13

                          А не джет ли сколько-то лет назад залетел на поставке IBM AS400 в Росатом? )

                            +12

                            А объясните мне кто-нибудь – "оборудование для отключения интернета" – это какой-то Rocket Science, что его надо заказывать из другой страны? И нужно вообще какое-то специальное оборудование, как для, извините за непристойность, СОРМ, а не просто какие-то не очень сложные настройки на точках обмена трафиком (или как там ключевые узлы называются)?


                            Или это оборудование для каких-то более сложных задач, а "рубильник" – побочная функция?

                              +17

                              Это больше оборудование для фильтрации траффика, в первую очередь нежелательного, типа ЦП и тд. Но как говорится, физики-ядерщики не ожидали, что их детище два города японских в землёй почти сравняет.

                                +6
                                физики-ядерщики не ожидали, что их детище два города японских в землёй почти сравняет

                                Ещё как ожидали, что вы.

                                  +2
                                  Ну собственно да, ожидали. мирный атом вроде сделали сильно позже.
                                0
                                тоже было бы интересно детальнее понять что это за комплекс для DPI. Подозреваю что khow-khow кроется именно в ПО для фильтрации, железо скорее всего стандартное. Хотя чем черт не шутит, может и какие-то авторские контроллеры имеют место быть.
                                p.s. если вдруг появится желание оставить отзыв компаниям за их работу в ФБ, то вот они: Инфосистемы Джет и их закадычный друг и партнер Sandvine
                                  +1
                                  наверное это такое специально отключение, когда нежелательные сайты не работают, а желательные — напрмиер обмен траффиком банковской сферы с внешними ресурсами — работают. было бы проще просто кабель рубануть топором, но тогда даже свои собственные гос.сервисы лягут
                                  +5

                                  Наверное, отхвачу минусов, но не могу не отметить, что все вполне в духе капитализма.

                                    +5

                                    удивляет спокойная реакция на цинизм: одна страна продаёт и себя же осуждает. Ребята, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

                                      +11

                                      Нет-нет, это-то, кстати, и не удивляет. Вписывается, так сказать, в вышеуказанную «парадигму». Гляньте на текущий скандал с Эпик Геймс и Эппл: «Эппл — монополисты из-за политики в отношении IAP в их магазине, а Сони с такой же политикой, оказывается, «надо же как-то зарабатывать».

                                        +2

                                        Если вы о Штатах, то там всё-таки есть какая-то многополярность. Sandvine кстати изначально шведская контора, её совсем недавно купил американский частный фонд слили с американским конкурентом, оставив шведского директора.

                                          +9
                                          Что, по-вашему, конкретно должно значить выражение «страна продает»?
                                            +1
                                            1) Организация, зарегистрированная в данной стране, произвела оборудование, и заключила контракт на поставку.
                                            2) Таможенные органы данной страны проконтролировали экспорт оборудования и одобрили эту операцию.

                                            Так что страна (в лице гос. органов) вполне в курсе, что экспортируется. А если покупателем были гос. органы Беларуси — то и куда и зачем.
                                              0

                                              Это приблизительно то, что я ожидал услышать. Нет, это так не работает. США — не Россия, где государство суёт нос во всё до такой степени, что любое действие можно отнести к "совершенному с одобрения федеральных властей".

                                                0
                                                Поясню, что я конкретно имею в виду.
                                                Когда продавец — действительно частная корпорация, которая не отчитывается перед государством по поводу каждой сделки, на этом этапе никакого одобрения не может происходить. Далее, когда оформляются документы на экспорт, «таможенные органы» (конкретно — три с половиной клерка) проверяют, находится ли оборудование и/или получатель в одном из списков ограничений на экспорт. Тут не происходит ни расследование, ни созвон с министром, ни доклад президенту, ни ожидание неформального, но очень важного одобрения со стороны какого-то чиновника, ни движение в духе «а чё-то они дофига всего вывезти хотят, может они с кем-то не договорились?»
                                              +10

                                              Что вас удивляет?


                                              Продают одни, другие осуждают. Чего ради? Ради личного политического рейтинга (который выльется в деньги в итоге).


                                              Так что одни в трусах, другие с крестиком. Все как обычно.

                                                +2

                                                "Одни в трусах, другие с крестиком" – чудесная ошибка получилась, прям по Фрейду (или тут по Марксу?)


                                                Смешней всего, если это действительно так, и громче всех будут осуждать те, кто продал.

                                              +13
                                              казалось бы все так. Беларусь видимо воистину «вне категорий», потому что у нас есть PandaDoc, Rozum Robotics и т.д. и т.п., которые «дух капитализма» отдали на откуп «чести и совести».
                                                +2

                                                Может вы и правы… а может, через полгода мы услышим очередное интервью CNN, в котором текущий Президент США вновь расскажет о том, что они «осуществили переход власти» и поблагодарит вышеназванные компании за содействие. Я уже боюсь делать ставки на то, кто хороший, а кто — плохой.

                                                  +1
                                                  Я уже боюсь делать ставки на то, кто хороший, а кто — плохой.
                                                  к сожалению, есть такое же. в современном мире возможны только очень короткосрочные прогнозы, поэтому желание высказывать мнение, или уж тем более с пеной у рта его отстаивать чаще всего отсутствует.
                                                    –1
                                                    Скрытый текст
                                                    – Это был хороший?
                                                    – В смысле?
                                                    – Ну ты говорил, что в Проекте скорее всего раскол и есть плохие люди, а есть и хорошие.
                                                    – Я ошибался. Нет там никакого раскола. И нет хороших. Там есть только плохие, которые не ведают, что творят, и совсем плохие, которые ими управляют. Вот и все.

                                                      +3
                                                      «Океания всегда воевала с Остазией»
                                                  +7
                                                  Если посмотреть на карту на сайте компании, то они считают, что в республике Беларусь их систем нет. И непонятно, что в данном случае более странно — то, что не знали, или что знали, но надеялись что никто не узнает.
                                                    +3
                                                    Если что, они могли продать и сами этого не знать. Посредник на посреднике же обычно
                                                      +11
                                                      Во время телефонной конференции Sandvine в четверг, целью которой было снять озабоченность сотрудников по поводу ее работы в Беларуси, руководители заявили, что работали с государственной организацией в стране более года. По словам руководителей, Sandvine предоставила Беларуси технологию, которая фильтрует около 40% всего интернет-трафика, входящего и исходящего из страны. Они сказали, что работа не нарушала санкции США. Запись звонка была предоставлена ​​Bloomberg.

                                                      Александр Хаванг, технический директор Sandvine, признал во время разговора, что Беларусь может использовать оборудование компании для блокировки веб-сайтов и приложений для обмена сообщениями, но он сказал, что Sandvine пришла к выводу, что Интернет и доступ к определенным материалам на веб-сайтах «не являются» часть прав человека ».

                                                      «Мы не хотим играть в мировую полицию», — сказал он. «Мы считаем, что каждой суверенной стране должно быть разрешено устанавливать свою собственную политику в отношении того, что разрешено, а что не разрешено в этой стране».
                                                      +3

                                                      Я как-то потерял из виду, а чем закончилась история с публикацией о страшных подслушивающих устройствах у Supermicro от того же Блумберга?

                                                        +7

                                                        Плохо закончилась. Два автора статьи про Big Hack с 2018 года пропали из интернетов, статьи не пишут, на вопросы не отвечают, но по-прежнему числятся в Блумберге. По слухам, одного из них даже повысили.

                                                          +6

                                                          Да ладно, повышение — это такое. Вот шортить на таких новостях куда интереснее.

                                                        +7
                                                        Вопрос на самом деле крайне неоднозначный. Подобные системы это всего-лишь инструменты которые можно использовать как во благо так и во зло. Как угадать предназначение?
                                                        Конечно, в случае с Белоруссией, можно было бы предугадать инициативу в предвыборный год, но… А судьи кто?

                                                        Возможно, нужно как с около оружейной темой — вводить список продуктов двойного назначения и решать индивидуально.
                                                          +7

                                                          В таких ситуациях интереснее, что когда страна, как некоторые говорят, экспортирует демократию — это плохо, нефиг лезть в дела других суверенных стран. Когда не экспортирует — тоже плохо, капитализм, 300%, виселица.

                                                            +3
                                                            Это говорят обычно разные люди, вот и весь секрет.
                                                            +2

                                                            Если считать, что любое отклонение от принципа сетевой нейтральности — зло, то не так и неоднозначно. Правда вопрос куда относить файерволы и прочие QoS

                                                              0
                                                              Подобные системы это всего-лишь инструменты которые можно использовать как во благо так и во зло

                                                              Примерно как атомную бомбу, когда самое благое использование — сдерживание фактом наличия. Любое применение подобных систем с любой целью уже зло.
                                                                +1

                                                                Даже для ограничения трафика в домашней или корпоративной сети?

                                                              +14
                                                              Не совсем понимаю в чем проблема. Как производитель может нести ответственность за то как используется его товар? Это капитализм. С таким же успехом можно шэймить турецких и и др. производителей светошумовых и другого нелетального оружия.
                                                                +3
                                                                у Sandvine якобы имеется некий (возможно даже воображаемый) «комитет по этике». Вот этот комитет проанализировал ситуацию в Беларуси и решил что поставлять такое оборудование двойного назначения можно и нужно. Видиму ставку не на того сделали, оно и не удивительно, учитывая стремительность и непредсказуемость протестного движения.
                                                                Ну и кстати особо доставляет вот это:
                                                                Интернет и доступ к определенным материалам на веб-сайтах «не являются» частью прав человека
                                                                  +4

                                                                  Так шеймят же.

                                                                    +2
                                                                    > Не совсем понимаю в чем проблема. Как производитель может нести ответственность за то как используется его товар?

                                                                    например Бук. да?
                                                                      +3
                                                                      Ну а что Бук? Не припоминаю, чтобы в истории с малазийским боингом кто-то додумался винить производителя ЗРК. Это же абсурд. Может ещё инженеров будем шеймить? А может ещё до теоретиков доберёмся?
                                                                      Если копать глубже, то конечно можно раскрыть морально-этический аспект в разработке оружия, но опять же, капитализм сам разрешает этот вопрос.
                                                                        0
                                                                        Алмаз-Антей внесен в список секторальных санкций, то есть обвинен и наказан.
                                                                      0
                                                                      Продажу товаров, способных нанести вред, ограничивают даже в капиталистических странах. Например, табак и алкоголь детям.
                                                                        +3
                                                                        Однако и тут производитель никаким боком. Он продаёт в магазин, а магазин продаёт всем, кто имеет право покупать.
                                                                        Вроде в данном случае производитель не нарушал ни санкций, ни экспортных, ни импортных правил.
                                                                          –1

                                                                          Оборудование Sandvine как раз штатно и используется для ограничения контента, способного нанести вред (например, тем же самым детям блокировать порно).

                                                                            +2
                                                                            >например, тем же самым детям блокировать порно
                                                                            а из вконтакте порно уже вычистили, или sandvine научился слушать ssl?
                                                                            прикрываться детьми в таких вопросах — глупо.
                                                                              –1
                                                                              В каких вопросах? У всех операторов связи есть услуга типа «родительский контроль», которую родитель включает на телефон ребёнка, если не хочет, чтобы он ходил на неположенные сайты. Такой услуги не должно быть? Это прикрытие детьми, чтобы авторитарные государства могли гнобить свой народ?
                                                                                +2
                                                                                У всех операторов связи есть услуга типа «родительский контроль», которую родитель включает на телефон ребёнка, если не хочет, чтобы он ходил на неположенные сайты. Такой услуги не должно быть?
                                                                                Услуга может быть любой, если пользователь заказывает ее явно и добровольно.
                                                                                А так что «заблокируем всем, чтобы некоторые не пострадали» — нет, таких услуг быть НЕ должно!
                                                                                  0

                                                                                  Или, хотя бы, как компромисс с боящимися пострадать, блокировки включены по дефолту, но отключаются по обращению.

                                                                        0

                                                                        Внезапно оборудование для цензуры продано кому-то, кто использует его для цензуры. ШОК-КОНТЕНТ!

                                                                          +1
                                                                          На самом деле лучшей антирекламы для сэндвайна не найти.
                                                                          Мало того, что дпи был успешно «прошит» в первые 3-4 часа стандартными инструментами anti-censorship, так ещё и всё остальное нифига не работало.
                                                                          Рубильник проще и надежнее, а 2.5 млн вечнозеленых потрачены откровенно впустую.

                                                                          И да, телеграм — работал.
                                                                            0
                                                                            Чем черт не шутит, хочется думать, что доля участия хабра-комьюнити в этом тоже есть:
                                                                            ...Sandvine, технологическая компания, приобретенная калифорнийской частной инвестиционной компанией Francisco Partners, расторгла сделку с Беларусью, заявив, что правительство использовало ее технологии для нарушения прав человека...

                                                                              0
                                                                              А если посмотреть с другой стороны?

                                                                              Вы — представитель «Evil Empire», заключаете контракт с некоей организацией на поставку оборудования, предназначенного для фильтрации трафика. Потом, по мнению общественности, ваши правила фильтрации трафика нарушают права человека, и быстро придумывается оправдание:

                                                                              Sandvine said in a statement on Tuesday that a preliminary investigation determined that “custom code” was inserted into its products “to thwart the free flow of information during the Belarus election.”
                                                                              “This is a human rights violation and it has triggered the automatic termination of our end user license agreement,” according to the statement.


                                                                              И ваше оборудование превращается в тыкву, но это не точно:

                                                                              «By ending the agreement, Sandvine said it would stop providing software updates and technical assistance for its equipment being used by the state-controlled National Traffic Exchange Center, which manages all internet data flowing in and out of the country. But that doesn’t mean the equipment will cease to function, and it will still be usable in the short term, a spokesman said.»

                                                                              Что первично, технологическая нейтральность, когда оборудование должно работать как следует, независимо от целей его использования, или политические/этические решения?
                                                                                0

                                                                                Ждём пистолеты с функцией определения цвета кожи цели. Они будут в чёрных стрелять отказываться.

                                                                                  0
                                                                                  Первично всегда желание компании заработать денег. Если технологическая нейтральность становится достаточно сильной угрозой для репутации, то от неё следует отказаться в пользу политики.
                                                                                0
                                                                                Wesha
                                                                                О, спасибо, отличная идея для поделки на RPi + игрушечный пистолет + камера, с задачей распознавания объекта, идентификации его расовой принадлежности и блокировки механизма в нужном случае. Займусь на досуге.

                                                                                А про репутацию — вопрос ее оценки в технологическом секторе. Если производитель прогибается под SJW, политиков и проч. — стоит ли с ним сотрудничать, теряя в надежности и доверии к оборудованию? Думаю, лица, принимающие решения о закупке оборудования (даже в демократических европейских странах) приняли к сведению эту ситуацию.
                                                                                Евразия может выбирать между оборудованием из Океании, Остазии — или вести свои разработки… :)

                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                Самое читаемое